[F1 Algemeen] 2017 Formula1 GP's #643 Controverse

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 20:49 schreef AMDB het volgende:

[..]

Dit is ook exact waarom het afsnijden van de bocht soms wel en soms geen voordeel oplevert.

Een bocht afsnijden kan tijdverlies opleveren t.o.v. de apex, zeker in kwalificatie maakt dat dus soms niet uit.

In het geval van inhalen is het echter anders, door de binnenbocht sneller te nemen kan de coureur op de apex daarna niet sneller omdat je ervoor uitkomt. Praktisch is dit wat Ricciardo altijd doet (maar dan meestal zonder buiten de baan te komen. Door de divebomb te doen maar wel via buiten de baan kreeg Max hier voordeel t.o.v. Raikkonen.

https://mobile.twitter.co(...)5388117%2Fframe.html

Vettel wint een positie en gaat ook over de lijnen dus ook voordeel. Mensen die het over consequent toepassen van de regels nog steeds verdedigen moeten eens wat dieper graven in die wedstrijd

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:19 schreef tja77 het volgende:

[..]

Vergelijk de tekst van het AD met hetgeen Max zei bij Peptalk. Er werden bij Peptalk woorden in zijn mond gelegd. Maar Max blijft gewoon achter hetgeen staan wat hij zei. Tuurlijk flap je er wel iets uit, maar hij heeft geen spijt.
En dat hoeft mijn inziens ook niet. Je zegt altijd wel iets waar iemand zich aan stoort.
Maar dat gemekker hier van een aantal individuen die vinden dat Max een voorbeeldfunctie heeft, en dat hij sorry zou moeten zeggen voor zijn uitspraken. Sodemieter toch op.
Hoop heisa om niks.

Naja, Verstappen zegt meestal niet veel uit zichzelf en Kamphues legt graag woorden in de mond van iemand anders maar natuurlijk beledigd Verstappen niemand bewust. Die Gary Connely is gewoon een mongol eerste klas

En policors zijn policor

Prima reactie van Verstappen net @ Peptalk.

Mooi werk Crash

Crash-sama

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 20:46 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Uhm jawel. De regel luidt "leaving the track and gaining an advantage" het gaat dus juist wel om het voordeel. En dat voordeel moet meestal een positie verbetering of echt flinke tijdswinst zijn anders word er weinig mee gedaan door de stewards. Die halve tiende die Sainz eerder bij de laatste bocht is maakt dus niet uit want hij zat er al een stuk voor.

Het is niet zo dat 4 wielen buiten de lijn altijd een straf oplevert, dat zijn niet de regels. Meestal gaat het maar om enkele plekken op een circuit waar er echt een aanzienlijk voordeel mee gehaald kan worden. Deze plekken worden elk weekend besproken een aangeduid in de drivers meeting. Als een coureur op zo'n plek te vaak buiten de baan komt kan die straf krijgen, af en toe 4 wielen buiten de baan op andere plekken blijven onbestraft. Tenzij de stewards dus vinden dat er wel een te groot voordeel is in de vorm van tijdswinst of positie verbetering

Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:24 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Top, ik wacht wel even

quote:

Für die Schiedsrichter war klar: Verstappen hat sich durch Abkürzen einen Vorteil verschafft. Red Bull-Teamchef Christian Horner klagte, dass man unter dem Gesichtspunkt fünf oder sechs Mal hätte eingreifen müssen. Namentlich Valtteri Bottas und Daniel Ricciardo. „Ich würde nichts sagen, wenn es immer die gleiche Strafe gäbe. Aber die Kommissare messen mit zweierlei Maß. In ihren Entscheidungen gibt es keine Konstanz. In den USAFormel Schmidt GP Suzuka: Hamiltons Überform & Vettels Pech sind wir noch mit einem relativ unerfahrenen Publikum konfrontiert. Was sollen die denken, wenn es mal eine Strafe gibt und mal nicht?“

Charlie Whiting lässt den Einwand nicht gelten: „In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt. E„In allen anderen Fällen, wo die Fahrer die Strecke verlassen, mussten sie einen weiteren Weg fahren. Max dagegen hat einen kürzeren Weg zurückgelegt.r war mit allen vier Rädern neben der Strecke.“ Selbst der sonst eher liberale Fahrer-Kommissar Mika Salo bedauerte: „Sorry, aber das ging zu weit. Leider haben es die TV-Bilder nicht gut gezeigt. Aber Max ist nur vorbeigekommen, weil er innen neben die Strecke fuhr.“

Dit stuk gaat het om.

Whiting geeft niet per se aan dat het gaat om afstand afgelegd, maar dat dit wel speelde wel bij andere overschrijdingen van de baanlimiet, o.a. het voorbeeld dat Horner aanhaalt.

Dat zijn wel nuances, het gaat niet altijd om afstand. Het woord 'voordeel' werd ook gebruikt (zie dikgedrukt).

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:34 schreef Deckard het volgende:

[..]

Wat een voordeel is, is weer zeer speculatief. De kwalificatie was niets anders dan het overtreden van deze regel.

Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel.

Dit is precies hoe een divebomb werkt: jezelf voor de andere auto gooien (die op de ideale lijn zit) om zo voor hem te komen.

Tijdens een kwalificatie is de lijn die je bij een divebomb aanhoudt trager dan de ideale lijn. Echter de coureur op de apex kan daarna niet meer vol accelleren omdat er een tragere auto voor 'm zit en zal in de remmen moeten.

Een divebomb door de bocht af te snijden is daarom niet te accepteren.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:37 schreef AMDB het volgende:

[..]

Zie mijn post eerder: in een kwalificatie kan het zijn dat je er geen voordeel uithaalt, maar bij een inhaalactie wel

Tuurlijk haal je er voordeel uit, anders rijd je die lijn niet bij een kwalificatie.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:

Goed bezig

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Huh?! Eerder andersom: in een Q doe je het om er voordeel uit te halen (snelste ronde is het doel), in een race kan het ook bijv. een uitwijkactie gone bad (maar toch weer goed ivm het voordeel) of iets anders.

Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).

Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:27 schreef CrashO het volgende:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas viverra risus ultricies lorem ornare cursus. Nulla facilisi. Morbi vitae tellus laoreet, ornare massa ut, sodales eros. Duis lacus urna, volutpat ut bibendum nec, lobortis vitae leo. Curabitur ac metus suscipit, aliquam erat ac, mattis eros. Nunc lacinia aliquam turpis, eu molestie lorem blandit nec. Etiam eu nibh et risus scelerisque rutrum. Fusce tempus vitae enim vel luctus. Duis eleifend pharetra massa non fringilla.

Phasellus pellentesque erat dapibus consequat cursus. Nam id nisl et tortor dignissim placerat a nec velit. Fusce lobortis turpis vel lectus ultricies, non tincidunt mi molestie. Ut scelerisque laoreet ex id sollicitudin. Sed id metus at tellus aliquam consectetur. Suspendisse potenti. Praesent consectetur euismod purus, eu hendrerit dolor placerat eget. Praesent non neque tincidunt, elementum lectus ut, ultrices sapien. Maecenas eu quam semper, pharetra sapien quis, cursus libero. Vivamus porta eros eu purus tincidunt, id eleifend ex finibus. Cras vitae neque erat. Ut a dapibus justo. Donec eget massa dignissim, volutpat tellus eu, posuere turpis.

Eh wat

Je moet overigens veel vertrouwen in je auto en in jezelf hebben om zo'n manoeuvre uit te voeren. Heb de replays nu al een paar keer gezien (ook de HD van Sky) en hij lift wel even om te corrigeren anders zit je met het hoekverschil tov Kimi, het blijft voor mij de "overtake of the century" (op z'n Amerikaans )

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:48 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Eh wat

Hij is zijn website aan het designen.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:44 schreef AMDB het volgende:

[..]

Zo bedoel ik het niet: het kan zijn dat het nemen van de binnenbocht in een kwalificatie geen tijdwinst oplevert omdat de apex sneller is. De binnenbocht kan je wel toelaten om een divebomb te doen waardoor je track position krijgt tijdens een race (ook al is het gekozen pad trager).

Het afsnijden van dezelfde bocht kan dus voordeel OF nadeel opleveren afhankelijk van de situatie.

Maak het allemaal niet zo moeilijk.

http://www.f1-planet.com/(...)nnelly-op-het-matje/

Dit laat zien dat juist deze steward zijn boekje te buiten ging om op eigen initiatief naar Mercedes te lopen om te vragen of ze een protest tegen Max wilde indienen. Deze steward zou direct van zijn functie ontheven moeten worden. Gisteren maakt hij voor de derde maal en dit juist tegen Max een vreemd besluit. Nee dat valt niet op zullen we maar zeggen. Alle toppers ooit in de F1 gereden zijn het er allemaal over eens. Compleet van de pot gerukt en inconsequent.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:48 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Eh wat

Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 20:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is niet de uitleg van Whiting...

Whiting mogen ze sowieso wel vervangen wat mij betreft, met zijn vage uitleg altijd. Maar volgens mij komt het toch aardig overeen. Dit is de vertaling van F1today geen idee of het goed vertaald is.

"Naast het hele Circuit of the Americas ligt aan weerszijden een strook asfalt van drie meter breed. Aan de binnenkant van bochten 17 en 18 is dat beperkt tot een strook van één meter breed, in combinatie met 25 millimeter hoge kerbstones. In alle andere gevallen was het zo dat de coureur in kwestie een langere weg aflegde. Max nam daarentegen een kortere route en legde minder meters af dan de overige rijders. Hij zat met vier wielen naast de baan."

Het gaat allemaal om de mate van voordeel welke er in het betreffende gevecht is geweest. Daarom zal het ook nooit consistent zijn omdat elk individueel geval anders is. Sainz vs Perez was er zowat geen enkel voordeel. Bottas had weliswaar voordeel maar werd buiten de baan geduwd door Ricciardo zelf. Vettel gaat nog geen 10cm buiten de lijnen op de exit maar zit er dan al voor en het is de 1e ronde.

Snap je ? In alle andere gevallen was het voordeel dus gewoon kleiner. Het is niet zo simpel als buiten de lijnen kleuren is straf, zo werkt het niet.

En laten we wel eerlijk zijn. Max deed gewoon nog een do or die actie door nog net zijn voorwiel ernaast te drukken meters voor de apex. Als kimi ingestuurd had en Max niet afgesneden had waren ze gecrashed en dan zou Max de schuldige zijn.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:49 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zo is het verhaal van Whiting dus ook onzin ("alle anderen reden meer meters"; nog even afgezien vh feit of het klopt dat alle anderen meer meters reden).

Hij beschrijft een voorbeeld, niet een regel. De regel is 'voordeel'.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:51 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Er staat dat Max de zege in Mexico pakt met twee ronden voorsprong op de rest van het veld en dat Hamilton en Vettel elkaar in de eerste bocht flink tegen zijn gekomen.

Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen aan Max, gewoon omdat het kan.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 21:55 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Zul je zien dat Connely en Salo nog steeds een 2 ronden stop & go penalty uitdelen, gewoon omdat het kan.

Mja, dan moeten ze wel veel tequila gezopen hebben en daar komen problemen van