quote:De vraag blijft, waarom de referendumwetten zo makkelijk zijn opgegeven. Waarom zou een gekozen burgemeester niet naast een referendum kunnen bestaan? En waarom zou je idealen opgeven domweg omdat je ze niet direct kunt verwezenlijken? Daarvoor is het verstandig te kijken naar de persoonlijke politieke palmares van Pechtold.
Als wethouder van Verkeer in Leiden verzette hij zich al met hand en tand tegen een referendum over een sneltram. Als minister van Bestuurlijke Vernieuwing kreeg hij weinig meer voor elkaar dan een chip in de paspoorten te verplichten. En nog geen twee jaar geleden verloor hij het Oekraine-referendum. Best kans dat zijn hart niet per se sneller gaat kloppen van de directe democratie.
Misschien is het met die argumenten in je achterhoofd te begrijpen dat Pechtold geen grote problemen had om het referendum de nek om te draaien. Al komt het op mij over als een prins die zijn kroonjuwelen weggeeft om aan de macht te komen.
Omdat de meerderheid het over het algemeen eens is met wat er in den haag gebeurd.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:05 schreef MakkieR het volgende:
Aan de andere kant, wat heb je aan een referendum als de regering er toch niks mee doet. Scheelt mij een extra wandeling naar het stembureau.
Overigens mogen ze van mij het stemrecht helemaal wel afschaffen, immers wat je ook stemt, echt iets veranderen zal het nooit, daar zorgt politiek Den Haag wel voor.
Waar zie jij die meerderheid, ik zie alleen een aantal egocentrische figuren in Den Haag die niks anders doen, dan aan hun zelf denken. De mening van het volk telt niet zeker niet als deze lastig wordt. Het afschaffen van de gulden is daar een groot voorbeeld van. Ik weet zeker dat destijds een meerderheid helemaal niet zo voor de Euro muntstuk was met een solide gulden en een solide Duitse Mark in ons bezit. De Euro is ons gewoon in de strot gedrukt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:07 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Omdat de meerderheid het over het algemeen eens is met wat er in den haag gebeurd.
Dat jij wat veranderd wil betekent niet dat iedereen dat wil.
De Baudet-raket is niet te stoppenquote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:48 schreef 2thmx het volgende:
't FvD is alvast begonnen met handtekeningen verzamelen voor 't referendum over 't afschaffen van 't referendum. Ze hebben nu al meer 'voorintekenaars' dan de vereiste 10.000 voor de referendumaanvraag.
Heel 'pragmatisch' je kroonjuwelen opgeven omdat een referendumuitslag je niet bevalt zou je 'hypocriet' kunnen noemen zonder 'fundamentalist' te zijn, dunkt me.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:52 schreef Ulx het volgende:
Pragmatisch = hypocriet? Wat een fundamentalistenmentaliteit heb je dan.
Als het niet blijkt te werken na een halve eeuw? Wat moet je verder met een referendum? Net zo'n gedrocht als de gekozen premier.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:55 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Heel 'pragmatisch' je kroonjuwelen opgeven omdat een referendumuitslag je niet bevalt zou je 'hypocriet' kunnen noemen zonder 'fundamentalist' te zijn, dunkt me.
De wet 'werkte' niet? 't Officiële D66-standpunt is dat na 't Oekraïne-referendum de 'zorgen van de nee-stemmers' keurig zijn afgehandeld door Rutte (met 't inlegvelletje). Dus volgens D66 'werkte' dat referendum prima.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als het niet blijkt te werken na een halve eeuw? Wat moet je verder met een referendum? Net zo'n gedrocht als de gekozen premier.
Elke keer als ze in de regering komen verliezen ze daarna.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 15:32 schreef bloodymary1 het volgende:
Ben benieuwd of het nu, door hun principes te verkwanselen en op dezelfde manier mee te gaan regeren, met D66 dezelfde kant op gaat als met de PvdA.
Mensen die al 20 jaar D66 stemmen bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 15:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Elke keer als ze in de regering komen verliezen ze daarna.
Bovendien, wie zou kwaad moeten zijn op ze? Wilders-stemmers of Baudet-fans onder het D66 volk?
Voor alleen een referendum en een gekozen premier? Of ook voor het invoeren van het districtenstelsel?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 15:46 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Mensen die al 20 jaar D66 stemmen bijvoorbeeld.
Referendum is wel een groot iets. Maar ook allerlei andere punten (vrijheden, vooruitgang) waarvoor mensen altijd D66 gekozen hebben. En die in mijn ogen al verkwanseld worden door uberhaupt met het CDA en Christenunie in een kabinet te gaan zitten.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 15:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Voor alleen een referendum en een gekozen premier? Of ook voor het invoeren van het districtenstelsel?
Ja, "vooruitgang", daarmee moet je weer niet bij een PVV of FvD aankomen. Volgens mij vond Wilders dat ook onzin op zijn A4-tje.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 15:59 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Referendum is wel een groot iets. Maar ook allerlei andere punten (vrijheden, vooruitgang) waarvoor mensen altijd D66 gekozen hebben. En die in mijn ogen al verkwanseld worden door uberhaupt met het CDA en Christenunie in een kabinet te gaan zitten.
Je lult er een beetje overheen. Ik hoor je niet over de achteruitgang die op bepaalde gebieden bewerkstelligd gaat worden door samenwerking met CDA en Christenunie.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 16:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, "vooruitgang", daarmee moet je weer niet bij een PVV of FvD aankomen. Volgens mij vond Wilders dat ook onzin op zijn A4-tje.
Het is net wat je belangrijker vindt. Ik zie referenda voornamelijk als een soort noodrem dat te pas of te onpas gebruikt wordt of gaat worden om zaken tegen te houden.
Ik heb juist heel lang geen D66 gestemd omdat ze zo met dat referendum liepen te dwepen.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:47 schreef Braindead2000 het volgende:
Bedankt trouwe D66-stemmers voor 50 jaar bloed, zweet en tranen. Bedankt dat jullie een halve eeuw gevochten hebben voor het referendum en nu er de grootste vraag naar is het in de ban gedaan ziet worden door jullie leider. Bedankt dat jullie kereltje Pechtold jullie partij heb laten kapen en wij populisten kunnen scoren met het referendum.
Hier idem. Het referendum, gekozen premier, kiesdistricten... Ik hoefde het ook niet. Terwijl ik me in de rest van hun programma vaak wel kan vinden.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb juist heel lang geen D66 gestemd omdat ze zo met dat referendum liepen te dwepen.
Pas toen het me duidelijk werd dat ze van het huidige referendum afwilden heb ik besloten op ze te stemmen.
Zeker! En dan dat regeren met CDA en Christenunie. Dat stoort me nog het meest.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 19:03 schreef Tanatos het volgende:
En dat noemen ze dan een pas op de plaats maken...
Leuke leugenretoriek vind ik dat, het is gewoon een stap terug.
Bij mij juist grotendeels andersom.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb juist heel lang geen D66 gestemd omdat ze zo met dat referendum liepen te dwepen.
Pas toen het me duidelijk werd dat ze van het huidige referendum afwilden heb ik besloten op ze te stemmen.
Leugenretoriek is wat Wilders deed met de AOW leeftijd.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 19:03 schreef Tanatos het volgende:
En dat noemen ze dan een pas op de plaats maken...
Leuke leugenretoriek vind ik dat, het is gewoon een stap terug.
Ik vind het behoorlijk leugenachtig als je als partij zegt de uitslag van het referendum over de EU grondwet te zullen respecteren om vervolgens vrijwel hetzelfde verdrag met wat cosmetische wijzigingen goed te keuren zonder ook maar een woord over een nieuw referendum.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 19:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Leugenretoriek is wat Wilders deed met de AOW leeftijd.
Dat is je goed recht maar dat verandert niets aan die rare leugenachtige opmerking in het regeerakkoord, zeg dan gewoon we schaffen het af zonder die opmerking erbij, nergens voor nodig.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 19:43 schreef Ulx het volgende:
Mij boeit dit niet. Het referendum was een kutidee. Is een kutidee. Blijft een kutidee.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
https://www.volkskrant.nl(...)urger-zijn~a4522973/quote:Het regeerakkoord gaat nog verder. Ook het raadgevend referendum zou niet hebben gebracht 'wat ervan werd verwacht'. Not so fast, Rutte-III. Het onderzoek dat nodig is om zulke gewaagde conclusies te rechtvaardigen is amper begonnen. Bovendien, n=2, want meer nationale referenda waren Nederland tot nu toe niet vergund. In 2005 stemde Nederland 'nee' tegen de Europese Grondwet en in 2016 tegen het associatieverdrag met Oekraïne.
Als op basis daarvan iets is te concluderen, dan wel dat het vermogen van politici om te luisteren naar raad van de bevolking niet helemaal was 'wat ervan werd verwacht'. Een ongemakkelijke gedachte dringt zich op: stel dat Nederland in 2005 en in 2016 volmondig 'ja' had gestemd, zou de politieke steun voor referenda dan ook zo slap zijn geweest? Als bij democratische vernieuwingen het middel wordt beoordeeld op zijn politiek (on)wenselijke uitkomst is dat een procedurele doodzonde - en in essentie antidemocratisch.
Dit schijnt te ingewikkeld te zijn om te begtijpen voor de gemiddelde FvD-aanhanger.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:26 schreef J.B. het volgende:
Het referendum zoals het er nu is is een totaal gedrocht wat door allerlei compromissen tot stand is gekomen en is zeker niet de variant die D66 ooit voor ogen had. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om verbeteringen door te voeren (o.a. die drempel van 30%) en dan is de enige oplossing schijnbaar afschaffing.
Dan gaat de D66 stemmer ineens op de PVV stemmen of zo?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:24 schreef Bottendaal het volgende:
D66 wil in het pluche zitten, kost wat het kost, de afrekening krijgen ze wel bij de volgende verkiezing, dan kelderen ze waarschijnlijk net zo hard als de pvda in de laatste verkiezingen
Geen idee, ik heb ook geen idee waar de pvda stemmers naar toe zijn gegaan, verdeeld naar groen links en pvv misschienquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan gaat de D66 stemmer ineens op de PVV stemmen of zo?
"Onverstandig". Het is veel 'verstandiger' om een referendum pas ná het stemmen te negeren. D66 is glibberig, CDA tenminste eerlijk.quote:In politiek Den Haag klinkt van links tot rechts felle kritiek op het plan van CDA-leider Sybrand Buma om de uitkomst van het raadgevend referendum over de inlichtingenwet sowieso te negeren. Volgens hem denkt de hele coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er hetzelfde over. Maar de D66-Tweede Kamerfractie begint al terug te krabbelen. Daarmee lijkt het eerste barstje zichtbaar in de eensgezindheid van de kersverse coalitie.
D66-Kamerlid Kees Verhoeven (D66) noemt t de uitspraak van Buma 'onverstandig'. Volgens Verhoeven is het belangrijk een 'inhoudelijk en genuanceerd' maatschappelijk debat te voeren over de inlichtingenwet. 'We moeten afwachten wat het raadgevende advies van de bevolking is, en dan een verstandige afweging maken', aldus Verhoeven in het FD. D66-leider Alexander Pechtold wil pas aankomende woensdag reageren nadat de Kiesraad heeft bekendgemaakt of het veelbesproken referendum er überhaupt komt
Uit: De Volkskrant
D66 .quote:Er komt geen referendum over het afschaffen van het raadgevend referendum. Dat staat volgens Haagse bronnen in een voorstel dat [D66-]minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) zeer binnenkort aan de ministerraad zal voorleggen.
Wat is er precies een gedrocht aan dan? Vorige referendum verliep prima volgens plan.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:26 schreef J.B. het volgende:
Het referendum zoals het er nu is is een totaal gedrocht wat door allerlei compromissen tot stand is gekomen en is zeker niet de variant die D66 ooit voor ogen had. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om verbeteringen door te voeren (o.a. die drempel van 30%) en dan is de enige oplossing schijnbaar afschaffing.
Dat een referendum democratisch is, is een illusie.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:17 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Het referendum is dan misschien niet bindend, maar wel de enige manier voor de bevolking om op een democratische manier hun stem te laten horen.
Voor zover ik weet mag (vrijwel) iedereen in Nederland meestemmen, dus wat is er precies niet democratisch aan?quote:Op donderdag 30 november 2017 19:18 schreef _--_ het volgende:
[..]
Dat een referendum democratisch is, is een illusie.
Wat gaat er gebeuren als een grotere groep binnen de samenleving niet tevreden is met het beleid en ze niet via een referendum hun stem kunnen laten horen? Dan krijg je protesten en demonstraties, en we weten allemaal inmiddels waar die op uitdraaien.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:18 schreef _--_ het volgende:
[..]
Dat een referendum democratisch is, is een illusie.
Informeel: Het feit dat iedereen kan stemmen.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Voor zover ik weet mag (vrijwel) iedereen in Nederland meestemmen, dus wat is er precies niet democratisch aan?
Het gaat er natuurlijk ook om dat ze eerst de referendumwet aannemen en vervolgens als het ze toch niet zo goed uitkomt weer gelijk afschaffen. Niet aanpassen, of verbeteren, nee, gelijk helemaal schrappen. Zonder dat de wet een eerlijke kans heeft gehad. Dat is gewoon hypocriet en getuigt van geen enkele visie.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:26 schreef Masterminded het volgende:
Ben ik de enige die totaal niet wakker ligt van het afschaffen van het referendum?
Er zijn zat mogelijkheden om alsnog je stem te laten horen, alleen zijn de meeste daarvan (petities, demonstraties etc. etc.) nogal rommelig. Dan kun je beter een referendum hebben om het nog een beetje in goede banen te leiden.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:17 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Het referendum is dan misschien niet bindend, maar wel de enige manier voor de bevolking om op een democratische manier hun stem te laten horen.
En jij bent zo naief dat je denkt dat alle 150 kamerleden elke wet letter voor letter kennen? Hier is een nieuwsflits voor je: De meesten hebben ook geen flauw idee waar ze nou exact over stemmen, die steken ook alleen maar hun hand op omdat de fractiespecialist op dat specifieke onderwerp hun dat zegt. Dat verschilt nauwelijks iets van een random burger die zich laat overtuigen door een opiniemaker in de krant.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:28 schreef _--_ het volgende:
[..]
Informeel: Het feit dat iedereen kan stemmen.
Serieus: Wij als volk hebben streven naar ons eigen belangen, niet naar die van het land. Wij stemmen niet voor een beter Nederland, maar voor een beter ik. Daarbij komt dat het volk geen deskundig advies heeft meegekregen terwijl ze in de tweede kamer letter voor letter die hele wet bestuderen. Er zijn zelfs mensen die niet wetend waar het over gaat komen opdagen bij een referendum.
Van alle redenen die ik ooit voor afschaffing heb gezien is 'het is zielig voor kamerleden als ze worden tegengewerkt' toch wel de allerslechtste ...quote:Als laatste reden is het houden van een referendum de vernedering van kamerleden. We hebben die mensen daar niets voor niets gekozen. Hen is de taak overgedragen om dit land te besturen. Als je dan een wet die aangenomen is door volksvertegenwoordigers die gekozen zijn door de mensen wilt wegstemmen door diezelfde mensen is dat wel een vernedering.
Wat de mensen willen, gebeurt toch niet. Het verkiezingsprogramma blijkt steeds een lokkertje te zijn.quote:Op zondag 15 oktober 2017 18:07 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Omdat de meerderheid het over het algemeen eens is met wat er in den haag gebeurd.
Dat jij wat veranderd wil betekent niet dat iedereen dat wil.
Verhoudingen jongen, verhoudingen.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En jij bent zo naief dat je denkt dat alle 150 kamerleden elke wet letter voor letter kennen? Hier is een nieuwsflits voor je: De meesten hebben ook geen flauw idee waar ze nou exact over stemmen, die steken ook alleen maar hun hand op omdat de fractiespecialist op dat specifieke onderwerp hun dat zegt. Dat verschilt nauwelijks iets van een random burger die zich laat overtuigen door een opiniemaker in de krant.
[..]
Van alle redenen die ik ooit voor afschaffing heb gezien is 'het is zielig voor kamerleden als ze worden tegengewerkt' toch wel de allerslechtste ...
Mij boeit het ook niet.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:26 schreef Masterminded het volgende:
Ben ik de enige die totaal niet wakker ligt van het afschaffen van het referendum?
Je overstemt het parlement, niet het kabinet. En aangezien die minstens elke 4 jaar ook weer opnieuw (of niet natuurlijk) herkozen worden denk ik dat die best wel tegen een stootje kunnen. Het zijn geen onzekere 16 jarige meisjes die zich bij de minste of geringste tegenslag al huilend op de wc opsluiten.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:33 schreef _--_ het volgende:
[..]
Verhoudingen jongen, verhoudingen.
En nee die reden is niet zielig. Die reden werkt de democratie tegen. Je overstemt een democratie verkozen kabinet.
Dat is ook niet het hele punt van die reden_!! Het gaat om het principe.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:36 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je overstemt het parlement, niet het kabinet. En aangezien die minstens elke 4 jaar ook weer opnieuw (of niet natuurlijk) herkozen worden denk ik dat die best wel tegen een stootje kunnen. Het zijn geen onzekere 16 jarige meisjes die zich bij de minste of geringste tegenslag al huilend op de wc opsluiten.
Fascistisch beleid.quote:Op donderdag 30 november 2017 18:18 schreef 2thmx het volgende:
Geen referendum over afschaffen referendum
[..]
D66 .
Alsof de democratisch gekozen 'volksvertegenwoordigers' doen wat ze beloven in hun partijprogramma's waarvoor gestemd is.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:30 schreef _--_ het volgende:
Mensen denken bij democratie direct aan het volk. Ookal zegt de benaming 'democratie', dan is het volk nog niet altijd nodig voor een goeie democratie. Soms kan een volk die zelfs hinderen.
Eh, je weet dat in een coalitiesysteem het onmogelijk is dat één partij altijd zijn zin krijgt? Dus je ontkomt niet aan "liegen"?quote:Op donderdag 30 november 2017 20:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alsof de democratisch gekozen 'volksvertegenwoordigers' doen wat ze beloven in hun partijprogramma's waarvoor gestemd is.
Neen.
Dat bewijs die mongool van een rutte nu al 3x.
Daar moet een controlemiddel op zijn. Dat demofobie '66 die nu afschaft onder rutte, kun je op je vezels aanvoelen, dat dat niet zo heel best is voor NL.
Tijd voor actie en andere politiek. Hoe lang laten we ons nog voorliegen?
Het smerige is nog dat D66 zowel het raadgevende als het bindende referendum in het verkiezingsprogramma had staan.quote:Op donderdag 30 november 2017 21:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
D66 staat vrij dicht bij mijn ideologie maar dit is echt walgelijk. Kontendraaierij ten top en een enorme middelvinger.
Ik verwacht demonstraties
Kennelijk vind men het toch niet zo erg, want anders zou men ergens anders op stemmen.quote:Op donderdag 30 november 2017 20:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alsof de democratisch gekozen 'volksvertegenwoordigers' doen wat ze beloven in hun partijprogramma's waarvoor gestemd is.
Neen.
Dat bewijs die mongool van een rutte nu al 3x.
Daar moet een controlemiddel op zijn. Dat demofobie '66 die nu afschaft onder rutte, kun je op je vezels aanvoelen, dat dat niet zo heel best is voor NL.
Tijd voor actie en andere politiek. Hoe lang laten we ons nog voorliegen?
En dit idd. Het is niet per se liegen als je je programma niet nakomt: ze zijn ook van anderen afhankelijk.quote:Op donderdag 30 november 2017 20:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eh, je weet dat in een coalitiesysteem het onmogelijk is dat één partij altijd zijn zin krijgt? Dus je ontkomt niet aan "liegen"?
Ik ook niet.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:26 schreef Masterminded het volgende:
Ben ik de enige die totaal niet wakker ligt van het afschaffen van het referendum?
Idd. Dat de referendumwet niet het beoogde doel heeft gehaald, is wel duidelijk, maar dan hoef je 'm niet meteen na één keer helemaal te schrappen. Je kunt 'm ook aanpassen. Dat de VVD en het CDA er vanaf willen, snap ik nog wel, die waren nooit voor. Maar van D66 begrijp ik het niet.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:28 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk ook om dat ze eerst de referendumwet aannemen en vervolgens als het ze toch niet zo goed uitkomt weer gelijk afschaffen. Niet aanpassen, of verbeteren, nee, gelijk helemaal schrappen. Zonder dat de wet een eerlijke kans heeft gehad. Dat is gewoon hypocriet en getuigt van geen enkele visie.
Het is geprobeerd, het werkt voor geen meter en kost klauwen met geld. Dan is het tijd om het schrappen wat mij betreft.quote:Op donderdag 30 november 2017 22:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Dat de referendumwet niet het beoogde doel heeft gehaald, is wel duidelijk, maar dan hoef je 'm niet meteen na één keer helemaal te schrappen. Je kunt 'm ook aanpassen. Dat de VVD en het CDA er vanaf willen, snap ik nog wel, die waren nooit voor. Maar van D66 begrijp ik het niet.
Eens, maar niet op de trieste D66 manier.quote:Op donderdag 30 november 2017 22:32 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Het is geprobeerd, het werkt voor geen meter en kost klauwen met geld. Dan is het tijd om het schrappen wat mij betreft.
stond niet eens in het verkiezingsprogrammaquote:Op donderdag 30 november 2017 22:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kennelijk vind men het toch niet zo erg, want anders zou men ergens anders op stemmen.
Da's namelijk een controlemiddel wat men nu heeft: de volgende keer niet meer op ze stemmen.
Lol.quote:Op donderdag 30 november 2017 21:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het smerige is nog dat D66 zowel het raadgevende als het bindende referendum in het verkiezingsprogramma had staan.
Wat een tekenend en beperkt voorbeeld. Geen wonder dat D66 plotseling geen heil meer ziet in referenda, in wat voor vorm dan ook, met dit soort gedachtegangen.quote:Op donderdag 30 november 2017 19:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Mij boeit het ook niet.
Het klinkt leuk zo'n referendum, maar je moet zoveel extra checks inbouwen dat het onhaalbaar is. Hoe voorkom je dat het volk in de Randstad democratisch besluit dat al het gas in Groningen moet worden gewonnen en dat de schade voor de bewoners die provincie is?
Dat kan met een referendum prima.
Waar heb je het in hemelsnaam over? Over provinciale referenda met beslissingsbevoegdheid over de provinciegrenzen heen? Wat heeft dat met een landelijk referendum te maken? Een hele slechte vergelijking.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:34 schreef Ulx het volgende:
Wat is er slecht aan mijn voorbeeld? Je kunt met vraagstelling al lekker sturen.
"Bent U voor uitbreiding van de boringen in Groningen om daarmee een gedeelte van de zorg te financieren?"
Moet je opletten wat de limburger gaat stemmen.
Ik vrees dat het referendum voor de meeste mensen veel te abstract is om voor of tegen te demonstreren. Mensen demonstreren vooral voor hun baan en hun poen. Het raadgevend referendum gaat over de theoretische mogelijkheid om je als bevolking uit te spreken over politieke keuzes die reeds gemaakt zijn door de mensen op wie 'we' massaal blijven stemmen. Als je het nut van zo'n referendum rationeel uitlegt, zullen de meeste mensen begrijpen dat dat goed is, maar als je ze vervolgens oproept om er morgen de straat voor op te gaan gebeurt er niks.quote:Op donderdag 30 november 2017 21:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
D66 staat vrij dicht bij mijn ideologie maar dit is echt walgelijk. Kontendraaierij ten top en een enorme middelvinger.
Ik verwacht demonstraties
Hoezo? De zorg is landelijk. De NAM ook.quote:Op vrijdag 1 december 2017 00:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar heb je het in hemelsnaam over? Over provinciale referenda met beslissingsbevoegdheid over de provinciegrenzen heen? Wat heeft dat met een landelijk referendum te maken? Een hele slechte vergelijking.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |