FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Wat ga jij stemmen met het Sleepwet referendum? (poll)
SeLangzaterdag 7 oktober 2017 @ 16:05
Zoals iedereen weet komt er waarschijnlijk weer een referendum, dit keer over de sleepwet. As we speak zijn >269.000 van de benodigde 300.000 handtekeningen binnen met nog een aantal dagen te gaan en het lijkt erop dat de drempel dus wel gehaald gaat worden.

Dus... wat ga jij stemmen?

(btw: info over sleepwet en referendum hier: https://sleepwet.nl/index.html )

Poll: Wat ga jij stemmen met het Sleepwet referendum?
Ik stem VOOR de sleepwet
Ik stem TEGEN de sleepwet
Ik ga niet stemmen
Tussenstand:
results.cgi?pid=399416&layout=3&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier
Sjemmertzaterdag 7 oktober 2017 @ 16:07
Tegen natuurlijk als ze mijn posts hier lezen krijg ik direct een enkeltje naar een gesloten inrichting.
Edensnatorzaterdag 7 oktober 2017 @ 16:42
Ik stem minder
Bas_Verstappenzaterdag 7 oktober 2017 @ 16:43
Groenlinks.
Qarradzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:03
Gelukkig gaan er ook een hoop mensen niet stemmen. Anders kan de VVD het riedeltje niet herhalen van het Oekraïne-referendum: "Ja, maar wij willen ook de mensen die niet gestemd hebben vertegenwoordigen."

Goed bezig, Nederlanders ^O^
Cause_Mayhemzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 16:07 schreef Sjemmert het volgende:
Tegen natuurlijk als ze mijn posts hier lezen krijg ik direct een enkeltje naar een gesloten inrichting.
Nou dit idd.
Alhoewel ze leuke medicijnen hebben in een gesloten inrichting hou ik toch teveel van mijn vrij rondlopen.
Marsenalzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:22
Ik stem sowieso tegen, maar hoor nu voor het eerst dat er een referendum kan komen :o
alilamizaterdag 7 oktober 2017 @ 17:25
Tegen een politiestaat.
Haagszaterdag 7 oktober 2017 @ 17:25
Ik ga niet stemmen want het interesseert mij geen ruk
Noberzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:31
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:22 schreef Marsenal het volgende:
Ik stem sowieso tegen, maar hoor nu voor het eerst dat er een referendum kan komen :o
quote:
Al meer dan 270.000 keer getekend!
Tijd dat ze de 300.000 grens gaan verhogen.

Al blijft het een raadgevend gebeuren dus Rutte kan het weer negeren. Topshow.
Slarozaterdag 7 oktober 2017 @ 17:31
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Vimbavimbazaterdag 7 oktober 2017 @ 17:31
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
#ANONIEMzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:32
Tegen uiteraard, tenzij ik iets doe wat niet door de beugel kan, mag ik dat beslissen?
#ANONIEMzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Ik weet het niet, denk mij een echte gebruikt wel code om het een of ander te verbergen?
ems.zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:37
Tegen.
YazooWzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:45
Voor. Ik heb toch niks te verbergen.
Veszzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Slaro het volgende:
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Janneke141zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:47
Niet.

Wegwezen met je referenda.
#ANONIEMzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:45 schreef YazooW het volgende:
Voor. Ik heb toch niks te verbergen.
Ik ook niet, echter wens toch niet de vuile was buiten te hangen!
FYazzzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Slaro het volgende:
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Dat je/we niets te verbergen hebben betekent niet dat we dan maar belastinggeld over de balk moeten smijten voor een middel wat niet nodig is.

Opsporingsmogelijkheden genoeg, dat is het probleem helemaal niet. Probleem ligt o.a. bij de bevoegdheid om ook na het opsporen iets te mogen doen en bij de slechte samenwerking en communicatie tussen verschillende nationale en internationale diensten.

De sleepwet gaat niets aan die problemen veranderen. Dus per saldo heb je straks nog meer verzamelde data, maar te weinig bevoegdheden, mankracht en specialistische kennis om de data ook zorgvuldig en met resultaat te verwerken.
Fir3flyzaterdag 7 oktober 2017 @ 17:57
Niet.

Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Salah-al-Dinzaterdag 7 oktober 2017 @ 18:00
Ik stem VOOR de sleepwet.
Ik vind het wel een geil idee dat zo'n trutje van de overheid zich klaar zit te vingeren op mijn piemelselfies :9~
#ANONIEMzaterdag 7 oktober 2017 @ 18:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 18:00 schreef Salah-al-Din het volgende:

Ik vind het wel een geil idee dat zo'n trutje van de overheid zich klaar zit te vingeren op mijn piemelselfies :9~
Dat moet dan wel iets heel bijzonders zijn, kan ze dat niet op iedere hoek gratis krijgen, vragende mensen zijn te helpen.
Klopt aan en het wordt gij opengedaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2017 18:04:02 ]
Captain_Jack_Sparrowzaterdag 7 oktober 2017 @ 18:02
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:03 schreef Qarrad het volgende:
Gelukkig gaan er ook een hoop mensen niet stemmen. Anders kan de VVD het riedeltje niet herhalen van het Oekraïne-referendum: "Ja, maar wij willen ook de mensen die niet gestemd hebben vertegenwoordigen."

Goed bezig, Nederlanders ^O^
Ikke. :W

Overheid heeft het Ukraine-referendum prima opgepakt. Nobody gave a shit.
fluitbekzeenaald2.0zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:03 schreef Qarrad het volgende:
Gelukkig gaan er ook een hoop mensen niet stemmen. Anders kan de VVD het riedeltje niet herhalen van het Oekraïne-referendum: "Ja, maar wij willen ook de mensen die niet gestemd hebben vertegenwoordigen."

Goed bezig, Nederlanders ^O^
Zeiden ze dat echt? ;( Figures.

Ik stem tegen.
Sjemmertzaterdag 7 oktober 2017 @ 18:44
quote:
14s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.

Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
:')

De aanjagers zijn een stel studenten en die hebben zo goed als geen campagne gevoerd. Dus hoe hebben ze wat compleet vedraaid en wat zou hun agenda dan moeten wezen volgens jou ?
Buurtzwaanzaterdag 7 oktober 2017 @ 19:54
Ik ga niet stemmen, want de politiek doet er toch niks mee. En Rutte kennende geeft hij toch wel weer er een draai aan waarom het belangrijk is dat dit voorstel er toch doorheen komt.
Qarradzaterdag 7 oktober 2017 @ 20:32
quote:
14s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.

Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Ah, aanjagers. En welke dingen zijn er verdraaid? Compleet ook nog? En hun eigen agenda, wat is die?
hugecoollzaterdag 7 oktober 2017 @ 20:47
Ik ga tegen stemmen, maar dat weten ze natuurlijk al omdat ik de petitie ook heb getekend :P
SeLangzondag 8 oktober 2017 @ 12:12
>277.000 handtekeningen nu

Toch nog 23.000 te gaan plus een fout/ fraude marge
MichaelScottzondag 8 oktober 2017 @ 12:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Dat is precies wat gebeurt binnen deze wet, hoewel de initiatiefnemers graag anders doen geloven.
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 12:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 19:54 schreef Buurtzwaan het volgende:
Ik ga niet stemmen, want de politiek doet er toch niks mee. En Rutte kennende geeft hij toch wel weer er een draai aan waarom het belangrijk is dat dit voorstel er toch doorheen komt.
Juist een reden om wel te gaan imho. Het is 10 minuten van je dag en het is de meest eenvoudige manier om de middelvinger aan dat nare mannetje te geven.
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 12:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Bij zo'n beetje iedere moslim aanslag in Europa waren er wat echte tips binnengekomen over de pleger, maar was er te weinig capaciteit of interesse om er wat aan te doen. Dit overheids ICT project kost bakken met geld en had geen van de aanslagen voorkomen. Sterker nog al het geld wat naar dit soort onzin gaat zou effectiever geweest zijn met echte mensen in dienst voor ouderwets inlichtingenwerk.

En zoals je kan zien in Catalonië is de normale mening van vandaag morgen een politielaars in je gezicht. Je moet die overheid dus zo weinig mogelijk databases met meninkjes aan laten leggen.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 13:11
quote:
Dat ze zelf niet tot de juiste conclusie kunnen komen zonder daarnaartoe begeleid te worden adhv van zo'n simpel voorbeeld stemt wel bijzonder pessimistisch.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 13:55:18 ]
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 13:12
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 12:17 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Dat is precies wat gebeurt binnen deze wet, hoewel de initiatiefnemers graag anders doen geloven.
Nog wel he, de EU was kwa opstelling ook helemaal niet verkeerd toch.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 13:54
Gaat waarschijnlijk tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 plaatsvinden als het de 300K handtekeningen haalt!

Zal wss beide opkomsten goed doen..
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:06
Ik heb voor de piratenpartij gestemd, dus ik ben tegen.
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:09
Als deze sleepwet er komt, kan je net zo goed een camera in je huis hangen waarmee mensen binnen de overheid je 24/7 kunnen volgen.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 14:12
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:09 schreef polderturk het volgende:
Als deze sleepwet er komt, kan je net zo goed een camera in je huis hangen waarmee mensen binnen de overheid je 24/7 kunnen volgen.
Waarom niet, met een kussensloop erom heen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 14:20:07 ]
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Terroristen gaan hun plannen echt niet over internet delen hoor. Zeker niet als deze wet er komt. Met massa monitoring is er zover ik weet nog geen aanslag voorkomen. Terrorisme houd je tegen door met goedkeuring van de rechter verdachte groepen en mensen te volgen en monitoren. Met wie hebben ze contact, waar komen ze samen etc. Af en toe ga je invallen doen op plaatsen waar ze bij elkaar komen en waar ze wonen en neem je alle computers en telefoons in beslag. Als je concrete plannen voor een aanslag vindt gooi je ze in de gevangenis.
Hexagonzondag 8 oktober 2017 @ 14:18
Teuge
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 14:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Als jij opzoek bent naar een naald, gooi je dan meer of minder hooi op de berg?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 14:25:18 ]
probeerzondag 8 oktober 2017 @ 14:22
quote:
14s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.

Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Leg uit aub?
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:24
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als jij opzoekt bent naar een naald, gooi je dan meer of minder hooi op de berg?
Goede vergelijking !
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 14:24
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:24 schreef polderturk het volgende:

[..]

Goede vergelijking !
Uiteraard. Gestolen van Assange.
probeerzondag 8 oktober 2017 @ 14:26
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als jij opzoekt bent naar een naald, gooi je dan meer of minder hooi op de berg?
Sterker nog.. Dan neem je zomaar aan dat er een causaal verband bestaat tussen hooibergen en naalden vinden, en merk je elke hooiberg ter wereld aan als mogelijke vindplek van die ene naald.
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:27
quote:
6s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:24 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Uiteraard. Gestolen van Assange.
Ik wist niet dat 'hay on the mountain' ook in het Engels bestond :)
probeerzondag 8 oktober 2017 @ 14:27
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:27 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik wist niet dat 'hay on the mountain' ook in het Engels bestond :)
Needle in a hay-stack
Braindead2000zondag 8 oktober 2017 @ 14:27
Heb toch die referendumaanvraag ondertekend. :) Ik maakte een denkfout. Ik dacht "ja maar als dit.... als dat...). Maar dat zijn allemaal twijfels over de wet zelf, niet over het referendum realiseerde ik me later.
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:28
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:26 schreef probeer het volgende:

[..]

Sterker nog.. Dan neem je zomaar aan dat er een causaal verband bestaat tussen hooibergen en naalden vinden, en merk je elke hooiberg ter wereld aan als mogelijke vindplek van die ene naald.
Inderdaad. Wie zegt dat die naald zich in de hooiberg bevindt?
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 14:28
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:27 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik wist niet dat 'hay on the mountain' ook in het Engels bestond :)
Hooiberg, hè. Vond het onnodig om hooi voor berg te plaatsen. En needle in a haystack kennen ze natuurlijk gewoon.
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:29
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:27 schreef probeer het volgende:

[..]

Needle in a hay-stack
Oké thanks :)
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 14:29
Ja wat probeer zegt ook nog eens.
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 14:31
Dat je de petitie ondertekent wil nog niet zeggen of je voor of tegen de sleepwet bent. Je wil alleen dat mensen erover kunnen beslissen :)
hollandia02zondag 8 oktober 2017 @ 14:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Slaro het volgende:
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Wil je even je laatste screenshots van je whatsapp hier doorsturen??
Vimbavimbazondag 8 oktober 2017 @ 14:36
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:17 schreef polderturk het volgende:

[..]

Terroristen gaan hun plannen echt niet over internet delen hoor. Zeker niet als deze wet er komt. Met massa monitoring is er zover ik weet nog geen aanslag voorkomen. Terrorisme houd je tegen door met goedkeuring van de rechter verdachte groepen en mensen te volgen en monitoren. Met wie hebben ze contact, waar komen ze samen etc. Af en toe ga je invallen doen op plaatsen waar ze bij elkaar komen en waar ze wonen en neem je alle computers en telefoons in beslag. Als je concrete plannen voor een aanslag vindt gooi je ze in de gevangenis.
Ja ze zullen inderdaad voorzichtig worden als deze wet er komt. Beter met goedkeuring van een rechter in de gaten houden. Dan hebben ze niks door als het goed is.
Met een punt ben ik het niet mee eens " dat verzamelde data doorgestuurd kan worden zonder geanalyseerd te worden".
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 14:39
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:36 schreef Vimbavimba het volgende:
Met een punt ben ik het niet mee eens " dat verzamelde data doorgestuurd kan worden zonder geanalyseerd te worden".
Waarheen naar de reclame makers, dan denk ik dat het wel iets schuiven doet of niet?
Vimbavimbazondag 8 oktober 2017 @ 14:41
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waarheen naar de reclame makers, dan denk ik dat het wel iets schuiven doet of niet?
Buitenlandse inlichtingendiensten
Red_85zondag 8 oktober 2017 @ 15:08
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:22 schreef Marsenal het volgende:
Ik stem sowieso tegen, maar hoor nu voor het eerst dat er een referendum kan komen :o
Waar heb jij gezeten?
hollandia02zondag 8 oktober 2017 @ 15:15
Alleen beetje jammer dat je al je gegevens moet invullen voor het referendum wat daar tegen is...
Baconbuszondag 8 oktober 2017 @ 15:15
Straks krijg je dat mensen zelf al hun hoofd door de strop heen steken.

Kikkers in een pan met water ofzo.
Qarradzondag 8 oktober 2017 @ 15:17
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 14:17 schreef polderturk het volgende:

[..]

Terroristen gaan hun plannen echt niet over internet delen hoor. Zeker niet als deze wet er komt. Met massa monitoring is er zover ik weet nog geen aanslag voorkomen. Terrorisme houd je tegen door met goedkeuring van de rechter verdachte groepen en mensen te volgen en monitoren. Met wie hebben ze contact, waar komen ze samen etc. Af en toe ga je invallen doen op plaatsen waar ze bij elkaar komen en waar ze wonen en neem je alle computers en telefoons in beslag. Als je concrete plannen voor een aanslag vindt gooi je ze in de gevangenis.
Het probleem zit er alleen bijvoorbeeld al in wie beslist wie er in die verdachte groepen mensen zitten? Je hebt nu al belachelijke voorbeelden dat peuters met een verdachte (moslim-)naam Op een zwarte lijst terechtkomen voor luchthavens terwijl terroristen met waarschuwing en al vrolijk doorreizen vanuit Turkije door Nederland naar België. Van de week nog werd er een Nederlandse voetbalfan in Engeland geweigerd op grond van verdenking van extreemrechtse sympathieën, wat compleet uit de lucht gegrepen bleek.

Dus ondanks alle informatie worden de verkeerden de dupe van alle intelligence waar ze nu al de beschikking over hebben. Dat wordt nog leuk als ze drie kabinetten verder ineens vinden dat veganisten, Feyenoord-supporters, satanisten of communisten toch ook best wel verdacht zijn. Allemaal. Terwijl de echte potentiële aanslagplegers allemaal in beeld zijn maar alle kanten op kunnen. Dat lossen ze echt niet op door mijn magnetron ook nog af te luisteren.
Qarradzondag 8 oktober 2017 @ 15:18
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:15 schreef hollandia02 het volgende:
Alleen beetje jammer dat je al je gegevens moet invullen voor het referendum wat daar tegen is...
Ze geven heel duidelijk aan dat ze de gegevens alleen gebruiken voor het referendum en dat ze daarna vernietigd gaan worden. Ze worden ook niet random ingezameld, drie jaar bewaard en mogelijk gedeeld met de geheime diensten van andere landen.
Marsenalzondag 8 oktober 2017 @ 15:19
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:08 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Waar heb jij gezeten?
Overal en nergens.

Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
Red_85zondag 8 oktober 2017 @ 15:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 19:54 schreef Buurtzwaan het volgende:
Ik ga niet stemmen, want de politiek doet er toch niks mee. En Rutte kennende geeft hij toch wel weer er een draai aan waarom het belangrijk is dat dit voorstel er toch doorheen komt.
Exact daarom juist.
Je laat je toch niet van de wijs brengen? Het electoraat is en blijft de baas in een democratie. Laat hem het maar lastig krijgen met z'n idiote gedrag.
Red_85zondag 8 oktober 2017 @ 15:36
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:19 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Overal en nergens.

Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
1x je gegevens geven of altijd je gegevens kwijt zijn en de macht er over wat je wil geven ook.

No brainer. De stemmen moeten bewijsbaar individueel zijn.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 15:52
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:19 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Overal en nergens.

Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
..... :')
Marsenalzondag 8 oktober 2017 @ 15:58
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:52 schreef bamibij het volgende:

[..]

..... :')
Oh kom op, waar is je gevoel voor humor :D
Sjemmertzondag 8 oktober 2017 @ 15:59
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:19 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Overal en nergens.

Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
Je kunt het formulier ook uitprinten en per post opsturen naar de kiesraad als je dat liever wilt.

https://www.referendumovereenwet.nl/wetten/34588/download
Zaktabakzondag 8 oktober 2017 @ 16:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Nogmaals. De politie heeft al genoeg bevoegdheden om de juiste personen te tracken, als daar aanleiding voor is. En dat gebeurt ook, aangezien het krnatenkoppen regelt met het bericht dat ‘de politie dader/aanslagpleger in het vizier had’, of ‘-naam aanslagpleger- was bekende van de politie/-overheidsinstantie-‘. Daar gaat extra, ongerichte data niet aan bij helpen.

In het Verenigde Koninkrijk hebben de Britse intelligentiediensten al te veel data:
http://uk.businessinsider(...)ional=true&r=UK&IR=T
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 16:10
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 15:58 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Oh kom op, waar is je gevoel voor humor :D
_O- _O-
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 17:26
Niet.

Ik zou het liefst zien dat de wet wordt aangepast, op oa bewaartermijnen en toezicht. Maar die optie is er niet. En als het kabinet de wet aanpast na een 'nee' gaat het halve volk huilen dat ze in den haag de boodschap van het volk niet hebben begrepen.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:28
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Niet.

Ik zou het liefst zien dat de wet wordt aangepast, op oa bewaartermijnen en toezicht. Maar die optie is er niet. En als het kabinet de wet aanpast na een 'nee' gaat het halve volk huilen dat ze in den haag de boodschap van het volk niet hebben begrepen.
Ze kunnen het niet nogmaals, is mijn mening hoor, zie het medisch dosier.
Volgens mij wordt het helemaal niet gebruikt, tenzij als ik wil switchen van verzekering.
Of een flinke levensverzekering aanvraag?
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:29
Mensen die niet gaan stemmen omdat ze denken dat de regering er niets mee gaat doen :') :') Eigenlijk is het beter dat ze uitslagen van referenda negeren, zo laat je zien dat de gevestigde partijen toch niet voor de normale burger is. FvD kan dan trouwens ook wat zetels afsnoepen :Y
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 17:32
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:29 schreef vigen98 het volgende:
Mensen die niet gaan stemmen omdat ze denken dat de regering er niets mee gaat doen :') :') Eigenlijk is het beter dat ze uitslagen van referenda negeren, zo laat je zien dat de gevestigde partijen toch niet voor de normale burger is. FvD kan dan trouwens ook wat zetels afsnoepen :Y
Bij Oekraïne referendum ging juist iedereen janken dat het kabinet wel wat met de uitslag deed, anders dan binair overnemen. Wat stel jij voor dan?
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 17:34
Helemaal geen update van de Wiv is trouwens best bizar. Dan hebben de diensten nog geen bevoegdheden rondom internetkabels. Maar goed, daar is het volk zelf dan verantwoordelijk voor
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:36
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Dan hebben de diensten nog geen bevoegdheden rondom internetkabels. Maar goed
Als men er als volwassen mensen mee kan omgaan zou ik het probleem niet eens zien, echter wie mag dat beslissen?
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 17:39
quote:
10s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:32 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Bij Oekraïne referendum ging juist iedereen janken dat het kabinet wel wat met de uitslag deed, anders dan binair overnemen. Wat stel jij voor dan?
Luisteren naar de uitslag. Wat het kabinet met de uitslag deed was imho nog erger dan het gewoon negeren. Dat inlegvel kwam op hetzelfde neer, maar dan met een doorzichtige show dat ze echt wel luisteren hoor. Dat opzichtig bedonderen is nog erger voor het vertrouwen in de politiek dan met wat ballen en ruggengraat op tv uitleggen waarom je toch je handtekening onder het verdrag gaat zeggen.

En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:40
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:39 schreef Glazenmaker het volgende:
En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
Daarom moet men het ook verplichten!
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 17:42
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:39 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Luisteren naar de uitslag. Wat het kabinet met de uitslag deed was imho nog erger dan het gewoon negeren. Dat inlegvel kwam op hetzelfde neer, maar dan met een doorzichtige show dat ze echt wel luisteren hoor. Dat opzichtig bedonderen is nog erger voor het vertrouwen in de politiek dan met wat ballen en ruggengraat op tv uitleggen waarom je toch je handtekening onder het verdrag gaat zeggen.

En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
Wat is luisteren naar de uitslag?
Bij een nee wil ik een aanpassing van de wet, maar wel een nieuwe wet.
Een ander wil bij een nee weer andere aanpassingen.
Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.

Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:44
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
Naar een nee van de (lamzakken) die thuis bleven natuurlijk!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 17:44:49 ]
Odaibazondag 8 oktober 2017 @ 17:51
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.

Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:54
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.

Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Nee heb ik niet, krijg enkel wit of zwart voorgelegd, en dan kies ik voorlopig voor tegen.
Dan is het middel maar erg daar de info mist!
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 17:58
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Wat is luisteren naar de uitslag?
Bij een nee wil ik een aanpassing van de wet, maar wel een nieuwe wet.
Een ander wil bij een nee weer andere aanpassingen.
Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.

Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
Naar het nee wat op dat papiertje staat waar je wat roods op inkleurt.

quote:
Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.
Waarschijnlijk deze dus.
SeLangzondag 8 oktober 2017 @ 17:58
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.

Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Dat is het aardige van zo'n referendum. Dan moet de overheid gaan uitleggen waarom die wet nodig is.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 17:59
Vertel eens waarom is die nodig dan, om het voor de rechtbank te kunnen en mogen gebruiken wat men voorheen ook al wist?
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 18:03
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.

Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Als historische aanslagen in Europa een indicatie zijn is een gebrek aan getapte info niet het probleem, maar handelen bij tips van de omgeving van radicaalgekjes. Al het geld wat naar dit ongetwijfeld falende ICT project gaat kan niet worden geinvesteerd in mensen die meer kans op resultaat maken.

Zelfs al werkt de wet perfect, dan nog weet je niet welke gek over 4 jaar bij de volgende verkiezingen aan de haal gaat met een database van meningen. Zoals de VS, Spanje en Turkije hebben bewezen kunnen als redelijk stabiel bekend staande democratieën morgen een beetje omslaan en Trump heeft laatst bijvoorbeeld al een database met anti-Trump gebruikers met succes opgevraagd. Zo'n intimiderende stap moet je proberen te voorkomen.
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 18:04
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 17:58 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Naar het nee wat op dat papiertje staat waar je wat roods op inkleurt.

[..]

Waarschijnlijk deze dus.
Met dat waarschijnlijk heb je meteen de kern te pakken waarom een referendum niks is.

Wat is de meerwaarde van een referendum als zowel de kiezer als het kabinet van waarschijnlijkheid moet uitgaan?

Jou logica volgende moet ik ja stemmen, vind de gehavende wet immers beter dan de oude wet. Maar een ja impliceert dat ik er 100% achter sta. Dat is niet zo. Dus zeer waarschijnlijk is de uitslag van stemmers net niet wat ze willen, en kan de politiek raden naar de waarschijnlijke motivatie van stemmers.

Hoe draagt deze onduidelijkheid nu bij aan het democratisch proces? Het heeft meer onduidelijkheid opgeleverd en de nuance uit de inhoud gehaald.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 18:06
Dan is het stemmen ook niks!
Men interpreteert het nee gewoon anders.
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 18:07
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:06 schreef john2406 het volgende:
Dan is het stemmen ook niks!
Precies, daarom geen refeenda
SeLangzondag 8 oktober 2017 @ 18:08
Wat ik eigenlijk hoop is dat zo'n referendum een breder debat oplevert hoever we eigenlijk willen gaan met inleveren van privacy.

Slechts ~2 decennia geleden had je eigenlijk alleen het openen van brieven (schenden van briefgeheim) en telefoontaps. Voor beiden had je eerst toestemming nodig van een rechter en die kregen ze alleen als er behoorlijk harde verdenkingen waren. Dat is nog maar zo kort geleden!

Nu is het opeens normaal dat alles opeens ingezien mag worden en getapt zonder dat er ook maar enige verdenking bestaat. Ik vind het echt ongelofelijk hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder veel tegengas.

Dus vraag dat referendum aan en dan zien hoe verschillende partijen daar in staan en met welke onderbouwing. Niet dat ik denk dat veel politici hier ooit over hebben nagedacht...
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 18:08
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:07 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Precies, daarom geen refeenda
Stemmen hallo voor de tweede kamer!
Odaibazondag 8 oktober 2017 @ 18:09
Hoe staat Forum voor Democratie hierin?
0ne_of_the_fewzondag 8 oktober 2017 @ 18:10
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:08 schreef SeLang het volgende:
Wat ik eigenlijk hoop is dat zo'n referendum een breder debat oplevert hoever we eigenlijk willen gaan met inleveren van privacy.

Slechts ~2 decennia geleden had je eigenlijk alleen het openen van brieven (schenden van briefgeheim) en telefoontaps. Voor beiden had je eerst toestemming nodig van een rechter en die kregen ze alleen als er behoorlijk harde verdenkingen waren. Dat is nog maar zo kort geleden!

Nu is het opeens normaal dat alles opeens ingezien mag worden en getapt zonder dat er ook maar enige verdenking bestaat. Ik vind het echt ongelofelijk hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder veel tegengas.
Eens.
Het zetten van taps gaat onder de nieuwe wet trouwens met meer toezicht dan nu gebeuren.
#ANONIEMzondag 8 oktober 2017 @ 18:11
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Het zetten van taps gaat onder de nieuwe wet trouwens met meer toezicht dan nu gebeuren.
Van wie van Keizer of Teeven?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 18:12:06 ]
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 18:11
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Met dat waarschijnlijk heb je meteen de kern te pakken waarom een referendum niks is.

Wat is de meerwaarde van een referendum als zowel de kiezer als het kabinet van waarschijnlijkheid moet uitgaan?

Jou logica volgende moet ik ja stemmen, vind de gehavende wet immers beter dan de oude wet. Maar een ja impliceert dat ik er 100% achter sta. Dat is niet zo. Dus zeer waarschijnlijk is de uitslag van stemmers net niet wat ze willen, en kan de politiek raden naar de waarschijnlijke motivatie van stemmers.

Hoe draagt deze onduidelijkheid nu bij aan het democratisch proces? Het heeft meer onduidelijkheid opgeleverd en de nuance uit de inhoud gehaald.
Die logica klopt niet. Een nee op het referendum stopt de tweede kamer of regering niet bij het maken van een nieuw wetsvoorstel. Als daar geen ophef over gemaakt hoeft te worden dan komt hij zonder moeite in de Staatscourant en als ze weer de boel besodemieteren kunnen we weer gaan stemmen. Zo voldoen we nog aan je wens van nuance.
SeLangzondag 8 oktober 2017 @ 18:13
Nog steeds 20.000 handtekeningen nodig + marge
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 18:14
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:09 schreef Odaiba het volgende:
Hoe staat Forum voor Democratie hierin?
https://twitter.com/fvdem(...)159228887040?lang=en

Je raadt nooit hoe ik hier aan kwam.
Odaibazondag 8 oktober 2017 @ 18:16
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:14 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

https://twitter.com/fvdem(...)159228887040?lang=en

Je raadt nooit hoe ik hier aan kwam.
Heel fijn! Ik ga tekenen
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 18:17
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:16 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Heel fijn! Ik ga tekenen
Topper
Loekie1zondag 8 oktober 2017 @ 19:18
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Marsenalzondag 8 oktober 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Mjah, dat vind ik gewoon niet, ik vind privacy niet per se minder belangrijk dan mensenlevens. En zonder zekerheid dat je gegevens veilig zijn ook. De overheid staat niet bekend om zijn waterdichte beveiliging. Sterker nog, ik ken via mijn werk al makkelijk vier , vijf bedrijven met veul betere beveiliging van persoonsgegevens.
Loekie1zondag 8 oktober 2017 @ 19:50
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:48 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Mjah, dat vind ik gewoon niet, ik vind privacy niet per se minder belangrijk dan mensenlevens. En zonder zekerheid dat je gegevens veilig zijn ook. De overheid staat niet bekend om zijn waterdichte beveiliging. Sterker nog, ik ken via mijn werk al makkelijk vier , vijf bedrijven met veul betere beveiliging van persoonsgegevens.
Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Marsenalzondag 8 oktober 2017 @ 20:00
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Je goed recht ook.
Ik wil het persoonlijk ook wel doen, maar dan mag de overheid het wel eerst komen vragen.
Frikandelbroodjezondag 8 oktober 2017 @ 20:01
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.

Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
JeSuisDroppiezondag 8 oktober 2017 @ 20:07
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Vals dilemma. Het staat helemaal niet vast dat jouw gegevens andere mensen in leven houden. Sterker nog, met een aantal regime changes kan het zomaar zijn dat je je eigen vonnis hebt getekend met jouw gegevens.
polderturkzondag 8 oktober 2017 @ 20:08
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.

Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Inderdaad. Gevoelige info zou zo maar bij hackers terecht kunnen komen waarmee ze mensen gaan chanteren. Vandaag de dag hebben we een democratie. Maar dat wil niet zeggen dat we altijd een democratie zullen zijn. In Nederland was 72 jaar geleden nog een dictator aan de macht. Als er een kwaadwillende dictatuur aan de macht komt, dan heeft hij alle informatie van andersdenkenden op een presenteerblaadje.
JeSuisDroppiezondag 8 oktober 2017 @ 20:08
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.

Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Dit dus.
Glazenmakerzondag 8 oktober 2017 @ 20:08
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Goede reden om tegen de wet te stemmen.
Tomatenboerzondag 8 oktober 2017 @ 20:10
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Maar je weet niet of deze wet levens gaat redden.

Misschien gaat al die dataverzameling in de toekomst juist wel levens kosten.

Zoals al eerder gezegd weet je nooit waar al die data voor gebruikt gaat worden, welke informatie ooit belastend zou kunnen worden, en wat voor gek er ooit in de toekomst aan de macht komt of wie er ooit misbruik van gaat maken.
Loekie1zondag 8 oktober 2017 @ 20:58
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Vals dilemma. Het staat helemaal niet vast dat jouw gegevens andere mensen in leven houden. Sterker nog, met een aantal regime changes kan het zomaar zijn dat je je eigen vonnis hebt getekend met jouw gegevens.
Zo'n regime gaat jou heus niet vragen of het je gegevens mag hebben.
Tomatenboerzondag 8 oktober 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:58 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Zo'n regime gaat jou heus niet vragen of het je gegevens mag hebben.
Nee, want die hebben ze dan al.

Hoe makkelijk wil je het ze maken?
Straatcommando.zondag 8 oktober 2017 @ 21:06
We hebben weinig geleerd van alle datalekken blijkbaar.
Loekie1zondag 8 oktober 2017 @ 21:06
Ik wil liever niet wachten tot het ambtelijk bestuur van Nederland door en door corrupt is doordat wij zo om de privacy geven. En dat nog meer meisjes met de noorderzon verdwijnen omdat we telefoons niet mogen uitpeilen vanwege de privacy. En dat veel misdadigers hun gang kunnen blijven gaan vanwege de privacy.
We hebben nu eenmaal internet bedacht, waardoor kwaadwillenden eindeloos met elkaar kunnen communiceren, en dan doen we daar niets tegen vanwege de privacy.
sinterklaaskapoentjezondag 8 oktober 2017 @ 21:07
Eindelijk een referendum die ergens over gaat en die een duidelijke uitslag krijgt _O_
Loekie1zondag 8 oktober 2017 @ 21:08
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
Straatcommando.zondag 8 oktober 2017 @ 21:08
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:08 schreef Loekie1 het volgende:
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
Dat jij bijvoorbeeld je baan kwijt raakt of 2x zoveel mag betalen bij de zorgverzekeraar?
Sjemmertzondag 8 oktober 2017 @ 21:09
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:06 schreef Loekie1 het volgende:
Ik wil liever niet wachten tot het ambtelijk bestuur van Nederland door en door corrupt is doordat wij zo om de privacy geven. En dat nog meer meisjes met de noorderzon verdwijnen omdat we telefoons niet mogen uitpeilen vanwege de privacy. En dat veel misdadigers hun gang kunnen blijven gaan vanwege de privacy.
We hebben nu eenmaal internet bedacht, waardoor kwaadwillenden eindeloos met elkaar kunnen communiceren, en dan doen we daar niets tegen vanwege de privacy.
:')
Nooit gehoord van het darknet en pgp telefoons ?

Criminelen communiceren niet via het internet en normaal telefoon verkeer.
Revolution-NLzondag 8 oktober 2017 @ 21:19
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Dapper dat je alles wie je bent in de handen geeft van toekomstige overheden en dat jij weet hoe het politieke landschap er morgen uit ziet. Misschien moet je eens met een gülen aanhanger gaan praten.

De sleepwet zorgt ervoor dat de overheid alle elektronische apparatuur zonder tussenkomst van een rechter mag hacken (ook medische apparatuur, of systemen weer patiëntendossiers op staan) deze data mag 3 jaar bewaard worden en gedeeld worden met buitenlandse inlichtingen. Daarnaast zijn er geen beperkingen voor profiling én het opbouwen van een geheime DNA databank.

Als je het doortrekt naar de analoge wereld is het eigenlijk gelijk aan een overheid die altijd een huiszoeking mag doen zonder toestemming.

Deze wet is zeker met de technische mogelijkheden van morgen (data-analytics, bigdata) en de huidige stabiliteit in de wereld behoorlijk zorgwekkend.

Mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben weten niet wat ze zeggen :|W
Revolution-NLzondag 8 oktober 2017 @ 21:20
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:08 schreef Loekie1 het volgende:
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
Emigreer lekker naar Noord Korea :W
Any-society-that-would-give-up-a-little-liberty-to-gain-a-little-security-will-deserve-neither-and-lose-both.-Benjamin-Franklin.jpg
LXIVzondag 8 oktober 2017 @ 21:22
Ik heb tóch maar even getekend, Selang. En mijn vrouw ook. Als het nog maar zo weinig handtekeningen scheelt!
agterzondag 8 oktober 2017 @ 21:30
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:22 schreef LXIV het volgende:
Ik heb tóch maar even getekend, Selang. En mijn vrouw ook. Als het nog maar zo weinig handtekeningen scheelt!
Wij ook.
Vind het belangrijk dat mensen hier over na denken. :)
Infectionzondag 8 oktober 2017 @ 21:33
Tegen natuurlijk. Wil wel eens zien wat er gaat gebeuren als het kabinet voor de tweede keer een referendum-uitslag negeert.
Revolution-NLzondag 8 oktober 2017 @ 21:36
Je moet er toch niet aan denken dat je in Nederland ooit iemand als Wilders aan de macht komt met dergelijke regelgeving :{.

Ministerie VS wil weten wie anti-Trump-pagina op Facebook 'like' gaven
https://www.nu.nl/interne(...)book-like-gaven.html

De wereld van vandaag kan niet meer op die van morgen lijken, als burger maak je jezelf enorm kwetsbaar door in te stemmen met dit soort STASI regelgeving.
agterzondag 8 oktober 2017 @ 21:38
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:33 schreef Infection het volgende:
Tegen natuurlijk. Wil wel eens zien wat er gaat gebeuren als het kabinet voor de tweede keer een referendum-uitslag negeert.
Zo ver is het natuurlijk nog lang niet.
Eerst de handtekeningen. Dan het referendum. De opkomst wordt dan belangrijk. Media coverage.
En dan de uitslag nog.

Persoonlijk vind ik de bewustwording van de mensen al heel belangrijk.
Infectionzondag 8 oktober 2017 @ 21:40
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:38 schreef agter het volgende:

[..]

Zo ver is het natuurlijk nog lang niet.
Eerst de handtekeningen. Dan het referendum. De opkomst wordt dan belangrijk. Media coverage.
En dan de uitslag nog.

Persoonlijk vind ik de bewustwording van de mensen al heel belangrijk.
Gezien het aantal handtekeningen in een korte tijd is het heel goed mogelijk dat die tegen-uitslag er wel gaat komen.
agterzondag 8 oktober 2017 @ 21:43
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:40 schreef Infection het volgende:

[..]

Gezien het aantal handtekeningen in een korte tijd is het heel goed mogelijk dat die tegen-uitslag er wel gaat komen.
Ongetwijfeld. Maar nog een lange weg te gaan.
Stapje voor stapje. :D
Revolution-NLzondag 8 oktober 2017 @ 21:45
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:40 schreef Infection het volgende:

[..]

Gezien het aantal handtekeningen in een korte tijd is het heel goed mogelijk dat die tegen-uitslag er wel gaat komen.
Ik heb sterk het idee dat het overgrote merendeel van de bevolking totaal geen beeld heeft vna de potentiële gevolgen van deze regelgeving. De media verzaakt hier dan ook om mensen goed te informeren. Onbegrijpelijk dat er amper aandacht aan wordt gegeven, maar dat we wel druk zijn met futiliteiten als de "Nederlandse identiteit" en het Wilhelmus wat op school gezongen moeten worden 8)7

Idiocracy ;(
JeSuisDroppiezondag 8 oktober 2017 @ 21:46
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:08 schreef Loekie1 het volgende:
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
Die dingen gebeuren niet via Internet, dus dat hele sleepnetgebeuren heeft weinig tot geen nut.
Tomatenboerzondag 8 oktober 2017 @ 21:53
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:38 schreef agter het volgende:

[..]

Zo ver is het natuurlijk nog lang niet.
Eerst de handtekeningen. Dan het referendum. De opkomst wordt dan belangrijk. Media coverage.
En dan de uitslag nog.

Persoonlijk vind ik de bewustwording van de mensen al heel belangrijk.
Even voor mijn eigen duidelijkheid, misschien is het al gevraagd, maar als de benodigde hoeveelheid handtekeningen worden gehaald, is de overheid dan verplicht om een referendum uit te schrijven of mogen ze het ook bij een debat over dit onderwerp laten?

Ik hoop echt op een referendum en verwacht persoonlijk ook een duidelijk 'tegen' uit dat referendum.

Één voordeel zie ik wel; naar mijn mening kunnen voorstanders van deze wet niet doen alsof de tegenstanders allemaal ongeinformeerde domme Tokkies zouden zijn, in tegenstelling tot vorige referenda waar die argumenten werden aangehaald om niets met de uitslag te doen.
agterzondag 8 oktober 2017 @ 21:57
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Even voor mijn eigen duidelijkheid, misschien is het al gevraagd, maar als de benodigde hoeveelheid handtekeningen worden gehaald, is de overheid dan verplicht om een referendum uit te schrijven of mogen ze het ook bij een debat over dit onderwerp laten?

Ik hoop echt op een referendum en verwacht persoonlijk ook een duidelijk 'tegen' uit dat referendum.

Één voordeel zie ik wel; naar mijn mening kunnen voorstanders van deze wet niet doen alsof de tegenstanders allemaal ongeinformeerde domme Tokkies zouden zijn, in tegenstelling tot vorige referenda waar die argumenten werden aangehaald om niets met de uitslag te doen.
Ja dan komt er een raadgevend referendum.

"Als uiteindelijk ten minste 300.000 kiesgerechtigden een geldig verzoek hebben ingediend, wordt een raadgevend referendum uitgeschreven."
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yn/referendum
Murderazondag 8 oktober 2017 @ 22:58
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
breder sleepnet zorgt bewezen voor minder gerichte informatie en dus minder opgeloste zaken.
kurk_droogzondag 8 oktober 2017 @ 23:00
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
Elziesmaandag 9 oktober 2017 @ 09:38
Iedereen zet intussen zijn hele hebben en houwen op de social media. Op elke straathoek hangt een camera. Al je transacties worden geregistreerd. Mijn bewegingen worden geregistreerd, want mijn smartphone gebruik laat precies zien waar ik mij bevind. Dus voegt zo'n sleepwet nu daadwerkelijk iets toe aan de vermindering van je privacy?

Bedrijven als Facebook en Google hebben feitelijk toch ook al die informatiemacht over burgers?

Dus ik vind het wel een referendum om over na te denken.
hollandia02maandag 9 oktober 2017 @ 09:39
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 23:00 schreef kurk_droog het volgende:
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
Wil je even je laatste screenshots van whatsapp hier door sturen?

En over dat booslims: bij de meeste aanslagen staat: de dader was al in beeld
bijstandboymaandag 9 oktober 2017 @ 09:43
Ik ben voor want achmed en bilal moeten gewoon met de billen bloot :')
PicoMMPmaandag 9 oktober 2017 @ 10:07
Referenda :')

Ik stem pas als ze er ook iets mee gaan doen.
raptorixmaandag 9 oktober 2017 @ 12:14
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 23:00 schreef kurk_droog het volgende:
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
En daar gaat het juist om, als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niet bespioneerd te worden, de wet bied daarnaast voldoende mogelijkheden om je bij verdacht gedrag wel te kunnen bespioneren.
Daarnaast betekend dat iets wat nu vrij onschuldig is, in de toekomst erg ingrijpend kan zijn. Over hoe het zat met de registratie van geloof in het bevolkinsregister hoef ik je denk ik niet uit te leggen.
raptorixmaandag 9 oktober 2017 @ 12:15
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:38 schreef Elzies het volgende:
Iedereen zet intussen zijn hele hebben en houwen op de social media. Op elke straathoek hangt een camera. Al je transacties worden geregistreerd. Mijn bewegingen worden geregistreerd, want mijn smartphone gebruik laat precies zien waar ik mij bevind. Dus voegt zo'n sleepwet nu daadwerkelijk iets toe aan de vermindering van je privacy?

Bedrijven als Facebook en Google hebben feitelijk toch ook al die informatiemacht over burgers?

Dus ik vind het wel een referendum om over na te denken.
Klopt, je kunt er veel aan doen, maar heleaas niet alles, zelf een site als de belastingdienst knalt er doodleuk youtube trackers in.
probeermaandag 9 oktober 2017 @ 18:56
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Als ja. En dat is nogal een aanname die je daar maakt.
probeermaandag 9 oktober 2017 @ 19:02
quote:
14s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.

Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Nog steeds geen zin om toelichting te geven op deze post?
DrDentzmaandag 9 oktober 2017 @ 19:31
Tegen anders komt de overheid erachter dat ik in kinderporno handel!
VEM2012maandag 9 oktober 2017 @ 19:33
Heel stiekem ga ik tegen stemmen. ;)
Papierversnipperaarmaandag 9 oktober 2017 @ 19:34
Tegen, anders komt de overheid er achter dat ik een privé leven heb.
sp3cmaandag 9 oktober 2017 @ 19:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 17:25 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ik ga niet stemmen want het interesseert mij geen ruk
Sjemmertmaandag 9 oktober 2017 @ 19:35
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 19:31 schreef DrDentz het volgende:
Tegen anders komt de overheid erachter dat ik in kinderporno handel!
Dacht dat de overheid een groot deel van het klantenbestand uitmaakte.
#ANONIEMmaandag 9 oktober 2017 @ 20:13
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 23:00 schreef kurk_droog het volgende:
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
Het probleem met terrorismebestrijding is helemaal niet de hoeveelheid aan beschikbare informatie. Bij vrijwel iedere aanslag horen we weer achteraf dat de dader al bekend stond. Probleem is meer dat er met de huidige wetgeving bijna niet preventief op te treden valt.

Nu moet er bewezen zien worden dat de verdachte van plan is om een aanslag te plegen. Of bij terugkerende jihadisten moet er aangetoond worden wat ze 3000km verderop hebben uitgespookt. Daar gaat het aftappen van iedereen en zijn moeder's internetverbinding ook niet bij helpen.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2017 20:14:53 ]
kurk_droogmaandag 9 oktober 2017 @ 23:03
quote:
1s.gif Op maandag 9 oktober 2017 09:39 schreef hollandia02 het volgende:

[..]

Wil je even je laatste screenshots van whatsapp hier door sturen?

En over dat booslims: bij de meeste aanslagen staat: de dader was al in beeld
Als het met 1 klik gedaan kon worden had jij nu een screenshot.

quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 19:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

Misschien nog wel het beste om een einde te maken aan die kansloze Referenda. Dit hoort niet bij het domme onderbuikvolk...we kiezen een regering en laat hun het uitzoeken.
agterdinsdag 10 oktober 2017 @ 08:53
Zie nu dat (oa) de jongeren afdeling van D66 (en die van de SP) dit referendum steunen.
Had ik niet verwacht.
Red_85dinsdag 10 oktober 2017 @ 08:59
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.

Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Dit.
Plus dat de overheid echt een ster is met it.
Not.
Dark_Killahdinsdag 10 oktober 2017 @ 09:05
quote:
0s.gif Op maandag 9 oktober 2017 23:03 schreef kurk_droog het volgende:
Als het met 1 klik gedaan kon worden had jij nu een screenshot.
Mail het maar dan. Hoog van de toren blazen over dat privacy niet nodig is maar zogenaamd ´te lui´ om het te bewijzen. :')
SeLangdinsdag 10 oktober 2017 @ 09:08
>334.000

Als je dezelfde 10% fake marge aanhoudt als met het vorige referendum dan hebben ze nu genoeg
Weltschmerzdinsdag 10 oktober 2017 @ 09:27
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.

Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Eerlijk gezegd vraag ik me van de huidige overheid al af of het wel onze vriend is. Die is in ieder geval in de laatste 15 jaar niet voldoende vriend geweest om onze privacy tegen buitenlandse veiligheidsdiensten en tegen de wet negerende ambtenaren en de wet negerende bedrijven te beschermen. Ook is het schenden van onze privacy zo'n beetje het enige wat ze tegen terrorisme willen doen, terwijl je je kunt afvragen of dat wel als terrorismebestrijding geldt.

quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet.
Is ook een moeilijk programma.
Lambiekjedinsdag 10 oktober 2017 @ 09:42
Een deel van de Wiv is al sinds 1 september ingevoerd.

De wet wordt sowieso ingevoerd en zal afhankelijk referendum afgezwakt worden.

Nederland is met een corrupt demissionair kabinet een fascistische politiestaat geworden.
Burdiedinsdag 10 oktober 2017 @ 09:47
Tegen, uiteraard.
Benger2dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:48
Zolang die wet niet is geschrapt beweer ik op internet dat ik voor stem omdat ik niets te verbergen heb. Gelukkig hebben we nog wel stemgeheim.
#ANONIEMdinsdag 10 oktober 2017 @ 09:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 09:42 schreef Lambiekje het volgende:


Nederland is met een corrupt demissionair kabinet een fascistische politiestaat geworden.
:')
ITradedinsdag 10 oktober 2017 @ 10:35
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 18:08 schreef SeLang het volgende:
Nu is het opeens normaal dat alles opeens ingezien mag worden en getapt zonder dat er ook maar enige verdenking bestaat. Ik vind het echt ongelofelijk hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder veel tegengas.
Mensen zien het niet of willen het niet snappen.

Vorig jaar in een stasi musuem geweest, grappig om te zien hoe provisorisch het eigenlijk was, met cameratjes, microfonen en geheime kamers.

Maar ze zullen nog wel steeds vertellen op de basisscholen hoe slecht het was om in de DDR te wonen. :')
Sjemmertdinsdag 10 oktober 2017 @ 12:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 09:48 schreef Benger2 het volgende:
Zolang die wet niet is geschrapt beweer ik op internet dat ik voor stem omdat ik niets te verbergen heb. Gelukkig hebben we nog wel stemgeheim.
Deze man is pas slim.
Captain_Jack_Sparrowdinsdag 10 oktober 2017 @ 14:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 09:42 schreef Lambiekje het volgende:

Nederland is met een corrupt demissionair kabinet een fascistische politiestaat geworden.
:O
Faeroerdinsdag 10 oktober 2017 @ 15:07
Plottwist, sleepnet is er al alleen wordt nog niet legaal gebruikt.
SeLangdinsdag 10 oktober 2017 @ 15:50
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 15:07 schreef Faeroer het volgende:
Plottwist, sleepnet is er al alleen wordt nog niet legaal gebruikt.
Dus dan kunnen we Rutte & co voor de rechter slepen. Alles wat we nodig hebben is een klokkenluider.
#ANONIEMdinsdag 10 oktober 2017 @ 16:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 15:50 schreef SeLang het volgende:
Alles wat we nodig hebben is een klokkenluider.
Moet wel blijven leven dan, en niet plots sterven.
SeLangdinsdag 10 oktober 2017 @ 16:38
>343.000

Lekker opgeschoten vandaag. Je zou denken dat we nu wel binnen de veilige marge zitten
Marsenaldinsdag 10 oktober 2017 @ 16:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 16:38 schreef SeLang het volgende:
>343.000

Lekker opgeschoten vandaag. Je zou denken dat we nu wel binnen de veilige marge zitten
Makkelijk, ik heb zelf ook drie keer getekend
Glazenmakerdinsdag 10 oktober 2017 @ 16:46
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 16:45 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Makkelijk, ik heb zelf ook drie keer getekend
De kans is klein dat je in de steekproef zit dus dankjewel!
JediMasterLuciadinsdag 10 oktober 2017 @ 17:15
Ik stem tegen.
Nielschdinsdag 10 oktober 2017 @ 17:34
Tegen
Thrilleddinsdag 10 oktober 2017 @ 17:51
Komt er nog wel een referendum? Volgens het nieuwe regeerakkoord:

quote:
 Het raadgevend referendum is enige jaren geleden geïntroduceerd als opmaat naar een correctief bindend
referendum. De politieke steun voor het correctief bindend referendum is sindsdien afgebrokkeld en is
daarmee als beoogd einddoel voorlopig uit zicht. Het nationaal raadgevend referendum heeft als
tussenstap niet gebracht wat ervan werd verwacht, onder meer door een controverse over de wijze van
aanvragen en verschillende interpretaties van de uitslag. Het kabinet wil daarom een pas op de plaats
maken. De Wet raadgevend referendum wordt ingetrokken
Ik stem tegen overigens.
SeLangdinsdag 10 oktober 2017 @ 17:54
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 16:45 schreef Marsenal het volgende:

[..]

Makkelijk, ik heb zelf ook drie keer getekend
Kans op ¤8.000 boete per dubbele handtekening
Je kunt beter iemand vermoorden ofzo
Giadinsdag 10 oktober 2017 @ 18:38
D66 wil het referendum afschaffen, dus misschien wordt er helemaal niet gestemd.
SeLangdinsdag 10 oktober 2017 @ 18:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:38 schreef Gia het volgende:
D66 wil het referendum afschaffen, dus misschien wordt er helemaal niet gestemd.
Dat wordt niet per direct afgeschaft dus dit referendum gaan nog wel door. En heel misschien daarna zelfs nog een referendum over de referendumwet zelf. Ik ben helemaal voor zo'n referendum dat wordt wereldnieuws :D

"Dutch government rejects referendum result of referendum about abolishing referendums"
Sjemmertdinsdag 10 oktober 2017 @ 19:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 oktober 2017 18:38 schreef Gia het volgende:
D66 wil het referendum afschaffen, dus misschien wordt er helemaal niet gestemd.
Verraders zijn het. Ze waren juist altijd voor referenda, een van hun speerpunten. Maar nu ze erachter komen dat het hun eurofilie in de weg kan gaan zitten willen ze er ineens vanaf.

D66 :r
Geelmandinsdag 10 oktober 2017 @ 19:16
Iedere overheid heeft een onstilbare datahonger. Ik ben tegen een data-obese overheid, want voor dat je het weet word je ook als brave burger met huid en haar opgeslokt!

TEGEN dus! :R
Geelmandinsdag 10 oktober 2017 @ 19:17
.

[ Bericht 99% gewijzigd door Geelman op 10-10-2017 19:17:57 ]
Braindead2000donderdag 12 oktober 2017 @ 06:43
Onderzoek: 50% voor 'aftapwet', maar tegenstem groeit
https://nos.nl/artikel/21(...)egenstem-groeit.html
Sjemmertdonderdag 12 oktober 2017 @ 06:47
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 06:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Onderzoek: 50% voor 'aftapwet', maar tegenstem groeit
https://nos.nl/artikel/21(...)egenstem-groeit.html
De NOS propaganda komt al op stoom zie ik.
bianconeridonderdag 12 oktober 2017 @ 09:36
Al die mensen hier die bang zijn dat de overheid in hun privacy komt hahaha _O-
Crimineeltjes aanpakken altijd goed. Mensen en hun domme gedoe over privacy :N
Vader_Aardbeidonderdag 12 oktober 2017 @ 09:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 18:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ikke. :W

Overheid heeft het Ukraine-referendum prima opgepakt. Nobody gave a shit.
32,2 van de kiesgerechtigden stemden, miljoenen mensen. Noem dat maar ''nobody''.
Vader_Aardbeidonderdag 12 oktober 2017 @ 09:59
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 09:36 schreef bianconeri het volgende:
Mensen en hun domme gedoe over privacy :N
Soms kan ik echt niet zeggen of iets serieus gemeend of sarcastisch is.
Elziesdonderdag 12 oktober 2017 @ 10:28
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 09:36 schreef bianconeri het volgende:
Al die mensen hier die bang zijn dat de overheid in hun privacy komt hahaha _O-
Crimineeltjes aanpakken altijd goed. Mensen en hun domme gedoe over privacy :N
Een beetje vernuftige crimineel zal zijn wandelgangen echt niet via de app bespreken. :')

Dus het is een beetje een schijnoplossing.

Joh, die grote internetgiganten weten al precies wie je bent, wat je doet en hoe je spendeert.

Kortom niets nieuws onder de zon. Orwell bestaat al.
SeLangdonderdag 12 oktober 2017 @ 10:33
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 06:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Onderzoek: 50% voor 'aftapwet', maar tegenstem groeit
https://nos.nl/artikel/21(...)egenstem-groeit.html
50% is voorstander van die wet? Dat had ik echt nooit gedacht.
Braindead2000donderdag 12 oktober 2017 @ 10:41
quote:
11s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 10:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

50% is voorstander van die wet? Dat had ik echt nooit gedacht.
Ik twijfel zelf ook. Aan de ene kant is het goed als de overheid meer middelen heeft om gevaarlijke situaties in de gaten te houden. Het probleem is dat ik deze overheid niet meer vertrouw, al lang niet meer. Daarom stem ik waarschijnlijk tegen deze wet.
Frikandelbroodjedonderdag 12 oktober 2017 @ 11:01
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 06:47 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De NOS propaganda komt al op stoom zie ik.
I&O Research is een prima bron. Als ik zo om mee heen kijk hebben mensen weinig kennis van privacy of deze wet dus deze cijfers verbazen me niet.

Met het Oekraïnereferendum stemde ook al vrij veel mensen voor(40%). Als die strategische thuisblijvers en tegenstanders van referenda waren komen opdagen had de ja-stem waarschijnlijk gewonnen. Wordt vaak vergeten.
ems.donderdag 12 oktober 2017 @ 11:20
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 09:36 schreef bianconeri het volgende:
Al die mensen hier die bang zijn dat de overheid in hun privacy komt hahaha _O-
Crimineeltjes aanpakken altijd goed. Mensen en hun domme gedoe over privacy :N
Zie hier een clown.
Loekie1donderdag 12 oktober 2017 @ 11:26
Ik zou het wel fijn vinden als al die brandstichtingen en autobranden eens opgelost werden. En al die criminelen die azen op de gemeenteraadsverkiezingen vind ik ook geen prettig idee.
sinterklaaskapoentjedonderdag 12 oktober 2017 @ 13:55
Deze uitslag zou mooi zijn, helaas niet zo realistisch aangezien de gemiddelde fokker een zeer hoog IQ heeft
Core.donderdag 12 oktober 2017 @ 14:23
Ik stem tegen, al zal een referendum geen ene drol uitmaken.
Toen Snowden met zijn materiaal (in 2013?) naar buiten kwam kon je al zien op de powerpoint-slides dat Nederland al bezig was met deze wetgeving, waarbij ze (qua blauwdruk) de hulp van het Britse GCHQ kregen. Natuurlijk is de Nederlandse journalistiek doofstom gebleken...
#ANONIEMdonderdag 12 oktober 2017 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:23 schreef Core. het volgende:
Ik stem tegen, al zal een referendum geen ene drol uitmaken.
Toen Snowden met zijn materiaal (in 2013?) naar buiten kwam kon je al zien op de powerpoint-slides dat Nederland al bezig was met deze wetgeving, waarbij ze (qua blauwdruk) de hulp van het Britse GCHQ kregen. Natuurlijk is de Nederlandse journalistiek doofstom gebleken...
Had het eerder gemeldt had Koos erop kunnen inhaken als zijn baas het goed zou vinden?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2017 14:34:58 ]
Core.donderdag 12 oktober 2017 @ 14:44
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 14:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

Had het eerder gemeld had Koos erop kunnen inhaken als zijn baas het goed zou vinden?
Het is indertijd 'gezegd en gemeld' alleen heeft de MSM-journalistiek er gewoon geen trek in. ;)
En als er al over werd gepraat, was het de volgende dag weer opvallend stil.

En nu niet achteraf huilen dat alles wat je doet opgeslagen wordt en er 'queries' op de big data worden losgelaten met alle gevolgen van dien voor Henk&Ingrid die iets onschuldigs zochten via de zoekmachine bvb. Laat staan het spontaan 'weglekken' van de vergaarde data door blackhat-hackers/staatshackers & altijd hongerige A.I.-systemen...
SeLangdonderdag 12 oktober 2017 @ 15:00
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik twijfel zelf ook. Aan de ene kant is het goed als de overheid meer middelen heeft om gevaarlijke situaties in de gaten te houden. Het probleem is dat ik deze overheid niet meer vertrouw, al lang niet meer. Daarom stem ik waarschijnlijk tegen deze wet.
Ik ben best voor uitgebreide bevoegdheden in deze nieuwe tijd, maar niet in deze vorm waarbij er zonder enige verdenking zo'n grote inbreuk wordt gepleegd op privacy van letterlijk iedereen, waarbij je niet eens weet waar die informatie allemaal terecht komt.

Vroeger was er expliciete toestemming van een rechter nodig om brieven te openen of telefoontaps te zetten. Waarom is dat nu opeens anders in het digitale tijdperk? Als je terroristen of zware criminelen wilt monitoren dan is dat prima maar niet zonder toestemming van de rechter. Bij concrete aanwijzingen van terrorisme e.d. (te beoordelen door rechter) ben ik echter voor vergaande bevoegdheden. Het doel moet zijn om onze vrijheid en rechten te beschermen. De sleepwet spant het paard achter de wagen.

Daarnaast wil ik ook dat er een bredere discussie op gang komt over privacy in het algemeen, inclusief het vergaren van informatie door commerciële bedrijven zoals Google Apple etc. Weliswaar is dat wat anders dan spionage door de overheid (je bent niet verplicht om Google of Apple producten te gebruiken maar je hebt geen opt-out voor spionage door de overheid), maar internet access en smartphones zijn inmiddels zo'n belangrijk deel van de infrastructuur waar je nauwelijks meer onderuit kunt dat je het nu niet meer kunt afdoen met "dan moet je dat niet gebruiken".
Veszdonderdag 12 oktober 2017 @ 15:06
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik twijfel zelf ook. Aan de ene kant is het goed als de overheid meer middelen heeft om gevaarlijke situaties in de gaten te houden. Het probleem is dat ik deze overheid niet meer vertrouw, al lang niet meer. Daarom stem ik waarschijnlijk tegen deze wet.
Alleen al het gegeven dat verzamelde data met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld mag worden zonder deze eerst geanalyseerd te hebben is voor mij een reden om tegen te stemmen.

Daarnaast zijn in Engeland al soortgelijke wetten ingevoerd en de pakkans van terroristen is niet groter geworden, er is te veel data om te analyseren met als resultaat dat ze meer werk hebben dan ze aankunnen wat ten koste gaat van de kwaliteit.
Sjemmertdonderdag 12 oktober 2017 @ 15:45
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 11:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Met het Oekraïnereferendum stemde ook al vrij veel mensen voor(40%). Als die strategische thuisblijvers en tegenstanders van referenda waren komen opdagen had de ja-stem waarschijnlijk gewonnen. Wordt vaak vergeten.
Uit onderzoek blijkt dat dat niet waar is. Het aantal tegenhangers onder de niet stemmers is groter dan het aaantal voorstanders.
Erno-BEdonderdag 12 oktober 2017 @ 17:10
Misschien kunnen jullie helpen

Hoewel de informatievoorziening op Reddit en bij de NPO (Radar+Lubach) erg gekleurd is, heb ik weinig gehoord van wat de voordelen zijn van de Wet Inlichtingen Veiligheidsdiensten 2017, wel veel over de nadelen en die argumenten zijn ook behoorlijk goed onderbouwd.

Echter heb ik een enorme hekel aan het Forum voor Democratie, veel meer dan aan Wilders en ik vrees dat door dit referendum het FvD enorm zou groeien, tenzij er massaal voor de WIV2017 wordt gestemd. Ik wil dan ook beslist niet meehelpen met de groei van het FvD.

Maar wat is verstandig om tijdens het referendum te stemmen:

voor, de kans is groter dat voorstanders de meerderheid behalen, maar de opkomstdrempel kan ook eerder behaald worden.

niet, de kans is groter dat tegenstanders de meerderheid behalen, maar kans wordt groter dat de opkomstdrempel niet wordt behaald.

blanco, de kans wordt groter dat de opkomstdrempel wordt gehaald, maar je geeft wel aan dat je noch overtuigd bent van de voors en tegens van de WIV2017

tegen, stemmen met je hart, maar ter gelijke tijd het Forum voor Democratie in de kaart spelen

Wat is verstandig?
ems.donderdag 12 oktober 2017 @ 17:11
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:10 schreef Erno-BE het volgende:
Wat is verstandig?
Je mening volgen en die niet laten afhangen van FvD. Als je het met ze eens bent ben je het met ze eens.
SeLangdonderdag 12 oktober 2017 @ 17:16
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:10 schreef Erno-BE het volgende:

Wat is verstandig?
- Altijd stemmen (drempel wordt trouwens sowieso gehaald)
- Stemmen wat je van de wet vindt (en niet proberen te speculeren welke partij daar voor of nadeel van heeft)
Murderadonderdag 12 oktober 2017 @ 17:22
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:10 schreef Erno-BE het volgende:
Misschien kunnen jullie helpen

Hoewel de informatievoorziening op Reddit en bij de NPO (Radar+Lubach) erg gekleurd is, heb ik weinig gehoord van wat de voordelen zijn van de Wet Inlichtingen Veiligheidsdiensten 2017, wel veel over de nadelen en die argumenten zijn ook behoorlijk goed onderbouwd.

Echter heb ik een enorme hekel aan het Forum voor Democratie, veel meer dan aan Wilders en ik vrees dat door dit referendum het FvD enorm zou groeien, tenzij er massaal voor de WIV2017 wordt gestemd. Ik wil dan ook beslist niet meehelpen met de groei van het FvD.

Maar wat is verstandig om tijdens het referendum te stemmen:

voor, de kans is groter dat voorstanders de meerderheid behalen, maar de opkomstdrempel kan ook eerder behaald worden.

niet, de kans is groter dat tegenstanders de meerderheid behalen, maar kans wordt groter dat de opkomstdrempel niet wordt behaald.

blanco, de kans wordt groter dat de opkomstdrempel wordt gehaald, maar je geeft wel aan dat je noch overtuigd bent van de voors en tegens van de WIV2017

tegen, stemmen met je hart, maar ter gelijke tijd het Forum voor Democratie in de kaart spelen

Wat is verstandig?
Is dat je reden om niet tegen te willen stemmen? :')
Sjemmertdonderdag 12 oktober 2017 @ 17:28
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:10 schreef Erno-BE het volgende:
Misschien kunnen jullie helpen

Hoewel de informatievoorziening op Reddit en bij de NPO (Radar+Lubach) erg gekleurd is, heb ik weinig gehoord van wat de voordelen zijn van de Wet Inlichtingen Veiligheidsdiensten 2017, wel veel over de nadelen en die argumenten zijn ook behoorlijk goed onderbouwd.

Echter heb ik een enorme hekel aan het Forum voor Democratie, veel meer dan aan Wilders en ik vrees dat door dit referendum het FvD enorm zou groeien, tenzij er massaal voor de WIV2017 wordt gestemd. Ik wil dan ook beslist niet meehelpen met de groei van het FvD.

Maar wat is verstandig om tijdens het referendum te stemmen:

voor, de kans is groter dat voorstanders de meerderheid behalen, maar de opkomstdrempel kan ook eerder behaald worden.

niet, de kans is groter dat tegenstanders de meerderheid behalen, maar kans wordt groter dat de opkomstdrempel niet wordt behaald.

blanco, de kans wordt groter dat de opkomstdrempel wordt gehaald, maar je geeft wel aan dat je noch overtuigd bent van de voors en tegens van de WIV2017

tegen, stemmen met je hart, maar ter gelijke tijd het Forum voor Democratie in de kaart spelen

Wat is verstandig?
Wat een achterlijke redenering. Je stemt over een wet niet op een partij.
Erno-BEdonderdag 12 oktober 2017 @ 17:30
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:22 schreef Murdera het volgende:

[..]

Is dat je reden om niet tegen te willen stemmen? :')
Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.

Door het Oekraïne-referendum is Baudet de Kamer ingekomen en ik wil gewoon niet dat dankzij de sleepwet FvD 20 zetels haalt volgende verkiezingen.
probeerdonderdag 12 oktober 2017 @ 17:43
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:30 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.

Door het Oekraïne-referendum is Baudet de Kamer ingekomen en ik wil gewoon niet dat dankzij de sleepwet FvD 20 zetels haalt volgende verkiezingen.
... Over 3 en een half jaar? Want dan roept Baudet 'weten jullie nog die ene keer dat ...' en dan denkt 15% van Nederland, 'Owja!' ??

Kap anders gewoon even met dat strategisch stemmen en richt je op de inhoud van de wet?
Sjemmertdonderdag 12 oktober 2017 @ 18:52
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 17:30 schreef Erno-BE het volgende:

[..]

Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.

Door het Oekraïne-referendum is Baudet de Kamer ingekomen en ik wil gewoon niet dat dankzij de sleepwet FvD 20 zetels haalt volgende verkiezingen.
:')

Beter stem je gewoon aan de hand van je mening over de wet. Het opkomst percentage wordt zeer waarschijnlijk toch wel gehaald als het samen gebeurt met de gemeenteraads verkiezingen. En het FvD zal toch wel groeien, wacht maar tot het referendum over het referendum, dat zal ze pas veel opleveren. 47.7% van de kiezers is voor referenda, slechts 18.5% is tegen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 12-10-2017 19:03:25 ]
Peachbirddonderdag 12 oktober 2017 @ 19:04
Geen id of dit referendum nog door gaat maar ik zou iig tegen stemmen, lijkt me logisch. Hun hele opgezette gezwam over veiligheid (die ze zelf benadelen, in de praktijk en verbaal) is zelfs met reden nog geen mandaat voor een tyrannieke bewezen leugenachtige en het volk tot vijand makende regering om zulke privacy ondermijnende bezigheden te legaliseren. Skynet in de dop in combinatie met G5 en silicon valley tech. /thread.
Frikandelbroodjedonderdag 12 oktober 2017 @ 19:16
quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 15:45 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Uit onderzoek blijkt dat dat niet waar is. Het aantal tegenhangers onder de niet stemmers is groter dan het aaantal voorstanders.
Onder niet-stemmers of onder strategische thuisblijvers?
Kermit.donderdag 12 oktober 2017 @ 19:22
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
Nintexdonderdag 12 oktober 2017 @ 19:30
Zelfs mijn linkse pro-overheid vrinden kunnen overtuigen om NEE te stemmen.

Ik zei: "Stel je nu eens voor dat Wilders premier was en dat hij iedereen kon afluisteren, zou je dan nog steeds voor zijn?". Toen ik had ik toch wel een punt.
Sjemmertdonderdag 12 oktober 2017 @ 19:31
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 19:16 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Onder niet-stemmers of onder strategische thuisblijvers?
Strategische thuisblijvers vallen ook onder niet-stemmers.

Bron: Nationaal referendum onderzoek 2016:

20171012_192922.png

Uit figuur 3.1. blijkt dat tegenstanders van het verdrag minder vaak hebben gestemd dan voorstanders. Als veel meer mensen zouden hebben gestemd zou waarschijnlijk nog steeds een meerderheid het verdrag hebben afgewezen. Het idee dat vooral felle tegenstanders de uitslag hebben bepaald en dat de zwijgende meerderheid eigenlijk voor het verdrag was, klopt dus niet.
#ANONIEMdonderdag 12 oktober 2017 @ 19:31
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 19:22 schreef Kermit. het volgende:
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
Nee weet je zeker dat je nee hebt ja kan je evt krijgen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2017 00:14:17 ]
#ANONIEMdonderdag 12 oktober 2017 @ 19:33
Bekijk het gewoon zo negatief of positief als mogelijk dan kan het nooit tegenvallen is het niet?
ems.donderdag 12 oktober 2017 @ 19:37
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 19:22 schreef Kermit. het volgende:
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
Ook dat kan positief zijn.
Brede_meneerdonderdag 12 oktober 2017 @ 20:28
Stel de sleepwet gaat gewoon door, kun je je dan niet makkelijk beschermen door een VPN te nemen? Ik denk niet dat ze iedere computer stuk voor stuk gaan hacken, veel te veel moeite en daarvoor hebben ze niet genoeg personeel.
Frikandelbroodjedonderdag 12 oktober 2017 @ 21:30
Ik ben een inhoudelijk artikel tegengekomen van een voorstander. Genoeg aan te merken op zijn argumentaties, maar ik vond het veel beter dan wat ik tot nu toe heb gelezen.

Bangmakerij en onjuiste feiten in strijd voor referendum

quote:
1s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 19:31 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Strategische thuisblijvers vallen ook onder niet-stemmers.

Bron: Nationaal referendum onderzoek 2016:

[ afbeelding ]

Uit figuur 3.1. blijkt dat tegenstanders van het verdrag minder vaak hebben gestemd dan voorstanders. Als veel meer mensen zouden hebben gestemd zou waarschijnlijk nog steeds een meerderheid het verdrag hebben afgewezen. Het idee dat vooral felle tegenstanders de uitslag hebben bepaald en dat de zwijgende meerderheid eigenlijk voor het verdrag was, klopt dus niet.
Verkeerd gedacht dus, dankjewel :)
Kermit.vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:18
quote:
0s.gif Op donderdag 12 oktober 2017 19:37 schreef ems. het volgende:

[..]

Ook dat kan positief zijn.
Ik geloof niet in referenda omdat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken. Wanneer een BN'er iets zegt dan gaan ze opeens allemaal tegen een wet stemmen maar ze weten er inhoudelijk helemaal niks van af. Besluiten moet je laten aan mensen die er verstand van hebben en niet aan het volk, 1x per 4 jaar is genoeg.
ems.vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 11:18 schreef Kermit. het volgende:

[..]

Ik geloof niet in referenda omdat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Met deze gedachtegang kan de hele democratie wel inpakken. Voor de rest denkt iedereen per definitie voor zichzelf.
#ANONIEMvrijdag 13 oktober 2017 @ 16:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 11:32 schreef ems. het volgende:
Voor de rest denkt iedereen per definitie voor zichzelf.
Nou ja eigenlijk niet of toch wel, stel ik ben afhankelijk van de minderbedeelden waar stem ik dan op als zaken man op de VVD?
Die nemen mijn klanten het geld, uiteindelijk delf ik dan het onderspit toch?
ems.vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 16:24 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nou ja eigenlijk niet of toch wel, stel ik ben afhankelijk van de minderbedeelden waar stem ik dan op als zaken man op de VVD?
Die nemen mijn klanten het geld, uiteindelijk delf ik dan het onderspit toch?
Ik snap je vraag niet zo goed?
#ANONIEMvrijdag 13 oktober 2017 @ 16:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 16:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik snap je vraag niet zo goed?
Staat wel een vraagteken hoor maar is voor mij een gegeven, de mensen welke tijd hebben om geld uit te geven hebben het niet en die welke geen tijd of niet willen krijgen het toegestopt.
Anders remt men de economie niet genoeg!
#ANONIEMvrijdag 13 oktober 2017 @ 16:47
Kennis van ons, ook een zaak, verwoed VVD stemmer.
Zeg alleen tegen hem kijk eens naar je zaak en naar je klanten, daar is 90% minderbedeeld van, als die wegblijven loont het nog niet meer om het licht aan te maken in je zaak hoor!
Knipoogjevrijdag 13 oktober 2017 @ 16:55
Ik twijfel nog een beetje. Mijn eerste neiging was nee, maar er zijn inmiddels een hoop genuanceerde artikelen te vinden die ingaan op wat de wet nu echt inhoudt en dat is nogal een wereld van verschil met de zwartwitversies die overal rondslingeren.

Moet me nog eens goed er in verdiepen.
ems.vrijdag 13 oktober 2017 @ 17:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 16:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Staat wel een vraagteken hoor maar is voor mij een gegeven,
Ik bedoel meer dat ik niet begrijp waar je het over hebt of waarom je mij quote bij mijn reactie.
quote:
de mensen welke tijd hebben om geld uit te geven hebben het niet en die welke geen tijd of niet willen krijgen het toegestopt.
Anders remt men de economie niet genoeg!
:?
Sjemmertvrijdag 13 oktober 2017 @ 19:27
Ik heb nu ongeveer de helft van het wetsvoorstel doorgenomen. De echt ingrijpende maatregelen zoals het hacken van apparaten en het aanleggen van DNA profielen mogen alleen persoonsgebonden worden uitgevoerd. De verzoeken voor toestemming van deze onderzoeksopdrachten, welke ingediend worden door de diensten en goedgekeurd moeten worden door de betrokken ministers en de commissie van toezicht, moeten identiteits aanduiding van betreffende personen bevatten. Dit in tegenstelling tot de onderzoeksopdrachtgerichte onderzoeken van communicatie. Deze onderzoeken zijn niet persoonsgericht maar data gericht. Ik denk dat bij deze onderzoeken het grootste pijn punt ligt kwa privacy van de gewone burger. Telecommunicatie aanbieders worden verplicht mee te werken aan het (geautomatiseerd)verzamelen en verstrekken van gegevens van gebruikers of netwerken indien daar een goedgekeurde opdracht voor is vanuit de diensten.

Dit staat beschreven in artikel 48 t/m 56. Wat denk ik de belangrijkste artikelen zijn met betrekking tot de privacy van onschuldige burgers. Ik voeg ze daarom even toe aan deze post.

SPOILER
Paragraaf 3.2.5.6.3. Onderzoeksopdrachtgericht onderzoek van communicatie Artikel 48 1. De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel onderzoeksopdrachtgericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk ongeacht waar een en ander plaatsvindt, indien wordt voldaan aan hetgeen bij of krachtens dit artikel is gesteld. Tot de bevoegdheid, bedoeld in de eerste volzin, behoort tevens de bevoegdheid tot het ongedaan maken van de versleuteling van de telecommunicatie of gegevens alsmede de technische analyse van de gegevens voor zover deze gericht is op de optimalisatie van de uitoefening van de in de eerste volzin bedoelde bevoegdheid. Ten behoeve van de technische analyse mag, voor zover noodzakelijk, de inhoud van de telecommunicatie of gegevens uitsluitend worden gecontroleerd op de goede uitvoering van de ontvangst. 2. De in het eerste lid bedoelde bevoegdheid mag slechts worden uitgeoefend, indien door Onze betrokken Minister daarvoor op een daartoe strekkend verzoek toestemming is verleend aan het hoofd van de dienst. De toestemming wordt verleend voor een periode van ten hoogste een jaar en kan telkens op een daartoe strekkend verzoek worden verlengd voor eenzelfde periode. 3. Het verzoek om toestemming, bedoeld in het tweede lid, wordt gedaan door het hoofd van de dienst en bevat in aanvulling op hetgeen is bepaald in artikel 29, tweede lid: a. voor zover van toepassing de reden waarom de uitoefening van de bevoegdheid ook betrekking dient te hebben op de inhoud van telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk; b. een typering van de telecommunicatie of de gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk ten aanzien waarvan de bevoegdheid dient te worden toegepast. 4. Onze betrokken Minister is bevoegd tot het verlenen van toestemming aan door hem bij besluit aangewezen aan hem ondergeschikte ambtenaren, welke bij uitsluiting van anderen kennis mogen nemen van de verworven gegevens ten behoeve van de in het eerste lid, tweede en derde volzin, bedoelde activiteiten. Onze betrokken Minister kan de bevoegdheid, bedoeld in de eerste volzin, mandateren aan het hoofd van de dienst. 5. In afwijking van het bepaalde in artikel 27, eerste lid, mogen gegevens die zijn verzameld door uitoefening van de bevoegdheid als bedoeld in het eerste lid voor een periode van ten hoogste drie jaren na verwerving of na het ongedaan maken van de versleuteling worden bewaard ten behoeve van een gegevensverwerking als bedoeld in de artikelen 49 en 50. Gegevens waarvan in dat kader is vastgesteld dat deze niet relevant zijn voor het onderzoek dan wel enig ander lopend onderzoek vallend onder de taken, bedoeld in artikel 8, tweede lid, onder a en d, en artikel 10, tweede lid, onder a, c en e, worden vernietigd. Gegevens die niet op hun relevantie zijn onderzocht, worden na afloop van deze periode vernietigd. 6. Indien gegevens versleuteld zijn mogen zij in verband met het ongedaan maken van de versleuteling voor een periode van ten hoogste drie jaar na verwerving worden bewaard. Versleutelde gegevens worden na afloop van deze periode vernietigd. Op een daartoe strekkend verzoek van het hoofd van de dienst aan Onze betrokken Minister kan de bewaartermijn telkens voor ten hoogste drie jaren worden verlengd. Het vierde lid is van overeenkomstige toepassing. Artikel 49 1. De diensten zijn bevoegd tot onderzoek aan de gegevens die door de uitoefening van bevoegdheid, bedoeld in artikel 48, zijn verworven, met het oog op: a. het vaststellen van de kenmerken en de aard van de telecommunicatie; b. het vaststellen van de identiteit van de persoon of organisatie behorende bij de telecommunicatie. 2. De diensten zijn voorts in verband met de uitvoering van een verleende toestemming als bedoeld in artikel 50, tweede lid, bevoegd tot onderzoek aan de ingevolge artikel 48 verworven gegevens, met het oog op: a. het vaststellen en verifiëren van selectiecriteria in relatie tot personen en organisaties die onderscheidenlijk onderwerpen welke door de diensten worden onderzocht; b. de identificatie van personen of organisaties, welke in het kader van lopende onderzoeken van de dienst in aanmerking komen voor onderzoek door de dienst. 3. Van de resultaten van het onderzoek als bedoeld in het eerste en tweede lid mag, indien dat noodzakelijk is voor een goede taakuitvoering door de dienst, aantekening worden gemaakt. 4. De in het eerste en tweede lid bedoelde bevoegdheid mag slechts worden uitgeoefend, indien door Onze betrokken Minister daarvoor op een daartoe strekkend verzoek toestemming is verleend aan het hoofd van de dienst. De toestemming voor de uitoefening van de bevoegdheid, bedoeld in het eerste lid, wordt verleend voor een periode van ten hoogste een jaar en voor de bevoegdheid, bedoeld in het tweede lid, voor een periode van ten hoogste drie maanden. De toestemming kan telkens op een daartoe strekkend verzoek worden verlengd voor eenzelfde periode. 5. Onze betrokken Minister is bevoegd tot het verlenen van toestemming aan door hem bij besluit aangewezen aan hem ondergeschikte ambtenaren, welke ter uitvoering van het bepaalde in dit artikel bij uitsluiting van anderen kennis mogen nemen van de inhoud van de ingevolge artikel 48 verworven gegevens ten behoeve van de in het eerste en tweede lid bedoelde activiteiten. Onze betrokken Minister kan de bevoegdheid, bedoeld in de eerste volzin, mandateren aan het hoofd van de dienst. Artikel 50 1. De diensten zijn bevoegd tot: a. het selecteren van de gegevens die door de uitoefening van de bevoegdheid, bedoeld in artikel 48 zijn verzameld; b. het toepassen van geautomatiseerde data-analyse als bedoeld in artikel 60 ten aanzien van de ingevolge artikel 48 verzamelde gegevens anders dan die welke de inhoud van de desbetreffende telecommunicatie betreft. 2. De toestemming voor de selectie als bedoeld in het eerste lid, onder a, wordt door Onze betrokken Minister op een daartoe strekkend verzoek verleend aan het hoofd van de dienst voor een periode van ten hoogste drie maanden en kan telkens op een daartoe strekkend verzoek worden verlengd voor eenzelfde periode. Het verzoek om toestemming bevat in aanvulling op hetgeen is bepaald in artikel 29, tweede lid, de identiteit van de persoon of organisatie of een omschrijving van het onderwerp ten aanzien waarvan de bevoegdheid moet worden toegepast. 3. Ter uitvoering van een door Onze betrokken Minister verleende toestemming als bedoeld in het tweede lid kunnen, gerelateerd aan het desbetreffende onderzoek, selectiecriteria worden vastgesteld. Selectiecriteria worden voorzien van een toereikende motivering in relatie tot het onderzoek waarvoor ze dienen te worden toegepast. Het vaststellen van de selectiecriteria geschiedt door Onze betrokken Minister of namens deze het hoofd van de dienst. Het hoofd van de dienst kan aan hem ondergeschikte ambtenaren bij schriftelijk besluit aanwijzen die de toestemming, bedoeld in de vorige volzin, namens hem verlenen. Onze betrokken Minister wordt een afschrift van het besluit, bedoeld in de vorige volzin, gezonden. Indien de toestemming als bedoeld in het tweede lid vervalt, worden de daaraan gerelateerde selectiecriteria terstond verwijderd. 4. De toestemming voor de geautomatiseerde data-analyse als bedoeld in het eerste lid, onder b, voor zover deze gericht is op het identificeren van personen of organisaties, waarbij sprake is van een verwerking als bedoeld in artikel 60, tweede lid, wordt door Onze betrokken Minister op een daartoe strekkend verzoek verleend aan het hoofd van de dienst voor een periode van ten hoogste een jaar en kan telkens op een daartoe strekkend verzoek worden verlengd voor eenzelfde periode. Het verzoek tot het verlenen van toestemming bevat in aanvulling op hetgeen is bepaald in artikel 29, tweede lid: a. een aanduiding van de toe te passen vorm van geautomatiseerde data-analyse als bedoeld in artikel 60, tweede lid; b. voor zover van toepassing een aanduiding van de gegevensbestanden die in de geautomatiseerde data-analyse worden betrokken. 3.2.5.6.4. Informatie- en medewerkingsplicht aanbieders van communicatiediensten bij de verwerving van telecommunicatie op grond van artikel 47 en 48 Artikel 51 Deze paragraaf is van toepassing op de uitoefening van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 47, eerste lid, waarvoor de medewerking is vereist van een aanbieder van een communicatiedienst op wie niet reeds op grond van artikel 13.2 van de Telecommunicatiewet een verplichting tot medewerking rust, alsmede op de uitoefening van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 48, eerste lid. Artikel 52 1. De diensten zijn bevoegd zich te wenden tot een aanbieder van een communicatiedienst met de opdracht gegevens te verstrekken, welke noodzakelijk zijn om toepassing te kunnen geven aan de bevoegdheid als bedoeld in 47, eerste lid, dan wel artikel 48, eerste lid. Bij algemene maatregel van bestuur worden de categorieën van gegevens bepaald, waarop het in de eerste volzin bedoelde verzoek betrekking kan hebben. 2. De opdracht wordt schriftelijk verleend door het hoofd van de dienst en omvat ten minste: a. gegevens betreffende de identiteit van de aanbieder van een communicatiedienst die de gegevens dient te verstrekken; b. een omschrijving van de gegevens die dienen te worden verstrekt; c. een redelijke termijn waarbinnen de gegevens dienen te worden verstrekt. 3. De aanbieder van een communicatiedienst is verplicht aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid, eerste volzin, te voldoen. 4. Op de verstrekking van gegevens ingevolge een verzoek als bedoeld in het eerste lid, is artikel 39, vijfde lid, van overeenkomstige toepassing. 5. Artikel 13.6, tweede en derde lid, van de Telecommunicatiewet is van overeenkomstige toepassing op het voldoen aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid door aanbieders van communicatiediensten. Artikel 53 1. De diensten zijn bevoegd zich te wenden tot een aanbieder van een communicatiedienst met de opdracht om medewerking te verlenen aan de uitvoering van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 47, eerste lid, dan wel artikel 48, eerste lid, waarvoor op grond van artikel 47, tweede lid, dan wel artikel 48, tweede lid, toestemming is verleend. 2. De in het eerste lid bedoelde bevoegdheid mag slechts worden uitgeoefend, indien door Onze betrokken Minister daarvoor op een daartoe strekkend verzoek toestemming is verleend aan het hoofd van de dienst. 3. Het verzoek om toestemming, bedoeld in het tweede lid, wordt gedaan door het hoofd van de dienst en bevat in aanvulling op hetgeen is bepaald in artikel 29, tweede lid: a. gegevens betreffende de identiteit van de aanbieder van een communicatiedienst aan wie de opdracht tot medewerking dient te worden opgelegd; b. een nauwkeurige omschrijving van de soort medewerking die aan de desbetreffende aanbieder dient te worden opgedragen. De toestemming wordt verleend voor een periode van ten hoogste drie maanden, indien de medewerking is vereist met betrekking tot de uitoefening van de bevoegdheid, bedoeld in artikel 47, eerste lid, onderscheidenlijk ten hoogste een jaar, indien de medewerking is vereist met betrekking tot de uitoefening van de bevoegdheid, bedoeld in artikel 48, eerste lid. De toestemming kan telkens op een daartoe strekkend verzoek worden verlengd voor eenzelfde periode. 4. Een toestemming als bedoeld in het tweede lid wordt niet eerder ter uitvoering gebracht dan nadat ter zake met de desbetreffende aanbieder van een communicatiedienst overleg is gevoerd. Het bepaalde in de eerste volzin is niet van toepassing ingeval de toestemming ongewijzigd wordt verlengd. 5. De aanbieder van een communicatiedienst is verplicht aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid te voldoen. 6. De aanbieder van een communicatiedienst is gehouden om de door hem getroffen voorzieningen van technische aard als onderdeel van de door hem verlangde medewerking voor een periode van een jaar na afloop van de periode waarvoor de opdracht als bedoeld in het eerste lid is gegeven in stand te houden. Onze betrokken Minister of namens deze het hoofd van de dienst kan de aanbieder van de verplichting, bedoeld in de eerste volzin, ontheffing verlenen. 7. De aanbieder van een communicatiedienst die ingevolge dit artikel verplicht is medewerking te verlenen aan de uitvoering van een opdracht als bedoeld in het eerste lid, heeft naar redelijkheid aanspraak op vergoeding uit ’s-Rijks kas van de investerings-, exploitatie- en onderhoudskosten voor de technische voorzieningen die zijn of worden gemaakt teneinde te kunnen voldoen aan de opdracht, alsmede van de door de aanbieder van een communicatiedienst gemaakte administratie- en personeelskosten rechtstreeks voortvloeiend uit het voldoen aan de opdracht. 8. Bij ministeriële regeling worden regels gesteld met betrekking tot de vaststelling en de vergoeding van de kosten, bedoeld in het zevende lid. 3.2.5.6.5. Informatieverzoeken en medewerkingsplicht met betrekking tot telecommunicatiegegevens Artikel 54 1. De diensten zijn bevoegd zich te wenden tot: a. een aanbieder van een communicatiedienst met de opdracht gegevens te verstrekken die betrekking hebben op de telecommunicatie van een gebruiker die door de aanbieder als onderdeel van de door hem verleende communicatiedienst ten behoeve van een gebruiker is opgeslagen; b. een persoon of instantie die in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf de opslag verzorgt van door derden via geautomatiseerde werken verwerkte gegevens en waartoe voor die derde rechtstreeks geautomatiseerde toegang bestaat, met de opdracht de desbetreffende gegevens te verstrekken. 2. De in het eerste lid bedoelde bevoegdheid mag slechts worden uitgeoefend, indien door Onze betrokken Minister daarvoor op een daartoe strekkend verzoek toestemming is verleend aan het hoofd van de dienst. 3. Het verzoek om toestemming, bedoeld in het derde lid, wordt schriftelijk gedaan en bevat in aanvulling op hetgeen is bepaald in artikel 29, tweede lid: a. het nummer of een andere aanduiding waarmee de gebruiker als bedoeld in het eerste lid, onder a, onderscheidenlijk de derde als bedoeld in het eerste lid, onder b, kan worden geïdentificeerd; b. een nauwkeurige omschrijving van de gegevens die verstrekt dienen te worden; c. de periode waarover de gegevens verstrekt dienen te worden. 4. De aanbieder van een communicatiedienst onderscheidenlijk de persoon of instantie die in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf de opslag verzorgt is verplicht aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid te voldoen. 5. Op de verstrekking van gegevens ingevolge een opdracht als bedoeld in het eerste lid is artikel 39, vijfde lid, van overeenkomstige toepassing. 6. Artikel 13.6, tweede en derde lid, van de Telecommunicatiewet is van overeenkomstige toepassing op het voldoen aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid. Artikel 55 1. De diensten zijn bevoegd zich te wenden tot een aanbieder van een communicatiedienst met de opdracht gegevens te verstrekken over een gebruiker en over het communicatieverkeer dat met betrekking tot die gebruiker voor of op het tijdstip van het verzoek heeft plaatsgevonden dan wel na dat tijdstip zal plaatsvinden. Bij algemene maatregel van bestuur worden de gegevens aangewezen waarop het verzoek betrekking kan hebben. 2. De in het eerste lid bedoelde bevoegdheid mag slechts worden uitgeoefend met toestemming van Onze betrokken Minister of namens deze het hoofd van de betrokken dienst. 3. De opdracht als bedoeld in het eerste lid wordt schriftelijk verstrekt en bevat: a. het nummer dan wel het technisch kenmerk of een andere aanduiding waarmee de gebruiker kan worden geïdentificeerd, of b. gegevens betreffende de locatie van de gebruiker, en c. een omschrijving van de gegevens die verstrekt dienen te worden, alsmede d. de periode waarover de gegevens moeten worden verstrekt. 4. De aanbieder van een communicatiedienst op wie niet reeds ingevolge artikel 13.2a van de Telecommunicatiewet een verplichting tot medewerking rust, is verplicht aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid, eerste volzin, te voldoen. De verlangde gegevens worden, voor zover bij het verzoek niet anders is bepaald, terstond verstrekt. 5. Op de verstrekking van gegevens ingevolge een opdracht als bedoeld in het eerste lid, is artikel 39, vijfde lid, van overeenkomstige toepassing. 6. Artikel 13.6, tweede en derde lid, van de Telecommunicatiewet is van overeenkomstige toepassing op het voldoen aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid door aanbieders van communicatiediensten, voor zover zij niet reeds op grond van artikel 13.6, tweede lid, van de Telecommunicatiewet in aanmerking komen voor vergoeding van de aldaar bedoelde kosten. Artikel 56 1. De diensten zijn bevoegd zich te wenden tot een aanbieder van een communicatiedienst met de opdracht gegevens te verstrekken ter zake van: a. naam, adres, postcode, woonplaats, nummer, technisch kenmerk en soort dienst van een gebruiker, alsmede b. naam, adres, postcode, woonplaats van degene die de rekening betaalt voor de communicatiedienst die de gebruiker ter beschikking heeft of heeft gehad en het daartoe gebruikte bankrekeningnummer dan wel betalingsmiddel. 2. Indien de gegevens, bedoeld in het eerste lid, onder a, bij de aanbieder van een openbaar telecommunicatienetwerk of openbare telecommunicatiedienst in de zin van de Telecommunicatiewet niet bekend zijn en zij nodig zijn voor de toepassing van artikel 47 en artikel 55 kan de dienst opdragen dat de desbetreffende aanbieder de verzochte gegevens achterhaalt en verstrekt. 3. De aanbieder van een communicatiedienst op wie niet reeds ingevolge artikel 13.4 van de Telecommunicatiewet een verplichting tot medewerking rust is verplicht aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid te voldoen. De verlangde gegevens worden, voor zover bij het verzoek niet anders is bepaald, terstond verstrekt. 4. Een opdracht aan een aanbieder van een communicatiedienst op wie niet de verplichting tot verstrekking als bedoeld in artikel 13.4 van de Telecommunicatiewet van toepassing is, wordt schriftelijk gedaan door of namens het hoofd van de desbetreffende dienst. 5. Op de verstrekking van gegevens ingevolge een opdracht als bedoeld in het eerste of derde lid is artikel 39, vijfde lid, van overeenkomstige toepassing. 6. Artikel 13.6, tweede en derde lid, van de Telecommunicatiewet is van overeenkomstige toepassing op het voldoen aan een opdracht als bedoeld in het eerste lid door aanbieders van communicatiediensten, voor zover zij niet reeds op grond van artikel 13.6, tweede lid, van de Telecommunicatiewet in aanmerking komen voor vergoeding van de aldaar bedoelde kosten.
polderturkvrijdag 13 oktober 2017 @ 19:49
Zullen deze gegevens in de toekomst ook gebruikt worden om downloaders aan te pakken?
#ANONIEMvrijdag 13 oktober 2017 @ 23:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 oktober 2017 19:49 schreef polderturk het volgende:
Zullen deze gegevens in de toekomst ook gebruikt worden om downloaders aan te pakken?
Ze zijn in ieder geval niet onrechtmatig verkregen dan of niet?