Als men er als volwassen mensen mee kan omgaan zou ik het probleem niet eens zien, echter wie mag dat beslissen?quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Dan hebben de diensten nog geen bevoegdheden rondom internetkabels. Maar goed
Luisteren naar de uitslag. Wat het kabinet met de uitslag deed was imho nog erger dan het gewoon negeren. Dat inlegvel kwam op hetzelfde neer, maar dan met een doorzichtige show dat ze echt wel luisteren hoor. Dat opzichtig bedonderen is nog erger voor het vertrouwen in de politiek dan met wat ballen en ruggengraat op tv uitleggen waarom je toch je handtekening onder het verdrag gaat zeggen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:32 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Bij Oekraïne referendum ging juist iedereen janken dat het kabinet wel wat met de uitslag deed, anders dan binair overnemen. Wat stel jij voor dan?
Daarom moet men het ook verplichten!quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:39 schreef Glazenmaker het volgende:
En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
Wat is luisteren naar de uitslag?quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Luisteren naar de uitslag. Wat het kabinet met de uitslag deed was imho nog erger dan het gewoon negeren. Dat inlegvel kwam op hetzelfde neer, maar dan met een doorzichtige show dat ze echt wel luisteren hoor. Dat opzichtig bedonderen is nog erger voor het vertrouwen in de politiek dan met wat ballen en ruggengraat op tv uitleggen waarom je toch je handtekening onder het verdrag gaat zeggen.
En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
Naar een nee van de (lamzakken) die thuis bleven natuurlijk!quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
Nee heb ik niet, krijg enkel wit of zwart voorgelegd, en dan kies ik voorlopig voor tegen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.
Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Naar het nee wat op dat papiertje staat waar je wat roods op inkleurt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat is luisteren naar de uitslag?
Bij een nee wil ik een aanpassing van de wet, maar wel een nieuwe wet.
Een ander wil bij een nee weer andere aanpassingen.
Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.
Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
Waarschijnlijk deze dus.quote:Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.
Dat is het aardige van zo'n referendum. Dan moet de overheid gaan uitleggen waarom die wet nodig is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.
Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Als historische aanslagen in Europa een indicatie zijn is een gebrek aan getapte info niet het probleem, maar handelen bij tips van de omgeving van radicaalgekjes. Al het geld wat naar dit ongetwijfeld falende ICT project gaat kan niet worden geinvesteerd in mensen die meer kans op resultaat maken.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.
Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Met dat waarschijnlijk heb je meteen de kern te pakken waarom een referendum niks is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Naar het nee wat op dat papiertje staat waar je wat roods op inkleurt.
[..]
Waarschijnlijk deze dus.
Precies, daarom geen refeendaquote:
Stemmen hallo voor de tweede kamer!quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:07 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Precies, daarom geen refeenda
Eens.quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:08 schreef SeLang het volgende:
Wat ik eigenlijk hoop is dat zo'n referendum een breder debat oplevert hoever we eigenlijk willen gaan met inleveren van privacy.
Slechts ~2 decennia geleden had je eigenlijk alleen het openen van brieven (schenden van briefgeheim) en telefoontaps. Voor beiden had je eerst toestemming nodig van een rechter en die kregen ze alleen als er behoorlijk harde verdenkingen waren. Dat is nog maar zo kort geleden!
Nu is het opeens normaal dat alles opeens ingezien mag worden en getapt zonder dat er ook maar enige verdenking bestaat. Ik vind het echt ongelofelijk hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder veel tegengas.
Van wie van Keizer of Teeven?quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Het zetten van taps gaat onder de nieuwe wet trouwens met meer toezicht dan nu gebeuren.
Die logica klopt niet. Een nee op het referendum stopt de tweede kamer of regering niet bij het maken van een nieuw wetsvoorstel. Als daar geen ophef over gemaakt hoeft te worden dan komt hij zonder moeite in de Staatscourant en als ze weer de boel besodemieteren kunnen we weer gaan stemmen. Zo voldoen we nog aan je wens van nuance.quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Met dat waarschijnlijk heb je meteen de kern te pakken waarom een referendum niks is.
Wat is de meerwaarde van een referendum als zowel de kiezer als het kabinet van waarschijnlijkheid moet uitgaan?
Jou logica volgende moet ik ja stemmen, vind de gehavende wet immers beter dan de oude wet. Maar een ja impliceert dat ik er 100% achter sta. Dat is niet zo. Dus zeer waarschijnlijk is de uitslag van stemmers net niet wat ze willen, en kan de politiek raden naar de waarschijnlijke motivatie van stemmers.
Hoe draagt deze onduidelijkheid nu bij aan het democratisch proces? Het heeft meer onduidelijkheid opgeleverd en de nuance uit de inhoud gehaald.
Heel fijn! Ik ga tekenenquote:Op zondag 8 oktober 2017 18:14 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
https://twitter.com/fvdem(...)159228887040?lang=en
Je raadt nooit hoe ik hier aan kwam.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |