Nou dit idd.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 16:07 schreef Sjemmert het volgende:
Tegen natuurlijk als ze mijn posts hier lezen krijg ik direct een enkeltje naar een gesloten inrichting.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:22 schreef Marsenal het volgende:
Ik stem sowieso tegen, maar hoor nu voor het eerst dat er een referendum kan komen
Tijd dat ze de 300.000 grens gaan verhogen.quote:Al meer dan 270.000 keer getekend!
Ik weet het niet, denk mij een echte gebruikt wel code om het een of ander te verbergen?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Slaro het volgende:
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Dat je/we niets te verbergen hebben betekent niet dat we dan maar belastinggeld over de balk moeten smijten voor een middel wat niet nodig is.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Slaro het volgende:
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Dat moet dan wel iets heel bijzonders zijn, kan ze dat niet op iedere hoek gratis krijgen, vragende mensen zijn te helpen.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:00 schreef Salah-al-Din het volgende:
Ik vind het wel een geil idee dat zo'n trutje van de overheid zich klaar zit te vingeren op mijn piemelselfies
Ikke.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:03 schreef Qarrad het volgende:
Gelukkig gaan er ook een hoop mensen niet stemmen. Anders kan de VVD het riedeltje niet herhalen van het Oekraïne-referendum: "Ja, maar wij willen ook de mensen die niet gestemd hebben vertegenwoordigen."
Goed bezig, Nederlanders
Zeiden ze dat echt? Figures.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:03 schreef Qarrad het volgende:
Gelukkig gaan er ook een hoop mensen niet stemmen. Anders kan de VVD het riedeltje niet herhalen van het Oekraïne-referendum: "Ja, maar wij willen ook de mensen die niet gestemd hebben vertegenwoordigen."
Goed bezig, Nederlanders
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.
Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Ah, aanjagers. En welke dingen zijn er verdraaid? Compleet ook nog? En hun eigen agenda, wat is die?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.
Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Dat is precies wat gebeurt binnen deze wet, hoewel de initiatiefnemers graag anders doen geloven.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Juist een reden om wel te gaan imho. Het is 10 minuten van je dag en het is de meest eenvoudige manier om de middelvinger aan dat nare mannetje te geven.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 19:54 schreef Buurtzwaan het volgende:
Ik ga niet stemmen, want de politiek doet er toch niks mee. En Rutte kennende geeft hij toch wel weer er een draai aan waarom het belangrijk is dat dit voorstel er toch doorheen komt.
Bij zo'n beetje iedere moslim aanslag in Europa waren er wat echte tips binnengekomen over de pleger, maar was er te weinig capaciteit of interesse om er wat aan te doen. Dit overheids ICT project kost bakken met geld en had geen van de aanslagen voorkomen. Sterker nog al het geld wat naar dit soort onzin gaat zou effectiever geweest zijn met echte mensen in dienst voor ouderwets inlichtingenwerk.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Dat ze zelf niet tot de juiste conclusie kunnen komen zonder daarnaartoe begeleid te worden adhv van zo'n simpel voorbeeld stemt wel bijzonder pessimistisch.quote:
Nog wel he, de EU was kwa opstelling ook helemaal niet verkeerd toch.quote:Op zondag 8 oktober 2017 12:17 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Dat is precies wat gebeurt binnen deze wet, hoewel de initiatiefnemers graag anders doen geloven.
Waarom niet, met een kussensloop erom heen?quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:09 schreef polderturk het volgende:
Als deze sleepwet er komt, kan je net zo goed een camera in je huis hangen waarmee mensen binnen de overheid je 24/7 kunnen volgen.
Terroristen gaan hun plannen echt niet over internet delen hoor. Zeker niet als deze wet er komt. Met massa monitoring is er zover ik weet nog geen aanslag voorkomen. Terrorisme houd je tegen door met goedkeuring van de rechter verdachte groepen en mensen te volgen en monitoren. Met wie hebben ze contact, waar komen ze samen etc. Af en toe ga je invallen doen op plaatsen waar ze bij elkaar komen en waar ze wonen en neem je alle computers en telefoons in beslag. Als je concrete plannen voor een aanslag vindt gooi je ze in de gevangenis.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Als jij opzoek bent naar een naald, gooi je dan meer of minder hooi op de berg?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
Leg uit aub?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.
Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
Goede vergelijking !quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als jij opzoekt bent naar een naald, gooi je dan meer of minder hooi op de berg?
Sterker nog.. Dan neem je zomaar aan dat er een causaal verband bestaat tussen hooibergen en naalden vinden, en merk je elke hooiberg ter wereld aan als mogelijke vindplek van die ene naald.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als jij opzoekt bent naar een naald, gooi je dan meer of minder hooi op de berg?
Needle in a hay-stackquote:Op zondag 8 oktober 2017 14:27 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik wist niet dat 'hay on the mountain' ook in het Engels bestond
Inderdaad. Wie zegt dat die naald zich in de hooiberg bevindt?quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Sterker nog.. Dan neem je zomaar aan dat er een causaal verband bestaat tussen hooibergen en naalden vinden, en merk je elke hooiberg ter wereld aan als mogelijke vindplek van die ene naald.
Hooiberg, hè. Vond het onnodig om hooi voor berg te plaatsen. En needle in a haystack kennen ze natuurlijk gewoon.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:27 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik wist niet dat 'hay on the mountain' ook in het Engels bestond
Wil je even je laatste screenshots van je whatsapp hier doorsturen??quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Slaro het volgende:
Ik heb niks te verbergen dus laat ze het maar invoeren.
Ja ze zullen inderdaad voorzichtig worden als deze wet er komt. Beter met goedkeuring van een rechter in de gaten houden. Dan hebben ze niks door als het goed is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:17 schreef polderturk het volgende:
[..]
Terroristen gaan hun plannen echt niet over internet delen hoor. Zeker niet als deze wet er komt. Met massa monitoring is er zover ik weet nog geen aanslag voorkomen. Terrorisme houd je tegen door met goedkeuring van de rechter verdachte groepen en mensen te volgen en monitoren. Met wie hebben ze contact, waar komen ze samen etc. Af en toe ga je invallen doen op plaatsen waar ze bij elkaar komen en waar ze wonen en neem je alle computers en telefoons in beslag. Als je concrete plannen voor een aanslag vindt gooi je ze in de gevangenis.
Waarheen naar de reclame makers, dan denk ik dat het wel iets schuiven doet of niet?quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:36 schreef Vimbavimba het volgende:
Met een punt ben ik het niet mee eens " dat verzamelde data doorgestuurd kan worden zonder geanalyseerd te worden".
Buitenlandse inlichtingendienstenquote:Op zondag 8 oktober 2017 14:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarheen naar de reclame makers, dan denk ik dat het wel iets schuiven doet of niet?
Waar heb jij gezeten?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:22 schreef Marsenal het volgende:
Ik stem sowieso tegen, maar hoor nu voor het eerst dat er een referendum kan komen
Het probleem zit er alleen bijvoorbeeld al in wie beslist wie er in die verdachte groepen mensen zitten? Je hebt nu al belachelijke voorbeelden dat peuters met een verdachte (moslim-)naam Op een zwarte lijst terechtkomen voor luchthavens terwijl terroristen met waarschuwing en al vrolijk doorreizen vanuit Turkije door Nederland naar België. Van de week nog werd er een Nederlandse voetbalfan in Engeland geweigerd op grond van verdenking van extreemrechtse sympathieën, wat compleet uit de lucht gegrepen bleek.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:17 schreef polderturk het volgende:
[..]
Terroristen gaan hun plannen echt niet over internet delen hoor. Zeker niet als deze wet er komt. Met massa monitoring is er zover ik weet nog geen aanslag voorkomen. Terrorisme houd je tegen door met goedkeuring van de rechter verdachte groepen en mensen te volgen en monitoren. Met wie hebben ze contact, waar komen ze samen etc. Af en toe ga je invallen doen op plaatsen waar ze bij elkaar komen en waar ze wonen en neem je alle computers en telefoons in beslag. Als je concrete plannen voor een aanslag vindt gooi je ze in de gevangenis.
Ze geven heel duidelijk aan dat ze de gegevens alleen gebruiken voor het referendum en dat ze daarna vernietigd gaan worden. Ze worden ook niet random ingezameld, drie jaar bewaard en mogelijk gedeeld met de geheime diensten van andere landen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:15 schreef hollandia02 het volgende:
Alleen beetje jammer dat je al je gegevens moet invullen voor het referendum wat daar tegen is...
Overal en nergens.quote:
Exact daarom juist.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 19:54 schreef Buurtzwaan het volgende:
Ik ga niet stemmen, want de politiek doet er toch niks mee. En Rutte kennende geeft hij toch wel weer er een draai aan waarom het belangrijk is dat dit voorstel er toch doorheen komt.
1x je gegevens geven of altijd je gegevens kwijt zijn en de macht er over wat je wil geven ook.quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:19 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Overal en nergens.
Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
.....quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:19 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Overal en nergens.
Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
Je kunt het formulier ook uitprinten en per post opsturen naar de kiesraad als je dat liever wilt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:19 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Overal en nergens.
Ik wil graag tekenen voor het referendum, maar ik heb geen zin om al mijn gegevens + handtekening op zo'n goedkope site in te vullen.
Nogmaals. De politie heeft al genoeg bevoegdheden om de juiste personen te tracken, als daar aanleiding voor is. En dat gebeurt ook, aangezien het krnatenkoppen regelt met het bericht dat ‘de politie dader/aanslagpleger in het vizier had’, of ‘-naam aanslagpleger- was bekende van de politie/-overheidsinstantie-‘. Daar gaat extra, ongerichte data niet aan bij helpen.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:31 schreef Vimbavimba het volgende:
Ik twijfel. Er zou maar iets verdachts zijn en zo tijdig ingegrepen kunnen worden. Andere kant moet je onschuldige mensen met rust laten.
quote:Op zondag 8 oktober 2017 15:58 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Oh kom op, waar is je gevoel voor humor
Ze kunnen het niet nogmaals, is mijn mening hoor, zie het medisch dosier.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Niet.
Ik zou het liefst zien dat de wet wordt aangepast, op oa bewaartermijnen en toezicht. Maar die optie is er niet. En als het kabinet de wet aanpast na een 'nee' gaat het halve volk huilen dat ze in den haag de boodschap van het volk niet hebben begrepen.
Bij Oekraïne referendum ging juist iedereen janken dat het kabinet wel wat met de uitslag deed, anders dan binair overnemen. Wat stel jij voor dan?quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:29 schreef vigen98 het volgende:
Mensen die niet gaan stemmen omdat ze denken dat de regering er niets mee gaat doen Eigenlijk is het beter dat ze uitslagen van referenda negeren, zo laat je zien dat de gevestigde partijen toch niet voor de normale burger is. FvD kan dan trouwens ook wat zetels afsnoepen
Als men er als volwassen mensen mee kan omgaan zou ik het probleem niet eens zien, echter wie mag dat beslissen?quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Dan hebben de diensten nog geen bevoegdheden rondom internetkabels. Maar goed
Luisteren naar de uitslag. Wat het kabinet met de uitslag deed was imho nog erger dan het gewoon negeren. Dat inlegvel kwam op hetzelfde neer, maar dan met een doorzichtige show dat ze echt wel luisteren hoor. Dat opzichtig bedonderen is nog erger voor het vertrouwen in de politiek dan met wat ballen en ruggengraat op tv uitleggen waarom je toch je handtekening onder het verdrag gaat zeggen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:32 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Bij Oekraïne referendum ging juist iedereen janken dat het kabinet wel wat met de uitslag deed, anders dan binair overnemen. Wat stel jij voor dan?
Daarom moet men het ook verplichten!quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:39 schreef Glazenmaker het volgende:
En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
Wat is luisteren naar de uitslag?quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Luisteren naar de uitslag. Wat het kabinet met de uitslag deed was imho nog erger dan het gewoon negeren. Dat inlegvel kwam op hetzelfde neer, maar dan met een doorzichtige show dat ze echt wel luisteren hoor. Dat opzichtig bedonderen is nog erger voor het vertrouwen in de politiek dan met wat ballen en ruggengraat op tv uitleggen waarom je toch je handtekening onder het verdrag gaat zeggen.
En de mensen die te lui zijn om te komen zijn geen excuus om niks met de uitslag te doen. Bijna iedereen had het recht en de mogelijkheid om langs te komen en als je dan niet komt doe je gewoon niet meer mee ipv dat je een slappe smoes voor politici en tegenstanders van het referendum wordt. Sowieso is dat verplichte opkomstpercentage te achterlijk voor woorden, omdat het nogal antidemocratische strategieën uitlokt. Ik kan niet winnen dus ik blijf maar thuis en dan win ik alsnog!! En als mijn tegenstanders toch winnen kan ik beweren met de lage opkomstpercentages dat niemand het referendum wat boeide!! Dubbel winst.
Naar een nee van de (lamzakken) die thuis bleven natuurlijk!quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
Nee heb ik niet, krijg enkel wit of zwart voorgelegd, en dan kies ik voorlopig voor tegen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.
Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Naar het nee wat op dat papiertje staat waar je wat roods op inkleurt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat is luisteren naar de uitslag?
Bij een nee wil ik een aanpassing van de wet, maar wel een nieuwe wet.
Een ander wil bij een nee weer andere aanpassingen.
Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.
Hoe weet het kabinet naar welke nee ze moeten luisteren?
Waarschijnlijk deze dus.quote:Weer een ander wil bij een nee helemaal geen wet.
Dat is het aardige van zo'n referendum. Dan moet de overheid gaan uitleggen waarom die wet nodig is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.
Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Als historische aanslagen in Europa een indicatie zijn is een gebrek aan getapte info niet het probleem, maar handelen bij tips van de omgeving van radicaalgekjes. Al het geld wat naar dit ongetwijfeld falende ICT project gaat kan niet worden geinvesteerd in mensen die meer kans op resultaat maken.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:51 schreef Odaiba het volgende:
Tijd om me er eens in te verdiepen voordat ik een stem uit ga brengen.
Hier mensen die argumenten hebben voor/tegen deze wet toevallig?
Met dat waarschijnlijk heb je meteen de kern te pakken waarom een referendum niks is.quote:Op zondag 8 oktober 2017 17:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Naar het nee wat op dat papiertje staat waar je wat roods op inkleurt.
[..]
Waarschijnlijk deze dus.
Precies, daarom geen refeendaquote:
Stemmen hallo voor de tweede kamer!quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:07 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Precies, daarom geen refeenda
Eens.quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:08 schreef SeLang het volgende:
Wat ik eigenlijk hoop is dat zo'n referendum een breder debat oplevert hoever we eigenlijk willen gaan met inleveren van privacy.
Slechts ~2 decennia geleden had je eigenlijk alleen het openen van brieven (schenden van briefgeheim) en telefoontaps. Voor beiden had je eerst toestemming nodig van een rechter en die kregen ze alleen als er behoorlijk harde verdenkingen waren. Dat is nog maar zo kort geleden!
Nu is het opeens normaal dat alles opeens ingezien mag worden en getapt zonder dat er ook maar enige verdenking bestaat. Ik vind het echt ongelofelijk hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder veel tegengas.
Van wie van Keizer of Teeven?quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Het zetten van taps gaat onder de nieuwe wet trouwens met meer toezicht dan nu gebeuren.
Die logica klopt niet. Een nee op het referendum stopt de tweede kamer of regering niet bij het maken van een nieuw wetsvoorstel. Als daar geen ophef over gemaakt hoeft te worden dan komt hij zonder moeite in de Staatscourant en als ze weer de boel besodemieteren kunnen we weer gaan stemmen. Zo voldoen we nog aan je wens van nuance.quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Met dat waarschijnlijk heb je meteen de kern te pakken waarom een referendum niks is.
Wat is de meerwaarde van een referendum als zowel de kiezer als het kabinet van waarschijnlijkheid moet uitgaan?
Jou logica volgende moet ik ja stemmen, vind de gehavende wet immers beter dan de oude wet. Maar een ja impliceert dat ik er 100% achter sta. Dat is niet zo. Dus zeer waarschijnlijk is de uitslag van stemmers net niet wat ze willen, en kan de politiek raden naar de waarschijnlijke motivatie van stemmers.
Hoe draagt deze onduidelijkheid nu bij aan het democratisch proces? Het heeft meer onduidelijkheid opgeleverd en de nuance uit de inhoud gehaald.
Heel fijn! Ik ga tekenenquote:Op zondag 8 oktober 2017 18:14 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
https://twitter.com/fvdem(...)159228887040?lang=en
Je raadt nooit hoe ik hier aan kwam.
Mjah, dat vind ik gewoon niet, ik vind privacy niet per se minder belangrijk dan mensenlevens. En zonder zekerheid dat je gegevens veilig zijn ook. De overheid staat niet bekend om zijn waterdichte beveiliging. Sterker nog, ik ken via mijn werk al makkelijk vier , vijf bedrijven met veul betere beveiliging van persoonsgegevens.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:48 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Mjah, dat vind ik gewoon niet, ik vind privacy niet per se minder belangrijk dan mensenlevens. En zonder zekerheid dat je gegevens veilig zijn ook. De overheid staat niet bekend om zijn waterdichte beveiliging. Sterker nog, ik ken via mijn werk al makkelijk vier , vijf bedrijven met veul betere beveiliging van persoonsgegevens.
Je goed recht ook.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Vals dilemma. Het staat helemaal niet vast dat jouw gegevens andere mensen in leven houden. Sterker nog, met een aantal regime changes kan het zomaar zijn dat je je eigen vonnis hebt getekend met jouw gegevens.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Inderdaad. Gevoelige info zou zo maar bij hackers terecht kunnen komen waarmee ze mensen gaan chanteren. Vandaag de dag hebben we een democratie. Maar dat wil niet zeggen dat we altijd een democratie zullen zijn. In Nederland was 72 jaar geleden nog een dictator aan de macht. Als er een kwaadwillende dictatuur aan de macht komt, dan heeft hij alle informatie van andersdenkenden op een presenteerblaadje.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.
Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Dit dus.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.
Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Goede reden om tegen de wet te stemmen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Maar je weet niet of deze wet levens gaat redden.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Zo'n regime gaat jou heus niet vragen of het je gegevens mag hebben.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Vals dilemma. Het staat helemaal niet vast dat jouw gegevens andere mensen in leven houden. Sterker nog, met een aantal regime changes kan het zomaar zijn dat je je eigen vonnis hebt getekend met jouw gegevens.
Nee, want die hebben ze dan al.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:58 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Zo'n regime gaat jou heus niet vragen of het je gegevens mag hebben.
Dat jij bijvoorbeeld je baan kwijt raakt of 2x zoveel mag betalen bij de zorgverzekeraar?quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:08 schreef Loekie1 het volgende:
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:06 schreef Loekie1 het volgende:
Ik wil liever niet wachten tot het ambtelijk bestuur van Nederland door en door corrupt is doordat wij zo om de privacy geven. En dat nog meer meisjes met de noorderzon verdwijnen omdat we telefoons niet mogen uitpeilen vanwege de privacy. En dat veel misdadigers hun gang kunnen blijven gaan vanwege de privacy.
We hebben nu eenmaal internet bedacht, waardoor kwaadwillenden eindeloos met elkaar kunnen communiceren, en dan doen we daar niets tegen vanwege de privacy.
Dapper dat je alles wie je bent in de handen geeft van toekomstige overheden en dat jij weet hoe het politieke landschap er morgen uit ziet. Misschien moet je eens met een gülen aanhanger gaan praten.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Emigreer lekker naar Noord Koreaquote:Op zondag 8 oktober 2017 21:08 schreef Loekie1 het volgende:
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
Wij ook.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:22 schreef LXIV het volgende:
Ik heb tóch maar even getekend, Selang. En mijn vrouw ook. Als het nog maar zo weinig handtekeningen scheelt!
Zo ver is het natuurlijk nog lang niet.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:33 schreef Infection het volgende:
Tegen natuurlijk. Wil wel eens zien wat er gaat gebeuren als het kabinet voor de tweede keer een referendum-uitslag negeert.
Gezien het aantal handtekeningen in een korte tijd is het heel goed mogelijk dat die tegen-uitslag er wel gaat komen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:38 schreef agter het volgende:
[..]
Zo ver is het natuurlijk nog lang niet.
Eerst de handtekeningen. Dan het referendum. De opkomst wordt dan belangrijk. Media coverage.
En dan de uitslag nog.
Persoonlijk vind ik de bewustwording van de mensen al heel belangrijk.
Ongetwijfeld. Maar nog een lange weg te gaan.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:40 schreef Infection het volgende:
[..]
Gezien het aantal handtekeningen in een korte tijd is het heel goed mogelijk dat die tegen-uitslag er wel gaat komen.
Ik heb sterk het idee dat het overgrote merendeel van de bevolking totaal geen beeld heeft vna de potentiële gevolgen van deze regelgeving. De media verzaakt hier dan ook om mensen goed te informeren. Onbegrijpelijk dat er amper aandacht aan wordt gegeven, maar dat we wel druk zijn met futiliteiten als de "Nederlandse identiteit" en het Wilhelmus wat op school gezongen moeten wordenquote:Op zondag 8 oktober 2017 21:40 schreef Infection het volgende:
[..]
Gezien het aantal handtekeningen in een korte tijd is het heel goed mogelijk dat die tegen-uitslag er wel gaat komen.
Die dingen gebeuren niet via Internet, dus dat hele sleepnetgebeuren heeft weinig tot geen nut.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:08 schreef Loekie1 het volgende:
Er moeten blijkbaar nog veel ernstiger dingen gebeuren voordat Nederland eindelijk eens ophoudt met dat gezeur over de privacy.
Even voor mijn eigen duidelijkheid, misschien is het al gevraagd, maar als de benodigde hoeveelheid handtekeningen worden gehaald, is de overheid dan verplicht om een referendum uit te schrijven of mogen ze het ook bij een debat over dit onderwerp laten?quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:38 schreef agter het volgende:
[..]
Zo ver is het natuurlijk nog lang niet.
Eerst de handtekeningen. Dan het referendum. De opkomst wordt dan belangrijk. Media coverage.
En dan de uitslag nog.
Persoonlijk vind ik de bewustwording van de mensen al heel belangrijk.
Ja dan komt er een raadgevend referendum.quote:Op zondag 8 oktober 2017 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Even voor mijn eigen duidelijkheid, misschien is het al gevraagd, maar als de benodigde hoeveelheid handtekeningen worden gehaald, is de overheid dan verplicht om een referendum uit te schrijven of mogen ze het ook bij een debat over dit onderwerp laten?
Ik hoop echt op een referendum en verwacht persoonlijk ook een duidelijk 'tegen' uit dat referendum.
Één voordeel zie ik wel; naar mijn mening kunnen voorstanders van deze wet niet doen alsof de tegenstanders allemaal ongeinformeerde domme Tokkies zouden zijn, in tegenstelling tot vorige referenda waar die argumenten werden aangehaald om niets met de uitslag te doen.
breder sleepnet zorgt bewezen voor minder gerichte informatie en dus minder opgeloste zaken.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
Ik stem voor en ik begrijp Lubach niet. Had niet verwacht dat ie zo naïef zou zijn. Liever wat gegevens van onschuldige mensen dan onschuldige mensen dood.
Wil je even je laatste screenshots van whatsapp hier door sturen?quote:Op zondag 8 oktober 2017 23:00 schreef kurk_droog het volgende:
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
En daar gaat het juist om, als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niet bespioneerd te worden, de wet bied daarnaast voldoende mogelijkheden om je bij verdacht gedrag wel te kunnen bespioneren.quote:Op zondag 8 oktober 2017 23:00 schreef kurk_droog het volgende:
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
Klopt, je kunt er veel aan doen, maar heleaas niet alles, zelf een site als de belastingdienst knalt er doodleuk youtube trackers in.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:38 schreef Elzies het volgende:
Iedereen zet intussen zijn hele hebben en houwen op de social media. Op elke straathoek hangt een camera. Al je transacties worden geregistreerd. Mijn bewegingen worden geregistreerd, want mijn smartphone gebruik laat precies zien waar ik mij bevind. Dus voegt zo'n sleepwet nu daadwerkelijk iets toe aan de vermindering van je privacy?
Bedrijven als Facebook en Google hebben feitelijk toch ook al die informatiemacht over burgers?
Dus ik vind het wel een referendum om over na te denken.
Als ja. En dat is nogal een aanname die je daar maakt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 19:50 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik geef liever wat gegevens van mezelf als dat helpt om andere mensen in leven te houden.
Nog steeds geen zin om toelichting te geven op deze post?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:57 schreef Fir3fly het volgende:
Niet.
Net zoals de vorige keer hebben de aanjagers de situatie weer compleet verdraaid vanuit hun eigen agenda.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 17:25 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ik ga niet stemmen want het interesseert mij geen ruk
Dacht dat de overheid een groot deel van het klantenbestand uitmaakte.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:31 schreef DrDentz het volgende:
Tegen anders komt de overheid erachter dat ik in kinderporno handel!
Het probleem met terrorismebestrijding is helemaal niet de hoeveelheid aan beschikbare informatie. Bij vrijwel iedere aanslag horen we weer achteraf dat de dader al bekend stond. Probleem is meer dat er met de huidige wetgeving bijna niet preventief op te treden valt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 23:00 schreef kurk_droog het volgende:
Voor, niets te verbergen en ik wil niet door booslims opgeblazen worden
Als het met 1 klik gedaan kon worden had jij nu een screenshot.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:39 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Wil je even je laatste screenshots van whatsapp hier door sturen?
En over dat booslims: bij de meeste aanslagen staat: de dader was al in beeld
Misschien nog wel het beste om een einde te maken aan die kansloze Referenda. Dit hoort niet bij het domme onderbuikvolk...we kiezen een regering en laat hun het uitzoeken.quote:
Dit.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.
Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Mail het maar dan. Hoog van de toren blazen over dat privacy niet nodig is maar zogenaamd ´te lui´ om het te bewijzen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 23:03 schreef kurk_droog het volgende:
Als het met 1 klik gedaan kon worden had jij nu een screenshot.
Eerlijk gezegd vraag ik me van de huidige overheid al af of het wel onze vriend is. Die is in ieder geval in de laatste 15 jaar niet voldoende vriend geweest om onze privacy tegen buitenlandse veiligheidsdiensten en tegen de wet negerende ambtenaren en de wet negerende bedrijven te beschermen. Ook is het schenden van onze privacy zo'n beetje het enige wat ze tegen terrorisme willen doen, terwijl je je kunt afvragen of dat wel als terrorismebestrijding geldt.quote:Op zondag 8 oktober 2017 20:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat minder privacy automatisch zal leiden tot meer veiligheid. Dat verband is nooit aangetoond, criminelen/terroristen weten dit soort maatregelen vrij gemakkelijk te omzeilen.
Daarnaast creëert minder privacy een hoop onveiligheid. Gevoelige persoonlijke gegevens zoals het elektronisch patiëntendossier, politieke denkbeelden, seksuele voorkeur, foto's etc. bij een overheid die deze gegevens slecht beveiligd voor kwaadwillenden. Nee dankjewel. Daarnaast weet je niet of deze overheid over een paar jaar nog wel je vriend is. Denk aan landen als Chili, Rusland, Turkije, Duitsland waar in korte tijd een enge politieke omwenteling plaatsvond.
Is ook een moeilijk programma.quote:
quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:42 schreef Lambiekje het volgende:
Nederland is met een corrupt demissionair kabinet een fascistische politiestaat geworden.
Mensen zien het niet of willen het niet snappen.quote:Op zondag 8 oktober 2017 18:08 schreef SeLang het volgende:
Nu is het opeens normaal dat alles opeens ingezien mag worden en getapt zonder dat er ook maar enige verdenking bestaat. Ik vind het echt ongelofelijk hoe dat heeft kunnen gebeuren zonder veel tegengas.
Deze man is pas slim.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:48 schreef Benger2 het volgende:
Zolang die wet niet is geschrapt beweer ik op internet dat ik voor stem omdat ik niets te verbergen heb. Gelukkig hebben we nog wel stemgeheim.
quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:42 schreef Lambiekje het volgende:
Nederland is met een corrupt demissionair kabinet een fascistische politiestaat geworden.
Dus dan kunnen we Rutte & co voor de rechter slepen. Alles wat we nodig hebben is een klokkenluider.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 15:07 schreef Faeroer het volgende:
Plottwist, sleepnet is er al alleen wordt nog niet legaal gebruikt.
Moet wel blijven leven dan, en niet plots sterven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 15:50 schreef SeLang het volgende:
Alles wat we nodig hebben is een klokkenluider.
Makkelijk, ik heb zelf ook drie keer getekendquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:38 schreef SeLang het volgende:
>343.000
Lekker opgeschoten vandaag. Je zou denken dat we nu wel binnen de veilige marge zitten
De kans is klein dat je in de steekproef zit dus dankjewel!quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:45 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Makkelijk, ik heb zelf ook drie keer getekend
Ik stem tegen overigens.quote: Het raadgevend referendum is enige jaren geleden geïntroduceerd als opmaat naar een correctief bindend
referendum. De politieke steun voor het correctief bindend referendum is sindsdien afgebrokkeld en is
daarmee als beoogd einddoel voorlopig uit zicht. Het nationaal raadgevend referendum heeft als
tussenstap niet gebracht wat ervan werd verwacht, onder meer door een controverse over de wijze van
aanvragen en verschillende interpretaties van de uitslag. Het kabinet wil daarom een pas op de plaats
maken. De Wet raadgevend referendum wordt ingetrokken
Kans op ¤8.000 boete per dubbele handtekeningquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 16:45 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Makkelijk, ik heb zelf ook drie keer getekend
Dat wordt niet per direct afgeschaft dus dit referendum gaan nog wel door. En heel misschien daarna zelfs nog een referendum over de referendumwet zelf. Ik ben helemaal voor zo'n referendum dat wordt wereldnieuwsquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:38 schreef Gia het volgende:
D66 wil het referendum afschaffen, dus misschien wordt er helemaal niet gestemd.
Verraders zijn het. Ze waren juist altijd voor referenda, een van hun speerpunten. Maar nu ze erachter komen dat het hun eurofilie in de weg kan gaan zitten willen ze er ineens vanaf.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 18:38 schreef Gia het volgende:
D66 wil het referendum afschaffen, dus misschien wordt er helemaal niet gestemd.
De NOS propaganda komt al op stoom zie ik.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 06:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Onderzoek: 50% voor 'aftapwet', maar tegenstem groeit
https://nos.nl/artikel/21(...)egenstem-groeit.html
32,2 van de kiesgerechtigden stemden, miljoenen mensen. Noem dat maar ''nobody''.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 18:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ikke.
Overheid heeft het Ukraine-referendum prima opgepakt. Nobody gave a shit.
Soms kan ik echt niet zeggen of iets serieus gemeend of sarcastisch is.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:36 schreef bianconeri het volgende:
Mensen en hun domme gedoe over privacy
Een beetje vernuftige crimineel zal zijn wandelgangen echt niet via de app bespreken.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:36 schreef bianconeri het volgende:
Al die mensen hier die bang zijn dat de overheid in hun privacy komt hahaha
Crimineeltjes aanpakken altijd goed. Mensen en hun domme gedoe over privacy
50% is voorstander van die wet? Dat had ik echt nooit gedacht.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 06:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Onderzoek: 50% voor 'aftapwet', maar tegenstem groeit
https://nos.nl/artikel/21(...)egenstem-groeit.html
Ik twijfel zelf ook. Aan de ene kant is het goed als de overheid meer middelen heeft om gevaarlijke situaties in de gaten te houden. Het probleem is dat ik deze overheid niet meer vertrouw, al lang niet meer. Daarom stem ik waarschijnlijk tegen deze wet.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
50% is voorstander van die wet? Dat had ik echt nooit gedacht.
I&O Research is een prima bron. Als ik zo om mee heen kijk hebben mensen weinig kennis van privacy of deze wet dus deze cijfers verbazen me niet.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 06:47 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De NOS propaganda komt al op stoom zie ik.
Zie hier een clown.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:36 schreef bianconeri het volgende:
Al die mensen hier die bang zijn dat de overheid in hun privacy komt hahaha
Crimineeltjes aanpakken altijd goed. Mensen en hun domme gedoe over privacy
Had het eerder gemeldt had Koos erop kunnen inhaken als zijn baas het goed zou vinden?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 14:23 schreef Core. het volgende:
Ik stem tegen, al zal een referendum geen ene drol uitmaken.
Toen Snowden met zijn materiaal (in 2013?) naar buiten kwam kon je al zien op de powerpoint-slides dat Nederland al bezig was met deze wetgeving, waarbij ze (qua blauwdruk) de hulp van het Britse GCHQ kregen. Natuurlijk is de Nederlandse journalistiek doofstom gebleken...
Het is indertijd 'gezegd en gemeld' alleen heeft de MSM-journalistiek er gewoon geen trek in.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 14:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Had het eerder gemeld had Koos erop kunnen inhaken als zijn baas het goed zou vinden?
Ik ben best voor uitgebreide bevoegdheden in deze nieuwe tijd, maar niet in deze vorm waarbij er zonder enige verdenking zo'n grote inbreuk wordt gepleegd op privacy van letterlijk iedereen, waarbij je niet eens weet waar die informatie allemaal terecht komt.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik twijfel zelf ook. Aan de ene kant is het goed als de overheid meer middelen heeft om gevaarlijke situaties in de gaten te houden. Het probleem is dat ik deze overheid niet meer vertrouw, al lang niet meer. Daarom stem ik waarschijnlijk tegen deze wet.
Alleen al het gegeven dat verzamelde data met buitenlandse inlichtingendiensten gedeeld mag worden zonder deze eerst geanalyseerd te hebben is voor mij een reden om tegen te stemmen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik twijfel zelf ook. Aan de ene kant is het goed als de overheid meer middelen heeft om gevaarlijke situaties in de gaten te houden. Het probleem is dat ik deze overheid niet meer vertrouw, al lang niet meer. Daarom stem ik waarschijnlijk tegen deze wet.
Uit onderzoek blijkt dat dat niet waar is. Het aantal tegenhangers onder de niet stemmers is groter dan het aaantal voorstanders.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Met het Oekraïnereferendum stemde ook al vrij veel mensen voor(40%). Als die strategische thuisblijvers en tegenstanders van referenda waren komen opdagen had de ja-stem waarschijnlijk gewonnen. Wordt vaak vergeten.
Je mening volgen en die niet laten afhangen van FvD. Als je het met ze eens bent ben je het met ze eens.quote:
- Altijd stemmen (drempel wordt trouwens sowieso gehaald)quote:
Is dat je reden om niet tegen te willen stemmen?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:10 schreef Erno-BE het volgende:
Misschien kunnen jullie helpen
Hoewel de informatievoorziening op Reddit en bij de NPO (Radar+Lubach) erg gekleurd is, heb ik weinig gehoord van wat de voordelen zijn van de Wet Inlichtingen Veiligheidsdiensten 2017, wel veel over de nadelen en die argumenten zijn ook behoorlijk goed onderbouwd.
Echter heb ik een enorme hekel aan het Forum voor Democratie, veel meer dan aan Wilders en ik vrees dat door dit referendum het FvD enorm zou groeien, tenzij er massaal voor de WIV2017 wordt gestemd. Ik wil dan ook beslist niet meehelpen met de groei van het FvD.
Maar wat is verstandig om tijdens het referendum te stemmen:
voor, de kans is groter dat voorstanders de meerderheid behalen, maar de opkomstdrempel kan ook eerder behaald worden.
niet, de kans is groter dat tegenstanders de meerderheid behalen, maar kans wordt groter dat de opkomstdrempel niet wordt behaald.
blanco, de kans wordt groter dat de opkomstdrempel wordt gehaald, maar je geeft wel aan dat je noch overtuigd bent van de voors en tegens van de WIV2017
tegen, stemmen met je hart, maar ter gelijke tijd het Forum voor Democratie in de kaart spelen
Wat is verstandig?
Wat een achterlijke redenering. Je stemt over een wet niet op een partij.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:10 schreef Erno-BE het volgende:
Misschien kunnen jullie helpen
Hoewel de informatievoorziening op Reddit en bij de NPO (Radar+Lubach) erg gekleurd is, heb ik weinig gehoord van wat de voordelen zijn van de Wet Inlichtingen Veiligheidsdiensten 2017, wel veel over de nadelen en die argumenten zijn ook behoorlijk goed onderbouwd.
Echter heb ik een enorme hekel aan het Forum voor Democratie, veel meer dan aan Wilders en ik vrees dat door dit referendum het FvD enorm zou groeien, tenzij er massaal voor de WIV2017 wordt gestemd. Ik wil dan ook beslist niet meehelpen met de groei van het FvD.
Maar wat is verstandig om tijdens het referendum te stemmen:
voor, de kans is groter dat voorstanders de meerderheid behalen, maar de opkomstdrempel kan ook eerder behaald worden.
niet, de kans is groter dat tegenstanders de meerderheid behalen, maar kans wordt groter dat de opkomstdrempel niet wordt behaald.
blanco, de kans wordt groter dat de opkomstdrempel wordt gehaald, maar je geeft wel aan dat je noch overtuigd bent van de voors en tegens van de WIV2017
tegen, stemmen met je hart, maar ter gelijke tijd het Forum voor Democratie in de kaart spelen
Wat is verstandig?
Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:22 schreef Murdera het volgende:
[..]
Is dat je reden om niet tegen te willen stemmen?
... Over 3 en een half jaar? Want dan roept Baudet 'weten jullie nog die ene keer dat ...' en dan denkt 15% van Nederland, 'Owja!' ??quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.
Door het Oekraïne-referendum is Baudet de Kamer ingekomen en ik wil gewoon niet dat dankzij de sleepwet FvD 20 zetels haalt volgende verkiezingen.
quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Op D66 na zijn het allemaal dubieuze partijen die tegen WIV2017 hebben gestemd. De WIV2017 heeft zeker voordelen anders hadden VVD, CDA en zelfs PvdA niet voor gestemd. Echter, die voordelen zijn door de media niet goed uitgelegd.
Door het Oekraïne-referendum is Baudet de Kamer ingekomen en ik wil gewoon niet dat dankzij de sleepwet FvD 20 zetels haalt volgende verkiezingen.
Onder niet-stemmers of onder strategische thuisblijvers?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 15:45 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat dat niet waar is. Het aantal tegenhangers onder de niet stemmers is groter dan het aaantal voorstanders.
Strategische thuisblijvers vallen ook onder niet-stemmers.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 19:16 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Onder niet-stemmers of onder strategische thuisblijvers?
Nee weet je zeker dat je nee hebt ja kan je evt krijgen?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 19:22 schreef Kermit. het volgende:
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
Ook dat kan positief zijn.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 19:22 schreef Kermit. het volgende:
Waarom zou je gaan stemmen, ze doen niks met de uitslag
Verkeerd gedacht dus, dankjewelquote:Op donderdag 12 oktober 2017 19:31 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Strategische thuisblijvers vallen ook onder niet-stemmers.
Bron: Nationaal referendum onderzoek 2016:
[ afbeelding ]
Uit figuur 3.1. blijkt dat tegenstanders van het verdrag minder vaak hebben gestemd dan voorstanders. Als veel meer mensen zouden hebben gestemd zou waarschijnlijk nog steeds een meerderheid het verdrag hebben afgewezen. Het idee dat vooral felle tegenstanders de uitslag hebben bepaald en dat de zwijgende meerderheid eigenlijk voor het verdrag was, klopt dus niet.
Ik geloof niet in referenda omdat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken. Wanneer een BN'er iets zegt dan gaan ze opeens allemaal tegen een wet stemmen maar ze weten er inhoudelijk helemaal niks van af. Besluiten moet je laten aan mensen die er verstand van hebben en niet aan het volk, 1x per 4 jaar is genoeg.quote:
Met deze gedachtegang kan de hele democratie wel inpakken. Voor de rest denkt iedereen per definitie voor zichzelf.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:18 schreef Kermit. het volgende:
[..]
Ik geloof niet in referenda omdat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen nadenken.
Nou ja eigenlijk niet of toch wel, stel ik ben afhankelijk van de minderbedeelden waar stem ik dan op als zaken man op de VVD?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:32 schreef ems. het volgende:
Voor de rest denkt iedereen per definitie voor zichzelf.
Ik snap je vraag niet zo goed?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 16:24 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nou ja eigenlijk niet of toch wel, stel ik ben afhankelijk van de minderbedeelden waar stem ik dan op als zaken man op de VVD?
Die nemen mijn klanten het geld, uiteindelijk delf ik dan het onderspit toch?
Staat wel een vraagteken hoor maar is voor mij een gegeven, de mensen welke tijd hebben om geld uit te geven hebben het niet en die welke geen tijd of niet willen krijgen het toegestopt.quote:
Ik bedoel meer dat ik niet begrijp waar je het over hebt of waarom je mij quote bij mijn reactie.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 16:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Staat wel een vraagteken hoor maar is voor mij een gegeven,
quote:de mensen welke tijd hebben om geld uit te geven hebben het niet en die welke geen tijd of niet willen krijgen het toegestopt.
Anders remt men de economie niet genoeg!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ze zijn in ieder geval niet onrechtmatig verkregen dan of niet?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 19:49 schreef polderturk het volgende:
Zullen deze gegevens in de toekomst ook gebruikt worden om downloaders aan te pakken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |