Ik kan toch ook lekker een kenteken kopen van een of ander malafide bedrijfje. Of moet de overheid dat ook allemaal gaan controleren?quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:15 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
waarom zou de overheid dat per sé moeten doen? de ondernemingen zouden prima een kentekennummer aan jou kunnen geven als je je als abonnee opgeeft. ga je zonder kentekennummer de weg op dan komt de overheid tussenbeide in de vorm van ordehandhaving en rechtssysteem.
Dus als ze dat niet kunnen of willen heeft het kind pech en wordt de samenleving dommer. Bovendien zul je een groot verschil in kwaliteit tussen scholen krijgen waarbij het gros komt op slechte scholen of helemaal niet deelneemt.quote:in principe is de familie de eerste verantwoordelijke. het is moreel aan hen om het kind een goede opvoeding te geven, inclusief onderwijs.
net zoals kleuters geen hypotheken aan hoeven te gaan om onderdak te hebben zeg maar.
je krijgt hogere kwaliteit en lagere prijzen, precies waar de vrije markt bekend om staat. daarnaast heeft men meer motivatie om zijn/haar best te doen op school (in plaats van zesjescultuur) omdat er dus directe financiële consequenties zijn. de bevolking zou in het geheel vele malen slimmer worden.
Hong-Kong is geen libertarische samenleving dus een onzin argument. Los va het feit dat het in Nederland beter toeven is dan in Hong-Kongquote:jij komt met pakistan en jemen. ik haal vervolgens andere landen aan om aan te tonen dat landen die een stuk vrijer zijn dan Nederland een prima structuur hebben, waarmee je argument dat zonder deze mate van belasting Nederland structuur zou missen gecrusht wordt.
UIteindelijk moet er toch betaald worden en moeten er regels gesteld worden. Dat kan niet vrijblijvend.quote:in de ideale wereld zou je kunnen kiezen in welk samenlevingsverband je wilt wonen en daarmee zou je een bepaalde mate van belastingdruk accepteren. je zou dus meerdere samenlevingsverbanden kunnen creëren waarvan er minstens één is met 0 belastingdruk. daarmee ontleent een minimumoverheid haar recht aan vrijwillige instemming.
Omdat het een sprookje is. Het is niet vor niets dat de welvarendste volkeren een overheidsapparaat hebben opgebouwd.quote:er zijn geen voorbeelden geweest van samenlevingen met gezonde cultuur zonder belasting.
Ah, wie dan?quote:doorgaans neigen de slimste mensen naar libertarisme.
-Het leidt tot een samenleving met minder armoede waardoor die veiliger wordt. Ons land is daarom veel veiliger dan bijvoorbeeld Haiti. Je hoeft dus geen hek om je huis te bouwen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:16 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
als ik per jaar 100 euro aan belasting betaal voor bijstandsuitkeringen is het aan jou om aan te tonen dat ik minstens 100 euro terug krijg aan voordelen daarvan.
Al die geweldige bedrijfjes in libertopia zijn ook bureaucratischquote:wat natuurlijk nooit lukt omdat er alleen al een bak geld weglekt bij bureaucratie.
https://fd.nl/economie-po(...)eve-landen-in-europaquote:Investeringen van ondernemers moeten omhoog
Net als vorig jaar benadrukt de Commissie dat de uitgaven van het Nederlandse bedrijfsleven aan innovatie achterblijven in vergelijking met het Europese gemiddelde. Dit geldt ook voor de verkoop van nieuwe producten en diensten en het aantal mkb-bedrijven dat nieuwe organisatiemodellen ontwikkelt.
Dat die bijstandsgerechtigden niet ophopen in winkelcentra en daar de boel op dagelijkse basis leegroven en voor overlast zorgen lijkt me al een voordeel.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:16 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
als ik per jaar 100 euro aan belasting betaal voor bijstandsuitkeringen is het aan jou om aan te tonen dat ik minstens 100 euro terug krijg aan voordelen daarvan.
wat natuurlijk nooit lukt omdat er alleen al een bak geld weglekt bij bureaucratie.
Dat is niet zo moeilijk. Dat verdient zich dubbel en dwars terug.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:16 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
als ik per jaar 100 euro aan belasting betaal voor bijstandsuitkeringen is het aan jou om aan te tonen dat ik minstens 100 euro terug krijg aan voordelen daarvan.
wat natuurlijk nooit lukt omdat er alleen al een bak geld weglekt bij bureaucratie.
Wellicht, maar als je geen waar voor je geld krijgt dan kun je gewoon je abonnement opzeggen. Probeer dat maar eens bij de overheid.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:34 schreef Hexagon het volgende:
Al die geweldige bedrijfjes in libertopia zijn ook bureaucratisch
En een autoritaire politiestaat zoals Hong Kong om dit te managen kan amper libertarisch worden genoemd, bovendien gooit het veel potentiële welvaart en arbeid weg. Het aantal 'nutteloze' mensen is geen statisch gegevenquote:Op dinsdag 26 september 2017 20:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat die bijstandsgerechtigden niet ophopen in winkelcentra en daar de boel op dagelijkse basis leegroven en voor overlast zorgen lijkt me al een voordeel.
Liever maakt men zich druk om die 100 euro, dan de maandelijkse 80 miljard aan bankiers.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk. Dat verdient zich dubbel en dwars terug.
Doordat een Bijstandsgerechtigde z'n koopkracht behoudt stroomt 90% meteen weer terug in de lokale economie.
De middenstand heeft daar enorm veel profijt van.
Daarnaast hoeft een Bijstandsgerechtigde niet op straat te leven met alle ellende en maatschappelijke overlast van dien (die handhavingskosten spaar je als samenleving dus uit).
Het scheelt tevens in criminaliteit, wat de maatschappij enorm veel stabiliteit oplevert en handhavingskosten uitspaart.
Last but nog least geef je mensen met een Bijstandsuitkering nog een kans en schrijf je deze niet definitief af. Hierdoor kan deze persoon later in de samenleving alsnog zijn bijdrage leveren en daar is de samenleving als geheel dus bij gediend.
Kortom, die 100 euro verdient zich op tal van manieren terug (en levert waarschijnlijk zelfs meer op).
fraude is typisch iets wat de vrije markt heel snel en goed kan oplossen. ik kwam laatst dit goede voorbeeld tegen, een programmaatje dat voor jou als verhuurder in de gaten houdt of je huurder stiekem onderverhuurt:quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik kan toch ook lekker een kenteken kopen van een of ander malafide bedrijfje. Of moet de overheid dat ook allemaal gaan controleren?
in veruit de meeste gevallen willen ouders hun kinderen op school krijgen natuurlijk, dus dit is weer zo'n ''onwenselijk zeldzaam geval -> hele systeem deugt niet''. als ouders heel ernstig tekort schieten wil ik best pleiten voor een beschermingsinstantie, al dan niet vrijwillig gefinancierd.quote:Dus als ze dat niet kunnen of willen heeft het kind pech en wordt de samenleving dommer.
En we regelen ook onderdak voor kleuters van ouders die geen geld hebben
ik zou niet weten waarom. de druiven in de Bijlmer zijn niet van significant lagere kwaliteit dan de druiven in 't Gooi.quote:Bovendien zul je een groot verschil in kwaliteit tussen scholen krijgen waarbij het gros komt op slechte scholen of helemaal niet deelneemt.
dit is een persoonlijke observatie. normaal gesproken zijn slimme mensen niet zo happig om hun politieke preferenties te openbaren.quote:Ah, wie dan?
Pinochet? Die oorlogsmisdadiger?quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
De ware aard van libertariers. Hong Kong en Pinochet op een voetstuk
Held van Thatcher, Hayek, Reagan, Friedman. En Rothbardquote:Op dinsdag 26 september 2017 20:42 schreef noescom het volgende:
[..]
Pinochet? Die oorlogsmisdadiger?
Ah, terug naar de middeleeuwen. Waar de landheren hun eigen privacy waarborgen (Peter Thiel) maar de horigen onbegrensd bespieden.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:42 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
fraude is typisch iets wat de vrije markt heel snel en goed kan oplossen. ik kwam laatst dit goede voorbeeld tegen, een programmaatje dat voor jou als verhuurder in de gaten houdt of je huurder stiekem onderverhuurt:
http://www.subletalert.com/
Dus omdat Thatcher Hoppe een leuke vent vindt zijn alle libertariers Pinochet aanhangers? Drink je je thee met een "extra ingrediënt"?quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Held van Thatcher, Hayek, Reagan, Friedman. En Rothbard
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe
dit is afpersing. ordehandhaving zal rijkelijk beloond worden door vrije burgers als ze dit soort taferelen goed oplossen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
-Het leidt tot een samenleving met minder armoede waardoor die veiliger wordt. Ons land is daarom veel veiliger dan bijvoorbeeld Haiti. Je hoeft dus geen hek om je huis te bouwen.
-Het zorgt voor minder overlast van bedelaars
het is in beginsel niet mijn morele plicht om voor andermans kinderen te zorgen.quote:-Het geeft kinderen van deze mensen de kans om een beter leven op te bouwen, waar je economisch ook van profiteert
en ze hebben er alle baat bij om de bureaucratie zo klein mogelijk te houden.quote:Al die geweldige bedrijfjes in libertopia zijn ook bureaucratisch
Het is juist een ideale manier voor fraude. Immers kan ik zoveel private kentekens bij concurrerende bedrijfjes regelen als ik wil. Er is immers niets centraal geregeld.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:42 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
fraude is typisch iets wat de vrije markt heel snel en goed kan oplossen. ik kwam laatst dit goede voorbeeld tegen, een programmaatje dat voor jou als verhuurder in de gaten houdt of je huurder stiekem onderverhuurt:
http://www.subletalert.com/
Kinderen gaan nu in 99.999 % van de gevallen naar school omdat het gratis en verplicht is. Als het vrijblijvend wordt en alleen maar geld kost dan zal dat percentage natuurlijk flink zakken. Zeker als ouders dat geld gewoon niet hebben liggen.quote:in veruit de meeste gevallen willen ouders hun kinderen op school krijgen natuurlijk, dus dit is weer zo'n ''onwenselijk zeldzaam geval -> hele systeem deugt niet''. als ouders heel ernstig tekort schieten wil ik best pleiten voor een beschermingsinstantie, al dan niet vrijwillig gefinancierd.
en nee, de samenleving in het geheel wordt niet meetbaar dommer als 0.001% van de ouders geen onderwijs regelt voor hun kinderen.
Ja, in ons systeemquote:ik zou niet weten waarom. de druiven in de Bijlmer zijn niet van significant lagere kwaliteit dan de druiven in 't Gooi.
Ah, namen heb je dus niet.quote:dit is een persoonlijke observatie. normaal gesproken zijn slimme mensen niet zo happig om hun politieke preferenties te openbaren.
Gratis? Onderwijs kost volgens de miljoenennota ruim 34 miljard per jaar!quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:56 schreef Hexagon het volgende:
Kinderen gaan nu in 99.999 % van de gevallen naar school omdat het gratis en verplicht is.
Aha, dan moet er dus een soort geldverslindende politiestaat worden opgetuigd en zitten gevangenissen overvol. Tel uit je winst.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:51 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
dit is afpersing. ordehandhaving zal rijkelijk beloond worden door vrije burgers als ze dit soort taferelen goed oplossen.
Het is in het belang van de samenleving dat te doen. Om de genoemde redenen. En denk nou niet dat jij nooit in die positie zou kunnen komen.quote:het is in beginsel niet mijn morele plicht om voor andermans kinderen te zorgen.
daarnaast is het nog maar de vraag of het huidige stelsel goed is voor kinderen. een sterke versobering van de sociale zekerheid zou veel meer ouders bij elkaar houden waarmee single moms (één van de meest schadelijke dingen voor een kind) voorkomen worden.
Dat heeft iedere organisatiequote:en ze hebben er alle baat bij om de bureaucratie zo klein mogelijk te houden.
Wie is de samenleving precies?quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:01 schreef Hexagon het volgende:
Het is in het belang van de samenleving dat te doen.
en je kon ook je gehuurde kamer onderverhuren in strijd met je contract, totdat een slimme kapitalist een programma verzon waarmee geautomatiseerd gecheckt kon worden of je de afspraken overtrad.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is juist een ideale manier voor fraude. Immers kan ik zoveel private kentekens bij concurrerende bedrijfjes regelen als ik wil. Er is immers niets centraal geregeld.
hoezo moet je het geld hebben liggen om onderwijs te volgen? als de familie geen liquide middelen heeft verkoopt het een deel van de bezittingen of geeft het een pandrecht op goederen of een hypotheekrecht of toekomstig inkomen. desnoods verpand je een deel van de toekomstige inkomsten van het kind. als dat niet lukt kun je als samenleving met elkaar afspreken om een bepaalde mate van liefdadigheid te regelen voor onderwijs en mensen die daaraan niet deelnemen publiekelijk te shamen.quote:Kinderen gaan nu in 99.999 % van de gevallen naar school omdat het gratis en verplicht is. Als het vrijblijvend wordt en alleen maar geld kost dan zal dat percentage natuurlijk flink zakken. Zeker als ouders dat geld gewoon niet hebben liggen.
En een leerplicht kun je in libertopia niet afdwingen. Of is daar weer een nieuwe overheidstaak bij bedacht?
zelfs in ons socialistische systeem hebben we dus goede kwaliteit in talloze industrieën. stel je voor wat we kunnen bereiken als we slimme ambitieuze kapitalisten hun ding lieten doen zonder grove percentages van de tegenprestaties af te pakken uit jaloezie.quote:Ja, in ons systeem
als je hoger opgeleiden over het algemeen slim vindt heb je niet de capaciteiten om in te zien wat ik bedoel. sorry, ik wil niet onaardig overkomen.quote:Ah, namen heb je dus niet.
Maar de hoger opgeleiden komen volgens onderzoeken doorgaans vooral bij de partijen uit die zeker een belangrijke rol voor de overheid zien.
Ja! We knallen het land vol gewapende milities, zoals Libië.quote:Op dinsdag 26 september 2017 20:51 schreef wazzbeer het volgende:
ordehandhaving zal rijkelijk beloond worden door vrije burgers als ze dit soort taferelen goed oplossen.
Of Zwitserlandquote:Op dinsdag 26 september 2017 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja! We knallen het land vol gewapende milities, zoals Libië.
Daar is dit van toepassingquote:Op dinsdag 26 september 2017 21:13 schreef wazzbeer het volgende:
ik heb het over mensen met minstens een IQ van 130 en financieel succes.
En jij wil alles bij elkaar graaien met onvrijwillig bij elkaar geroofd land.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:19 schreef noescom het volgende:
De toekomstige inkomsten van het kind verpanden? Heeft het kind daar ook nog iets over te zeggen? Er is geen "de samenleving" die met één stem beslissingen kan nemen, maar mocht je bezorgd zijn dat sommige mensen geen onderwijs kunnen betalen dan staat je het geheel vrij om met de collectebus langs te gaan. Maar laat me raden: je wil helemaal niet met de collectebus rond gaan, want overheid moet alles oplossen met de buurman zijn onvrijwillig gedoneerde geld.
Neen. Flauwe jij-bak trouwens.quote:Op dinsdag 26 september 2017 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij wil alles bij elkaar graaien met onvrijwillig bij elkaar geroofd land.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |