abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  donderdag 14 september 2017 @ 16:04:01 #51
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173774094
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:01 schreef ITrade het volgende:

[..]

Maar goed, zeg nou zelf zullen dit de beste beelden zijn van het Amerikaanse ministerie van defensie? Het was 2001, films uit de tweede wereldoorlog zien er nog beter uit.
Van 24/7 1fps CCTV camera's? Ja dat ligt wel binnen de verwachtingen. Genoeg voor dingen als auto's en mensen te voet, en meer heb je eigenlijk ook niet nodig voor een dergelijk systeem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173774194
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:01 schreef ITrade het volgende:

[..]

Maar goed, zeg nou zelf zullen dit de beste beelden zijn van het Amerikaanse ministerie van defensie? Het was 2001, films uit de tweede wereldoorlog zien er nog beter uit.
Waarom zou een bewakingscamera uit 2001 full hd beeld moeten geven?
pi_173774225
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je er van uit gaat dat dat synchronisatie systeem inderdaad naar behoren functioneerde. Kijk bijvoorbeeld naar de rook na afloop. Zo perfect synchroon lopen die video's nou ook weer niet.
Klopt, maar zou ook raar zijn als beide volledig synchroon zijn.
pi_173774732
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:03 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zoek voor de grap eens uit wat de resolutie van de gemiddelde beveiligingscamera in 2001 was.

Oh en waar dat soort camera's voor bedoelt zijn, hint niet om vliegtuigen te volgen.
Klopt, mensen hebben een door Hollywood vertekend beeld van de Amerikaanse defensie.
Zo blijken de nucleaire lanceerinstallaties nog gebruik te maken van 5.2" floppies...
pi_173775100
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, mensen hebben een door Hollywood vertekend beeld van de Amerikaanse defensie.
Zo blijken de nucleaire lanceerinstallaties nog gebruik te maken van 5.2" floppies...
Oke, lage kwaliteit cameras vooruit. Maar waarom dan geen beelden vanaf het dak?
pi_173776070
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 17:01 schreef ITrade het volgende:

[..]

Oke, lage kwaliteit cameras vooruit. Maar waarom dan geen beelden vanaf het dak?
Dat deel van het Pentagon werd verbouwd.
  donderdag 14 september 2017 @ 18:18:01 #57
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173776184
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 16:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, mensen hebben een door Hollywood vertekend beeld van de Amerikaanse defensie.
Zo blijken de nucleaire lanceerinstallaties nog gebruik te maken van 5.2" floppies...
Is al weer jaartje of 2 geleden dat het bekend werd gemaakt, mag hopen dat nog steeds het zelfde is.. Klinkt gek maar zolang het werkt.. Hoeft niet aangepast te worden.
Gandhi shot first!!!
pi_173778722
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 14:07 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Er staan inderdaad meerdere camera's rond het Pentagon. Maar dat is niet voor jou om in te zien.
Staat toch niks interessants op, heb ik mij laten vertellen.
Een zeldzaam eerlijk antwoord...

CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173778998
quote:
10s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:18 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Een zeldzaam eerlijk antwoord...

CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
_O_ :D
  donderdag 14 september 2017 @ 20:35:11 #60
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173779149
quote:
10s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:18 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Een zeldzaam eerlijk antwoord...

CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.

Tegen de 1:08.... Ik zie zie wat jij niet ziet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173779225
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


Tegen de 1:08.... Ik zie zie wat jij niet ziet.
Die mensen in de achtergrond kijken niet op of om, als dat "geluid" van het "vliegtuig" onder de beelden komt.

Alleen die acteurtjes in de voorgrond doen dat.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173779394
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

_O_ :D
Jep, ik ben overtuigd.
  donderdag 14 september 2017 @ 20:47:12 #63
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173779441
quote:
12s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:38 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Die mensen in de achtergrond kijken niet op of om, als dat "geluid" van het "vliegtuig" onder de beelden komt.

Alleen die acteurtjes in de voorgrond doen dat.
Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  donderdag 14 september 2017 @ 20:51:26 #64
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173779562
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.
Dit moet toch gewoon een troll zijn? Of ben je echt zo blind?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173779581
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit moet toch gewoon een troll zijn? Of ben je echt zo blind?
Na 1:11 zie ik ook geen vliegtuig meer.

Heeft vermoed ik iets te maken met het gebouw dat in de weg staat.
pi_173779593
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit moet toch gewoon een troll zijn? Of ben je echt zo blind?
De act van die twee wordt weer opgevoerd. Zoals gisteren. En eergisteren. En de dag ervoor. Een echte discussie met argumenten zit er niet in helaas. Laat maar gaan.
  donderdag 14 september 2017 @ 20:55:08 #67
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173779634
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De act van die twee wordt weer opgevoerd. Zoals gisteren. En eergisteren. En de dag ervoor. Een echte discussie met argumenten zit er niet in helaas. Laat maar gaan.
Ja dit kan toch niet serieus bedoeld zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173779637
quote:
7s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:52 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Na 1:11 zie ik ook geen vliegtuig meer.

Heeft vermoed ik iets te maken met het gebouw dat in de weg staat.
Ik moest lachen :X
Rational arguments don't usually work on religious people. Otherwise, there wouldn't be religious people.
  donderdag 14 september 2017 @ 21:01:26 #69
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173779809
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:

Ja dit kan toch niet serieus bedoeld zijn?
Mata weet dat hij zijn geloofwaardigheid volledig kwijt is, daarom gaat-ie full retard all-in. In alles. Tot ver voorbij het belachelijke.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173780336
quote:
10s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:18 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Een zeldzaam eerlijk antwoord...

CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
Dat is ook een zeldzaam eerlijk antwoord, waarmee je gelijk Tingo en CAD debunked...
pi_173780394
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


Tegen de 1:08.... Ik zie zie wat jij niet ziet.
Te laat, de video van Guyver heeft dat al gedebukned.
pi_173780417
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.
Daarom is de maan ook nep, die is volgens de officiele uitleg veel te groot om zo klein aan de hemel te verschjinen...
pi_173780427
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dit kan toch niet serieus bedoeld zijn?
Het is serieuze wanhoop.
pi_173783230
ja netzo als dat ik mijn eigen negeer knop heb gecreeerd !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_173783494
Het is gewoon het failliet van de 911truth movement. 16 jaar na dato en nog steeds 0,0 bewijs voor een inside job. Dat gaat op een gegeven moment wringen en dat uit zich in totale ontkenning van elk detail.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')