BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Van 24/7 1fps CCTV camera's? Ja dat ligt wel binnen de verwachtingen. Genoeg voor dingen als auto's en mensen te voet, en meer heb je eigenlijk ook niet nodig voor een dergelijk systeem.quote:Op donderdag 14 september 2017 16:01 schreef ITrade het volgende:
[..]
Maar goed, zeg nou zelf zullen dit de beste beelden zijn van het Amerikaanse ministerie van defensie? Het was 2001, films uit de tweede wereldoorlog zien er nog beter uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zou een bewakingscamera uit 2001 full hd beeld moeten geven?quote:
[..]
Maar goed, zeg nou zelf zullen dit de beste beelden zijn van het Amerikaanse ministerie van defensie? Het was 2001, films uit de tweede wereldoorlog zien er nog beter uit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, maar zou ook raar zijn als beide volledig synchroon zijn.quote:
[..]
Als je er van uit gaat dat dat synchronisatie systeem inderdaad naar behoren functioneerde. Kijk bijvoorbeeld naar de rook na afloop. Zo perfect synchroon lopen die video's nou ook weer niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, mensen hebben een door Hollywood vertekend beeld van de Amerikaanse defensie.quote:
[..]
Zoek voor de grap eens uit wat de resolutie van de gemiddelde beveiligingscamera in 2001 was.
Oh en waar dat soort camera's voor bedoelt zijn, hint niet om vliegtuigen te volgen.
Zo blijken de nucleaire lanceerinstallaties nog gebruik te maken van 5.2" floppies...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Oke, lage kwaliteit cameras vooruit. Maar waarom dan geen beelden vanaf het dak?quote:Op donderdag 14 september 2017 16:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, mensen hebben een door Hollywood vertekend beeld van de Amerikaanse defensie.
Zo blijken de nucleaire lanceerinstallaties nog gebruik te maken van 5.2" floppies...
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Dat deel van het Pentagon werd verbouwd.quote:
[..]
Oke, lage kwaliteit cameras vooruit. Maar waarom dan geen beelden vanaf het dak?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Is al weer jaartje of 2 geleden dat het bekend werd gemaakt, mag hopen dat nog steeds het zelfde is.. Klinkt gek maar zolang het werkt.. Hoeft niet aangepast te worden.quote:
[..]
Klopt, mensen hebben een door Hollywood vertekend beeld van de Amerikaanse defensie.
Zo blijken de nucleaire lanceerinstallaties nog gebruik te maken van 5.2" floppies...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een zeldzaam eerlijk antwoord...quote:
[..]
Er staan inderdaad meerdere camera's rond het Pentagon. Maar dat is niet voor jou om in te zien.
Staat toch niks interessants op, heb ik mij laten vertellen.
CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
quote:Op donderdag 14 september 2017 20:18 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Een zeldzaam eerlijk antwoord...
CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
quote:
[..]
Een zeldzaam eerlijk antwoord...
CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
Tegen de 1:08.... Ik zie zie wat jij niet ziet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Die mensen in de achtergrond kijken niet op of om, als dat "geluid" van het "vliegtuig" onder de beelden komt.quote:
[..]
Tegen de 1:08.... Ik zie zie wat jij niet ziet.
Alleen die acteurtjes in de voorgrond doen dat.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.quote:Op donderdag 14 september 2017 20:38 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Die mensen in de achtergrond kijken niet op of om, als dat "geluid" van het "vliegtuig" onder de beelden komt.
Alleen die acteurtjes in de voorgrond doen dat.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit moet toch gewoon een troll zijn? Of ben je echt zo blind?quote:
[..]
Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Na 1:11 zie ik ook geen vliegtuig meer.quote:
[..]
Dit moet toch gewoon een troll zijn? Of ben je echt zo blind?
Heeft vermoed ik iets te maken met het gebouw dat in de weg staat.
De act van die twee wordt weer opgevoerd. Zoals gisteren. En eergisteren. En de dag ervoor. Een echte discussie met argumenten zit er niet in helaas. Laat maar gaan.quote:
[..]
Dit moet toch gewoon een troll zijn? Of ben je echt zo blind?
Ja dit kan toch niet serieus bedoeld zijn?quote:
[..]
De act van die twee wordt weer opgevoerd. Zoals gisteren. En eergisteren. En de dag ervoor. Een echte discussie met argumenten zit er niet in helaas. Laat maar gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik moest lachenquote:Op donderdag 14 september 2017 20:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Na 1:11 zie ik ook geen vliegtuig meer.
Heeft vermoed ik iets te maken met het gebouw dat in de weg staat.
Brutal. Fucking. Metal.
Mata weet dat hij zijn geloofwaardigheid volledig kwijt is, daarom gaat-ie full retard all-in. In alles. Tot ver voorbij het belachelijke.quote:
Ja dit kan toch niet serieus bedoeld zijn?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is ook een zeldzaam eerlijk antwoord, waarmee je gelijk Tingo en CAD debunked...quote:
[..]
Een zeldzaam eerlijk antwoord...
CGI-vliegtuigen verschijnen inderdaad niet op camerabeelden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Te laat, de video van Guyver heeft dat al gedebukned.quote:
[..]
Tegen de 1:08.... Ik zie zie wat jij niet ziet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Daarom is de maan ook nep, die is volgens de officiele uitleg veel te groot om zo klein aan de hemel te verschjinen...quote:
[..]
Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is serieuze wanhoop.quote:
[..]
Ja dit kan toch niet serieus bedoeld zijn?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
ja netzo als dat ik mijn eigen negeer knop heb gecreeerd !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Het is gewoon het failliet van de 911truth movement. 16 jaar na dato en nog steeds 0,0 bewijs voor een inside job. Dat gaat op een gegeven moment wringen en dat uit zich in totale ontkenning van elk detail.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Enkele videos die door de FBI in beslag waren genomen en zijn vrijgegeven:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Staat nog steeds open!quote:
[..]
Vliegtuig waar dan? Een Boeing is best een groot vliegtuig.
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!
waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"
Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!
Vind je dat niet gek?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Verder is bijzonder dat die explosie de kolommen naar binnen drukte en dat alleen de kolommen die de romp en motoren tegenkwamen zijn vernield en dat de kolommen die de vleugels tegen kwamen enkel hun aluminium bekleding gestript zagen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is ook wel amusant om te zien dat de groep "waarheidszoekers" alleen nog maar op elkaar reageert, zou het een complotje zijn?quote:
[..]
Mata weet dat hij zijn geloofwaardigheid volledig kwijt is, daarom gaat-ie full retard all-in. In alles. Tot ver voorbij het belachelijke.
Dat is lekker makkelijk, elkaar bevestigen en vooral niet reageren op tegengeluid. En in het land der blinden is eenoog koning, dus ik snap wel dat Mata zich in dat clubje als in Frankrijk waant. Eindelijk 'aanzien'!quote:Op vrijdag 15 september 2017 09:46 schreef Chewie het volgende:
Het is ook wel amusant om te zien dat de groep "waarheidszoekers" alleen nog maar op elkaar reageert, zou het een complotje zijn?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het leuke van 911truthers als Tingo en Mata is dat ze door de meest belachelijke onzinberichten te verspreiden, ze de rol spelen van anderen zogenaamd serieus te laten lijken.quote:
[..]
Het is ook wel amusant om te zien dat de groep "waarheidszoekers" alleen nog maar op elkaar reageert, zou het een complotje zijn?
Het is hetzelfde getroll wat Lambiekje doet, een rol gespeeld om Lelijknap zogenaamd de verstandige partij te laten doen lijken.
Wat voor iemand die een beetje wakker is natuurlijk dikke onzin is; ze zijn allemaal onderdeel van hetzelfde toneelspel, zowel Harlekijn als de Harvardprofessoren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat een gezwets.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je zou natuurlijk kunnen proberen de vraag van theguyver te beantwoorden, dan wordt het wat minder gezwets.quote:
Maar ik denk dat je liever blijft zwetsen met je "medestanders" die ook al een broertje dood hebben aan bewijslast en onderbouwing.
Offtopic: Ben jij als "waarheidszoeker" niet geïnteresseerd in mata's/cameramans vaak beloofde en onomstotelijk bewijs dat de maanlandingen nep waren?
Dat krijg je als een aantal users niet meer inhoudelijk op argumenten ingaat maar gaat zitten circle-jerken.quote:
Vinden we niet wenselijk maar kunnen er ook weinig tegen doen.
Inderdaad. Elk kritisch geluid of vraag om bewijs wordt steevast genegeerd. Vingers in de oren en "tralalalalala." 
Staat nog steeds open!quote:
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!
waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"
Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!
Vind je dat niet gek?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hoe kun je nou weten dat het een onzinnige vergelijking is als je er niet inhoudelijk op in gaat? Dat is best wel tegenstrijdig. Het zijn valide vragen; ik heb jou nog niet zien vertellen waarom jij denkt dat er geen vliegtuigen bij betrokken waren. Behalve anderen quoten die met dat idee komen maar ook daar zit geen onderbouwing in. Misschien heb je namelijk best wel een punt maar dat komt nu helemaal niet tot uiting en dat is jammer.quote:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.
Ik heb alle tijd van de wereld, vraag maar aan mata die krijgt al paar jaar een ubersimpele makkelijk uit te leggen vraag om zijn oren.quote:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.
Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!
waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"
Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!
Vind je dat niet gek?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Iets wat je al 16 jaar niet weet aan te tonen.quote:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.
911 lijkt steeds meer op flat earth...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jeetje wat triest. Als jij zegt dat er bij 9/11 geen vliegtuigen waren betrokken, leg dat dan a.u.b. uit. Een greintje bewijs, een motivatie waarom je dat denkt, wat dan ook, maar dat van je vingers in de oren douwen en "tralalalala" roepen, dat is pas kinderachtig.quote:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.
En wat als het bijvoorbeeld voor slechts een 10% een inside job was. Zou zoiets kunnen leven in jouw gedachtenwereld?quote:
Ik heb al eerder laten weten dat je kan blijven herhalen tot je een ons weegt. Ik ga niet in op onzinnige vergelijkingen het slaat als een tang op een varken maar ga gerust ermee door, je bereikt er niets mee, het laat alleen maar zien hoe kinderachtig je bent, het gaat bijna op stalking lijken maar soit. 9.11 Blijft een inside job.
Analysis van de TV chopper beelden:
http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml
“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack
En de zooms:
http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml
http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml
“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack
En de zooms:
http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus wat zien we dan daar?quote:
Analysis van de TV chopper beelden:
http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml
“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack
En de zooms:
http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Analysis van de TV chopper beelden:
http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml
“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack
En de zooms:
http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml
Dus al die car chases ook nep?
bedoel als je naar beneden mikt zullen de wielen eerder in beeld komen dan als je opzijmikt, of zitten de wielen tegenwoordig aan de zijkant van de helicopter?
Er staat nog een vraag voor u open!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter
KTLA Telecopter First Live Broadcast
"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.
Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.
KTLA Telecopter First Live Broadcast
"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.
Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Even voor de duidelijkheid, we hebben het over 2001 en niet 2017 de huidige techniek kan je niet vergelijken met iets van meer dan 15 jaar geleden.. Of had jij wel hdtv en hd camera toenquote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter
KTLA Telecopter First Live Broadcast
"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.
Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter
KTLA Telecopter First Live Broadcast
"Introducing Telecopter 1" In 1958 KTLA Channel 5 in Los Angeles became the first station to broadcast live video from a helicopter, It was the birth of the Telecopter and made Channel 5 the place for breaking news.
Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten. Beetje vreemd dat de 9/11 helicopters (van 4 grote TV zenders) geen beelden van de jumpers en de duizenden evacueerende mensen van de toren enz.gefilmd hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat bericht van je is een hoax.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecopter
KTLA Telecopter First Live Broadcast
Met meer dan 40jaar ervaring, zou je wat realistischer en veel betere kwaliteit van 9/11 helicopter beelden verwachten.
In die tijd konden ze niet vanuit een helikopter filmen
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Allemaal nattevingerwerkquote:
Analysis van de TV chopper beelden:
http://septemberclues.info/tv_chopper.shtml
“In the real world, no one would be so silly to attach a camera on a helicopter in a position where its view might be blocked by the landing gear (chopper cameras are front-mounted in a gyroscopic system designed to stabilize chopper roll). In the real world, no existing lens will keep in focus both the landing gear and the distant scenery. In the real world, no such camera will 'freeze' the distant scenery while the chopper rotates around its axis. “ Simon Shack
En de zooms:
http://septemberclues.info/miracle_zooms.shtml
zeer vocale Trump hater - VEM2012
