POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gelukkig blijft Trump wel vriendjes met boevenstaat S-A.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 13:58 schreef Nintex het volgende:
Iran deal is dood
[..]
Kans dat de sancties niet doorgezet gaan worden is 0.
Het amerikaanse leger krijgt het maar druk. Oorlog met ISIS in Irak, knokken in Afghanistan, Venezuela, Noord-Korea en binnenkort dus ook Iran.
Gelukkig hebben we geen warhawk als Hillary als POTUS.
Gelukkig hebben we geen warhawk als Hillary als POTUS.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hehe, terwijl voor de verkiezingen al zo duidelijk was dat Trump veel oorlogszuchtiger zou zijn dan een Hillary. Blijft bijzonder hoe graag zijn aanhang alles wil geloven en goed blijft praten.quote:
Het amerikaanse leger krijgt het maar druk. Oorlog met ISIS in Irak, knokken in Afghanistan, Venezuela, Noord-Korea en binnenkort dus ook Iran.
Gelukkig hebben we geen warhawk als Hillary als POTUS.
Vredesduif Trump 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hillary was alleen een warmonger omdat het binnen 3 weken al oorlog zou zijn met Rusland. Over andere landen is niks gezegd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Het amerikaanse leger krijgt het maar druk. Oorlog met ISIS in Irak, knokken in Afghanistan, Venezuela, Noord-Korea en binnenkort dus ook Iran.
Gelukkig hebben we geen warhawk als Hillary als POTUS.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Arnie is teminste wel een consistente republikein.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik Hoop dat het hele verdrag in de prullenbak gesmeten, nog nooit zo'n waardeloos verdrag gezien, containde Iran op geen enkele manier en enorm risico dat het land alleen maar sterker en gevaarlijker wordt.quote:
Iran deal is dood
[..]
Kans dat de sancties niet doorgezet gaan worden is 0.
Maar kan geen President worden, had het in zich, denk ik toch.quote:
[ afbeelding ]
Arnie is teminste wel een consistente republikein.
Volgens mij ging het vooral om de zwakzinnige aanpak van Clinton en Obama mbt dit soort conflicten. Trump heeft al tig keer meer leverage over Noord-Korea dan Obama in 8 jaar.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 14:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hehe, terwijl voor de verkiezingen al zo duidelijk was dat Trump veel oorlogszuchtiger zou zijn dan een Hillary. Blijft bijzonder hoe graag zijn aanhang alles wil geloven en goed blijft praten.
Mwah, Arnie's economisch beleid als de gouveneur van Californië heeft de staat niet bepaald goed gedaan. Daar wordt hij veel op bekritiseerd. Hij wordt wel echter vaak geprezen vanwege zijn initiatieven voor klimaat.quote:
[..]
Maar kan geen President worden, had het in zich, denk ik toch.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Je Israelische belangen spreken boekdelen. Het verdrag richtte zich bewust op Iran's nucleaire programma, en niet op Iran's regionale activiteiten.quote:
Ik Hoop dat het hele verdrag in de prullenbak gesmeten, nog nooit zo'n waardeloos verdrag gezien, containde Iran op geen enkele manier en enorm risico dat het land alleen maar sterker en gevaarlijker wordt.
Iran wordt sterker, en daar kan de VS of Israël helemaal niets aan doen. Deal of geen deal.
Welk leverage? Noord-Korea boekt strategisch overwinning op overwinning.quote:
[..]
Volgens mij ging het vooral om de zwakzinnige aanpak van Clinton en Obama mbt dit soort conflicten. Trump heeft al tig keer meer leverage over Noord-Korea dan Obama in 8 jaar.
Alsof Iran's nucleaire programma niets te maken had met de regionale activiteiten van het regime. Zonder die deal en zonder Obama's beleid in deze had Israel Iran al lang geleden gebombardeerd. Dat had Iran pas echt in de tijd teruggeworpen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 14:42 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Je Israelische belangen spreken boekdelen. Het verdrag richtte zich bewust op Iran's nucleaire programma, en niet op Iran's regionale activiteiten.
Iran wordt sterker, en daar kan de VS of Israël helemaal niets aan doen. Deal of geen deal.
Dan kijken wij er toch echt heel anders naar. Zelfs China dat nu de sancties doorvoert op Noord-Korea. En het enige wat Noord-Korea er tegenover kan stellen is suggereren Guam aan te vallen. Van alle Amerikaanse gebieden. Guam.quote:
[..]
Welk leverage? Noord-Korea boekt strategisch overwinning op overwinning.
Net zoals China dat in 2013 deed bedoel je? Of is dat ongewenste informatie voor een "historicus"?quote:
[..]
Dan kijken wij er toch echt heel anders naar. Zelfs China dat nu de sancties doorvoert op Noord-Korea. En het enige wat Noord-Korea er tegenover kan stellen is suggereren Guam aan te vallen. Van alle Amerikaanse gebieden. Guam.
Guam is vanuit NK's positie vrij logisch
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2017 14:46:28 ]
Aha, dus daarom gaan ze nu rap richting een conflict en brengt Kim zijn kernprogramma in een stroomversnelling. Klinkt volkomen zwakzinnig.quote:
[..]
Volgens mij ging het vooral om de zwakzinnige aanpak van Clinton en Obama mbt dit soort conflicten. Trump heeft al tig keer meer leverage over Noord-Korea dan Obama in 8 jaar.
Wat hadden beide activiteiten precies met elkaar te maken? Israël heeft decennia jaar lang tijd gehad om Iran te bombarderen, zelfs onder Bush toen de VS honderdduizenden troepen aan Iran's grenzen had gestationeerd, en men het voegde onder de 'axis of evil' staten.quote:
[..]
Alsof Iran's nucleaire programma niets te maken had met de regionale activiteiten van het regime. Zonder die deal en zonder Obama's beleid in deze had Israel Iran al lang geleden gebombardeerd. Dat had Iran pas echt in de tijd teruggeworpen.
Iran is te sterk voor Israël, en dat weten de Israëliërs zelf ook, vandaar dat ze al jaren lopen te lobbyen in de VS om een Amerikaanse aanval.
Netanyahu is 'all talk, no action'.
Strategisch ook erg interessant. Maar goed, geloof niet dat onze historicus het echt van de ratio moet hebbenquote:
[..]
Net zoals China dat in 2013 deed bedoel je? Of is dat ongewenste informatie voor een "historicus"?
Guam is vanuit NK's positie vrij logisch
Ik heb dit in een ander topic geplaatst:quote:
[..]
Dan kijken wij er toch echt heel anders naar. Zelfs China dat nu de sancties doorvoert op Noord-Korea. En het enige wat Noord-Korea er tegenover kan stellen is suggereren Guam aan te vallen. Van alle Amerikaanse gebieden. Guam.
Je gaat er van uit dat Noord-Korea daadwerkelijk een raketproef nabij Guam wilde initiëren, terwijl dat helemaal niet vaststond. Ze claimden dat ze een dergelijke plan aan Kim hadden voorgesteld, niet dat ze het ook daadwerkelijk gingen uitvoeren. Het was niet meer dan een counter-reactie op Trump's 'statement dat de Noord-Koreanen beter de VS niet meer bedreigen, omdat ze anders geconfronteerd worden met 'fire and fury'.
Om in poker-termen te spreken: de Noord-Koreanen callden Trump's bluf met een counter-bluf.
Het is Trump dat hier ingebonden heeft, niet andersom.
Overigens zat ik er ook naast, in 2013 werden de bestaande sancties alleen maar aangescherpt door China.quote:
[..]
Strategisch ook erg interessant. Maar goed, geloof niet dat onze historicus het echt van de ratio moet hebben
Wat leuk dat je opnieuw reageert. Ik had al op deze reactie gereageerd en laten zien dat het wel degelijk een enorme verandering is ook al blijf je dat ontkennen. Helaas had je nog niet gereageerd op die reactie maar hierbij een nieuwe kans:quote:
[..]
Net zoals China dat in 2013 deed bedoel je? Of is dat ongewenste informatie voor een "historicus"?
Ik heb het hierboven al benoemd maar ik stel voor dat je deze link even leest:
http://thediplomat.com/20(...)north-korea-problem/
China is thus at a historic crossroads; it is nearing a time when it will have to choose between supporting an increasingly discourteous ally who both holds geostrategic significance in East Asia and legitimizes China’s system of governance, and collaborating with the U.S. on increasing sanctions on North Korea in order to maintain stability in the region – a core Chinese interest — but therein risk the possibility of an even more unpredictable regime with a vendetta.
En:
However, despite the magnitude of these events, an even greater geopolitical shift has taken shape over the past week or so: the potential deterioration of relations between China and its long-time ally North Korea. China’s patience with the Kim regime has just about reached a tipping point and depending on the subsequent events in Northeast Asia, 68-years of diplomatic relations between the two countries may come to an abrupt end.
Dat is toch echt wat er het afgelopen jaar gebeurt, de onvrede zit al dieper, dat klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 15-08-2017 14:56:23 ]
Het feit dat China de sancties nu steunt wordt enorm opgeblazen. De Chinezen zullen de sancties in werkelijkheid omzeilen door 'covert' steun aan de Noord-Koreanen te bieden, net zoals ze dat aan Iran hebben gedaan toen het land onder sancties stond.
Wat betekent het precies dat Noord-Korea zijn kernprogramma in een stroomversnelling heeft gebracht?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, dus daarom gaan ze nu rap richting een conflict en brengt Kim zijn kernprogramma in een stroomversnelling. Klinkt volkomen zwakzinnig.
Het is ook nu maar weer de vraag in hoeverre China die sancties dit keer wel effectueert. Geloof er niet zoveel van.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 14:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Overigens zat ik er ook naast, in 2013 werden de bestaande sancties alleen maar aangescherpt door China.
