Robots en kunstmatige intelligentie

quote:

Op donderdag 10 mei 2018 20:47 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Waarom zo moeilijk doen:
- eerst moet de persoon aan Google-assistant duidelijk maken dat hij/zij een kapper afspraak moet maken (kost wrs. veel tijd, plus het instellen van randvoorwaarden etc.
- dan moet Google_A de kapper bellen, kost veel tijd.
- de afspraak komt tot stand
- Google_A moet het terug rapporteren

Dat had ook simpeler gekund door via internet met een kapper-applicatie te praten en binnen een sec een afspraak in de agenda van de user te zetten

Als je het filmpje ziet weet je dat het niet ingewikkeld of lastig is én dat het juist bedoeld is voor bedrijven die alleen telefonisch bereikbaar zijn. Als een bedrijf weel een internet faciliteit heeft doet Google assistent het op die manier.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 14:14 schreef Atak het volgende:
Volgens futurologen zal er over 10 jaar kunstmatige intelligentie mogelijk zijn omdat de computerrekenkracht dan zover ontwikkelt is dat dat het dan mogelijk maakt.

Die robots zullen dan slimmer, sneller en nauwkeuriger zijn dan de mens. Wat is het punt van de mens dan?

Anyone say Skynet?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 14:14 schreef Atak het volgende:

Bijvoorbeeld vliegtuigen, auto's enzovoort worden al bijna compleet mensloos bestuurt.

Mwoh, dat valt wel mee, hoor. Het enige dat een vliegtuig kan, is een vooraf geladen route afvliegen. Elke verandering tov die route (hoogte, richting, snelheid) moet door een mens aangepast worden.

[ Bericht 30% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 11-05-2018 18:55:45 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2018 22:07 schreef Molurus het volgende:
Bewustzijn en wat we eronder verstaan lijkt me hier nog steeds totaal off topic.

Niet wanneer je het beperkt tot de informatieverwerking die plaatsvindt tijdens "bewust" nadenken. Evalueren van de eigen toestand, vaststellen van eventuele problemen, mogelijke opties, toekomstscenarios uitwerken, en op basis daarvan beslissingen nemen.

Zoals Oud_student zegt, veel van wat we doen gebeurt onbewust. Dat zijn waarschijnlijk zaken die je met een "normaal" (artificieel) neuraal netwerk kan nabootsen. Tennissen, de koppeling induwen wanneer je schakelt, schoenveters knopen, etc. zijn automatismen die een AI ook kan aanleren. Maar het heeft z'n beperkingen, het is niet voldoende voor "hogere", veelzijdige AI. Je kan een robot aanleren om voorwerpen te verplaatsen, op ladders te klimmen, lekken te dichten, etc. maar dat betekent nog niet dat hij uit eigen beweging op zoek gaat naar een lek wanneer de vloer nat is.

Een lugubere illustratie: een koppel in Bethlehem, N.Y. werd in 2004 in bed met een bijl aangevallen (waarschijnlijk door hun zoon), de man sterft enkele uren later aan de opgelopen verwondingen (aan hoofd en hersenen). Maar voor hij stierf volgde hij z'n normale ochtendroutine, hij gebruikte de badkamer, scheerde zich, maakte lunch klaar, tekende een cheque voor de parkeerboetes van z'n zoon, haalde de krant, sloot zichzelf waarschijnlijk buiten maar herinnerde de sleutel verborgen onder een bloempot. Overal bloedsporen achterlatend (zie foto's) en terwijl z'n vrouw met zware verwondingen in bed lag (zij overleefde het). Uiteindelijk werd het bloedverlies hem fataal. https://www.bizarrepedia.com/christopher-porco/

Voor een robot zouden die handelingen een hele prestatie zijn, maar voor een mens is het ruim onvoldoende. Door de schade aan z'n neocortex handelde hij blijkbaar in "autopilot mode", deed wat ie normaal deed en wat ie voordien gepland had (tekenen van de cheque), maar leek zich niet "bewust" van de situatie.*
Ik denk dat we dat soort "bewustzijn" nodig hebben voor hogere AI, en dat vereist misschien meer dan de "standaard" neurale netwerken waar men nu mee werkt.

_{* Dat is misschien speculatie, je kan andere, "Oliver Sacks-achtige", verklaringen voor z'n gedrag bedenken, bvb dat hij het begrip "verwonding" niet meer kende (Sacks beschreef een patiente met hemispatial neglect die de linkerhelft van haar gezichtsveld negeerde en ook het begrip "links" niet meer kende of begreep) .}

quote:

Op zaterdag 12 mei 2018 12:27 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Volledig legitieme en correcte opmerkingen ten aanzien van de relatie tussen informatieverwerking, cognitieve vaardigheden en AI.

Ik denk alleen dat de vraag of dit dan ook is wat we verstaan onder "bewustzijn" een grote neiging heeft om de discussie te vertroebelen, aangezien een substantieel deel van de mensen zal stellen dat een AI die al die vaardigheden bezit alsnog geen "echt bewustzijn" heeft. Ik denk eigenlijk ook niet dat de term "bewustzijn" nu zo heel belangrijk is voor dit onderwerp. We kunnen het ook prima zonder, denk ik.

quote:

Op maandag 28 mei 2018 20:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Volledig legitieme en correcte opmerkingen ten aanzien van de relatie tussen informatieverwerking, cognitieve vaardigheden en AI.

Ik denk alleen dat de vraag of dit dan ook is wat we verstaan onder "bewustzijn" een grote neiging heeft om de discussie te vertroebelen, aangezien een substantieel deel van de mensen zal stellen dat een AI die al die vaardigheden bezit alsnog geen "echt bewustzijn" heeft. Ik denk eigenlijk ook niet dat de term "bewustzijn" nu zo heel belangrijk is voor dit onderwerp. We kunnen het ook prima zonder, denk ik.

Iedereen weet wat bewustzijn is, namelijk de subjectieve ervaring zoals liefde. Het heeft weinig met extern waarneembaar gedrag te maken, een schaakcomputer "schaakt" ook zonder te denken.

Dat gelul over definities ontstaat alleen omdat men begrijpt dat het bewustzijn een onoplosbaar mysterie is en dat robots nooit bewustzijn zullen hebben, maar beperkte breintjes vinden het vervelend dat niet alles verklaarbaar is binnen het materialistische kader.

Bewustzijn is gewoon het waarnemen dat je waarneemt en waarnemen dat je handelen kan daarop

Wat is het punt van de mens dan?

Wat is het punt van de mens nu?

Er is geen punt. Je leeft en je zal het beste er van moeten maken.

Kan zomaar gebeuren dat er straks machines zijn die ook het beste er van proberen te maken voor zichzelf. En dat het straks dus strijden wordt om resources. Mijn voorspelling dat er ook dan allerhande geitenwollensokken figuren zijn die aankomen zetten met "maar machines hebben ook rechten en behoeftes, hoorrrr". Vlak voordat ze ons uitroeien.

De dag dat het woord "humanist" verandert naar zoiets als "racist" gaat er komen. Ik ben trots humanist, overigens... ik curb-stomp zo American History-X style een Pentium Core i19 de tering voor de glorie van het meester-ras. En iedereen die daar aarseling bij voelt is een race-traitor.

Don't @ me.

quote:

Op donderdag 31 mei 2018 06:41 schreef SpecialK het volgende:
Wat is het punt van de mens dan?

Wat is het punt van de mens nu?

Er is geen punt. Je leeft en je zal het beste er van moeten maken.

Ik zie het punt wel. Liefde, schoonheid, muziek, plezier, een wandeling door de natuur.

Het punt van het mens zijn is de ervaring van het mens zijn. Er is geen hoger doel nodig, wij zijn namelijk geen robots met een speficieke functie...

quote:

Op donderdag 31 mei 2018 06:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ik geloof dat wij meer zijn dan vlees en dat de ziel, om het zo maar te noemen, niet zomaar uit onbewuste materiële processen ontstaat.

De aanval op 'breintjes' zet ik in omdat mensen die in het filosofische materialisme geloven aan komen zetten met dat bewustzijn of een illusie is of een taal/definitie probleem, beiden zijn evident niet waar. Bewustzijn bestaat en is een mysterie, of je/we het leuk vinden of niet.

Er zijn zat onderwerpen waar mensen het op dit forum met elkaar oneens zijn. Het is wel grappig want... jij claimt dat er zoveel meer is aan de mens dan een koud mechanisch klokwerk... maar juist jij lijkt tegen mensen aan te trappen in discussies als een ingenieur die tegen een motor aan trapt die niet doet wat hij wil.

Doe daarmee wat je wil. Het valt me op. Je gedrag.

Wellicht dat dit een betere plek is hiervoor.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2018 22:09 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik doel ook idd op een AI die de menselijke intelligentie overtreft (alhoewel die ook weer moeilijk te duiden valt).
Als we een dergelijke superieure intelligentie bouwen dan moeten we vooraf over de (niet te overziene) gevolgen nadenken.

Het moment dat die superieure intelligentie een nieuwe intelligentie gaat bouwen dan komen we (/het/?) in een stroomversnelling terecht.
Daarnaast wie/wat zijn wij voor zo'n intelligentie?

FUNNY ! + BRILLIANT ! Neal Degrasse Tyson on Humans and Chimps

Erg interessant maar genoeg off-topic, beter in een ander topic daarover mijmeren.
Oh ik hoop het ook mee te maken trouwens.

Haha, Tyson is helemaal geweldig.

Inderdaad, zo'n AI zou ongeveer op dezelfde manier naar ons kijken als wij kijken naar - zeg - onze huisdieren. Dat wil niet zeggen dat wij per se iets te vrezen hebben van die AI, dat hebben die huisdieren ook niet echt van ons.

Maar als wij gaan nadenken over de gevolgen dan is dat ook niet heel anders dan een hond die nadenkt over wanneer hij z'n eten van het baasje krijgt. We kunnen proberen daarover na te denken, natuurlijk. Ik denk alleen niet dat we daar dan heel veel over kunnen zeggen.

Moet dat een reden zijn om dan maar geen AI te ontwikkelen? Dat denk ik niet. Ik zou het van harte toejuichen als de mens op deze manier een nieuwe levensvorm creeert die onze eigen intellectuele vermogens totaal overtreft. Dat de gevolgen niet te overzien zijn neem ik helemaal voor lief.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 05-06-2018 22:34:30 ]

quote:

Op dinsdag 5 juni 2018 22:21 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat dit een betere plek is hiervoor.

[..]

Haha, Tyson is helemaal geweldig.

Inderdaad, zo'n AI zou ongeveer op dezelfde manier naar ons kijken als wij kijken naar - zeg - onze huisdieren. Dat wil niet zeggen dat wij per se iets te vrezen hebben van die AI, dat hebben die huisdieren ook niet echt van ons.

Maar als wij gaan nadenken over de gevolgen dan is dat ook niet heel anders dan een hond die nadenkt over wanneer hij z'n eten van het baasje krijgt. We kunnen proberen daarover na te denken, natuurlijk. Ik denk alleen niet dat we daar dan heel veel over kunnen zeggen.

Moet dat een reden zijn om dan maar geen AI te ontwikkelen? Dat denk ik niet. Ik zou het van harte toejuichen als de mens op deze manier een nieuwe levensvorm creeert die onze eigen intellectuele vermogens totaal overtreft. Dat de gevolgen niet te overzien zijn neem ik helemaal voor lief.

Tja voor AI is ruimtereizen natuurlijk geen probleem he.
De gevolgen zouden zeer verstrekkend kunnen zijn.
Wat overigens niet betekent dat ik er sec tegen ben.
Maar ik vind wel dat het eigenlijk alleen in internationaal verband zou moeten gebeuren, moeilijk.

Ik ben ook wel huiverig voor de gevolgen voor de mensheid zelf.

Overigens zijn er in dat opzicht problemen die veel dichterbij zijn.
Als de rijke landen oorlog gaan voeren met drones die autonoom kunnen doden krijgen we een hele gevaarlijke situatie.
Ook daarover zouden internationale afspraken gemaakt moeten worden.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2018 22:33 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Tja voor AI is ruimtereizen natuurlijk geen probleem he.
De gevolgen zouden zeer verstrekkend kunnen zijn.
Wat overigens niet betekent dat ik er sec tegen ben.
Maar ik vind wel dat het eigenlijk alleen in internationaal verband zou moeten gebeuren, moeilijk.

Ik ben ook wel huiverig voor de gevolgen voor de mensheid zelf.

Het geeft natuurlijk veel onzekerheid. Toch verwacht ik niet dat de mens tegen die tijd slechter af is dan hij nu is. We raken alleen onze positie aan de top van de pyramide kwijt. Is dat erg? Neuh, niet noodzakelijk. Bovendien zou ik zelf zeggen dat een AI die intelligenter is dan mensen op dezelfde manier dat mensen intelligenter zijn dan chimpansees ook op dezelfde manier waardevoller is.

Ik ben reuze benieuwd of die AI ook de melkweg gaat bevolken. Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de maximumsnelheid (C) voor die AI net zo fundamenteel is als die is voor ons.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2018 22:33 schreef Tanatos het volgende:

Overigens zijn er in dat opzicht problemen die veel dichterbij zijn.
Als de rijke landen oorlog gaan voeren met drones die autonoom kunnen doden krijgen we een hele gevaarlijke situatie.
Ook daarover zouden internationale afspraken gemaakt moeten worden.

Als we kijken hoe we nu aan het modderen zijn met afspraken tav.. zeg: kernwapens, klimaatverandering, voedselvoorziening, etc... dan verwacht ik niet dat wij met 7 miljard mensen afspraken kunnen gaan maken over de ontwikkeling van AI.

Bovendien is het eigenlijk maar een heeeeeeel klein stukje van de mensheid dat de benodigde technologie kan ontwikkelen, en er is nu al de situatie dat zelfs die paar mensen die daarmee bezig zijn eigenlijk niet echt goed begrijpen hoe die systemen precies werken.

Dat laatste is paradoxaal, maar ook onvermijdbaar.

Trouwens ook interessant, als gedachtenexperiment, zijn de boeken van Isaac Asimov ten aanzien van de 'Spacer Worlds': De eerste groep van exo-planeten die gekoloniseerd worden door mensen, maar die uiteindelijk voornamelijk worden bevolkt door robots... en waarop maar een paar mensen leven, die in essentie een soort huisdieren zijn voor de robots die er wonen.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2018 22:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het geeft natuurlijk veel onzekerheid. Toch verwacht ik niet dat de mens tegen die tijd slechter af is dan hij nu is. We raken alleen onze positie aan de top van de pyramide kwijt. Is dat erg? Neuh, niet noodzakelijk. Bovendien zou ik zelf zeggen dat een AI die intelligenter is dan mensen op dezelfde manier dat mensen intelligenter zijn dan chimpansees ook op dezelfde manier waardevoller is.

Ik neig dat met je eens te zijn maar in mijn optiek zijn mensen emotionele apen met het vermogen tot rationeel denken en niet andersom, ik vind het zeer lastig in te schatten hoe de emotionele aap in de mens hier op gaat reageren.(Zie bv luddieten maar dan mogelijk veel grootschaliger.)

quote:

Ik ben reuze benieuwd of die AI ook de melkweg gaat bevolken. Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de maximumsnelheid (C) voor die AI net zo fundamenteel is als die is voor ons.

Ik zie niet in waarom AI haast zou hebben?

quote:

Als we kijken hoe we nu aan het modderen zijn met afspraken tav.. zeg: kernwapens, klimaatverandering, voedselvoorziening, etc... dan verwacht ik niet dat wij met 7 miljard mensen afspraken kunnen gaan maken over de ontwikkeling van AI.

Ben ik met je eens maar vind ik zeer problematisch zeker als er een technical singularity zou optreden.

quote:

Bovendien is het eigenlijk maar een heeeeeeel klein stukje van de mensheid dat de benodigde technologie kan ontwikkelen, en er is nu al de situatie dat zelfs die paar mensen die daarmee bezig zijn eigenlijk niet echt goed begrijpen hoe die systemen precies werken.

Dat laatste is paradoxaal, maar ook onvermijdbaar.

Ja klopt en dat laatste is ergens bizar.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2018 22:44 schreef Molurus het volgende:
Trouwens ook interessant, als gedachtenexperiment, zijn de boeken van Isaac Asimov ten aanzien van de 'Spacer Worlds': De eerste groep van exo-planeten die gekoloniseerd worden door mensen, maar die uiteindelijk voornamelijk worden bevolkt door robots... en waarop maar een paar mensen leven, die in essentie een soort huisdieren zijn voor de robots die er wonen.

Dat concept klinkt interessant en komt me niet bekend voor alhoewel ik wel wat Asimov gelezen heb.
Ik zal hem eens opzoeken, thanks voor de tip.