Wat nog meer dan?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zei ook "niet alleen", niet "nee".
Ook om de impact van het hoofddeksel op de pasfotorichtlijnen.quote:
Wil je een bloemlezing? En dan zijn dit nog de vrij onschuldige zaken:quote:Op woensdag 9 augustus 2017 19:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Weg met ons, ja.
Afijn, ik hoor nooit klachten van vrouwen over dit onderwerp. Misschien moet ik een keer met ze communiceren.
Maar waarom wel voor -noem eens een getal- 100.000 moslima's? Of 2.000 sikhs?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 20:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet alleen. Maar een uitzonderingssituatie op de pasfotoregels wordt niet gemaakt op basis van 10 pastafari's.
Maar jij bent dan ook een extreem aantrekkelijke vrouw.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wil je een bloemlezing? En dan zijn dit nog de vrij onschuldige zaken:
• Al eens een dubbele kroeg door moeten lopen (ene kroeg in, andere kroeg uit) om van iemand af te komen die hinderlijk volgde, gelukkig was het een Hells Angel kroeg waar je A. als vrouw met een vriendelijke glimlach zo door de meute kunt lopen, B. iemand niet zo stom is een vrouw lastig te gaan vallen.
• Fietsend onderweg naar huis achtervolgd, een zijstraat ingereden en daarna weer een zijstraat daarvan en bij een willekeurig huis de oprit opgefietst om van iemand af te komen, vooral omdat ik in de kilometer daarna echt kwetsbaar zou zijn in m'n eentje, geen tussendoorroute trouwens, dus toen hij rechts en daarna links nog steeds achter me fietste was dat geen toeval.
• Ouders van toenmalige verkering woonden in de binnenstad, wij sliepen daar, hij ging om een of andere reden al vroeger naar huis, ik later in m'n eentje, strontvervelende vent die met me mee bleef lopen, maar geen genoegen nam met mijn gebrek aan interesse, ik doe de deur van mijn toenmalige schoonouders open en de hond (een rottweiler) vliegt naar buiten.... god wat heb ik gelachen, die vent bleek te kunnen rennen als Usain Bolt.
Ik vraag me wel eens af of vrouwen ooit zulke verhalen over mij hebben verteld terwijl ik toevallig oprecht om half drie 's nachts dezelfde kant op moest als zij.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wil je een bloemlezing? En dan zijn dit nog de vrij onschuldige zaken:
• Al eens een dubbele kroeg door moeten lopen (ene kroeg in, andere kroeg uit) om van iemand af te komen die hinderlijk volgde, gelukkig was het een Hells Angel kroeg waar je A. als vrouw met een vriendelijke glimlach zo door de meute kunt lopen, B. iemand niet zo stom is een vrouw lastig te gaan vallen.
• Fietsend onderweg naar huis achtervolgd, een zijstraat ingereden en daarna weer een zijstraat daarvan en bij een willekeurig huis de oprit opgefietst om van iemand af te komen, vooral omdat ik in de kilometer daarna echt kwetsbaar zou zijn in m'n eentje, geen tussendoorroute trouwens, dus toen hij rechts en daarna links nog steeds achter me fietste was dat geen toeval.
• Ouders van toenmalige verkering woonden in de binnenstad, wij sliepen daar, hij ging om een of andere reden al vroeger naar huis, ik later in m'n eentje, strontvervelende vent die met me mee bleef lopen, maar geen genoegen nam met mijn gebrek aan interesse, ik doe de deur van mijn toenmalige schoonouders open en de hond (een rottweiler) vliegt naar buiten.... god wat heb ik gelachen, die vent bleek te kunnen rennen als Usain Bolt.
Allicht, wellicht ook niet. Je verzandt heel snel in dat soort nonsensdiscussie wanneer je geen heldere en algemene richtlijnen optuigt. En juist omdat je die discussie toelaat wordt het ondoenlijk om te bepalen of het verschil wel of niet oneerlijk of onrechtvaardig is.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 20:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan had die rechter allicht getuigen opgeroepen die kunnen bevestigen wat meneer zegt dat hij van het Spaghettimonster wel of niet mag. Je mag niet van alles doen onder het mom van godsdienstvrijheid, een hoofddoek mag wel en een vergiet niet, is dat nu zo oneerlijk en onrechtvaardig?
Ook leuk, in deze discussie:
https://joop.vara.nl/nieu(...)p-sabbat-was-terecht
Volgens mij is er geen enkel land dat toestaat dat je gezicht bedekt is. Zelf is SA worden daar regels aan gesteld.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook om de impact van het hoofddeksel op de pasfotorichtlijnen.
Zelfs als er maar 3 Nederlandse joden zouden zijn die een keppeltje willen dragen, dan nog zou dat minder bezwaarlijk zijn dan een vergiet die je halve gezicht bedekt.
quote:Generally speaking, head wear is not permitted. Exceptions are possible, especially for religious reasons. In such cases, the face must be visible from the lower tip of the chin to the forehead. No shadows should be visible on the face.
Uit Brabant?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:04 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Helaas niet meer. Hoop dat ze nog eens terugmailt - leek me wel een leuke dame verder.
Als ik 's nachts achter een vrouw (of man) loop op op een verder verlaten straat en toevallig ook net dezelfde bocht heb genomen vraag ik me wel de hele tijd af of ik wellicht niet even in moet houden om niet de indruk te wekken dat ik aan het stalken ben.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:07 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik vraag me wel eens af of vrouwen ooit zulke verhalen over mij hebben verteld terwijl ik toevallig oprecht om half drie 's nachts dezelfde kant op moest als zij.
Dat ontwijkende fietsritje was op 100% zeker niet dezelfde kant op moeten, tenminste niet meer nadat ik rechts en links gedaan had.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:07 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik vraag me wel eens af of vrouwen ooit zulke verhalen over mij hebben verteld terwijl ik toevallig oprecht om half drie 's nachts dezelfde kant op moest als zij.
Als man blijf je toch altijd een potentiële verkrachter. Bedankt, maatschappij.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als ik 's nachts achter een vrouw (of man) loop op op een verder verlaten straat en toevallig ook net dezelfde bocht heb genomen vraag ik me wel de hele tijd af of ik wellicht niet even in moet houden om niet de indruk te wekken dat ik aan het stalken ben.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:04 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar waarom wel voor -noem eens een getal- 100.000 moslima's? Of 2.000 sikhs?
We hebben een regel. Uitzonderingen zijn daarop mogelijk, maar wees dan in ieder geval consequent in je uitzonderingen. Nu hebben we de scheve situatie dat voor de ene groep wél een uitzondering mogelijk is, terwijl een andere groep (op basis van diezelfde uitzonderingsnorm!) geen ontheffing wordt verleend. Dat is scheef, en dat tonen de pastafari's wmb mooi aan.
Misschien ben ik gewoon niet zo lyrisch over het missionarissenwerk van de Pastafari's. Ik vind het vooral een beetje kinderachtig. Ook niet elke Sikh of moslima met gezichtsbedekkende kleding komt er mee weg door zijn/haar halve gezicht te bedekken, we moeten gewoon allemaal minimaal x en y zichtbaar hebben op de foto en als je een petje draagt zet je die af, want het werpt een schaduw op je voorhoofd en het is geen religieus hoofddeksel. De pastafari's komen dan ook dichter in de buurt van een petje dan van een hoofddoek, want ze dragen hun vergiet als uiting van een politieke boodschap. Ik kan weinig met dat dwarse gedoe, gewoon af met dat ding en op de foto kijken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:04 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar waarom wel voor -noem eens een getal- 100.000 moslima's? Of 2.000 sikhs?
We hebben een regel. Uitzonderingen zijn daarop mogelijk, maar wees dan in ieder geval consequent in je uitzonderingen. Nu hebben we de scheve situatie dat voor de ene groep wél een uitzondering mogelijk is, terwijl een andere groep (op basis van diezelfde uitzonderingsnorm!) geen ontheffing wordt verleend. Dat is scheef, en dat tonen de pastafari's wmb mooi aan.
Nou, dat valt ook wel mee, toen misschien wat aantrekkelijker dan tegenwoordig, maar verder heel gewoon.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar jij bent dan ook een extreem aantrekkelijke vrouw.
Is het minder bezwaarlijk omdat het vergiet 'het halve gezicht' bedekt of om een andere reden?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zelfs als er maar 3 Nederlandse joden zouden zijn die een keppeltje willen dragen, dan nog zou dat minder bezwaarlijk zijn dan een vergiet die je halve gezicht bedekt.
Dat zullen die vrouwen ook zeggen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ontwijkende fietsritje was op 100% zeker niet dezelfde kant op moeten, tenminste niet meer nadat ik rechts en links gedaan had.
En die vent die meeliep naar huis terwijl ik dat echt niet wilde en daarna voor de hond mocht vluchten ook niet.
Van die van de kroeg weet ik het ook wel zeker.
Dat is natuurlijk ook zo. Net als dat je als man alleen ook een makkelijke prooi bent als er een groepje kopschoppers op je af komt.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, dat valt ook wel mee, toen misschien wat aantrekkelijker dan tegenwoordig, maar verder heel gewoon.
Het punt is dat ik makkelijk alleen over straat ga, het boeit me niet, het onbekende was nooit waar ik bang voor was, sommige mensen denken dan dat je als vrouw alleen een makkelijke prooi bent.
Zinloze post zonder signalement van de daders.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wil je een bloemlezing? En dan zijn dit nog de vrij onschuldige zaken:
• Al eens een dubbele kroeg door moeten lopen (ene kroeg in, andere kroeg uit) om van iemand af te komen die hinderlijk volgde, gelukkig was het een Hells Angel kroeg waar je A. als vrouw met een vriendelijke glimlach zo door de meute kunt lopen, B. iemand niet zo stom is een vrouw lastig te gaan vallen.
• Fietsend onderweg naar huis achtervolgd, een zijstraat ingereden en daarna weer een zijstraat daarvan en bij een willekeurig huis de oprit opgefietst om van iemand af te komen, vooral omdat ik in de kilometer daarna echt kwetsbaar zou zijn in m'n eentje, geen tussendoorroute trouwens, dus toen hij rechts en daarna links nog steeds achter me fietste was dat geen toeval.
• Ouders van toenmalige verkering woonden in de binnenstad, wij sliepen daar, hij ging om een of andere reden al vroeger naar huis, ik later in m'n eentje, strontvervelende vent die met me mee bleef lopen, maar geen genoegen nam met mijn gebrek aan interesse, ik doe de deur van mijn toenmalige schoonouders open en de hond (een rottweiler) vliegt naar buiten.... god wat heb ik gelachen, die vent bleek te kunnen rennen als Usain Bolt.
Het is ook kinderachtig. Maar dat vind ik van jankende jüden en moslima's ook. Gewoon effe niet zo kinderachtig doen, hoofddoekje/petje af, en dan kun je weer vijf jaar dat ding op je flikker houden.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Misschien ben ik gewoon niet zo lyrisch over het missionarissenwerk van de Pastafari's. Ik vind het vooral een beetje kinderachtig. Ook niet elke Sikh of moslima met gezichtsbedekkende kleding komt er mee weg door zijn/haar halve gezicht te bedekken, we moeten gewoon allemaal minimaal x en y zichtbaar hebben op de foto en als je een petje draagt zet je die af, want het werpt een schaduw op je voorhoofd en het is geen religieus hoofddeksel. De pastafari's komen dan ook dichter in de buurt van een petje dan van een hoofddoek, want ze dragen hun vergiet als uiting van een politieke boodschap. Ik kan weinig met dat dwarse gedoe, gewoon af met dat ding en op de foto kijken.
Hebben we 5.000 principieel dragende pastafari's die hun hoofddeksel dag in, dag uit dragen en een petitie starten om met zo'n ding op de pasfoto te kunnen, is het een ander verhaal en kunnen we verder discussiëren. Tot die tijd worden ze helaas onderdrukt door de meerderheid. Moeten ze maar in Somalië gaan wonen.
Ik denk een combinatie. Als het vergiet ter grootte van een keppeltje was, was het minder bezwaarlijk.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Is het minder bezwaarlijk omdat het vergiet 'het halve gezicht' bedekt of om een andere reden?
Pics?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, dat valt ook wel mee, toen misschien wat aantrekkelijker dan tegenwoordig, maar verder heel gewoon.
Het punt is dat ik makkelijk alleen over straat ga, het boeit me niet, het onbekende was nooit waar ik bang voor was, sommige mensen denken dan dat je als vrouw alleen een makkelijke prooi bent.
Dat Chileense Peruaanse zeilgeval?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:14 schreef Kowloon het volgende:
Tem, er ligt een mooie boot aan de Wilhelminapier.
Ik zag hem vanmiddag ja, mooi zeiljacht. De vlag leek van veraf op de Canadese maar dat was het niet. Weet jij het?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:14 schreef Kowloon het volgende:
Tem, er ligt een mooie boot aan de Wilhelminapier.
Mwah, ik heb meer begrip voor Sikhs, joden en moslima's dan voor die dikke van de Radboud Universiteit. Ieder zo z'n referentiekader.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:15 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Het is ook kinderachtig. Maar dat vind ik van jankende jüden en moslima's ook. Gewoon effe niet zo kinderachtig doen, hoofddoekje/petje af, en dan kun je weer vijf jaar dat ding op je flikker houden.
Peru.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 21:16 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik zag hem vanmiddag ja, mooi zeiljacht. De vlag leek van veraf op de Canadese maar dat was het niet. Weet jij het?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |