POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moet je eigenlijk een afgeronde opleiding hebben voor een carrière in het journaille?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
En dat terwijl ik helemaal niks kan. Zelfs php heeft in principe nog meer vakkennis, met z'n godse schrale accountant-geneuzel.
Waarom zou je je daar zo druk over maken? Vooroordelen zijn naar mijn idee juist heel natuurlijk. Ze helpen mensen om zich een houding te geven bij interactie met andere mensen. Ieder mens als onbeschreven blad is een utopie, zo steken mensen niet in elkaar. Typisch weer iets voor progressieven om zich daar niet gewoon bij neer te leggen.quote:
[..]
Maar die kun je alleen bestrijden als ze niet waar blijken te zijn. Zie het voorbeeld over dikke mensen. "Dikke mensen bereiken toch ook minder?" is wat elke NWS-bezoeker zegt als je ze bestrijdt op dat je dikke mensen niet als lui en dom weg moet zetten. Technisch hebben ze nog gelijk ook, want onderzoek wijst het immers uit waardoor ze hun vooroordeel bevestigd zien.
Ik zit ook vol met die vooroordelen. Zit ik op een terras en werkt er een lelijk meisje, dan denk ik al snel: "hadden ze niet iemand aan kunnen nemen die niet zo'n grafbek heeft?" Hartstikke slecht, maar zo'n reactie zit zó ingebakken en die krijg je er heel erg moeilijk uit als je verwachting bij goede service is dat er een mooie glimlach aan zit. Met als gevolg dat "lelijke" mensen altijd een beetje treurige muurbloempjes zullen zijn, omdat ze door de vooroordelen in die rol worden gedwongen, waardoor de vooroordelen weer versterkt worden.
Ik ben best pessimistisch over het bestrijden van die vooroordelen. Ik krijg ze er bij mijzelf al nauwelijks uit en ik ben mij toch terdege bewust geworden van al mijn privileges als slanke, lange, blanke, intelligente en niet uitgesproken lelijke Nederlandse man. Moet je voorstellen hoe dat bij de gemiddelde Nederlander gaat.
Uitstekend juist, des te saaier de politicus, des te nuchterder is meestal het beleid dat ze voeren.quote:
[..]
Amerikaanse journalistiek, ja. Wij moeten het doen met stijve hark annex brilsmurf, Mark Rutte.
Even een vraag aan onze jurist: als de Eerste Kamer een motie van wantrouwen indient tegen een minister, moet deze dan aftreden?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:29 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Moet je eigenlijk een afgeronde opleiding hebben voor een carrière in het journaille?
Dat is een hele moeilijke vraag. Er is geen wet die zegt dat een minister moet aftreden bij een MvW, dat is gebaseerd op de ongeschreven "vertrouwensregel". Technisch gezien moet een minister ook niet aftreden bij een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:57 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Even een vraag aan onze jurist: als de Eerste Kamer een motie van wantrouwen indient tegen een minister, moet deze dan aftreden?
Of de Eerste Kamer überhaupt moties van wantrouwen in kan dienen is niet helemaal duidelijk. Gebeurt in de praktijk ook nooit.
Uitstekend.quote:Rotterdam mag het hoogste gebouw van Nederland bouwen. De Raad van State verwierp woensdagochtend de bezwaren van omwonenden tegen de bouwplannen voor een 215 meter hoge woontoren in complex De Zalmhaven.
Een onbeschreven blad is inderdaad onhaalbaar, maar het lijkt me wenselijk dat mensen over het algemeen bewust zijn van hun vooringenomenheid. Dat geldt even hard voor wetenschappers trouwens; bewustwording van onze bias in de eerste stap richting kritisch denken en gedegen onderzoek.quote:
[..]
Waarom zou je je daar zo druk over maken? Vooroordelen zijn naar mijn idee juist heel natuurlijk. Ze helpen mensen om zich een houding te geven bij interactie met andere mensen. Ieder mens als onbeschreven blad is een utopie, zo steken mensen niet in elkaar. Typisch weer iets voor progressieven om zich daar niet gewoon bij neer te leggen.
Ze zijn ook natuurlijk. Dat ontkent niemand. Maar je zou misschien anders tegen vooroordelen aankijken als je een dikke homofiele nikker zou zijn. Dan komt het je niet allemaal aanwaaien. Dan heb je er elke dag mee te maken.quote:
[..]
Waarom zou je je daar zo druk over maken? Vooroordelen zijn naar mijn idee juist heel natuurlijk. Ze helpen mensen om zich een houding te geven bij interactie met andere mensen. Ieder mens als onbeschreven blad is een utopie, zo steken mensen niet in elkaar. Typisch weer iets voor progressieven om zich daar niet gewoon bij neer te leggen.
Jij hebt de wind nooit tegen. Ik ook niet. Dan is het heel makkelijk om te zeggen dat zij die er wel last van hebben, zich gewoon niet zo druk moeten maken en dat alles dan vanzelf wel goed komt. Wat voor jou en mij werkt, werkt voor hun dus niet. Vanwege die vooroordelen. Vooroordelen zijn zelden positief. Waarom je iets wat voor bepaalde groepen mensen dus bijna altijd negatief uitpakt zou moeten accepteren, snap ik niet zo goed.
Mijn vraag was dan ook of die ongeschreven vertrouwensregel ook geldt voor de Eerste Kamer. De literatuur is hier blijkbaar verdeeld over.quote:
[..]
Dat is een hele moeilijke vraag. Er is geen wet die zegt dat een minister moet aftreden bij een MvW, dat is gebaseerd op de ongeschreven "vertrouwensregel". Technisch gezien moet een minister ook niet aftreden bij een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer.
Of de Eerste Kamer überhaupt moties van wantrouwen in kan dienen is niet helemaal duidelijk. Gebeurt in de praktijk ook nooit.
Bestaat geen eenduidigheid over. Een hoop staatsrecht is "gewoonterecht", waarvan maar wordt aangenomen dat het bestaat omdat het nergens in een wet is vastgelegd. Maar of het dan ook echt zo is kan pas met zekerheid worden gezegd als zo'n conventie regelmatig in werking treedt. En dit is dan zoiets dat, naar mijn weten althans, een zuiver theoretisch vraagstuk is omdat het in de praktijk (bijna) nooit voorkomt. Daardoor weet je ook niet echt hoe het zit met de vertrouwensregel.quote:
[..]
Even een vraag aan onze jurist: als de Eerste Kamer een motie van wantrouwen indient tegen een minister, moet deze dan aftreden?
Maar ik kan me goed voorstellen dat de inzichten daarover mogelijk weer heel anders liggen. In modernere artikelen zie ik bijvoorbeeld, onder verwijzing naar het standaardwerk van Kortmann (redelijk vooraanstaand jurist) weer dit:quote:De vertrouwensregel geldt niet alleen ten opzichte van de Tweede Kamer, maar ook ten aanzien van de Eerste Kamer. De regering overwoog bij de grondwetsherziening 1983 dat formeel aan de Eerste Kamer de bevoegdheid niet was ontzegd om uit te spreken dat zij in een minister of kabinet geen vertrouwen meer heeft. De regering voegde hieraan toe dat de Eerste Kamer in de loop der jaren in dit opzicht grote terughoudendheid heeft betracht. De vraag of ten opzichte van de Eerste Kamer de vertrouwensregel geldt, werd bij de grondwetsherziening 1983 door zowel de regering als de meeste fracties in de kamers bevestigend beantwoord (MvA, Kamerstukken II 1978/79 14222, 7, p. 25-26, VV, Kamerstukken II 1978/79 14222, 6, p. 9, p. 14; C.A.J.M. Kortmann, De Grondwetsherzieningen 1983 en 1987, Deventer: Kluwer 1987, p. 194 e.v.).
quote:Het is omstreden of de regel voor beide kamers geldt, dan wel alleen voor de rechtstreeks gekozen Tweede Kamer.
Vooroordelen zijn regelmatig positief. Alleen zijn het vaak mensen die voldoen aan de norm die baat hebben bij de positieve vooroordelen. Denk bijvoorbeeld aan mannen die automatisch als betere leiders worden gezien dan vrouwen.quote:
[..]
Ze zijn ook natuurlijk. Dat ontkent niemand. Maar je zou misschien anders tegen vooroordelen aankijken als je een dikke homofiele nikker zou zijn. Dan komt het je niet allemaal aanwaaien. Dan heb je er elke dag mee te maken.
Jij hebt de wind nooit tegen. Ik ook niet. Dan is het heel makkelijk om te zeggen dat zij die er wel last van hebben, zich gewoon niet zo druk moeten maken en dat alles dan vanzelf wel goed komt. Wat voor jou en mij werkt, werkt voor hun dus niet. Vanwege die vooroordelen. Vooroordelen zijn zelden positief. Waarom je iets wat voor bepaalde groepen mensen dus bijna altijd negatief uitpakt zou moeten accepteren, snap ik niet zo goed.
Verder ben ik het wel met je eens.
Maar kinderen hebben dat nog helemaal niet, die boeit het niet of een ander kind dik, dun, zwart, wit, pimpelpaars is (okay, dat vinden ze misschien wel wat vreemd), rood haar, of blond kroeshaar heeft, ze gaan daar pas een probleem van maken als ze verteld wordt dat er is mis/anders/raars/minderwaardigs is aan dat andere.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:01 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Een onbeschreven blad is inderdaad onhaalbaar, maar het lijkt me wenselijk dat mensen over het algemeen bewust zijn van hun vooringenomenheid. Dat geldt even hard voor wetenschappers trouwens; bewustwording van onze bias in de eerste stap richting kritisch denken en gedegen onderzoek.
Mijn jongste (6½) vindt het idd raar als iemand paars haar heeft, herkent de uitzondering ook wel als hij een volwassene tegenkomt die net zo groot is als hij en benoemt beide dan omdat het dingen zijn die niet in zijn dagelijkse mensbeeld passen, maar een kind met een andere huidskleur? Geen probleem, hij realiseert zich niet eens dan het "anders" is.
Iemand die consequent zijn vooringenomenheid handhaaft heeft daar dan zelf ook voornamelijk het meeste last van denk ik. Het doet denk ik afbreuk aan het vermogen om het beste uit een situatie te halen omdat je afsluit voor kritisch denken. Dus mijn idee zou zijn, in zijn algemeenheid lekker laten bestaan die vooroordelen, maar er in specifieke situaties niet strikt aan vasthouden.quote:
[..]
Een onbeschreven blad is inderdaad onhaalbaar, maar het lijkt me wenselijk dat mensen over het algemeen bewust zijn van hun vooringenomenheid. Dat geldt even hard voor wetenschappers trouwens; bewustwording van onze bias in de eerste stap richting kritisch denken en gedegen onderzoek.
Overigens zijn vooroordelen ook vaak leuk. Ze zijn toch de basis voor veel grappen.
Dat is waar.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:12 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Vooroordelen zijn regelmatig positief. Alleen zijn het vaak mensen die voldoen aan de norm die baat hebben bij de positieve vooroordelen. Denk bijvoorbeeld aan mannen die automatisch als betere leiders worden gezien dan vrouwen.
Verder ben ik het wel met je eens.
Zoals je zelf (en Pokkel ook) zegt bestaat hier simpelweg geen duidelijkheid over. Er zijn auteurs die menen dat de Eerste Kamer ook het vertrouwen op kan zeggen en auteurs die menen dat dat niet zo is, en dan ook nog verschillende gradaties daartussen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Mijn vraag was dan ook of die ongeschreven vertrouwensregel ook geldt voor de Eerste Kamer. De literatuur is hier blijkbaar verdeeld over.
Zie ook dat vrijwel direct na de grondwetswijziging er een discussie is losgebarsten in de literatuur.quote:
[..]
Zoals je zelf (en Pokkel ook) zegt bestaat hier simpelweg geen duidelijkheid over. Er zijn auteurs die menen dat de Eerste Kamer ook het vertrouwen op kan zeggen en auteurs die menen dat dat niet zo is, en dan ook nog verschillende gradaties daartussen.
Mooi. Hebben die staatsrechtsgeleerden ook nog iets om zich mee bezig te houden.
Kinderen hebben wel degelijk vooroordelen. Het poppen-experiment is daar een voorbeeld van. Kleuters linken daar huidskleur aan concepten zoals 'schoonheid', 'leiderschap' en hoe lief iemand is. Dat doen ze dan op basis van wat ze kennen. Is mama wit en de juf ook? Grote kans dat de witte pop dan liever en mooier is. Zwarte kinderen neigen dan weer eerder naar de zwarte pop omdat mama zwart is.quote:
[..]
Maar kinderen hebben dat nog helemaal niet, die boeit het niet of een ander kind dik, dun, zwart, wit, pimpelpaars is (okay, dat vinden ze misschien wel wat vreemd), rood haar, of blond kroeshaar heeft, ze gaan daar pas een probleem van maken als ze verteld wordt dat er is mis/minderwaardigs is aan dat andere.
Mijn jongste (6½) vindt het idd raar als iemand paars haar heeft, herkent de uitzondering ook wel als hij een volwassene tegenkomt die net zo groot is als hij en benoemt beide dan omdat het dingen zijn die niet in zijn dagelijkse mensbeeld passen, maar een kind met een andere huidskleur? Geen probleem, hij realiseert zich niet eens dan het "anders" is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 09-08-2017 13:22:11 ]
Ach, in Amsterdam komen ze met veel hangen en wurgen boven de 100 meter uit.quote:
[..]
Wat een saai ontwerp.
[ afbeelding ]
Overigens is het project veel groter dan alleen de woontoren. Er zitten ook een aantal lagere bijgebouwen bij.
Lekker relevant allemaal. Is gewoon een saai ontwerp.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ach, in Amsterdam komen ze met veel hangen en wurgen boven de 100 meter uit.
Nou en.quote:
[..]
Lekker relevant allemaal. Is gewoon een saai ontwerp.
Dat is heel nobel gedacht, maar zo werkt het in de praktijk volgens mij niet. Een vooroordeel neem je altijd mee. Stel, je krijgt twee sollicitanten voor een functie in de financiële sector: Jaap en Mohammed. Ze lijken gelijk geschikt. In de meeste gevallen zal Jaap gekozen worden. Er zijn nu eenmaal de nodige vooroordelen over mensen die Mohammed heten en veel van die vooroordelen zijn statistisch nog te onderbouwen ook.quote:
[..]
Iemand die consequent zijn vooringenomenheid handhaaft heeft daar dan zelf ook voornamelijk het meeste last van denk ik. Het doet denk ik afbreuk aan het vermogen om het beste uit een situatie te halen omdat je afsluit voor kritisch denken. Dus mijn idee zou zijn, in zijn algemeenheid lekker laten bestaan die vooroordelen, maar er in specifieke situaties niet strikt aan vasthouden.
Overigens zijn vooroordelen ook vaak leuk. Ze zijn toch de basis voor veel grappen.
Misschien gaat het bedrijf over jaren wel failliet en had Mohammed geweten hoe je dat had kunnen voorkomen. Dan kun je niet achteraf zeggen: "Had ik Mohammed maar aangenomen". Want je wéét niet of dat een betere keuze was geweest. Dat is het punt met vooroordelen. Als je ze hebt, dan heb jij er geen last van. Je geeft de baan aan Jaap, en hoeft er verder niet wakker van te liggen. Maar Mohammed heeft dus geen baan, die heeft wel iets meer last van dat vooroordeel dan dat jij hebt.
Dus nee, ik denk niet dat zij die een vooroordeel hebben uiteindelijk het deksel op hun neus krijgen. Ze zullen, als het gebeurt, dat nooit toeschrijven aan die vooroordelen, want dat is vrijwel onmogelijk.
Maar ze hebben dan wel de grootste.quote:
[..]
Lekker relevant allemaal. Is gewoon een saai ontwerp.
Ze zoeken dus wat eigen is.... ik vind het nogal dubieus om dat onder vooroordelen te zetten.quote:
[..]
Kinderen hebben wel degelijk vooroordelen. Het poppen-experiment is daar een voorbeeld van. Kleuters linken daar huidskleur aan concepten zoals 'schoonheid', 'leiderschap' en hoe lief iemand is. Dat doen ze dan op basis van wat ze kennen. Is mama wit en de juf ook? Grote kans dat de witte pop dat liever en mooier is. Zwarte kinderen neigen dan weer eerder naar de zwarte pop omdat mama zwart is.
Ik heb een rustig kind, als ik mijn kind een keuze moet maken tussen twee groepen om bij te gaan spelen, en de ene groep staat te schreeuwen, gillen springen en duwen en de andere groep zit rustig te spelen dan zoekt hij ook die laatste groep op, omdat hij zich daar veiliger bij voelt, ongeacht of het jongens of meisjes zijn en ongeacht wat de raciale samenstelling van de groep is.
De enige uitzondering die ik daar op kan bedenken is wanneer het een groep blanke stuiterballen is vs een groep donkere rustige kinderen, maar als hij dan voor de blanke stuiterballen kiest dan zal dat eerder zijn om zelf niet de uitzondering in de groep te zijn.
Zou wel een interessant experiment zijn trouwens.... wat doet mijn rustige kind, en wat doet een stuiterbal als de groep met het eigen karakter een andere huidskleur heeft.
quote:
Ik houd wel van wat spannendere architectuur. Nederlandse "wolkenkrabbers" zijn veel te vaak rechthoekig en veilig. Dat sommige mensen meteen in de "ja maar Amsterdam"-reflex schieten is nogal triest. Ook in Amsterdam zijn bijna alle hoge gebouwen saai.quote:
Het gaat om de hoogste toren, niet de mooiste toren. Lekker relevant allemaal.
Wat een kloteantwoord.quote:
[..]
Zoals je zelf (en Pokkel ook) zegt bestaat hier simpelweg geen duidelijkheid over. Er zijn auteurs die menen dat de Eerste Kamer ook het vertrouwen op kan zeggen en auteurs die menen dat dat niet zo is, en dan ook nog verschillende gradaties daartussen.
