Ik weet dat je zeer anti-Islam bent, maar in Polen en Hongarije (landen die voor 1989 nog nooit democratie gekend hebben) functioneert de democratie ook niet naar behoren met politiek leiders als Kascinsky en Orban. Niet dat een dictatuur voor die landen beter is, maar niet alleen met Islamitische landen is het lastig om een functionerende democratie op te zetten, ook met Christelijke landen als Polen en Hongarije is het lastig om een functionerende democratie op te zetten.quote:Op vrijdag 4 augustus 2017 18:56 schreef KrappeAuto het volgende:
Dat hangt af van de eigenschappen van de bevolking (cultuur, IQ) en de politieke geschiedenis. Je kunt niet zomaar een politiek bestel kopiëren als dat systeem niet congruent is met de eigenschappen van een land.
Zo is democratie in islamitische landen een vrij slecht idee, want de soevereiniteit ligt bij Allah en niet bij het volk.
De interessantere vraag is of democratie houdbaar is op lange termijn als we aannemen dat de bevolking niet slim genoeg is om grote bedreigingen tijdig te herkennen en er tegen op te treden.
Ik denk dat we nog niet kunnen zeggen of democratie in de huidige vorm überhaupt goed werkt op lange termijn (honderden jaren). Het is nog redelijk recent dat we het hebben in deze omvang.quote:Op zondag 6 augustus 2017 16:07 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Ik weet dat je zeer anti-Islam bent, maar in Polen en Hongarije (landen die voor 1989 nog nooit democratie gekend hebben) functioneert de democratie ook niet naar behoren met politiek leiders als Kascinsky en Orban. Niet dat een dictatuur voor die landen beter is, maar niet alleen met Islamitische landen is het lastig om een functionerende democratie op te zetten, ook met Christelijke landen als Polen en Hongarije is het lastig om een functionerende democratie op te zetten.
Te verliezen boven parlementaire democratie wat in ons geval feitelijk ook een dictatuur is maar dan van mensen die liever praten dan doen.quote:Op zondag 6 augustus 2017 09:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een semi-dictatuur waarbij de overheid bijna alles voor je bepaalt. Typische keuze weer. Je laagje lolbetarisme is aardig weggesleten zo onderhand.
Thierry Baudet stemmer gespotquote:Op zondag 6 augustus 2017 11:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Slechtste
-Nederland. Een corrupt politiek systeem wat een ondemocratisch cordon sanitair moet inzetten om daarmee de zittende kartel-partijen aan de macht te kunnen houden is geen haar beter dan wat we nu in Turkije zien.
De Publieke Omroep is de Nederlandse versie van wat in Amerika het fake news virus wordt genoemd. Eenzijdig, politiek niet onafhankelijk en vervult met propagandadoeleinden.
Meerderheid Zwitsers stemden tegen lidmaatschap EU, heel verstandig besluit: niet dus. Door allerlei maatwerkverdragen is er een enorme bureaucratie in dat land. Het is gewoon beter dat Zwitserland lid wordt van de EU, maar ja, de bevolking is zo eigenwijs om telkens tegen te stemmen.quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:57 schreef Lyrebird het volgende:
Beste: Zwitserland. Enorme betrokkenheid van de kiezer bij het bestuur. De Zwitsers hadden de mogelijkheid om allemaal gratis geld te krijgen, en ze waren zo volwassen dat ze het wegstemden.
Slechtste: Noord-Korea / Cuba / Venezuela / Iran / Palestina / Zimbabwe / Saudi Arabie / etc.
Mmmm. Zeg nu zelf, wij zouden ook beter af zijn zonder vrouwenkiesrecht. Dan kun je Groen Links, D66 en Denk wel opheffen.quote:Op maandag 7 augustus 2017 08:44 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Meerderheid Zwitsers stemden tegen lidmaatschap EU, heel verstandig besluit: niet dus. Door allerlei maatwerkverdragen is er een enorme bureaucratie in dat land. Het is gewoon beter dat Zwitserland lid wordt van de EU, maar ja, de bevolking is zo eigenwijs om telkens tegen te stemmen.
En laat ik het niet eens hebben over het vrouwenkiesrecht dat pas in de jaren '70 is ingevoerd. Zeer laat voor een Europees land.
quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mmmm. Zeg nu zelf, wij zouden ook beter af zijn zonder vrouwenkiesrecht. Dan kun je Groen Links, D66 en Denk wel opheffen.
Met uitzondering van Denk is er niets mis met deze partijen. Er bestaan ergere partijen als PVV, SGP en FvD.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mmmm. Zeg nu zelf, wij zouden ook beter af zijn zonder vrouwenkiesrecht. Dan kun je Groen Links, D66 en Denk wel opheffen.
Waarom zou het beter zijn voor Zwitserland? Het is niet alsof het slecht gaat met Zwitserland.quote:Op maandag 7 augustus 2017 08:44 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Meerderheid Zwitsers stemden tegen lidmaatschap EU, heel verstandig besluit: niet dus. Door allerlei maatwerkverdragen is er een enorme bureaucratie in dat land. Het is gewoon beter dat Zwitserland lid wordt van de EU, maar ja, de bevolking is zo eigenwijs om telkens tegen te stemmen.
En laat ik het niet eens hebben over het vrouwenkiesrecht dat pas in de jaren '70 is ingevoerd. Zeer laat voor een Europees land.
Economisch gezien heeft verdere integratie in de Europese interne markt best grote voordelen voor Zwitserland. Of ben je nu afgestapt van je geloof in de vrije markt omdat je tegen Europa bent?quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou het beter zijn voor Zwitserland? Het is niet alsof het slecht gaat met Zwitserland.
Het erge is dat jij waarschijnlijk nog echt tegen algemeen en vrouwenkiesrecht bent ook.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mmmm. Zeg nu zelf, wij zouden ook beter af zijn zonder vrouwenkiesrecht. Dan kun je Groen Links, D66 en Denk wel opheffen.
Harmonisatie van wet- en regelgeving waardoor handel met Zwitserland makkelijker wordt, Zwitserland kan de euro invoeren zodat er minder geld verloren gaat door valuta wisselen, Zürich kan een interessante vestigingsplaats worden voor internationale banken en Zwitserland krijgt een stem in Europa.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou het beter zijn voor Zwitserland? Het is niet alsof het slecht gaat met Zwitserland.
In Nederland valt het aantal domme kiezers wel mee. Dom-rechts heeft slechts 15% van de zetels, dom-links (hoewel dom-links lang niet zo gevaarlijk is dan dom-rechts) slechts 10%. Landen als de UK en US hebben cencuskiesrecht harder nodig.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:09 schreef Jigzoz het volgende:
Op zich is er weinig mis met het Nederlandse systeem, ware het niet dat het niet bestand blijkt tegen de 21e-eeuwse informatie-overkill. Een vorm van censuskiesrecht zou helemaal geen gek idee zijn.
De euro invoeren lijkt me niet verstandig voor een land als Zwitserland, ze krijgen dan de risicos van de Zuid europese bleeders op hun nek, en geloof dat Zwitserland geen probleem heeft met een tekort aan banken of financiele dienstverlening. Een stem in Europa? Weet niet of je het door hebt, maar Duitsland en Frankrijk bepalen vooral wat er in Europa gebeurd.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:11 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Harmonisatie van wet- en regelgeving waardoor handel met Zwitserland makkelijker wordt, Zwitserland kan de euro invoeren zodat er minder geld verloren gaat door valuta wisselen, Zürich kan een interessante vestigingsplaats worden voor internationale banken en Zwitserland krijgt een stem in Europa.
En toch kon de PvdA door deelname aan een heel redelijke regering 75% van zijn kiezers kwijtraken en stemt een enorm deel van Nederland nog op de VVD, terwijl die al tientallen jaren het beleid organiseren waar 'Nederland' zo tegen zegt te zijn. En zo komt het percentage incapabele kiezers toch wel verdomd dicht in de buurt van de 50%.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:14 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
In Nederland valt het aantal domme kiezers wel mee. Dom-rechts heeft slechts 15% van de zetels, dom-links (hoewel dom-links lang niet zo gevaarlijk is dan dom-rechts) slechts 10%. Landen als de UK en US hebben cencuskiesrecht harder nodig.
Dat lijkt me een vrij moedige stelling. Maar misschien is dat voer voor een ander topic.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:14 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
In Nederland valt het aantal domme kiezers wel mee. Dom-rechts heeft slechts 15% van de zetels, dom-links (hoewel dom-links lang niet zo gevaarlijk is dan dom-rechts) slechts 10%. Landen als de UK en US hebben cencuskiesrecht harder nodig.
Dom Links zag vroeger Jugoslavie als voorbeeld, later zagen ze Venuzuela als voorbeeld.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:14 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
In Nederland valt het aantal domme kiezers wel mee. Dom-rechts heeft slechts 15% van de zetels, dom-links (hoewel dom-links lang niet zo gevaarlijk is dan dom-rechts) slechts 10%. Landen als de UK en US hebben cencuskiesrecht harder nodig.
In de West-Europese context lijkt de stelling me zeker te kloppen. Domlinks vecht hier een achterhoedegevecht en dat weten ze. Domrechts ziet en heeft echter alle kansen om hun schade ook daadwerkelijk toe te gaan brengen.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat lijkt me een vrij moedige stelling. Maar misschien is dat voer voor een ander topic.
En jij springt consequent op de bres voor alle domrechtse populisten. In die zin heb je dus flink wat boter op je hoofd.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dom Links zag vroeger Jugoslavie als voorbeeld, later zagen ze Venuzuela als voorbeeld.
Ga dat verhaaltje maar houden in Hamburg.quote:Op maandag 7 augustus 2017 10:14 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
(hoewel dom-links lang niet zo gevaarlijk is dan dom-rechts)
Gerrymandering in negatieve zin is sinds 1965 Strikt verboden in de VS.quote:Op maandag 7 augustus 2017 11:53 schreef borisz het volgende:
Ik vind Nederland met iedere stem telt eigenlijk het mooiste systeem ter wereld. Districtenstelsels hebben ook hun voordelen. Alleen gerrymandering in de VS is eigenlijk de belangrijkste reden om dat niet te willen. Dan eerder een Duits model. . Of een Belgisch model waarbij je Provinciale lijsten hebt en je dus voor het Federale parlement alleen uit jouw provincie mensen mag kiezen.
Uit je artikel blijkt duidelijk dat het sinds 1965 volop plaats heeft gevonden en echt niet enkel om de Hopi beter te laten vertegenwoordigen.quote:Op maandag 7 augustus 2017 12:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gerrymandering in negatieve zin is sinds 1965 Strikt verboden in de VS.
In Positieve zin is het daar zelfs wenselijk zodat Hopi en Navajo beide representatie vinden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering_in_the_United_States
Dat hangt dan weer erg van de grootte van de provincies af. Als de districten daardoor zodanig klein worden dat elk district maar een paar afgevaardigden heeft, heb je alsnog een flinke impliciete kiesdrempel. In België hebben de provincies Luxemburg, Waals-Brabant en Namen respectievelijk 4, 5 en 6 zetels te verdelen voor het federale parlement. Daar ligt de drempel in de praktijk wel iets hoger dan 5%.quote:Op maandag 7 augustus 2017 11:53 schreef borisz het volgende:
Of een Belgisch model waarbij je Provinciale lijsten hebt en je dus voor het Federale parlement alleen uit jouw provincie mensen mag kiezen.
Maar wel een beroerde opkomst bij verkiezingen. Bij federale verkiezingen rond de 50%, kantonaal nog veel lager (vaak 30-40%. Bij referenda ligt het niet veel anders.quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:57 schreef Lyrebird het volgende:
Beste: Zwitserland. Enorme betrokkenheid van de kiezer bij het bestuur.
Vooral de kandidaten uit het midden, die voor veel kiezers een redelijk alternatief zijn, hebben voordeel bij dit stelsel. Nadeel is wel dat tellingen erg lang duren, het duurt zomaar een week of langer voordat alles geteld is.quote:Op zondag 6 augustus 2017 14:56 schreef Janneke141 het volgende:
In (onder andere) Ierland en Australië mag je op je stemformulier een aantal voorkeuren opgeven. Als de stem op je eerste voorkeur geen nut meer heeft (omdat die kandidaat al verkozen is, of juist kansloos), dan schuift ie door naar je tweede voorkeur. Het voordeel daarvan kan zijn dat een kandidaat die kansloos lijkt en daardoor uit tactische overwegingen van de kiezer geen stemmen zou krijgen, die nu toch krijgt
Kiesrecht voor bijstandstrekkers afschaffen en de PvdA krijgt nog maar twee zetels.quote:Op maandag 7 augustus 2017 09:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mmmm. Zeg nu zelf, wij zouden ook beter af zijn zonder vrouwenkiesrecht. Dan kun je Groen Links, D66 en Denk wel opheffen.
Juist de onderkant van de PvdA aanhang is massaal naar de PVV overgelopen, helft van de PvdA kiezers is bejaarde. Van alle partijen stemmen jongere kiezers, beneden de 34 het minst op de PvdA.quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kiesrecht voor bijstandstrekkers afschaffen en de PvdA krijgt nog maar twee zetels.
IJsland heeft ruim 330,000 inwoners, aanzienlijk minder dan Amsterdam dusquote:Op maandag 7 augustus 2017 17:28 schreef jogy het volgende:
Qua daadkracht vind ik China wel een goed stelsel hebben, ook hoe ze ermee omgaan en inspelen op de moderne tijden. Ik kan er wel respect voor hebben. Ik zou er niet kunnen wonen denk ik maar dat is een ander verhaal, ik begrijp wel waarom het zo'n wereldmacht is en heb ook wel respect voor hun extreme lange termijn zicht. Nederland doet het over het algemeen ook niet slecht overigens maar heeft wel last van het eeuwige polderen waardoor er nooit echt een puur werkbaar plan uit de koker komt maar het altijd is 'vervuild' met consessies waardoor het weer een net nietje wordt. Maar om in te leven en te werken is Nederland erg oké.
Het beste land is IJsland wat mij betreft maar die werkt ook alleen maar omdat het net zo veel inwoners heeft als Amsterdam volgens mij . Maar de daadkracht die ze hebben laten zien (het volk) na dat IJsland de ice save crisis onderging en hoe ze dat hebben opgelost verdient wat mij betreft meerdere lintjes. Maar dat is niet 1 op 1 op te schalen naar landen met meer dan een paar honderdduizend inwoners, wel jammer.
Niet eens zo veel beroerder als bij ons als we verkiezingen voor het Europees Parlement, provincies en/of gemeenten houden..quote:Op maandag 7 augustus 2017 17:04 schreef freako het volgende:
[..]
Maar wel een beroerde opkomst bij verkiezingen. Bij federale verkiezingen rond de 50%, kantonaal nog veel lager (vaak 30-40%. Bij referenda ligt het niet veel anders.
Dat het laagje libertarisme bij de meeste figuren flinterdun is lijkt me nauwelijks nog opmerkelijkquote:Op maandag 7 augustus 2017 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
Libertariers die slavenstaat Singapore verkiezen boven een parlementaire democratie.
De aap komt andermaal uit de mouw.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |