POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Was jij het niet die anderen ervan beschuldigde dat zij niet inhoudelijk op jouw comments ingingen? Je spreekt jezelf tegen, Elzies.quote:Op zondag 23 juli 2017 12:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ja, die handicap grap was inderdaad erg grappig. Ha, ha, ik zie het nog voor me met al die gebaren.
But I guess trolls will troll
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump's Napoleon Complex
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 23-07-2017 14:30:23 ]
quote:[....]The Times interviewers were mute on whether Trump shuddered when mentioning frigid Russia, but the prospect of an icy entombment of his own making can’t be far from his mind, especially with the Washington Post’s breaking news on Friday night that Sessions did talk about the Trump campaign with Russian Ambassador Sergey Kislyak, despite his previous denials. Manacled to Russian money, Russian financiers, Russian lobbyists, Russian condo clients, Russian lawyers, former Russian spooks, a Russian diplomat, Russian oligarchs, and Russian hangers-on, Trump dreams of escape from the Land of Putin. Pinned down by special counsel Robert Mueller, who employs lawyers seasoned in prosecuting money launderers, Trump lashed out in the interview, affirming that he would sack the special counsel if the investigation explored his family’s finances exclusive of Russian meddling in the election.
In a daring counterattack, Trump’s frost-bitten forces have started to investigate Mueller’s investigators who are investigating them, searching for conflicts of interest that can be used to discredit the lawyers running the probe, and serve as a pretext for a Mueller firing. It’s not just Mueller Trump wants to be rid of—he also disdains his recused attorney general, Jeff Sessions, and Rod Rosenstein, the deputy attorney general who appointed Mueller special counsel. Meanwhile, Trump has retrieved the presidential pardon from the White House basement and ordered his lawyers to clean and oil it should he need to fire it at first scent of any indictments. According to the Washington Post, Trump has asked if he could pardon himself should he be charged.
The boundaries Trump would set to fence in the Mueller investigation can’t be taken seriously if you read the order Rosenstein signed in May that established the special counsel’s office. It authorizes the investigation of “any matters that arose or may arise directly from the investigation,” which means he can chase Trump from Russia to China across the Pacific and back to the United States if the legal mood moves him[...].
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 23-07-2017 14:30:23 ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:Chomsky says Trump’s scandals are only a distraction to hide what's going on behind the scenes
In ‘A Continuing Conversation with Geographers’, Noam Chomsky – one of the most influential scientists and respected intellectuals of our time – spoke his mind on the Trump administration’s ongoing scandal concerning Donald Trump Jr.’s meeting with a Russian lawyer. In Chomsky’s view, the meeting should rather be regarded as a responsible diplomatic gesture than an attempt at collusion, and media would serve the public much better by focusing on what’s going on behind the scenes of America’s most popular reality show.
“What’s going on is a very systematic two-tiered operation. One of them is Trump, Bannon, the effort to try to make sure you capture the headlines, that you’re top of the news, one crazy thing after another just to capture people’s attention. And the assumption is ‘Well they’re gonna forget later anyway.’”
The petty shortcomings of the Trump administration preyed upon by media serve as a distraction while ‘savage’ republicans get on with their sinister schemes.
“While everything is focusing on that, the Paul Ryan republicans, who are, in my view, the most dangerous and savage group in the country, are busy implementing programs that they have been talking quietly about for years. Very savage programs, which have very simple principles. One, be sure to offer to the rich and powerful gifts beyond the dreams of avarice, and [two], kick everyone else in the face. And it’s going on step by step right behind the bluster.”
As evidence, Chomsky points to the configuration of the cabinet:
“Take a look at the cabinet. The cabinet was designed that way. Every cabinet official was chosen to destroy anything of human significance in that part of the government. It’s so systematic that it can’t be unplanned. I doubt that Trump planned it. My impression is that his only ideology is 'me'. But whoever is working on it is doing a pretty effective job, and the Democrats are cooperating – cooperating in a very striking way.”
The Democrats should be keeping the Republicans in check, but by playing along with the media circus they deserve part of the blame. Focusing on the long-spun Russian scandal instead of recognizing it as a diplomatic act is a big mistake, in Chomsky’s view.
“Take a look at the focus in congress. It’s one of the few decent things Trump has been doing. So maybe members of his transition team contacted the Russians. Is that a bad thing? Recent ambassador to Russia, Jack Matlock, had a blog where he pointed out that ‘It’s exactly what you should be doing. It’s the job of ambassadors and diplomats coming in. There are serious problems and tensions you want to talk over to see if there’s anything you can do about them. Instead of just building up force and violence.’ That’s what the democrats are focusing on, and meanwhile all these other things are going on and they’re not saying anything about them.”
The consequences? Everything is being destroyed, while everyone’s looking the other way.
“Basically letting the Bannon-Trump group control what’s presented to the public, crazy things about wiretapping, ‘Did Susan Rice commit a crime?’, whatever tomorrow’s will be, meanwhile the parts of the governmental structure that are beneficial to human beings and to future generations are being systematically destroyed, and with very little attention.”
http://nordic.businessins(...)nd-the-scenes-2017-7
Trump is goed bezig en doet het goed - is een loze zin.quote:
[..]
Trump is volop bezig en doet het goed. Het gaat goed met het bedrijfsleven waar onder Trump de deregulering van regeltjes een positieve uitwerking heeft.
De benoeming van een hoge rechter was een succesverhaal.
Zijn verkiezingsbelofte het Witte Huis op stelten te gaan zetten lijkt nu ook uit te gaan komen.
Trump houdt moedig stand tegen de aanvallen van de media en krijgt steeds meer steun vanuit de Amerikaanse bevolking voor zijn strijd.
Het inreisverbod begint zijn vruchten af te werpen nu steeds meer immigranten besluiten om naar Canada uit te wijken.
Trumps buitenlandbeleid begint vruchten af te werpen. Was men in het begin nogal sceptisch, Europese leiders omarmen hem nu.
Afschaffing van de huidige Obama care zal wat langer duren, maar uiteindelijk is hervorming onvermijdelijk. Zelfs de Democraten willen verandering van het huidige stelsel.
Dus drukte alom.
De benoeming van een hoge rechter was een succesverhaal. - Ja wat knap van de president, hij benoemd iemand. Woohoo! Nu nog al die andere posities (die andere presidenten al meer hadden ingevuld, dus laten we stilstaan bij ene die hij zo goed heeft benoemd.)
Zijn verkiezingsbelofte het Witte Huis op stelten te gaan zetten lijkt nu ook uit te gaan komen. - Want ja, DAT is wat een president nu eenmaal doet. Wat een visie en wat een slimme actie. Het is veel moeilijker om iets te laten draaien dan op stelten te zetten. Als ik vandaag als doel heb de HEMA op stelten te zetten gaat me dat veel makkelijker af dan erheen gaan met als doel een recordomzet te draaien.
Trump houdt moedig stand tegen de aanvallen van de media en krijgt steeds meer steun vanuit de Amerikaanse bevolking voor zijn strijd. - Vind je? En waar blijkt dat uit?
Het inreisverbod begint zijn vruchten af te werpen nu steeds meer immigranten besluiten om naar Canada uit te wijken. - Is dat zo? En is het inreisverbod niet meerdere keren afgewezen en nu flink afgezwakt? En was dit niet, volgens jou, voortzetting van het werk van Obama?
Trumps buitenlandbeleid begint vruchten af te werpen. Was men in het begin nogal sceptisch, Europese leiders omarmen hem nu. - Oja? Heb je iets waar dat uit blijkt?
Afschaffing van de huidige Obama care zal wat langer duren, maar uiteindelijk is hervorming onvermijdelijk. Zelfs de Democraten willen verandering van het huidige stelsel. - Was de belofte niet dat hij dat op de eerste dag al zou doen? En hervorming is prima, maar waarom hoor je hem niet inhoudelijk over de positieve dingen van zijn care? Hier ga je ineens een belofte in een nieuwe onaangekondigde belofte veranderen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Knap dat je nog de energie hebt om hier inhoudelijk op in te gaan!quote:
[..]
Trump is goed bezig en doet het goed - is een loze zin.
De benoeming van een hoge rechter was een succesverhaal. - Ja wat knap van de president, hij benoemd iemand. Woohoo! Nu nog al die andere posities (die andere presidenten al meer hadden ingevuld, dus laten we stilstaan bij ene die hij zo goed heeft benoemd.)
Zijn verkiezingsbelofte het Witte Huis op stelten te gaan zetten lijkt nu ook uit te gaan komen. - Want ja, DAT is wat een president nu eenmaal doet. Wat een visie en wat een slimme actie. Het is veel moeilijker om iets te laten draaien dan op stelten te zetten. Als ik vandaag als doel heb de HEMA op stelten te zetten gaat me dat veel makkelijker af dan erheen gaan met als doel een recordomzet te draaien.
Trump houdt moedig stand tegen de aanvallen van de media en krijgt steeds meer steun vanuit de Amerikaanse bevolking voor zijn strijd. - Vind je? En waar blijkt dat uit?
Het inreisverbod begint zijn vruchten af te werpen nu steeds meer immigranten besluiten om naar Canada uit te wijken. - Is dat zo? En is het inreisverbod niet meerdere keren afgewezen en nu flink afgezwakt? En was dit niet, volgens jou, voortzetting van het werk van Obama?
Trumps buitenlandbeleid begint vruchten af te werpen. Was men in het begin nogal sceptisch, Europese leiders omarmen hem nu. - Oja? Heb je iets waar dat uit blijkt?
Afschaffing van de huidige Obama care zal wat langer duren, maar uiteindelijk is hervorming onvermijdelijk. Zelfs de Democraten willen verandering van het huidige stelsel. - Was de belofte niet dat hij dat op de eerste dag al zou doen? En hervorming is prima, maar waarom hoor je hem niet inhoudelijk over de positieve dingen van zijn care? Hier ga je ineens een belofte in een nieuwe onaangekondigde belofte veranderen.
Ik kan oom Donald en zijn aanhang al een hele tijd niet meer serieus nemen. Alleen maar leugens en onzin.
En Elzies, die leiders die hem omarmen?
Bedoel je Macron? Ha, die deed extra aardig tegen hem, dat klopt. Als je namelijk heel aardig tegen Trump doet en hem complimenten geeft plus lange handshakes... dan is Trump het ineens wel met je eens. Goede leider he! Dat is nu precies waar het verhaal Rusland om gaat. Hij is zo makkelijk te beïnvloeden.
Of bedoel je in Polen? Het Poolse volk is ook zo blij met hun leider, zet voor de gein de tv eens aan.
Bedoel je Macron? Ha, die deed extra aardig tegen hem, dat klopt. Als je namelijk heel aardig tegen Trump doet en hem complimenten geeft plus lange handshakes... dan is Trump het ineens wel met je eens. Goede leider he! Dat is nu precies waar het verhaal Rusland om gaat. Hij is zo makkelijk te beïnvloeden.
Of bedoel je in Polen? Het Poolse volk is ook zo blij met hun leider, zet voor de gein de tv eens aan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Op National Security gebied:
- ISIS verslagen in Mosul door de troepen van Irak de optie te geven om luchtsteun van de VS te vragen
- Spanningen tussen Rusland/VS bekoeld door het diplomatieke contact te herstellen
- Pentagon meer vrijheid gegeven om zelf te reageren op situaties in conflictgebieden (zoals troop levels, raids en intel verzameling)
- Wapens geleverd aan Koerden, zodat Erdogan ze niet van de kaart kan vegen
- Anti-terrorism unit geopend in Saudi Arabie om de geldstromen van Jihadisten aan te pakken
- Strengere grensbewaking en controles
- Meer uitzettingen van illegale criminelen terug naar hun geboorteland
- Wapenleveringen aan Jihad groepen gesteund door de CIA stil gelegd
- Vliegveld van Assad gebombardeerd om te voorkomen dat deze nog een gifgasaanval zou uitvoeren
- Flinke korting geregeld op het JSF/F35 programma
- NAVO bondgenoten meer bewust gemaakt dat wanbetalers niet gewenst zijn
- ISIS verslagen in Mosul door de troepen van Irak de optie te geven om luchtsteun van de VS te vragen
- Spanningen tussen Rusland/VS bekoeld door het diplomatieke contact te herstellen
- Pentagon meer vrijheid gegeven om zelf te reageren op situaties in conflictgebieden (zoals troop levels, raids en intel verzameling)
- Wapens geleverd aan Koerden, zodat Erdogan ze niet van de kaart kan vegen
- Anti-terrorism unit geopend in Saudi Arabie om de geldstromen van Jihadisten aan te pakken
- Strengere grensbewaking en controles
- Meer uitzettingen van illegale criminelen terug naar hun geboorteland
- Wapenleveringen aan Jihad groepen gesteund door de CIA stil gelegd
- Vliegveld van Assad gebombardeerd om te voorkomen dat deze nog een gifgasaanval zou uitvoeren
- Flinke korting geregeld op het JSF/F35 programma
- NAVO bondgenoten meer bewust gemaakt dat wanbetalers niet gewenst zijn
Is dat alles?
En welke wanbetalers in de NATO? Ik zie de VS nooit grondtroepen leveren voor NAVO missies.
En welke wanbetalers in de NATO? Ik zie de VS nooit grondtroepen leveren voor NAVO missies.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je bent in de war met de VN missies. NAVO missies heeft de VS wel troepen geleverd, zoals in Afghanistan. Vaak mariniers, zoals in Libie maar wel degelijk troepen.quote:Op zondag 23 juli 2017 15:02 schreef Ulx het volgende:
Is dat alles?
En welke wanbetalers in de NATO? Ik zie de VS nooit grondtroepen leveren voor NAVO missies.
Het is aan Obama te danken dat IS is verslagen in Mosul. Dat heeft het Pentagon nota bene letterlijk gezegd.
En de relatie met Rusland verbeteren door bij Poetin in z'n reet te kruipen, is niet bepaald wenselijk in mijn optiek.
Heb niet de puf om in te gaan om de overige verzinsels en halve waarheden van Nintex.
En de relatie met Rusland verbeteren door bij Poetin in z'n reet te kruipen, is niet bepaald wenselijk in mijn optiek.
Heb niet de puf om in te gaan om de overige verzinsels en halve waarheden van Nintex.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, dat is aan Rumsfeld en Cheney te danken. Als zij niet die oorlogen gestart waren dan had er geen conflict en geen ISIS geweest en hadden Trump en Obama niet de wins kunnen claimen.quote:
Het is aan Obama te danken dat IS is verslagen in Mosul. Dat heeft het Pentagon nota bene letterlijk gezegd.
Man man, word je er zelf niet moe van. JIJ gebruikte het als goed punt van Trump....quote:
[..]
Nee hoor, dat is aan Rumsfeld en Cheney te danken. Als zij niet die oorlogen gestart waren dan had er geen conflict en geen ISIS geweest en hadden Trump en Obama niet de wins kunnen claimen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is meten met twee maten, maar dat zijn we gewend.quote:
[..]
Man man, word je er zelf niet moe van. JIJ gebruikte het als goed punt van Trump....
Toen dingen fout liepen bij Bush lag het aan Bush, toen het goed ging kwam dat door jawel, beleid van Clinton.
Toen dingen fout liepen bij Obama lag het altijd aan Bush, toen het goed ging was het altijd alleen door Obama.
Als nu dingen fout gaan heeft Trump het gedaan, als dingen goed gaan, plotseling Obama.
Huh?
Als je eenmaal op die stoel zit ben je zelf verantwoordelijk om de situatie te verbeteren.
De tactiek die heeft geleid tot de overwinning in Mosul, is ingezet onder Obama. Beleid voortzetten is geen prestatie.quote:
[..]
Het is meten met twee maten, maar dat zijn we gewend.
Toen dingen fout liepen bij Bush lag het aan Bush, toen het goed ging kwam dat door jawel, beleid van Clinton.
Toen dingen fout liepen bij Obama lag het altijd aan Bush, toen het goed ging was het altijd alleen door Obama.
Als nu dingen fout gaan heeft Trump het gedaan, als dingen goed gaan, plotseling Obama.
Huh?
Als je eenmaal op die stoel zit ben je zelf verantwoordelijk om de situatie te verbeteren.
Maar snap dat je de lat laag wil leggen. Anders vallen er immers nauwelijks successen toe te schrijven aan Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ahum. Jij zegt iets en dan gebruik het het tegengestelde als je volgende argument. Daar word je dan op aangesproken en nu ligt het weer aan anderen die dat ooit gezegd zouden hebben over andere presidenten.quote:
[..]
Het is meten met twee maten, maar dat zijn we gewend.
Toen dingen fout liepen bij Bush lag het aan Bush, toen het goed ging kwam dat door jawel, beleid van Clinton.
Toen dingen fout liepen bij Obama lag het altijd aan Bush, toen het goed ging was het altijd alleen door Obama.
Als nu dingen fout gaan heeft Trump het gedaan, als dingen goed gaan, plotseling Obama.
Huh?
Als je eenmaal op die stoel zit ben je zelf verantwoordelijk om de situatie te verbeteren.
Neem anders eens verantwoordelijkheid voor je eigen uitspraken om te beginnen. We zitten niet in een kleuterklas.
Huh?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Exact, daarom is het ook zo treurig dat na al dat geschreeuw Trump en zijn vrindjes nog steeds niet verder komen dan roeptoeteren dat Obamacare slecht is, zonder er iets aan te doen.quote:
[..]
Als je eenmaal op die stoel zit ben je zelf verantwoordelijk om de situatie te verbeteren.
Daar heb ik al eerder over gezegd dat het een mega faal zal zijn voor de republicans als ze Obamacare niet vervangen, omdat ze er 6 jaar lang campagne op gevoerd hebben.quote:
[..]
Exact, daarom is het ook zo treurig dat na al dat geschreeuw Trump en zijn vrindjes nog steeds niet verder komen dan roeptoeteren dat Obamacare slecht is, zonder er iets aan te doen.
Lijkt me veel te kortzichtig. Als dingen goed of fout gaan onder een president kan dat (mede) door zijn voorganger komen, maar dat hoeft natuurlijk niet. En letterlijke elke president van de VS ooit heeft wel hoogte- en dieptepunten. Zo ook Obama.quote:
[..]
Het is meten met twee maten, maar dat zijn we gewend.
Toen dingen fout liepen bij Bush lag het aan Bush, toen het goed ging kwam dat door jawel, beleid van Clinton.
Toen dingen fout liepen bij Obama lag het altijd aan Bush, toen het goed ging was het altijd alleen door Obama.
Als nu dingen fout gaan heeft Trump het gedaan, als dingen goed gaan, plotseling Obama.
Huh?
Als je eenmaal op die stoel zit ben je zelf verantwoordelijk om de situatie te verbeteren.
Dus als ze het vervangen is het het succes van Trump, maar als ze het niet vervangen is het de faal van de republikeinen? Wat zei je zojuist ook weer over meten met twee maten?quote:
[..]
Daar heb ik al eerder over gezegd dat het een mega faal zal zijn voor de republicans als ze Obamacare niet vervangen, omdat ze er 6 jaar lang campagne op gevoerd hebben.
Laatste keer dat ik checkte was Trump nog onderdeel van de republicans die nu aan de macht zijn.quote:
[..]
Dus als ze het vervangen is het het succes van Trump, maar als ze het niet vervangen is het de faal van de republikeinen? Wat zei je zojuist ook weer over meten met twee maten?
Toch had je het over ZIJN successen en niet over die van de partij, maar leg je het falen neer bij de partij en niet bij hem.quote:
[..]
Laatste keer dat ik checkte was Trump nog onderdeel van de republicans die nu aan de macht zijn.
De republikeinen en Trump zullen als ze falen de democraten daarvan de schuld geven omdat die obstructie plegen. Daar is Trump ook al weken mee bezig, en dat zullen zijn supporters in de VS en hier ook wel overnemen.quote:
[..]
Dus als ze het vervangen is het het succes van Trump, maar als ze het niet vervangen is het de faal van de republikeinen? Wat zei je zojuist ook weer over meten met twee maten?
Ze zijn met ze 52en en hebben de meerderheid. Nogal moeilijk om dat vol te blijven houden, maar we zullen zien hoe het gaat lopen.quote:
[..]
De republikeinen en Trump zullen als ze falen de democraten daarvan de schuld geven omdat die obstructie plegen. Daar is Trump ook al weken mee bezig, en dat zullen zijn supporters in de VS en hier ook wel overnemen.
Ja, dat zou je zeggen, hè.quote:
[..]
Ze zijn met ze 52en en hebben de meerderheid. Nogal moeilijk om dat vol te blijven houden, maar we zullen zien hoe het gaat lopen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:23:30 ObamaCare is dead and the Democrats are obstructionists, no ideas or votes, only obstruction. It is solely up to the 52 Republican Senators! reageer retweet
ObamaCare is dead and the Democrats are obstructionists, no ideas or votes, only obstruction. It is solely up to the 52 Republican Senators! Ik vermoed niet dat de GOP deze tactiek gaat stoppen. Sterker nog, voor een deel van het afschaffen van Obamacare zijn 60 stemmen nodig (klik) wat door de democraten en liberale media wordt uitgelegd als een grote overwinning, maar wat alleen maar betekent dat de republikeinen nog meer de democraten de schuld kunnen geven.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 15:15:55 With only a very small majority, the Republicans in the House & Senate need more victories next year since Dems totally obstruct, no votes! reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Ja, dat zou je zeggen, hè.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 22-07-2017 om 14:23:30 ObamaCare is dead and the Democrats are obstructionists, no ideas or votes, only obstruction. It is solely up to the 52 Republican Senators! reageer retweetIk vermoed niet dat de GOP deze tactiek gaat stoppen. Sterker nog, voor een deel van het afschaffen van Obamacare zijn 60 stemmen nodig (klik) wat door de democraten en liberale media wordt uitgelegd als een grote overwinning, maar wat alleen maar betekent dat de republikeinen nog meer de democraten de schuld kunnen geven.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-07-2017 om 15:15:55 With only a very small majority, the Republicans in the House & Senate need more victories next year since Dems totally obstruct, no votes! reageer retweetMjah als de 52 R's het eens zijn en iets invoeren en dan een deel niet lukt, omdat je 60 stemmen nodig hebt dan kunnen ze een punt hebben. Echter als je je eigen partij al niet mee krijgt moet je eerst dat maar eens gaan oplossen. Dat is dan ook weer de taak van Turtle Mitch natuurlijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |