POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 16 juli 2017 02:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit wordt heel ingewikkeld voor mensen die geloven in homeopathie.
Heb net zelf al even zitten rondneuzen op de site van het RIVM, bij een artikel over GenX. Zie daar vooral dat men de onzekerheid over de substantie heeft ondervangen met een extra ruime veiligheidsmarge. De veiligheidsmarge waar dus 25 tot 75 maal onder gemeten is.quote:
[..]
Ik vind jou een leuk joch. En daarom ga ik wat het RIVM daarover beweerde opzoeken. Stel je dat op prijs of geloof je liever iemand met een belang?
Maar mocht je iets hebben dat specifiek op deze casus ziet dan zie ik dat natuurlijk graag.
Op 
Voordeel van het lekken van GenX is dat men nu wel een interessante casus heeft om de toxiciteit er van te onderzoeken.
Het klimaat is dan ook nog eens een onderwerp waarbij je moeilijk zelf onderzoek kunt gaan doen. Het boren van ijsmonsters is toch een paar stappen te ver voor een hobbyist. Daar waar het onverdoofd opensnijden van baby's zeker tot de mogelijkheden zou moeten behoren voor de gemotiveerde amateurwetenschapper.quote:
[..]
Absoluut waar, maar ik vond dit voorbeeld juist zo sprekend omdat de wetenschappelijke consensus zo haaks stond op wat aannemelijk geacht had kunnen worden zonder de inmenging van de wetenschappelijke theorie. Een aanname die gewoon logisch was geweest door baby's te aanschouwen. Hetzelfde mbt dieren en de vraag of ze wel kunnen voelen. Het antwoord ligt gewoon voor je voeten.
Heeft verder niet zoveel van doen met de betreffende casus nee. Dat is een veel te specifiek ding, iets wat volledig afhankelijk is van wetenschappelijk onderzoek binnen een zeer afgebakend gebied, waarover ik ook niets weet. Daarom interesseer ik me ook niet zo in het klimaatdebat; ik weet er niets van af- ik ben veel te afhankelijk van deskundige en wetenschappers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 02:52:27 ]
Gewoon over 30 jaar de blootgestelden vergelijken met een controlegroep uit een vergelijkbaar industriegebied.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:51 schreef Kowloon het volgende:
Voordeel van het lekken van GenX is dat men nu wel een interessante casus heeft om de toxiciteit er van te onderzoeken.
quote:
[..]
Het klimaat is dan ook nog eens een onderwerp waarbij je moeilijk zelf onderzoek kunt gaan doen. Het boren van ijsmonsters is toch een paar stappen te ver voor een hobbyist. Daar waar het onverdoofd opensnijden van baby's zeker tot de mogelijkheden zou moeten behoren voor de gemotiveerde amateurwetenschapper.
Exact. Zo is Goor (what's in a name) ook een mooie testcase voor de schadelijkheid van asbest gebleken.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:52 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Gewoon over 30 jaar de blootgestelden vergelijken met een controlegroep uit een vergelijkbaar industriegebied.
Ik zou m'n fiets pakken. 
Ja, lekker van die vlokken asbest in je woonwijk. Vind overigens ook af en toe nog stukjes asbest op het land bij mevr. Is men vroeger nogal laks mee omgesprongen. Werd gewoon op het land gestort. Steek je een schop de grond in, haal je een stuk asbest naar boven. Wordt binnen de veilige marges geacht.quote:
[..]
Exact. Zo is Goor (what's in a name) ook een mooie testcase voor de schadelijkheid van asbest gebleken.
Zij leveren natuurlijk gewoon drinkwater. Zij doen daar hun uiterste best voor. Maar hun filters filteren geen GenX. Zij kunnen dat wel doen maar dat kost dan een miljoen of twintig. Dat willen zij op hun klanten verhalen. Want zij zij verplicht om schoon drinkwater te leveren.quote:
[..]
Wat is het belang van Evides om drinkwater te leveren wat schadelijk is voor de gezondheid?
Ondertussen komt Chemours daar mee weg. De klanten van het drinkwaterbedrijf betalen voor hun vergiftiging van het drinkwater. Hoe rechtvaardig is dat?
Ondertussen woon je zelf in Rotterdam en het boeit je niets blijkbaar. Hoe Schaaps moet men worden om daar stoïcijns onder te blijven?
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat de rechtsgesnaarde Rotterdammer zegt: tot hier en niet verder.
Maar er is nog een lange weg te gaan blijkbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op 
Afscheid van je jeugd genomen?quote:Op zondag 16 juli 2017 03:01 schreef remlof het volgende:
Hahaha, net even een half uurtje Roadrunner gekeken op Youtube, tranen in m'n ogen 😂
Jij moet toch weten dat je af en toe moet knipperen met de ogen.quote:
Hahaha, net even een half uurtje Roadrunner gekeken op Youtube, tranen in m'n ogen 😂
Er wonen 633.471 mensen in Rotterdam, het gros daarvan drinkt water uit de kraan en ze leven allemaal nog steeds.quote:
[..]
Zij leveren natuurlijk gewoon drinkwater. Zij doen daar hun uiterste best voor. Maar hun filters filteren geen GenX. Zij kunnen dat wel doen maar dat kost dan een miljoen of twintig. Dat willen zij op hun klanten verhalen. Want zij zij verplicht om schoon drinkwater te leveren.
Ondertussen komt Chemours daar mee weg. De klanten van het drinkwaterbedrijf betalen voor hun vergiftiging van het drinkwater. Hoe rechtvaardig is dat?
Ondertussen woon je zelf in Rotterdam en het boeit je niets blijkbaar. Hoe Schaaps moet men worden om daar stoïcijns onder te blijven?
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat de rechtsgesnaarde Rotterdammer zegt: tot hier en niet verder.
Maar er is nog een lange weg te gaan blijkbaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
/r/TheNetherlands vond het onderwerp trouwens 32 reacties waard
https://www.reddit.com/r/(...)nx_in_ons_water_zit/
https://www.reddit.com/r/(...)nx_in_ons_water_zit/
quote:
[..]
Er wonen 633.471 mensen in Rotterdam, het gros daarvan drinkt water uit de kraan en helaas leven allemaal nog steeds.
NWS / GenX gevonden in drinkwater van zes gemeentenquote:
[..]
[..]
Heb net zelf al even zitten rondneuzen op de site van het RIVM, bij een artikel over GenX. Zie daar vooral dat men de onzekerheid over de substantie heeft ondervangen met een extra ruime veiligheidsmarge. De veiligheidsmarge waar dus 25 tot 75 maal onder gemeten is.
Maar mocht je iets hebben dat specifiek op deze casus ziet dan zie ik dat natuurlijk graag.
Het is vooral die onzekerheid die een onderzoeksinstituut blijkbaar heeft:
Zij willen graag wat zeggen en doen dat ook. Maar ondertussen tasten zij in het duister en garantie geven zij ook niet.
Ik hang wat dat betreft het standpunt van GL aan: bewijs eerst dat het niet schadelijk is en daarna praten we verder over een vergunning. Dat is m.i. gewoon verstandig. Al het andere is gokken met de volksgezondheid.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
