POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, mits je je niet te druk maakt.
Ja het is wel makkelijk om op basis van één voorbeelden selectief om te springen met de algemene consensus onder deskundigen van een bepaald vakgebied. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Óf je vertrouwt op het feit dat wanneer mensen die voor iets geleerd hebben waar jij weinig vanaf weet collectief tot een consensus omtrent een bepaald fenomeen ze het wel bij het juiste eind zullen hebben, of je zweert kennis, kunde en ervaring als geheel af als richtsnoer voor het plaatsen van vertrouwen.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In de jaren 70 werden baby's nog zonder verdoving geopereerd. Die ervaren geen pijn. Echt niet.
Twijfelen aan wetenschap moet je alleen doen wanneer je er overtuigende argumenten voor hebt, en die vraag ik nu dus aan Bart.
Ik las "te lage dosering om schadelijk te zijn".quote:
[..]
Lullenkop.
Je bent slecht geïnformeerd. En je hebt je niet verdiept.
Het RIVM heeft het "onderzocht". Zij houden drie slagen om de arm en in feite zeggen zij:
Wij weten het ook niet. Maar wij hopen natuurlijk wel samen met u dat de schade beperkt zal blijven. Wij tasten, net als u in het duister.
En dat is, Pokkel, waar we het mee moeten doen. Meer is het niet.
Als jullie in het algemeen eens de topics zouden volgen die over die dingen gaan dan zou je beter op de hoogte zijn. Jelui hebt veel politieke pretenties maar ondertussen hang je uitsluitend in de kroeg.
Erg overtuigend is dat allemaal niet.
quote:Drinkwaterbedrijf Evides zegt in een reactie dat de gemeten hoeveelheden nog tussen 25 en 75 maal lager liggen dan de maximumwaarden die zijn vastgesteld door de overheid. "De concentraties die nu zijn gemeten zijn dan ook niet schadelijk voor de volksgezondheid", zegt een woordvoerster zaterdag.
Op
Waarom niet, eentje moet het toch doen, als de anderen er niet op of mee komen.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:33 schreef skysherrif het volgende:
Waarom maak je je om half 3 snachts druk om vervuild water bart, doe gewoon chill jongen.
Wat kan mij trouwens een stad jeuken echter als het daar kan kan het hier ook denk ik dan, en daarom denk ik mogen er wel vragen gesteld worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 02:40:46 ]
Ja, is verplicht.quote:
[..]
Gewoon benieuwd, heb je die nodig als docent?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jij hebt hoog stroomopwaarts ook makkelijk praten natuurlijk.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Hallo, jij doet verontwaardigd dat niemand overstuur is over de aanwezigheid van een bepaalde substantie in het Rotterdamse drinkwater.
Ik stel aanvankelijk dat het niet de stof, maar de dosis is die het gif maakt, en dat er door mensen die ervoor hebben geleerd wordt gesteld dat het er geen risico voor de volksgezondheid is. Zal dan wel. Ik ben geen chemicus en geen zin om me daar in te verdiepen zonder reden om te twijfelen. En dan geef ik je de mogelijkheid om mij te overtuigen van het feit dat ik overstuur moet zijn, en de geleerden opzij moet zetten, en dan grijp je hem niet aan.
Gemiste kans Bart.
Omdat dit 1 van de belangrijkste dingen is om je druk over te maken. Slaap daar een nachtje over en misschien zie je dat dan ook. Geen dwang. Je moet het m.i. zien als de fundamenten van ons bestaan.quote:
Waarom maak je je om half 3 snachts druk om vervuild water bart, doe gewoon chill jongen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hiertegenover kan je wel de zaak rondom de angst voor kanker in rubber op de voetbalvelden plaatsen. Dat schetst weer een heel ander beeld van de 'apathische burger'. Men was wel degelijk ongerust, zodanig zelfs dat ouders, leraren en coaches kinderen er niet meer op lieten spelen. Dat was op een bepaalde manier zelfs een hysterisch gebeuren. Sommige clubs waren daardoor zelfs, voor de definitieve uitslag van het nieuwe onderzoek, bereid om het rubber preventief te vervangen. Dan heb je het over tienduizenden euro's.quote:
[..]
Lullenkop.
Je bent slecht geïnformeerd. En je hebt je niet verdiept.
Het RIVM heeft het "onderzocht". Zij houden drie slagen om de arm en in feite zeggen zij:
Wij weten het ook niet. Maar wij hopen natuurlijk wel samen met u dat de schade beperkt zal blijven. Wij tasten, net als u in het duister.
En dat is, Pokkel, waar we het mee moeten doen. Meer is het niet.
Als jullie in het algemeen eens de topics zouden volgen die over die dingen gaan dan zou je beter op de hoogte zijn. Jelui hebt veel politieke pretenties maar ondertussen hang je uitsluitend in de kroeg.
Erg overtuigend is dat allemaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 02:51:20 ]
Dit wordt heel ingewikkeld voor mensen die geloven in homeopathie.quote:
[..]
Ik las "te lage dosering om schadelijk te zijn".
[..]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind jou een leuk joch. En daarom ga ik wat het RIVM daarover beweerde opzoeken. Stel je dat op prijs of geloof je liever iemand met een belang?quote:
[..]
Ik las "te lage dosering om schadelijk te zijn".
[..]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is het belang van Evides om drinkwater te leveren wat schadelijk is voor de gezondheid?quote:
[..]
Ik vind jou een leuk joch. En daarom ga ik wat het RIVM daarover beweerde opzoeken. Stel je dat op prijs of geloof je liever iemand met een belang?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik werk voornamelijk samen met een scheepsbouwkundig ingenieur die zich al 38 jaar min of meer met hetzelfde binnenvaartmodel bezig houdt. Fascinerende kerel wel overigens. Laatst was hij ineens onvindbaar, bleek hij zonder het te melden twee weken op vakantie te zijn.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:27 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Tsja, ik zit de laatste dagen een beetje Football Manager te spelen en met een bosmaaier brandnetels uit de weg te ruimen. In de vrije uurtjes worden er nog pagina's voor mijn voor onbepaalde tijd opgeschorte debuutroman geschreven.
Is vaarwegenbeheer een eervollere tijdsbesteding.
Absoluut waar, maar ik vond dit voorbeeld juist zo sprekend omdat de wetenschappelijke consensus zo haaks stond op wat aannemelijk geacht had kunnen worden zonder de inmenging van de wetenschappelijke theorie. Een aanname die gewoon logisch was geweest door baby's te aanschouwen. Hetzelfde mbt dieren en de vraag of ze wel kunnen voelen. Het antwoord ligt gewoon voor je voeten.quote:
[..]
Ja het is wel makkelijk om op basis van één voorbeelden selectief om te springen met de algemene consensus onder deskundigen van een bepaald vakgebied. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Óf je vertrouwt op het feit dat wanneer mensen die voor iets geleerd hebben waar jij weinig vanaf weet collectief tot een consensus omtrent een bepaald fenomeen ze het wel bij het juiste eind zullen hebben, of je zweert kennis, kunde en ervaring als geheel af als richtsnoer voor het plaatsen van vertrouwen.
Twijfelen aan wetenschap moet je alleen doen wanneer je er overtuigende argumenten voor hebt, en die vraag ik nu dus aan Bart.
Heeft verder niet zoveel van doen met de betreffende casus nee. Dat is een veel te specifiek ding, iets wat volledig afhankelijk is van wetenschappelijk onderzoek binnen een zeer afgebakend gebied, waarover ik ook niets weet. Daarom interesseer ik me ook niet zo in het klimaatdebat; ik weet er niets van af- ik ben veel te afhankelijk van deskundige en wetenschappers.
Whehe.quote:
[..]
Dit wordt heel ingewikkeld voor mensen die geloven in homeopathie.
quote:
[..]
Dit wordt heel ingewikkeld voor mensen die geloven in homeopathie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nog geen oranje kaart gehad ooit?quote:
[..]
Wat is het belang van Evides om drinkwater te leveren wat schadelijk is voor de gezondheid?
Beter wordt het niet.quote:Op zondag 16 juli 2017 02:44 schreef Kowloon het volgende:
In topvorm voor de wandeltochten, Janneke?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mind control, Tijger. Laat je niks wijs maken.quote:
[..]
Wat is het belang van Evides om drinkwater te leveren wat schadelijk is voor de gezondheid?
Komt wel goed.quote:
[..]
Rest mij niks anders dan een oprechte succeswens.
Dank
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Dit wordt heel ingewikkeld voor mensen die geloven in homeopathie.
Heb net zelf al even zitten rondneuzen op de site van het RIVM, bij een artikel over GenX. Zie daar vooral dat men de onzekerheid over de substantie heeft ondervangen met een extra ruime veiligheidsmarge. De veiligheidsmarge waar dus 25 tot 75 maal onder gemeten is.quote:
[..]
Ik vind jou een leuk joch. En daarom ga ik wat het RIVM daarover beweerde opzoeken. Stel je dat op prijs of geloof je liever iemand met een belang?
Maar mocht je iets hebben dat specifiek op deze casus ziet dan zie ik dat natuurlijk graag.
Voordeel van het lekken van GenX is dat men nu wel een interessante casus heeft om de toxiciteit er van te onderzoeken.
Het klimaat is dan ook nog eens een onderwerp waarbij je moeilijk zelf onderzoek kunt gaan doen. Het boren van ijsmonsters is toch een paar stappen te ver voor een hobbyist. Daar waar het onverdoofd opensnijden van baby's zeker tot de mogelijkheden zou moeten behoren voor de gemotiveerde amateurwetenschapper.quote:
[..]
Absoluut waar, maar ik vond dit voorbeeld juist zo sprekend omdat de wetenschappelijke consensus zo haaks stond op wat aannemelijk geacht had kunnen worden zonder de inmenging van de wetenschappelijke theorie. Een aanname die gewoon logisch was geweest door baby's te aanschouwen. Hetzelfde mbt dieren en de vraag of ze wel kunnen voelen. Het antwoord ligt gewoon voor je voeten.
Heeft verder niet zoveel van doen met de betreffende casus nee. Dat is een veel te specifiek ding, iets wat volledig afhankelijk is van wetenschappelijk onderzoek binnen een zeer afgebakend gebied, waarover ik ook niets weet. Daarom interesseer ik me ook niet zo in het klimaatdebat; ik weet er niets van af- ik ben veel te afhankelijk van deskundige en wetenschappers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 02:52:27 ]
Gewoon over 30 jaar de blootgestelden vergelijken met een controlegroep uit een vergelijkbaar industriegebied.quote:
Voordeel van het lekken van GenX is dat men nu wel een interessante casus heeft om de toxiciteit er van te onderzoeken.
quote:
[..]
Het klimaat is dan ook nog eens een onderwerp waarbij je moeilijk zelf onderzoek kunt gaan doen. Het boren van ijsmonsters is toch een paar stappen te ver voor een hobbyist. Daar waar het onverdoofd opensnijden van baby's zeker tot de mogelijkheden zou moeten behoren voor de gemotiveerde amateurwetenschapper.
Exact. Zo is Goor (what's in a name) ook een mooie testcase voor de schadelijkheid van asbest gebleken.quote:
[..]
Gewoon over 30 jaar de blootgestelden vergelijken met een controlegroep uit een vergelijkbaar industriegebied.
Ik zou m'n fiets pakken. 
Ja, lekker van die vlokken asbest in je woonwijk. Vind overigens ook af en toe nog stukjes asbest op het land bij mevr. Is men vroeger nogal laks mee omgesprongen. Werd gewoon op het land gestort. Steek je een schop de grond in, haal je een stuk asbest naar boven. Wordt binnen de veilige marges geacht.quote:
[..]
Exact. Zo is Goor (what's in a name) ook een mooie testcase voor de schadelijkheid van asbest gebleken.
Zij leveren natuurlijk gewoon drinkwater. Zij doen daar hun uiterste best voor. Maar hun filters filteren geen GenX. Zij kunnen dat wel doen maar dat kost dan een miljoen of twintig. Dat willen zij op hun klanten verhalen. Want zij zij verplicht om schoon drinkwater te leveren.quote:
[..]
Wat is het belang van Evides om drinkwater te leveren wat schadelijk is voor de gezondheid?
Ondertussen komt Chemours daar mee weg. De klanten van het drinkwaterbedrijf betalen voor hun vergiftiging van het drinkwater. Hoe rechtvaardig is dat?
Ondertussen woon je zelf in Rotterdam en het boeit je niets blijkbaar. Hoe Schaaps moet men worden om daar stoïcijns onder te blijven?
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat de rechtsgesnaarde Rotterdammer zegt: tot hier en niet verder.
Maar er is nog een lange weg te gaan blijkbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Afscheid van je jeugd genomen?quote:Op zondag 16 juli 2017 03:01 schreef remlof het volgende:
Hahaha, net even een half uurtje Roadrunner gekeken op Youtube, tranen in m'n ogen 😂
Jij moet toch weten dat je af en toe moet knipperen met de ogen.quote:
Hahaha, net even een half uurtje Roadrunner gekeken op Youtube, tranen in m'n ogen 😂
Er wonen 633.471 mensen in Rotterdam, het gros daarvan drinkt water uit de kraan en ze leven allemaal nog steeds.quote:
[..]
Zij leveren natuurlijk gewoon drinkwater. Zij doen daar hun uiterste best voor. Maar hun filters filteren geen GenX. Zij kunnen dat wel doen maar dat kost dan een miljoen of twintig. Dat willen zij op hun klanten verhalen. Want zij zij verplicht om schoon drinkwater te leveren.
Ondertussen komt Chemours daar mee weg. De klanten van het drinkwaterbedrijf betalen voor hun vergiftiging van het drinkwater. Hoe rechtvaardig is dat?
Ondertussen woon je zelf in Rotterdam en het boeit je niets blijkbaar. Hoe Schaaps moet men worden om daar stoïcijns onder te blijven?
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat de rechtsgesnaarde Rotterdammer zegt: tot hier en niet verder.
Maar er is nog een lange weg te gaan blijkbaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
/r/TheNetherlands vond het onderwerp trouwens 32 reacties waard
https://www.reddit.com/r/(...)nx_in_ons_water_zit/
https://www.reddit.com/r/(...)nx_in_ons_water_zit/
quote:
[..]
Er wonen 633.471 mensen in Rotterdam, het gros daarvan drinkt water uit de kraan en helaas leven allemaal nog steeds.
NWS / GenX gevonden in drinkwater van zes gemeentenquote:
[..]
[..]
Heb net zelf al even zitten rondneuzen op de site van het RIVM, bij een artikel over GenX. Zie daar vooral dat men de onzekerheid over de substantie heeft ondervangen met een extra ruime veiligheidsmarge. De veiligheidsmarge waar dus 25 tot 75 maal onder gemeten is.
Maar mocht je iets hebben dat specifiek op deze casus ziet dan zie ik dat natuurlijk graag.
Het is vooral die onzekerheid die een onderzoeksinstituut blijkbaar heeft:
Zij willen graag wat zeggen en doen dat ook. Maar ondertussen tasten zij in het duister en garantie geven zij ook niet.
Ik hang wat dat betreft het standpunt van GL aan: bewijs eerst dat het niet schadelijk is en daarna praten we verder over een vergunning. Dat is m.i. gewoon verstandig. Al het andere is gokken met de volksgezondheid.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op 