POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel als je het specificeert. Accepteer je migratie van economische migranten? Van het verschaffen van burgerschap aan oorlogsvluchtelingen? Zo ja, dan ben je voorstander van de race naar beneden.quote:Op donderdag 13 juli 2017 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ben ik niet want dit is geen ja/nee kwestie.
Misschien is het beter voor alle betrokkenen als ie gewoon weg blijft. Z'n naam veranderen naar kloptnietkoek is ook een optie.
[ Bericht 28% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 14:48:28 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 14:48:28 ]
Njah, de manier waarop hij zich opstelt maakt een discussie onmogelijk. Hij heeft zijn eigen stukje moral high ground in ieder geval gevonden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
quote:
Njah, de manier waarop hij zich opstelt maakt een discussie onmogelijk. Hij heeft zijn eigen stukje moral high ground in ieder geval gevonden.
In ander nieuws:
Wat een enorme jankpost.quote:Op donderdag 13 juli 2017 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
Dit was een fantastische post
SPT / Giro d'Italia 2017 #97: Nagenieten
En dan vooral dit stukje "Dit is ook zo'n plek waar de PVV en zelfs FVD populair zijn, heel bijzonder."
Waarom is er zo'n enorme afkeer en tegenstand tegen een ieder die niet hetzelfde denkt over bepaalde zaken?
Ik vind het juist prettig dat dit forum geen verzameling van bomenknuffelaars is of een hangplek voor de Nederlandse Alt Right.
Ik denk dat je ook word geconfronteerd met de realiteit dat Nederland helemaal niet zo links is als jij zou willen en de frustratie van die kerel die dat poste druipt er vanaf.
Het feit dat jij dit een fantastische post vind zegt eigenlijk heel veel over jou als persoon en jou bedoelingen in dit topic.
Ik zie nog steeds niet waar mensen massaal 'racisme' roepen.quote:
NWS / GroenLinks coryfee betrokken bij racistische trapduw
Kijk, speciaal voor Xa1pt een prachtig topic met hypocriete gutmenschen die terecht door de mangel gehaald worden.
Stromanquote:Op donderdag 13 juli 2017 17:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds niet waar mensen massaal 'racisme' roepen.
Nope.quote:
Dus heel Nederland is niet-gutmensch op die 1 of 2 vrouwen na? Mkay.quote:
[..]
Oh, dit vind ik dan echt prachtig
Heel niet-gutmensch Nederland zag al dat het een ongeluk was, alleen de rest schreeuwde racisme.
Je verdraait het en doet net alsof ieder voorbeeld er maar één is, en er verder geen mensen zijn die dat vinden.quote:
[..]
Nope.
[..]
Dus heel Nederland is niet-gutmensch op die 1 of 2 vrouwen na? Mkay.
Dat gezegd hebbende, al val ik in herhaling, als het een FvD'er had geweest had de wereld weer te klein geweest. Wat als het de nummer 10 van FvD was geweest, of iemand op wiens fb stond dat ie FvD stemde? Had er hier dan niemand geweest (behalve die Sunny Bergman) die had gezegd: zie je nou wel?
Het lijkt trouwens wel of die Sunny gedachten kan lezen... Eerst vindt ze het racisme, dan wordt bekend wie het is, en is het opeens geen racisme meer.
Dat er dus zo weinig mensen zijn die het nu roepen, laat juist de hypocrisie zien van die jankerds.
Hoe is het trouwens afgelopen met die beroepsklager die zichzelf voor een bus gooide, werd gearresteerd omdat ze zich daarna misdroeg, en ook racisme schreeuwde? Die mensen denken volgens mij dat ze god zijn.
Nee, ik zeg dat "de rest schreeuwde dat het racisme was" gewoon niet klopt. Er is vooralsnog welgeteld 1 iemand die dat roept.quote:
[..]
Je verdraait het en doet net alsof ieder voorbeeld er maar één is, en er verder geen mensen zijn die dat vinden.
Oke fair enoughquote:
[..]
Nee, ik zeg dat "de rest schreeuwde dat het racisme was" gewoon niet klopt.
Onzin, je insinueert dat zij het als enige zou roepen. Nogmaals nogmaals nogmaals, komt ook omdat ze GL'er is. Dát is de hypocrisie, en het verschil tussen kamervragen, maatschappelijk debat, een item bij jinek; en 'welgeteld 1 iemand'.quote:Er is vooralsnog welgeteld 1 iemand die dat roept.
Wie roepen er allemaal dan nog meer dat dit racisme was? Waar zijn die tweets van al die over elkaar heen buitelende gutmenschen die 'racisme' schreeuwden? Of posts op Facebook? Of hier? Waar precies?quote:
https://www.facebook.com/sunny.bergman.1/posts/10155556860669853quote:
[..]
Wie roepen er allemaal dan nog meer dat dit racisme was? Waar zijn die tweets van al die over elkaar heen buitelende gutmenschen die 'racisme' schreeuwden? Of posts op Facebook? Of hier? Waar precies?
Om te beginnen. Laat me verder alsjeblieft niet door dat geneuzel verder zoeken naar nog meer bullshit.
Aha. Dus Sunny Bergman en die naaste van het slachtoffer staan tegenwoordig gelijk aan 'gutmensch-Nederland'. Oké.quote:
[..]
https://www.facebook.com/sunny.bergman.1/posts/10155556860669853
Om te beginnen. Laat me verder alsjeblieft niet door dat geneuzel verder zoeken naar nog meer bullshit.
Ik heb bewust geen facebook meer, en zo te zien mis ik daar godzijdank niets aan. Wat lopen daar een stel verschrikkelijk onintelligente mensen rond, mijn hemel.
Gelukkig is het niveau op FOK! veel beter.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:46 schreef Monopoly het volgende:
Ik heb bewust geen facebook meer, en zo te zien mis ik daar godzijdank niets aan. Wat lopen daar een stel verschrikkelijk onintelligente mensen rond, mijn hemel.
Ik zei al: oke fair enough. Je blijft er toch op terugkomen, terwijl ik betoogde: het zijn er meer dan welgeteld 1 (tenzij je niet verder telt dan 1). Deze mensen zijn niet allemaal sunny bergman of naasten van het slachtoffer.quote:
[..]
Aha. Dus Sunny Bergman en die naaste van het slachtoffer staan tegenwoordig gelijk aan 'gutmensch-Nederland'. Oké.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 18:03:39 ]
Ach, af en toe zijn er mensen die geen antwoord meer geven in discussies over het Australische immigratiebeleid, of hoe een referendum politiek gekleurd kan zijn, maar verder worden er over het algemeen wel interessante discussies gevoerd.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gelukkig is het niveau op FOK! veel beter.
Het is ander net caberet als je het leest. Wat een niveau. Wit mag niks vinden want die zijn racistisch, uit onderzoek (van sociale wetenschappen, proest) is dat gebleken. Zelfs als witte mensen niet racistisch zijn, zijn ze toch racistisch. Dan dat gymzaalexperimentje van d'rquote:
Ik heb bewust geen facebook meer, en zo te zien mis ik daar godzijdank niets aan. Wat lopen daar een stel verschrikkelijk onintelligente mensen rond, mijn hemel.
... Ik bedoel natuurlijk: sociaalwetenschappelijke onderzoeksopzet, anders ben ik racistisch want ik ontken de waarheid... wat een wanvertoning.[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 18:04:37 ]
Als die symbool staan voor gutmensch-Nederland gaat het voor FvD-begrippen verdomd goed met Nederland.quote:
[..]
Ik zei al: oke fair enough. Je blijft er toch op terugkomen, terwijl ik betoogde: het zijn er meer dan welgeteld 1 (tenzij je niet verder telt dan 1). Deze mensen zijn niet allemaal sunny bergman of naasten van het slachtoffer.
Goeie comeback hoor, lekker inhoudelijk en duidelijk ook. Verder ben je het blijkbaar met me eens want daar ga je niet op in.quote:
[..]
Als die symbool staan voor gutmensch-Nederland gaat het voor FvD-begrippen verdomd goed met Nederland.
Het zou je sieren als je zou erkennen dat er een groep is, die dit racisme noemt; en dat deze groep veel groter zou zijn geweest als er geen associatie was met GL.
Probleem is niet dat mensen dit vinden (hoewel bijzonder dom), het probleem is dat deze activistische mensen zo hard schreeuwen, en dat een nog grotere groep zich dan genoodzaakt voelt deze onzin serieus te nemen. Dit leidt er dus toe dat je allemaal idiote dingen gaat uitvergroten, die helemaal geen probleem zijn voor 99,9% van NL.
Misschien moeten we met het FvD topic gewoon een BBQ organiseren. Fylax, Mr Major, 99.999, Xa1pt, Gohf046 en al die anderen gezellig met een pilsje discussieren in het echt. Kijken of het er dan ook fel aan toe gaat 
Wel even een referendum over het bier dan.quote:
Misschien moeten we met het FvD topic gewoon een BBQ organiseren. Fylax, Mr Major, 99.999, Xa1pt, Gohf046 en al die anderen gezellig met een pilsje discussieren in het echt. Kijken of het er dan ook fel aan toe gaat
En jij maakt dan de gehaktballen, experts uit de praktijk op de belangrijke posten enzo.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Die volg ik niet helemaal; hoe bedoel je en waar lees je dat?quote:
[..]
Dus, de conclusie laat je voor het gemak maar achterwege? Als je me citeert, citeer dan ook het gedeelte waar uit blijkt dat het beleid uitstekend werkt, om asielzoekers die NIET in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning, weg te houden.
Je slaat een hele hoop stappen over geloof ik. Australië heeft sinds 2013 haar beleid gewijzigd. Boten worden nu linea recta naar een eiland versleept en mensen worden daar opgevangen. Dat leek even leuk te zijn, maar:quote:96-99% (wel een erg hoog percentage, klopt dit hele verhaal wel wat je poste) van de mensen die nog komt, heeft ondanks het strenge beleid, recht op een verblijfsvergunning.
Dus: mensen die het recht niet hebben, komen niet meer. Dan werkt het dus perfect: geen vakantiefolders meer gedrukt door smokkelaars: Australië luilekkerland. Dat er nog mensen komen die wel recht hebben op een vergunning ondanks een streng immigratiebeleid: geen probleem zolang ze goed integreren.
Dat het aantal vluchtelingen dat asiel krijgt toch toeneemt, komt dan door externe gebeurtenissen, waardoor het totale aantal mensen dat migreert toeneemt.
Kom je nu ook tot de conclusie dat het misschien wél een goed idee is dit beleid passend te maken en over te nemen? Ben je het nu eens met het FvD?Of blijf je tegen beter weten in vasthouden aan het niet werkende niet strenge immigratie"beleid" van de EU?
Dus hoezo is dit zo'n succesverhaal?quote:The Papua New Guinean Supreme court ruled that the transfer and detention of asylum seekers on Manus Island were illegal and in breach of the right to personal liberty in the PNG constitution. The supreme court ordered that immediate steps be taken to end detention of asylum seekers in PNG. The Australian government ruled out the bringing of the people held on Manus Island to Australia. New Zealand's offer to resettle 150 refugees within its existing quota was refused by the Australian Government.
As of 2016 there were no children held in closed detention facilities in Australia.
More than 600 asylum seekers have been killed en route to Australian territory since 2009.
Precies, maar kennelijk vinden mensen als NatteKat het heel belangrijk om te fulmineren tegen "die sneue gutmenschen die racisme riepen" terwijl die groep in werkelijkheid uit nog geen 100 man bestaat. De extremen worden veel te veel uitvergroot.quote:
[..]
Goeie comeback hoor, lekker inhoudelijk en duidelijk ook. Verder ben je het blijkbaar met me eens want daar ga je niet op in.
Het zou je sieren als je zou erkennen dat er een groep is, die dit racisme noemt; en dat deze groep veel groter zou zijn geweest als er geen associatie was met GL.
Probleem is niet dat mensen dit vinden (hoewel bijzonder dom), het probleem is dat deze activistische mensen zo hard schreeuwen, en dat een nog grotere groep zich dan genoodzaakt voelt deze onzin serieus te nemen. Dit leidt er dus toe dat je allemaal idiote dingen gaat uitvergroten, die helemaal geen probleem zijn voor 99,9% van NL.
Ik denk dat veel mensen dat laatste inderdaad niet weten. Het kan geen kwaad om daar met interesse naar te kijken.quote:
[..]
Die volg ik niet helemaal; hoe bedoel je en waar lees je dat?
[..]
Je slaat een hele hoop stappen over geloof ik. Australië heeft sinds 2013 haar beleid gewijzigd. Boten worden nu linea recta naar een eiland versleept en mensen worden daar opgevangen. Dat leek even leuk te zijn, maar:
[..]
Dus hoezo is dit zo'n succesverhaal?
Ikzelf ben ook voorstander van wat strenger beleid. Absoluut niet bemoedigen, maar als ze binnen mogen/kunnen, dan zorgen voor een rappe integratie op alle vlakken. Duidelijkheid.
We kunnen leren van het Australisch model. Streng en dan de minpunten (zoals de opvang op die eilanden met alle problemen van dien) evalueren en zorgen dat wij niet zulke fouten maken.
Niets is ook perfect natuurlijk, hoezeer je er ook naar streeft.
De manier waarop kan dat zeker zijn. Dat zagen we bij het Oekraïnereferendum. De initiatiefnemers gaven toen gewoon toe dat het onderdeel was van een politieke agenda en niks met het verdrag te maken had.quote:
[..]
Hoe kan de burger vragen naar wat ze willen uberhaupt politiek gekleurd zijn?
En dat was natuurlijk succesvol en smaakt naar meer voor de populistische figuren.
Het eerste punt gaat vermoedelijk om de bizarre slechte ideeën rondom het nationaliseren van Nuon en Essent.quote:
Nog steeds geen antwoord van Klopkoek.
[..]
Welke bedrijven worden rücksichtslos genationaliseerd ? Welke groepen worden hun stemrecht afgenomen ? Wat is precies een extreem-rechtse variant van een referendum ?
En volgens mij wil de FvD graag allerlei allochtonen (niet toevallig meestal moslims) hun stemrecht ontnemen. En een extreemrechtse variant van het referendum ken ik niet. Maar referenda spelen natuurlijk de populisten in de hand.
Australië heeft vooral geluk dat haar achtertuin momenteel redelijk stabiel is. Als het op Timormweer los gaat kan dat zo weer anders zijn. Dan is het ook maar de vraag of ze hun beleid nog vol kunnen houden.quote:
[..]
Die volg ik niet helemaal; hoe bedoel je en waar lees je dat?
[..]
Je slaat een hele hoop stappen over geloof ik. Australië heeft sinds 2013 haar beleid gewijzigd. Boten worden nu linea recta naar een eiland versleept en mensen worden daar opgevangen. Dat leek even leuk te zijn, maar:
[..]
Dus hoezo is dit zo'n succesverhaal?
Waar zeggen ze dat dan? Niet in het partijprogramma in ieder geval. Niet eens iets wat in de buurt komt. Als je zo graag deze partij zwart wil maken, kom dan niet met idiote beschuldigingen die makkelijk te ontkrachten zijn.quote:
[..]
Het eerste punt gaat vermoedelijk om de bizarre slechte ideeën rondom het nationaliseren van Nuon en Essent.
En volgens mij wil de FvD graag allerlei allochtonen (niet toevallig meestal moslims) hun stemrecht ontnemen. En een extreemrechtse variant van het referendum ken ik niet. Maar referenda spelen natuurlijk de populisten in de hand.
En referenda werken populisme niet om de hand. Dat is een fabeltje die door links de wereld in is geholpen omdat zij het niet zien zitten. Het is bijvoorbeeld meerdere keren aangetoond dat Nederland nee bij een Nexit referendum zou stemmen. Of is dat pro-EU populisme?
Nou dan vind ik het wel heel stellig. Natuurlijk is een referendum onderdeel van een politieke discussie. Verder is volstrekt duidelijk dat ook de voorstanders ook een politieke agenda hadden: de aansluiting van Oekraïne bij de EU.quote:
[..]
De manier waarop kan dat zeker zijn. Dat zagen we bij het Oekraïnereferendum. De initiatiefnemers gaven toen gewoon toe dat het onderdeel was van een politieke agenda en niks met het verdrag te maken had.
En dat was natuurlijk succesvol en smaakt naar meer voor de populistische figuren.
Uiteindelijk beslist de burger, daar is niets gekleurd aan.
Baudet had nog steeds voorstander van het referendum geweest als de uitslag anders had geweest. Het is z'n belangrijkste punt.
Ze willen allochtonen en vluchtelingen tweederangs burgers maken wiens rechten eenvoudig afgepakt kunnen worden.quote:
[..]
Waar zeggen ze dat dan? Niet in het partijprogramma in ieder geval. Niet eens iets wat in de buurt komt. Als je zo graag deze partij zwart wil maken, kom dan niet met idiote beschuldigingen die makkelijk te ontkrachten zijn.
Het is geen fabeltje en niet afkomstig van links maar eerder van de conservatieven. En als je even nadenkt klopt het natuurlijk wel. Je simplificeert lastige vragen tot een onderwerp waar je eenvoudig en populistisch campagne tegen kan voeren. De nuance die vaak speelt raak je daarmee volledig kwijt. Dit in tegenstelling tot wetgeving met een volksvertegenwoordiging waarbij met bijvoorbeeld amendementen kleinere aanpassingen gedaan kunnen worden.quote:En referenda werken populisme niet om de hand. Dat is een fabeltje die door links de wereld in is geholpen omdat zij het niet zien zitten. Het is bijvoorbeeld meerdere keren aangetoond dat Nederland nee bij een Nexit referendum zou stemmen. Of is dat pro-EU populisme?
En waar is dat aangetoond? Peilingen zeggen me namelijk eerlijk gezegd niks.
Oh? Wie had die agenda dan? Immers dat is nooit doel van het associatieverdrag geweest.quote:
[..]
Nou dan vind ik het wel heel stellig. Natuurlijk is een referendum onderdeel van een politieke discussie. Verder is volstrekt duidelijk dat ook de voorstanders ook een politieke agenda hadden: de aansluiting van Oekraïne bij de EU.
Omdat het een leuk populistisch instrument is. Niet omdat het betere wetgeving op zou leveren, dat is immers niet zo.quote:Uiteindelijk beslist de burger, daar is niets gekleurd aan.
Baudet had nog steeds voorstander van het referendum geweest als de uitslag anders had geweest. Het is z'n belangrijkste punt.
Dat van die allochtonen heb je nou al 10 keer gezegd. Slaat helemaal nergens op. Vluchtelingen hebben geen stemrecht totdat het allochtonen zijn. Wat jij zegt wil het FvD terecht ook niet. Zullen we het nu weer over het FvD hebben, misschien ben je het daar wel mee eens.quote:
[..]
Ze willen allochtonen en vluchtelingen tweederangs burgers maken wiens rechten eenvoudig afgepakt kunnen worden.
[..]
Het is geen fabeltje en niet afkomstig van links maar eerder van de conservatieven. En als je even nadenkt klopt het natuurlijk wel. Je simplificeert lastige vragen tot een onderwerp waar je eenvoudig en populistisch campagne tegen kan voeren. De nuance die vaak speelt raak je daarmee volledig kwijt. Dit in tegenstelling tot wetgeving met een volksvertegenwoordiging waarbij met bijvoorbeeld amendementen kleinere aanpassingen gedaan kunnen worden.
En waar is dat aangetoond? Peilingen zeggen me namelijk eerlijk gezegd niks.
Natuurlijk niet. De vraag is:
Wilt u: dit
Wilt u: dit alternatief
Wilt u liever dit of dit alternatief.
De gehele discussie met alle nuance voer je, om uiteindelijk een keuze te maken.
Baudet doet dat niet omdat het een populistisch instrument is. Lees breek het partijkartel maar.
Waar het is aangetoond? Je doet nu net alsof referenda magisch de mening van het volk omdraait in iets simpels. Als NL pro-EU is dan is het slechts een peiling, zijn ze contra, dan is het een populistisch middel. De burger wordt gewoon gevraagd wat ze wil, dat is democratie. Daar kan je dat hele geneuzel niet op loslaten. Wel kan je vinden dat de burger die beslissingen niet moet maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 19:30:57 ]
Die extremen vergroten ten eerste zichzelf uit door keihard onzin uit te kramen, en links deugmens nederland (een deel daarvan) gaat dat dan erkennen. Nu zijn het opeens 100 man. Het zijn er in ieder geval te veel.quote:
[..]
Precies, maar kennelijk vinden mensen als NatteKat het heel belangrijk om te fulmineren tegen "die sneue gutmenschen die racisme riepen" terwijl die groep in werkelijkheid uit nog geen 100 man bestaat. De extremen worden veel te veel uitvergroot.
Uit het feit dat 96-99% van de bootvluchtelingen een verblijfsvergunning krijgt.quote:
[..]
Die volg ik niet helemaal; hoe bedoel je en waar lees je dat?
[..]
Je slaat een hele hoop stappen over geloof ik. Australië heeft sinds 2013 haar beleid gewijzigd. Boten worden nu linea recta naar een eiland versleept en mensen worden daar opgevangen. Dat leek even leuk te zijn, maar:
[..]
Dus hoezo is dit zo'n succesverhaal?
Of zit het anders? Worden alleen mensen die het Australische vasteland bereiken tot die bootvluchtelingen gerekend? Of krijgen ze allemaal een verblijfsvergunning, maar dan wel op dat eiland?
Extremen vergroten zichzelf uit? Hoe precies?quote:
[..]
Die extremen vergroten ten eerste zichzelf uit door keihard onzin uit te kramen, en links deugmens nederland (een deel daarvan) gaat dat dan erkennen. Nu zijn het opeens 100 man. Het zijn er in ieder geval te veel.
Natuurlijk wel. https://mobile.twitter.com/junckereu/status/869525426502344705 voordat je nu zegt er staat niet EU: ten eerste ziet Junker het verschil tussen de EU en Europa niet, ten tweede zou de tweet dan neerkomen op: Colombia hoort bij Zuid-Amerika. Dat slaat nergens op. De intentie van de tweet is duidelijk.quote:
[..]
Oh? Wie had die agenda dan? Immers dat is nooit doel van het associatieverdrag geweest.
Je kan je van de domme houden, maar alles wijst erop dat er gewoon toegewerkt wordt naar toetreding tot de EU van oekraine. Bijv. de dikte van het handelsverdrag, waar niet alleen handel in wordt besproken.
Ontkennen dat dit er niet toe leidt dat Oekraine bij de EU komt is hetzelfde als zeggen dat de eerste trede van een trap oplopen er niet toe leidt dat je naar een volgende verdieping gaat.
Dat is ook precies wat Rutte bedoeld als hij zegt: dit leidt er niet toe dat oekraine bij de EU komt. Nee, dat niet direct nee. Maar het is wel de eerste stap, en de tweede komt ongetwijfeld. En stap drie is dat ze er bijkomen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 13-07-2017 19:51:57 ]
Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant.quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Extremen vergroten zichzelf uit? Hoe precies?
BBQ organiseren en dan Baudetraket niet uitnodigenquote:
Misschien moeten we met het FvD topic gewoon een BBQ organiseren. Fylax, Mr Major, 99.999, Xa1pt, Gohf046 en al die anderen gezellig met een pilsje discussieren in het echt. Kijken of het er dan ook fel aan toe gaat
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.quote:
[..]
Het eerste punt gaat vermoedelijk om de bizarre slechte ideeën rondom het nationaliseren van Nuon en Essent.
En volgens mij wil de FvD graag allerlei allochtonen (niet toevallig meestal moslims) hun stemrecht ontnemen. En een extreemrechtse variant van het referendum ken ik niet. Maar referenda spelen natuurlijk de populisten in de hand.
Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.
Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
"Twee zinnen" is al heel wat gezien de omvang van hun programma. Het is nog net geen A4tje zoals de PVV maar....quote:
[..]
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.
Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.
Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.
'Rucksichtlos' is een accurate omschrijving van zowat al hun handelingen en voorstellen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben.quote:
[..]
Wat een enorme jankpost.
En dan vooral dit stukje "Dit is ook zo'n plek waar de PVV en zelfs FVD populair zijn, heel bijzonder."
Waarom is er zo'n enorme afkeer en tegenstand tegen een ieder die niet hetzelfde denkt over bepaalde zaken?
Ik vind het juist prettig dat dit forum geen verzameling van bomenknuffelaars is of een hangplek voor de Nederlandse Alt Right.
Ik denk dat je ook word geconfronteerd met de realiteit dat Nederland helemaal niet zo links is als jij zou willen en de frustratie van die kerel die dat poste druipt er vanaf.
Het feit dat jij dit een fantastische post vind zegt eigenlijk heel veel over jou als persoon en jou bedoelingen in dit topic.
Frustratie? Misschien. Is misschien ook wel nodig gezien de conservatiever wordende opvattingen van de Nederlanders terwijl moslims voor precies hetzelfde (bijv. vrouwenrechten) de maat wordt gemeten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent. Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald. Links probeert zichzelf opnieuw uit te vinden, maar dat lukt enkel GL, en dat klapt volgens mij ook. Enkel D66 (niet echt links) is een partij waarvan ik qua inhoud begrijp dat men er op stemt.quote:
[..]
De realiteit is dat jijzelf een enorm rechts figuur bent die in een paralel universum leeft. De realiteit is ook dat Nederland al twintig jaar enorm verrechtst en desondanks 'links' overal de schuld van krijgt, ondanks dat zij al een aantal decennia niet het momentum hebben.
Frustratie? Misschien. Is misschien ook wel nodig gezien de conservatiever wordende opvattingen van de Nederlanders terwijl moslims voor precies hetzelfde (bijv. vrouwenrechten) de maat wordt gemeten.
Echt over rechts is maar weinig gegaan. Paars is een puinhoop. De VVD is een kutpartij.
Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden.quote:
[..]
Nederland verrechtst omdat ze problemen zien die links niet erkent.
Het precariaat komt op, de sociale mobiliteit wordt stelselmatig afgebroken, de doorsnee werknemer heeft niets meer te besteden dankzij zwakke flexcontracten en wordt ondertussen kapotbelast om de feestjes en belastingreductie aan te top te betalen. En de lastenverlichting die er is geweest sinds 1995, gaat op aan de afgedwongen loonmatiging en minder pensioenrechten.quote:Ook zijn die idealen van links inmiddels behaald.
Nee, nee (met kanttekeningen), ja.quote:Echt over rechts is maar weinig gegaan. Paars is een puinhoop. De VVD is een kutpartij.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:quote:
[..]
Het is meer dat FvD de meest succesvolle nieuwe partij is van de afgelopen decennia.
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?quote:
[..]
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.
Het FvD heeft de grootste jongerenorganisatie, heeft het grootste bereik op sociale media, is nog altijd de snelst groeide partij en heeft amper een jaar na oprichting (dat was dus in het najaar, over factchecking gesproken) 6 virtuele zetels, meer dan de andere partijen in de achterhoede en nog steeds groeiende.
FvD: Toppartijquote:
[..]
Zo'n stelling vraagt natuurlijk om enige fact checking. En dan valt het toch enigszins tegen:
FVD: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 1 jaar na oprichting van de partij.
Denk: 3 zetels bij de eerste verkiezingen, 2 jaar na oprichting van de partij.
50 Plus: 2 zetels bij de eerste verkiezingen, 3 jaar na oprichting van de partij, 5 jaar later gegroeid naar 4 zetels.
PVV: 9 zetels bij de eerste verkiezingen in het jaar dat de partij werd opgericht, 4 jaar later gegroeid tot 24 zetels.
Denk: Zetelroof
50Plus: Oke
PVV: Wel populair, maar ook zetelroof
Zowel 50+ als Denk staan lager in de peilingen. Ook zijn ze minder lang bekend en heeft het FvD niet aan debatten op de NOS mogen meedoen.
Hoho de SGP heeft er meer (jongeren) hahaquote:
[..]
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?
Het FvD heeft de grootste jongerenorganisatie, heeft het grootste bereik op sociale media, is nog altijd de snelst groeide partij en heeft amper een jaar na oprichting (dat was dus in het najaar, over factchecking gesproken) 6 virtuele zetels, meer dan de andere partijen in de achterhoede en nog steeds groeiende.
Offtopic: ik zoek ff 50plus op om te kijken hoelang ze eigenlijk al bestaan, en ik krijg gelijk advertenties om met oudere dames af te spreken haha
Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op.quote:
[..]
Want een momentopname nog voor die partij echt uitgebreid aandacht kreeg is doorslaggevend om te bepalen of het een succes is?
Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde?quote:
[..]
Iemand beweerde dat FVD de meest succesvolle nieuwe partij van de afgelopen decennia is. De feiten wijzen vooralsnog een hele andere richting op.
Snap ik, het is bij die mensen eigenlijk een vanzelfsprekendheid om op sgp te stemmenquote:
[..]
SGP telt niet. Geen breed draagvlak.
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.quote:
[..]
Welke feiten? Alles wat ik net opnoemde?
Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde?quote:
[..]
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.
Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde.quote:
[..]
Jij denkt dat die momentopname van voor het FvD echt doorbraak doorslaggevender is dan die hele lijst die ik opnoemde?
Als FVD daadwerkelijk de meest succesvolle nieuwe partij van de laatste decennia zou willen worden, zullen ze daar toch echt overheen moeten.
Ja prima, daar heb je een punt. Hoewel slechts 1 item. Irritant ook. Lijkt me logisch naar een circulaire economie toe te gaan waarbij we niet meer afhankelijk zijn van het opkopen van fossiele brandstoffen. Of het klimaatprobleem echter voornamelijk door de mens wordt veroorzaakt, is nog niet 100% duidelijk. (Hier komt het hoor).quote:
[..]
Nee hoor. De linkse pendant van klimaatontkenning moet nog uitgevonden worden.
Laat ik vooropstellen dat ondanks dat het niet 100% duidelijk is, het alsnog=kern van betoog wenselijk is (voor milieu en economie) om fossiele brandstoffen af te bouwen. Thoriumreactoren zie ik de meeste heil in, hoewel een aanvulling met groene energie mogelijk is. (Probleem zit 'm bijvoorbeeld in windstille bewolkte dagen, om hier volledig op te vertrouwen)
Volgens mij is het FvD en Baudet het daarmee eens
