POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stond er in dat A4tje dat Wilders zijn maatregelen buitenwettelijk wil doorvoeren, op een ondemocratische manier ?quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:38 schreef Bluesdude het volgende:12 jaar geleden was de wildersgang nog niet extreemrechts. Nu wel, op basis van het laatste partijprogramma ( het a-viertje)
Volgens mij toch niet hoor ?
Niet extreem-rechts dus
Welke standpunten van het klassieke fascisme bedoel je dan ?quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:Die mening is je goed recht. Maar om die vergelijkingen uit te bannen is het wellicht nuttiger de FvD te vragen haar standpunten aan te passen.
Nogmaals, ik stel niet dat het een fascistische partij is maar haar standpunten komen daar veel dichter dan die van VVD of CDA bij de ideologieën die je noemde.
Ik zie namelijk geen enkele terug in de FvD ?
Net als de andere politieke partijen dat deden bedoel je ?quote:Overigen gaf het FvD rond het Oekraïnereferendum gewoon volmondig toe dat referendum te misbruiken voor haar politieke doelen.
Die bedrieging kwam van Turken, wat heeft dat met de FvD te maken ?quote:
Column van Bas Heijne over nationalistische kritiek/bedreigingen die Özcan Akyol ontving.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/17/dreigen-11117944-a1563459
Echt, hoe kom je erbijquote:
De enige viesbruine partij die momenteel in de NL politiek aanwezig is, dat is DenkAls je niet met betere argumenten dan dit komt om een partij met 2 zetels fascistische te noemen dan heb je volgens mij niets beters te doen.quote:Daar komt nog bij dat ze behalve hameren op samenzweringstheorieën over kartels die niemand begrijpt, onhaalbare en ondoordachte voorstellen naar boven laten borrelen en geklets met PowNed over de nieuwe piano nog bijster weinig nuttigs met die twee zetels gedaan hebben.
Jij hebt zo te zien de keus al gemaakt om aan de verkeerde kant van de geschiedenis te gaan staanquote:
Als jij aan de foute kant van de geschiedenis wilt eindigen als die over 50 jaar vertelt wordt vind ik dat prima
Aan het wegkijken ?quote:
[..]
Stond er in dat A4tje dat Wilders zijn maatregelen buitenwettelijk wil doorvoeren, op een ondemocratische manier ?
Volgens mij toch niet hoor ?
Niet extreem-rechts dus
Veel extreemrechtse praktijken van de nazi's waren ook niet buitenwettelijk.
Dat is geen argument.
Wilders wilt systematische vervolging en onderdrukking van islamieten. Al dan niet met 'legaal' geweld van de staat.
Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen', nu is het vooral islamieten.
Dat is tot in het bot anti-democratisch. En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet .
Laten we wel leren dat de nazi's in de dertiger jaren niet de moord op alle joden zeiden te wiillen. En ook nauwelijks spraken over fysieke verwijdering uit de samenleving.
Het gebeurde toch, als een regime totalitair genoeg is en het volk doodsbang om in verzet te komen. Dit zal in Nederland niet gebeuren..... hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
ps die grondwetsartikelen met de kernwaarden van de Nederlandse cultuur, zijn niet op een regenachtige dag ingevoerd. Daar gingen eeuwen aan vooraf.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 17-06-2017 21:08:44 ]
Er lopen in Nederland wel wat meer clubjes rond dan alleen dat van Wilders die de rechtsstaat willen afbreken hoor. Maar als je die benoemt ben je tegenwoordig een racist uiteraard.quote:
[..]
Aan het wegkijken ?
Veel extreemrechtse praktijken van de nazi's waren ook niet buitenwettelijk.
Dat is geen argument.
Wilders wilt systematische vervolging en onderdrukking van islamieten. Al dan niet met 'legaal' geweld van de staat.
Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen', nu is het vooral islamieten.
Dat is tot in het bot anti-democratisch. En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet .
Laten we wel leren dat de nazi's in de dertiger jaren niet de moord op alle joden zeiden te wiillen. En ook nauwelijks spraken over fysieke verwijdering uit de samenleving.
Het gebeurde toch, als een regime totalitair genoeg is en het volk doodsbang om in verzet te komen. Dit zal in Nederland niet gebeuren..... hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
ps die grondwetsartikelen met de kernwaarden van de Nederlandse cultuur, zijn niet op een regenachtige dag ingevoerd. Daar gingen eeuwen aan vooraf.
Onderdrukking van islamieten is een basale voorwaarde voor een functionele en leefbare maatschappij. Goed in de gaten houden inderdaad die haatideologie.quote:
[..]
Aan het wegkijken ?
Veel extreemrechtse praktijken van de nazi's waren ook niet buitenwettelijk.
Dat is geen argument.
Wilders wilt systematische vervolging en onderdrukking van islamieten. Al dan niet met 'legaal' geweld van de staat.
Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen', nu is het vooral islamieten.
Dat is tot in het bot anti-democratisch. En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet .
Laten we wel leren dat de nazi's in de dertiger jaren niet de moord op alle joden zeiden te wiillen. En ook nauwelijks spraken over fysieke verwijdering uit de samenleving.
Het gebeurde toch, als een regime totalitair genoeg is en het volk doodsbang om in verzet te komen. Dit zal in Nederland niet gebeuren..... hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
ps die grondwetsartikelen met de kernwaarden van de Nederlandse cultuur, zijn niet op een regenachtige dag ingevoerd. Daar gingen eeuwen aan vooraf.
Yip.... we houden jouw haatideologie zeker in de gaten.quote:
[..]
Onderdrukking van islamieten is een basale voorwaarde voor een functionele en leefbare maatschappij. Goed in de gaten houden inderdaad die haatideologie.
ach gut..... wat zielig voor je..quote:
[..]
Er lopen in Nederland wel wat meer clubjes rond dan alleen dat van Wilders die de rechtsstaat willen afbreken hoor. Maar als je die benoemt ben je tegenwoordig een racist uiteraard.
Jij was toch de koning van het wegkijken ?quote:
Nee, niet extreemrechts, dat waren de nationaal-socialisten.quote:Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen',
Na de oorlog is de NSDAP kaltgestellt in Duitsland, was dat niet antidemocratisch ?quote:Dat is tot in het bot anti-democratisch.
Het begrip religie zegt mij niets, ik heb niets met sprookjes, sagen, denkbeeldige figuren en sprookjesboeken.
Alleen omdat er besloten is dat alle religie`s "no questions asked, ever" onder vrijheid van religie vallen ?, het maakt jou niet uit dat een religie tot in de kern haatdragend, jodenhatend, christenhatend, vrouwenhatend, homohatend etc is ?
Als de NSDAP zich ook tot een religie had uitgeroepen, wat dan ?
Hadden ze dan niet verboden mogen worden volgens jou ?
Maar goed, ik vraag het nog maar een keer.... Heeft Wilders in zijn A4 gezet dat hij zich niets zal aantrekken van die bestaande wetten en verdragen ?quote:En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet
Dat stond er niet in, dat verzin je er zelf bij.
Klopt, blijft het inderdaad belangrijk om radicaallinks in de gaten te blijven houden.quote:hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
Die verzinnen de meeste idiote theorieën om van hun tegenstanders af te komen.
Ik zei ook niet dat hij in dat A4-vod zoiets schreef. Maar dat is wel het gevolg van zijn plannen.quote:
Maar goed, ik vraag het nog maar een keer.... Heeft Wilders in zijn A4 gezet dat hij zich niets zal aantrekken van die bestaande wetten en verdragen ?
Dat stond er niet in, dat verzin je er zelf bij.
Niks van aantrekken en streven naar afschaffing van die wetten en de achterliggende kernwaarden van de Nederlandse cultuur.
Met geweld afschaffen zal niet gaan in Nederland. De democratie is daarvoor te degelijk geworteld. Ook via vreedzame democratische weg afschaffen zal om dezelfde reden nooit gebeuren.
Maar jouw kronkel is, als islamietenvervolging legaal is, dan is het niet extreemrechts.
Dat is je kop in het zand steken.
Net zoals ontkennen dat nazisme een extreemrechtse stroming is.
Wie dit laatste ontkent heeft vaak sympathietjes voor extreemrechtse standpunten en probeert gewetensconflicten te omzeilen door het nazisme te dumpen bij links.
Verder heeft hij natuurlijk ook gewoon ongelijk https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fascismequote:
Extreemrechts is een hol begrip. Het is een frame om verder duiding en nuance te ontwijken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij hebt zelf grote sympathieën voor de islam en probeert gewetensconflicten te omzeilen door dit puur als een religie te zien.quote:
Wie dit laatste ontkent heeft vaak sympathietjes voor extreemrechtse standpunten en probeert gewetensconflicten te omzeilen door het nazisme te dumpen bij links.
Kijk voor de grap eens bij het partijprogramma van de NVU, 95% zou zo bij de SP kunnen wegkomen.
Veel partijen die er van beticht worden extreemrechts te zijn, zijn alleen maar rechts op een paar punten.
Voor de rest heeft hun programma vaak weinig met rechtse politiek te maken.
Als je mij kende en mijn standpunten, dan is het absurd om mij van extreemrechtse sympathien te verdenken, ik heb namelijk niks met de standpunten van nationaalsocialisten......
Extreemlinks en extreemrechts, het is allebei even slecht.
Maar het is absurd dat je als extreemrechts veel sneller in de gewelddadige en slechte hoek word geduwd dan extreemlinks.
Extreemlinks wordt nog veel te veel gezien als "ach ja, die actievoerders"
Hoe zou jij de islam en hun ideeën kwalificeren dan ? extreemlinks of extreemrechts ?
[ Bericht 7% gewijzigd door bluemoon23 op 17-06-2017 22:47:37 ]
Vooral gezien het feit dat het geweld recentelijk voor vrijwel 100% uit de Antifa-achtige hoek komt inderdaad.quote:
[..]
Kijk voor de grap eens bij het partijprogramma van de NVU, 95% zou zo bij de SP kunnen wegkomen.
Veel partijen die er van beticht worden extreemrechts te zijn, zijn alleen maar rechts op een paar punten.
Voor de rest heeft hun programma vaak weinig met rechtse politiek te maken.
Extreemlinks en extreemrechts, het is allebei even slecht.
Maar het is absurd dat je als extreemrechts veel sneller in de gewelddadige en slechte hoek word geduwd dan extreemlinks.
Extreemlinks wordt nog veel te veel gezien als "ach ja, die actievoerders"
Daar snap ik ook niets van. Je hebt ook op rechts wel een paar eenzame idioten, zoals Dylan Roof en Breivik. Maar die staan totaal niet in verhouding met het aantal linkse moordpartijen of zelfs maar 'gewone' geweldsincidenten. Vooral in Amerika is dat na 9 november in een stroomversnelling gekomen. Maar toch reageren mensen nog steeds verbaasd als ze horen dat linkse groeperingen tot geweld overgaan.quote:
[..]
Extreemlinks wordt nog veel te veel gezien als "ach ja, die actievoerders"
''Huh, ze waren toch tegen fascisme?''
Jawel maar ik heb de indruk dat heel veel moslims die in Nederland verblijven eng orthodox zijn. Die mogen van mij ophoepelen.quote:
[..]
Niet als dat geloof op orthodoxe manier wordt beleden iig. Iemand die zich moslim noemt maar moslim is zoals de meeste katholieken katholiek zijn kan natuurlijk prima in ons land leven.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik heb het over het nu. Ik ben niet geïnteresseerd in een vergelijking tussen hedendaagse moslims en christenen van 50 jaar geleden. 'Cultuur' of "Identiteit' is trouwens vloeiend, het is niet absoluut. Het verandert in de tijd.quote:
[..]
Als we even vergeten dat het wat curieus is om een nationale identiteit te vergelijken met een religieuze identiteit... en als we even in overweging nemen dat je zelf al aangeeft dat die religieuze identiteit misschien wel even lastig te beschrijven is als een nationale identiteit... dan vind ik het wel buitengewoon wonderlijk dat je toch tot de conclusie komt dat die twee somehow strijdig of minimaal met elkaar in conflict zijn.
Misschien is dat iets typisch Nederlands, ik weet het niet. Maar ik ben geneigd om juist die gedachte 'debiel' te noemen.
Dat is overigens iets wat mij altijd heeft verbaasd aan types zoals Fortuyn, Verdonk en Wilders... zo vol van de Nederlandse identiteit. Maar omschrijven wat dat dan is, hoo maar.
En als je dan vraagt wat er precies mis is met die "moslimidentiteit" dan worden daar eigenlijk zonder uitzondering zaken genoemd waar "ons eigen Christendom" tot voor kort exact evenveel last van had: ongelijke behandeling van vrouwen, homohaat, noem ze maar op.
Je zou zelfs kunnen bepleiten dat die elementen van "de Islam" bijdragen aan een herstel van onze eigen religieuze identiteit, hoewel de Moslims die momenteel in Nederland wonen ideologisch nog niet half zo achterlijk zijn als onze eigen Christenen in de jaren '50. (Of voor mijn part 'onze eigen' Rita Verdonk... wat een achterlijk mens is dat. Blij dat ze uit de politiek is.)
Ik vind dat in het algemeen de islam niet thuishoort in Nederland. Ik zie mijn land nog steeds als een ruimdenkend, liberaal land. De Islam is rationeel gezien een uiterst krankzinnig stelsel van opvattingen met een onduidelijke bron dat haaks staat op de waarden die in Nederland gelden. Wat mij betreft zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat moslims niet meer dan 2% van de totale bevolking uit mogen maken. Alleen dan kunnen we een enge samenleving zoals die in moslimlanden aanwezig is, tegenhouden. Salafisten moeten met pek en veren het land uit worden gesodemieterd.
Maar helaas, ik heb het niet voor het zeggen in dit land.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Begin nu alvast met demoniseren joh!quote:
[..]
Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambities
Schei uit, ik denk dat de meeste mensen liever een elitair decadent knap persoon zien in de regering, dan wat er nu in zit.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Maar zie je nou echt niet in dat ruimdenkend en liberaal enerzijds en een grondwettelijke cap op het aantal volgers van een bepaalde religie anderzijds niet samengaan? Als je dat voorstelt, ben je net zo min ruimdenkend en liberaal als het groepje mensen waar je je zo vreselijk bang door laat maken.quote:
[..]
Ik heb het over het nu. Ik ben niet geïnteresseerd in een vergelijking tussen hedendaagse moslims en christenen van 50 jaar geleden. 'Cultuur' of "Identiteit' is trouwens vloeiend, het is niet absoluut. Het verandert in de tijd.
Ik vind dat in het algemeen de islam niet thuishoort in Nederland. Ik zie mijn land nog steeds als een ruimdenkend, liberaal land. De Islam is rationeel gezien een uiterst krankzinnig stelsel van opvattingen met een onduidelijke bron dat haaks staat op de waarden die in Nederland gelden. Wat mij betreft zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat moslims niet meer dan 2% van de totale bevolking uit mogen maken. Alleen dan kunnen we een enge samenleving zoals die in moslimlanden aanwezig is, tegenhouden. Salafisten moeten met pek en veren het land uit worden gesodemieterd.
Maar helaas, ik heb het niet voor het zeggen in dit land.
Zie je nou echt niet in dat als je de vijanden van de democratie hun gang laat gaan dat dat het einde is van onze prettige samenleving? Ben je echt nou zo naief?quote:
[..]
Maar zie je nou echt niet in dat ruimdenkend en liberaal enerzijds en een grondwettelijke cap op het aantal volgers van een bepaalde religie anderzijds niet samengaan? Als je dat voorstelt, ben je net zo min ruimdenkend en liberaal als het groepje mensen waar je je zo vreselijk bang door laat maken.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Er zit een wereld van verschil tussen salafisten hun gang laten gaan en de mensenrechten van alle moslims afpakken. Natuurlijk ben ik me bewust van het gevaar dat in het salafisme schuilt. Maar jouw oplossing is een hakbijl in de wortels van de democratische rechtsstaat zetten om die zogenaamd te redden. Zo raken we alleen maar verder van het ideaalbeeld dat win beiden lijken te delen (geloof ik althans) af.quote:
[..]
Zie je nou echt niet in dat als je de vijanden van de democratie hun gang laat gaan dat dat het einde is van onze prettige samenleving? Ben je echt nou zo naief?
Wie wil de mensenrechten van alle moslims afpakken ?
Dat zijn jouw gedachten maar, we hoeven niet gelijk op de socialistische toer te gaan en mensen alle mensenrechten af te pakken.
Ze moeten niet meer onvoorwaardelijk in hun haatideologie geloven met hun fictieve personen en haatdragende gewelddadige sprookjesboek waar ze letterlijk alles van geloven wat er instaat.
Niet meer en niet minder.
We leven niet meer in de middeleeuwen waarbij het domme en onwetende volk een religie werd opgedrongen had om alles te verklaren wat om hen heen gebeurde en waar ze niet direct een verklaring voor hadden.
Als dat volgens jou de hakbijl zetten is in de wortels van de democratische rechtsstaat, dan heb ik nieuws voor je.
Diezelfde islam heeft zelf weinig op met democratie.
Er mag van mij best een gematigde moderne islam komen zonder de haat en intolerantie, met een moderne koran zonder de jihad teksten en zonder de haat tegenover anders gelovigen en niet gelovigen.
Maar aangezien die er nog steeds niet is, vinden de meeste moslims het allemaal wel best volgens mij.
Dat zijn jouw gedachten maar, we hoeven niet gelijk op de socialistische toer te gaan en mensen alle mensenrechten af te pakken.
Ze moeten niet meer onvoorwaardelijk in hun haatideologie geloven met hun fictieve personen en haatdragende gewelddadige sprookjesboek waar ze letterlijk alles van geloven wat er instaat.
Niet meer en niet minder.
We leven niet meer in de middeleeuwen waarbij het domme en onwetende volk een religie werd opgedrongen had om alles te verklaren wat om hen heen gebeurde en waar ze niet direct een verklaring voor hadden.
Als dat volgens jou de hakbijl zetten is in de wortels van de democratische rechtsstaat, dan heb ik nieuws voor je.
Diezelfde islam heeft zelf weinig op met democratie.
Er mag van mij best een gematigde moderne islam komen zonder de haat en intolerantie, met een moderne koran zonder de jihad teksten en zonder de haat tegenover anders gelovigen en niet gelovigen.
Maar aangezien die er nog steeds niet is, vinden de meeste moslims het allemaal wel best volgens mij.
FvD is niet fascistisch, maar realistisch. Tegenwoordig wordt elke vorm van kritiek op immigratie en de radicale islam onmiddellijk in de hoek van racisme / fascisme en dergelijke geduwd.
FvD heeft verfrissende ideeën over de werking van onze democratie. En terwijl de formatie voort ploetert, zien ze hun gelijk steeds meer bevestigd.
FvD heeft verfrissende ideeën over de werking van onze democratie. En terwijl de formatie voort ploetert, zien ze hun gelijk steeds meer bevestigd.
Op het moment dat je mensen het recht ontzegt om hun religie te belijden ontzeg je daarmee ook hun mensenrechten. Daar kan ik simpelweg niks meer van maken. De oplossing voor een antidemocratische bedreiging moet simpelweg niet gezocht worden in minder democratie. Dat is de bomen met de gure wind mee laten bewegen. Als je tegengas geeft aan radicale ideeën over moslims word je vaak verweten slap te zijn, maar de echte lafaards zijn zij die in simpele en ondemocratische termen gaan denken en zich daarmee juist schikken in wat extremistische moslims willen.quote:
Wie wil de mensenrechten van alle moslims afpakken ?
Dat zijn jouw gedachten maar, we hoeven niet gelijk op de socialistische toer te gaan en mensen alle mensenrechten af te pakken.
Ze moeten niet meer onvoorwaardelijk in hun haatideologie geloven met hun fictieve personen en haatdragende gewelddadige sprookjesboek waar ze letterlijk alles van geloven wat er instaat.
Niet meer en niet minder.
We leven niet meer in de middeleeuwen waarbij het domme en onwetende volk een religie werd opgedrongen had om alles te verklaren wat om hen heen gebeurde en waar ze niet direct een verklaring voor hadden.
Als dat volgens jou de hakbijl zetten is in de wortels van de democratische rechtsstaat, dan heb ik nieuws voor je.
Diezelfde islam heeft zelf weinig op met democratie.
Er mag van mij best een gematigde moderne islam komen zonder de haat en intolerantie, met een moderne koran zonder de jihad teksten en zonder de haat tegenover anders gelovigen en niet gelovigen.
Maar aangezien die er nog steeds niet is, vinden de meeste moslims het allemaal wel best volgens mij.
Dat 'verfrissende' idee over de formatie komt neer op een vroeg twintigste eeuwse technocratische visie op een kabinet die de Sovjets met weinig succes al voor ons hebben uitgeprobeerd, onder leiding van de nummer vier van de derde partij van het land. Ik word er niet warm van.quote:
FvD is niet fascistisch, maar realistisch. Tegenwoordig wordt elke vorm van kritiek op immigratie en de radicale islam onmiddellijk in de hoek van racisme / fascisme en dergelijke geduwd.
FvD heeft verfrissende ideeën over de werking van onze democratie. En terwijl de formatie voort ploetert, zien ze hun gelijk steeds meer bevestigd.
Nee, niet meervoud.quote:
Vrijheid van religie, is 1 mensenrecht, geen meervoud, en dan alleen nog bij de radicale islam, (of radicale boedhisme, radicale christenen als die vervelend beginnen te doen)
Nu wordt vrijheid van religie als mensenrecht gewoon als excuus gezien zodat ze zich mogen misdragen en moderne landen mogen er daardoor niets aan doen.
Dat we ze van alle mensenrechten ontzeggen is slechts jouw fantasie (of is dat jouw droom als eng links mannetje ?)
De islam hoort gewoon niet thuis in Nederland. Wie kan mij vertellen wat voor goeds de Islam de afgelopen 50-60 jaar in Nederland heeft voortgebracht? Welke specifieke voordelen heeft de Islam voor Nederland betekent? Ik kan niks bedenken.
Ik snap ook wel dat je de rechten van moslims niet kan afpakken maar het zou mij veel waard zijn als de islam tot een minimum beperkt blijft in dit land. Ik gruwel van de gedachte dat Nederland op den duur verislamiseert.
Ik snap ook wel dat je de rechten van moslims niet kan afpakken maar het zou mij veel waard zijn als de islam tot een minimum beperkt blijft in dit land. Ik gruwel van de gedachte dat Nederland op den duur verislamiseert.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Stel dat je de islam verbiedt, hoe dat er dan ook uit zou zien. Dan ontneem je moslims ten eerste hun vrijheid van godsdienst. Ten tweede neem ik aan dat ze dan ook niet informeel bijeen kunnen komen in een gebouw voor 'een kopje thee', anders is het verbod een wassen neus. Vrijheid van vereniging gaat er ook aan dus. Ten derde neem ik aan dat dhr. Imam niet nog zomaar als een hagenpreker het land door mag. Vrijheid van meningsuiting dus. Dit is slechts het topje van de ijsberg als je een religie gaat verbieden. Het is extreem onwerkbaar en uiterst immoreel. Ik garandeer je dat IS er in een maand duizenden leden bij krijgt.quote:
[..]
Nee, niet meervoud.
Vrijheid van religie, is 1 mensenrecht, geen meervoud, en dan alleen nog bij de radicale islam, (of radicale boedhisme, radicale christenen als die vervelend beginnen te doen)
Nu wordt vrijheid van religie als mensenrecht gewoon als excuus gezien zodat ze zich mogen misdragen en moderne landen mogen er daardoor niets aan doen.
Dat we ze van alle mensenrechten ontzeggen is slechts jouw fantasie (of is dat jouw droom als eng links mannetje ?)
Nogmaals: een antidemocratische bedreiging moet je niet tegen willen gaan door minder democratie, maar door meer democratie.
Mee eens. Maar je kunt dit ook scherper formuleren, bijv zo:quote:
Nogmaals: een antidemocratische bedreiging moet je niet tegen willen gaan door minder democratie, maar door meer democratie.
Nogmaals: een antidemocratische bedreiging moet je niet tegen willen gaan door een andere antidemocratische bedreiging, maar door meer democratie.
Fijn dat je dat teminste nog begrijpt. Maar dan zijn dit soort uitspraken ook weinig waard natuurlijk:quote:
Ik snap ook wel dat je de rechten van moslims niet kan afpakken
Er is niets dat je daaraan kunt doen zonder de waarden die we daarmee zo graag beschermen geheel af te breken. Elk plausibel medicijn is vele malen erger dan de kwaal.quote:
maar het zou mij veel waard zijn als de islam tot een minimum beperkt blijft in dit land.
In het huidige tempo gaat dat echt heel erg lang duren hoor. Het lijkt me een nogal irrationele angst. Persoonlijk maak ik me meer zorgen om de 1 op 5 Nederlanders met dit soort irrationele angsten dan die 1 op de 20 moslims.quote:
Ik gruwel van de gedachte dat Nederland op den duur verislamiseert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onder 0-15 jarige is 10% van islamitische afkomst. Hoeveel procent mag het worden voordat mensen zich zorgen mogen maken?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2017 17:50:33 ]
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2017 17:50:33 ]
Wat mij betreft is die leeftijdscategorie te jong om uberhaupt religieuze overtuigingen te hebben, het zal me worst zijn. Echt.quote:
Onder 0-15 jarige is 10% van islamitische afkomst. Hoeveel procent mag het worden voordat mensen zich zorgen mogen maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo breek je die waarden af door de eigen soevereiniteit te honoreren?quote:
[..]
Er is niets dat je daaraan kunt doen zonder de waarden die we daarmee zo graag beschermen geheel af te breken. Elk plausibel medicijn is vele malen erger dan de ..
Dit heeft al helemaal niks te maken met soevereiniteit, maar meer hiermee:quote:
[..]
Hoezo breek je die waarden af door de eigen soevereiniteit te honoreren?
POL / FvD opkomende fascistische partij?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij weet ook wel dat het vormen begint vanaf het punt dat de voorhuid eraf gesneden wordt. Laatste 3 generaties zijn een indicatie.quote:
[..]
Wat mij betreft is die leeftijdscategorie te jong om uberhaupt religieuze overtuigingen te hebben, het zal me worst zijn. Echt.
Je kan het tot een minimum beperken door de grenzen voor moslims dicht te houden. De al aanwezige zuil kan ntlijk niet verboden worden.quote:
[..]
Dit heeft al helemaal niks te maken met soevereiniteit, maar meer hiermee:
POL / FvD opkomende fascistische partij?
Je kunt kinderen niet verantwoordelijk houden voor de religie van hun ouders. Dat is verkeerd ongeacht of het 5%, 10% of 80% is.quote:
[..]
Jij weet ook wel dat het vormen begint vanaf het punt dat de voorhuid eraf gesneden wordt. Laatste 3 generaties zijn een indicatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor moslims of voor "moslimlanden"?quote:
[..]
Je kan het tot een minimum beperken door de grenzen voor moslims dicht te houden.
En ongeacht het antwoord daarop lijkt de invulling daarvan me zeer problematisch en direct strijdig met de waarden die je daarmee probeert te beschermen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de praktijk zou dat neerkomen op 'voor moslimlanden'. En waarom? NLse waarden gelden binnen NL.quote:
[..]
Voor moslims of voor "moslimlanden"?
En ongeacht het antwoord daarop lijkt de invulling daarvan me zeer problematisch en direct strijdig met de waarden die je daarmee probeert te beschermen.
Wat ik bedoel is dat het fundamenteel verkeerd is om kinderen te labelen en anders te behandelen op basis van de religie van hun ouders.quote:
Verantwoordelijk houden? Voor wat? Het is slechts een gegeven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leuk maar irrelevant. 10% vd jongste generatie komt af van islamitische ouders. Als het over islamisering gaat is dat een relevant geveven. Veel relevanter dan de 1 op 20 moslims waar jij een probleem in ziet.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat het fundamenteel verkeerd is om kinderen te labelen en anders te behandelen op basis van de religie van hun ouders.
Lijkt mij onwerkbaar. Alleen al bij het formuleren van de criteria daarvoor raak je hopeloos in de knoop. Wanneer is iets "een moslimland"? Wat zijn nu eigenlijk die "Nederlandse waarden"? En moet dat eigenlijk ook betekenen dat niet-moslims uit die landen er ook niet in komen?quote:
[..]
In de praktijk zou dat neerkomen op 'voor moslimlanden'. En waarom? NLse waarden gelden binnen NL.
En wat heeft het 1 nu eigenlijk met het ander te maken? Ik heb niet de indruk dat er nou zulke grote conflicten bestaan tussen de "Nederlandse waarden" en de ruim 1 miljoen moslims die in Nederland wonen.
Het komt op mij over als niet al te goed doordachtige populistische retoriek.
Overigens heeft Trump getracht dit 'fantastisch idee' in de praktijk te brengen. Wat in mijn ogen 1 van de meest genante episodes in de Amerikaanse geschiedenis is geworden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Staatsrechtelijk en moreelfilosofisch zeer relevant, of je het leuk vindt of niet.quote:
Irrelevant.quote:10% vd jongste generatie komt af van islamitische ouders. Als het over islamisering gaat is dat een relevant geveven. Veel relevanter dan de 1 op 20 moslims waar jij een probleem in ziet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is dat ik ook geen afbraak wil doen aan onze zwaar bevochten Nederlandse normen, waarden en vrijheden. Anders zouden al die PVV types wat mij betreft zo het land uitgezet mogen worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gezien niemand en iedereen kan bepalen wat wel niet islamitisch is, lijkt het mij dat we ook gewoon vrij zouden kunnen zijn om zelf te bepalen wanneer een land 'islamitisch' is. En inderdaad, dat impliceert het ook. Maar als je dit wilt omzeilen, want ik zie daar ook wel problemen in, dan annuleer je simpelweg alle (vluchtelingen-)verdragen en implementeer je een strikt greencard-systeem waar via je de kandidaten op culturele/religieuze achtergrond kan zuiveren.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lijkt mij onwerkbaar. Alleen al bij het formuleren van de criteria daarvoor raak je hopeloos in de knoop. Wanneer is iets "een moslimland"? Wat zijn nu eigenlijk die "Nederlandse waarden"? En moet dat eigenlijk ook betekenen dat niet-moslims uit die landen er ook niet in komen?
En wat heeft het 1 nu eigenlijk met het ander te maken? Ik heb niet de indruk dat er nou zulke grote conflicten bestaan tussen de "Nederlandse waarden" en de ruim 1 miljoen moslims die in Nederland wonen.
Die 'indruk van jou' vind ik nu verder niet zo relevant. Die discussie is al in honderd vormen gevoerd.
Het is irrelevant omdat ik niet voor beleid voor de al aanwezige moslims pleit.quote:
[..]
Staatsrechtelijk en moreelfilosofisch zeer relevant, of je het leuk vindt of niet.
[..]
Irrelevant.
Hoezo is het percentage moslims (to be) irrelevant wanneer het over islamisering gaat?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2017 18:26:54 ]
Je doet al afbraak aan die waarden door de soevereiniteit terzijde te schuiven omwille de belangen van niet-Nederlanders (migranten). Het gevolg daarvan, het ontstaan van de PVV, komt overigens óók op jouw conto. Het was allemaal vrij makkelijk te voorspellen.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:20 schreef Molurus het volgende:
Het is dat ik ook geen afbraak wil doen aan onze zwaar bevochten Nederlandse normen, waarden en vrijheden. Anders zouden al die PVV types wat mij betreft zo het land uitgezet mogen worden.
Migranten kunnen net zo goed Nederlanders zijn.quote:
[..]
Je doet al afbraak aan die waarden door de soevereiniteit terzijde te schuiven omwille de belangen van niet-Nederlanders (migranten). Het gevolg daarvan, het ontstaan van de PVV, komt overigens óók op jouw conto. Het was allemaal vrij makkelijk te voorspellen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit heeft nul-komma-niks te maken met soevereiniteit. Maar dit is wel de laatste keer dat ik je daarop wijs.quote:
[..]
Je doet al afbraak aan die waarden door de soevereiniteit terzijde te schuiven omwille de belangen van niet-Nederlanders (migranten). Het gevolg daarvan, het ontstaan van de PVV, komt overigens óók op jouw conto. Het was allemaal vrij makkelijk te voorspellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het over de zogenaamde islamisering gaat, laten velen hier hun gevoel spreken boven de feiten. Laten we het dus even bij de feiten houden. Het aantal moslims stijgt. Dat is een gegeven. Maar plaats deze cijfers even in perspectief. Volgens de hoge schattingen zijn in Nederland ongeveer 5,6% van de mensen moslim. In 2050, als de groei afvlakt, is dit gestegen tot 8,8%. Het is en blijft dus een marginaal deel van de bevolking. Dat is los van de verwachte secularisatie. Waar komt dan toch de onzekerheid bij sommigen vandaan om daar bang voor te zijn? En om toe te geven aan en mee te gaan in het extremistische geluid van een minderheid van moslims die oproept tot minder democratie en minder vrijheid? Jullie zijn degenen die de salafisten een cadeautje willen geven. Een radicaal rechts anti-moslim beleid zal alleen maar tot extremere opvattingen onder moslims leiden.
Zijn er ook cijfers van de verwachte groei van het aantal mensen dat lijdt aan xenofobie, en hoe veel *dat* er in 2050 zullen zijn?quote:
Als het over de zogenaamde islamisering gaat, laten velen hier hun gevoel spreken boven de feiten. Laten we het dus even bij de feiten houden. Het aantal moslims stijgt. Dat is een gegeven. Maar plaats deze cijfers even in perspectief. Volgens de hoge schattingen zijn in Nederland ongeveer 5,6% van de mensen moslim. In 2050, als de groei afvlakt, is dit gestegen tot 8,8%. Het is en blijft dus een marginaal deel van de bevolking. Dat is los van de verwachte secularisatie. Waar komt dan toch de onzekerheid bij sommigen vandaan om daar bang voor te zijn? En om toe te geven aan en mee te gaan in het extremistische geluid van een minderheid van moslims die oproept tot minder democratie en minder vrijheid?
Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk, het gaat feitelijk nergens over. Maar dat was in de tijd van Fortuyn al zo. We lijken er met z'n allen maar niet van te leren en steeds banger te worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
