Het lijkt meer eerlijk gezegd ook de enige werkbare combinatie. De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik als VVD66-stemmer vind GL een prima toevoeging. Alles beter dan CU of gedogen door SGP.
Is dat noodzakelijk?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.
Als je een werkbare coalitie wilt wel. Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat D66 niet eens aan onderhandelingen met CU wilde beginnen: D66 zou dan de enige progressieve partij in die coalitie zijn.quote:
Het ging specifiek over de standpunten van CU over vrijwillige levensbeëindiging.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je een werkbare coalitie wilt wel. Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat D66 niet eens aan onderhandelingen met CU wilde beginnen: D66 zou dan de enige progressieve partij in die coalitie zijn.
Ik denk niet dat dat het enige punt is waarop zo'n formatie zou falen. Dat was gewoon de eerste de beste muur waar Pechtold tegenaan liep.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het ging specifiek over de standpunten van CU over vrijwillige levensbeëindiging.
Nee, dat is het punt waar de onderhandelingen al faalden voordat ze begonnen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat het enige punt is waarop zo'n formatie zou falen.
Een meerderheidscoalitie is altijd te prefereren boven een minderheidskabinet.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verder is een minderheidskabinet ook een werkbare coalitie. Dus die 'balans' is geen vereiste.
Eens, maar dat heeft weinig te maken met die 'balans'.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een meerderheidscoalitie is altijd te prefereren boven een minderheidskabinet.
Waarom zou je het niet willen?quote:
De vraag is waarom dat een vereiste is.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet willen?
Dat heeft alles te maken met die balans. Een meerderheidskabinet zonder die balans is niet mogelijk met deze uitkomst.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eens, maar dat heeft weinig te maken met die 'balans'.
Omdat je niks gedaan krijgt?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet willen?
Niemand heeft gezegd dat het een vereiste is. Alleen maar dit:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vraag is waarom dat een vereiste is.
Dus....wat is er op tegen?quote:Het lijkt meer eerlijk gezegd ook de enige werkbare combinatie. De enige mogelijkheid waarbij links vs rechts en conservatief vs progressief enigszins in evenwicht zijn.
Het heeft te maken met de zetelverdeling in de uitkomst. Het 'motorblok' moet dankzij die uitslag op zoek naar een coalitiepartner. Niet naar 'balans'.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft alles te maken met die balans. Een meerderheidskabinet zonder die balans is niet mogelijk met deze uitkomst.
Daar wordt dus net gedaan alsof dat van enig belang is. De vraag is waarom.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Niemand heeft gezegd dat het een vereiste is. Alleen maar dit:
Je kunt prima dingen gedaan krijgen. Alleen wordt alles een compromis. Geen extremen. Prima, toch?quote:
Nee, hoor. Dat interpreteer je verkeerd.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Fir3fly het volgende:
Daar wordt dus net gedaan alsof dat van enig belang is. De vraag is waarom.
De enige manier waarop ze die coalitiepartner gaan krijgen is door links/rechts en progressief/conservatief te balanceren. D66 zal namelijk nooit meegaan in een puur rechts-conversatief kabinet. Gaat niet gebeuren.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het heeft te maken met de zetelverdeling in de uitkomst. Het 'motorblok' moet dankzij die uitslag op zoek naar een coalitiepartner. Niet naar 'balans'.
Nou, wat is dan de correcte interpretatie?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Dat interpreteer je verkeerd.
Dat blijkt helemaal nergens uit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
De enige manier waarop ze die coalitiepartner gaan krijgen is door links/rechts en progressief/conservatief te balanceren.
Je krijgt gedaan waar die overlapping dus is, maar al die andere dingen, al die verkiezingsbeloftes en goede wil zal niet uitgevoerd gaan worden.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kunt prima dingen gedaan krijgen. Alleen wordt alles een compromis. Geen extremen. Prima, toch?
Je doet net alsof het regeerakkoord voor die 3 al klaar ligt. Dat is niet het geval. En dat komt D66 in principe juist heel goed uit. Die hebben alle belang bij tegenwicht aan de links-progressieve kant.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als het 'motorblok' zelf genoeg zetels had zou dat de coalitie worden.
Nope. Alleen dat ze met z'n drieën als een blok op zoek zijn naar een coalitiepartner.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je doet net alsof het regeerakkoord voor die 3 al klaar ligt.
Blijkt ook nergens uit, je verzint er nogal wat bij.quote:Die hebben alle belang bij tegenwicht aan de links-progressieve kant.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |