WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit project gaat echt wel door inderdaad, met of zonder ons. Limburg is mooi en de ligging is perfect met o.a. het Duitse achterland (Krefeld, Duisburg, Düsseldorf, Keulen).quote:Op vrijdag 2 juni 2017 22:30 schreef Certeco het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze CCF niet nodig, dat miljoen is voor een dergelijk bedrijf ook wel op een andere manier bijeen te krijgen. Lijkt mij een mooie aftrap van de marketingcampagne.
De zekerheden vallen me met circa 60% materiële dekking ook niet tegen. Tenzij er nog bijzondere onthullingen gaan komen, denk ik wel dat ik inschrijf.
Pecunia non olet
Nieuwe op fnc: https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/22885
3e lening waarbij 1e 2 zonder betalingsproblemen zijn verlopen.
3e lening waarbij 1e 2 zonder betalingsproblemen zijn verlopen.
Ik zie daar niets van terug in de jaarrekeningen 2014 en 2015.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 06:04 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op fnc: https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/22885
3e lening waarbij 1e 2 zonder betalingsproblemen zijn verlopen.
Wel in 2016, maar die loopt nog neem ik aan.
Pecunia non olet
Misschien heeft de ondernemer meerdere zaken.quote:
[..]
Ik zie daar niets van terug in de jaarrekeningen 2014 en 2015.
Wel in 2016, maar die loopt nog neem ik aan.
Het "zijn verlopen" in de tekst van FNC suggereert dat die twee andere leningen al zijn afbetaald, maar dat is waarschijnlijk onjuist. Ik kan mij herinneren dat deze ondernemer vorig jaar ook geld via hetzelfde platform heeft geleend voor de herinrichting van dit restaurant. Ik zit daar zelf overigens niet in. Tenzij die lening vervroegd is afgelost, zou die nog moeten lopen. Vermoedelijk wordt bedoeld dat de ondernemer zijn betalingsverplichtingen bij de andere twee leningen nakomt, maar je kunt het even navragen.quote:
[..]
Ik zie daar niets van terug in de jaarrekeningen 2014 en 2015.
Wel in 2016, maar die loopt nog neem ik aan.
Ik kan bevestigen dat in ieder geval de tweede lening nog loopt. Deze loopt nu 7 van de 24 maanden.
Hij gaat voor de nieuwe lening trouwens van een "B" naar een "C", bij eenzelfde leningbedrag en looptijd.
[ Bericht 37% gewijzigd door OpDieFiets op 03-06-2017 09:36:32 ]
Hij gaat voor de nieuwe lening trouwens van een "B" naar een "C", bij eenzelfde leningbedrag en looptijd.
[ Bericht 37% gewijzigd door OpDieFiets op 03-06-2017 09:36:32 ]
Er staat op FNC:
De eerdere leningen zijn zonder betalingsproblemen verlopen.
Maar er zou moeten staan:
De eerdere leningen, waarvan de laatste nu 7 maanden oud is, verlopen zonder betalingsproblemen
Da's toch een klein nuance verschilletje.
De eerdere leningen zijn zonder betalingsproblemen verlopen.
Maar er zou moeten staan:
De eerdere leningen, waarvan de laatste nu 7 maanden oud is, verlopen zonder betalingsproblemen
Da's toch een klein nuance verschilletje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 03-06-2017 09:42:11 ]Pecunia non olet
quote:
Er staat op FNC:
De eerdere leningen zijn zonder betalingsproblemen verlopen.
Maar er zou moeten staan:
De eerdere leningen verlopen zonder betalingsproblemen, waarvan de laatste nu 7 maanden oud is.
Da's toch een klein nuance verschilletje.Het probleem is volgens mij meer dat ze daar een copywriter hebben die de Nederlandse taal onvoldoende beheerst. Er klopt taalkundig namelijk veel meer niet in die paar zinnen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan wordt het hoog tijd dat ze daar een kundig pitch-schrijver aannemen.
Het niet snappen van het verschil tussen een voltooid deelwoord en een werkwoord in de tegenwoordige tijd, maakt niet geheel toevallig dat de pitch een stuk interessanter oogt............
Het niet snappen van het verschil tussen een voltooid deelwoord en een werkwoord in de tegenwoordige tijd, maakt niet geheel toevallig dat de pitch een stuk interessanter oogt............
Pecunia non olet
Bij mijn weten zitten die mensen in Berlijn.quote:
Dan wordt het hoog tijd dat ze daar een kundig pitch-schrijver aannemen.
Het niet snappen van het verschil tussen een voltooid deelwoord en een werkwoord in de tegenwoordige tijd, maakt niet geheel toevallig dat de pitch een stuk interessanter oogt............
Waarom denk je dat? FNC is gevestigd in Rotterdam.quote:
[..]
Bij mijn weten zitten die mensen in Berlijn.
[Edit]
En getuige het Rotterdamse accent dat soms in de teksten voorkomt, denk ik dat de tekstschrijver een Rotterdammert is.
Duits wijkt niet echt af op dit punt? Daar hebben ze ook voltooid deelwoorden en tegenwoordige tijd. Ik vind het echt niet kunnen. Je biedt een financieel produkt aan op de Nederlandse markt voor Nederlandse investeerders en je schrijft een pitch die al dan niet door knulligheid/taalonbekwaamheid, een te rooskleurig beeld schetst.
Pecunia non olet
Bij geitenhouder KOM (vol overigens) staat bij de reacties antwoorden van intermediair Credion.
Deze geeft netjes en vlot antwoord op de vragen.
Ben wel bang dat mensen die niet erg goed opletten wat precies de eerdere vraag was de mist in gaan.
hij schrijft bijvoorbeeld
"Zekerheden: 1e hypotheek op alle onroerende zaken en pandrecht op de inventaris, veetsapel, vervoermiddelen en melkgelden."
meer staat er niet in zijn antwoord.
Als ik dat lees denk ik nou zou ik wel in durven.
De vraag eronder was echter
"Dag, welke zekerheden zijn door de overige leningverstrekkers (bank?) voorbehouden?"
Deze geeft netjes en vlot antwoord op de vragen.
Ben wel bang dat mensen die niet erg goed opletten wat precies de eerdere vraag was de mist in gaan.
hij schrijft bijvoorbeeld
"Zekerheden: 1e hypotheek op alle onroerende zaken en pandrecht op de inventaris, veetsapel, vervoermiddelen en melkgelden."
meer staat er niet in zijn antwoord.
Als ik dat lees denk ik nou zou ik wel in durven.
De vraag eronder was echter
"Dag, welke zekerheden zijn door de overige leningverstrekkers (bank?) voorbehouden?"
Sorry maar ik zie helemaal niets in de Schatberg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er wordt een miljoen aangetrokken om inventaris te kopen. Ben ik de enige die dat een belachelijk hoog bedrag vind? En dan is het nog maar de vraag wat het oplevert bij faillissement. Niet dat dat uitmaakt trouwens, want:Elke crowdfunder die hier instapt loopt dus vooral de zekerheid van de bank te sponsoren.quote:Als zekerheid voor de huidige en nieuw aan te trekken financiering van de Rabobank is er hypotheek gevestigd op de vakantiewoningen van het vakantiepark De Schatberg. Ook zijn de voorraden, inventaris en debiteuren van de financieringsgroep (zelfde debiteuren als Collin, exclusief de persoonlijke holdings) verpand aan de Rabobank.
Ja, dat staat inderdaad erg negatief opgeschreven.quote:
[..]
Het verhaal op de gelinkte Symbid pagina is behoorlijk ontnuchterend. Als je dat leest is het eigenlijk het beste om al je aandeleninvesteringen daar maar vast preventief af te schrijven.
Voor mijzelf is dit gelukkig geen nieuw inzicht, maar ik kan me voorstellen dat het voor sommige investeerders niet zo'n prettige boodschap is...
Wanneer het daar te vaak mis gaat kan het wel eens dringen bij de uitgang worden.
quote:
Sorry maar ik zie helemaal niets in de Schatberg.Het is wellicht goed om hierover navraag te doen bij Collin. Als ik lees dat er borg is met grotendeels materiële dekking bij de DGA's, en een borg bij de holding met volledige materiële dekking, dan ga ik er van uit dat je ter zake niet achteraan hoeft te schuiven bij de bank. Dat zou elkaar niet mogen overlappen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er wordt een miljoen aangetrokken om inventaris te kopen. Ben ik de enige die dat een belachelijk hoog bedrag vind? En dan is het nog maar de vraag wat het oplevert bij faillissement. Niet dat dat uitmaakt trouwens, want:
[..]
Elke crowdfunder die hier instapt loopt dus vooral de zekerheid van de bank te sponsoren.
[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 03-06-2017 10:51:48 ]Pecunia non olet
Goed opgemerkt!quote:
Dat kinderspeelpaleis op Collin staat al dagen op " 5 dagen resterend"
Foefjes, foefjes, foefjes. Collin blijft proberen het aantal "geslaagde" projecten op 100% te houden. Zal dit dan het eerste project worden waarbij dit niet lukt of gaat de trukendoos nog verder open?
Het antwoord van Collin zal vast iets zijn in de trant van dat het een moment opname is. Ga er maar vanuit dat als het onverhoopt mis gaat er niets van over blijft. Iets met banken en zekerhedenquote:
[..]
Het is wellicht goed om hierover navraag te doen bij Collin. Als ik lees dat er borg is met grotendeels materiële dekking bij de DGA's, en een borg bij de holding met volledige materiële dekking, dan ga ik er van uit dat je ter zake niet achteraan hoeft te schuiven bij de bank. Dat zou elkaar niet mogen overlappen.
Volgens de pitch zou de Rabobank niets van doen moeten hebben met de holding van Hans en dat is degene die (naast de DGA's) aan de Collin investeerders de borg afgeeft.
Overigens wel een mooi bedrijf waarbij voor alle partijen het belang groot is om er een succes van te maken.
De holding van Hans staat volgens mij los van de financiering Rabo en Liof. Dáár zit m.i. weinig risico, ik vermoed dat hij meerdere bedrijven onder die holding heeft hangen. Van de borgstelling van de DGA's ben ik minder overtuigd.........quote:
[..]
Het antwoord van Collin zal vast iets zijn in de trant van dat het een moment opname is. Ga er maar vanuit dat als het onverhoopt mis gaat er niets van over blijft. Iets met banken en zekerheden
Pecunia non olet
Het blijven, zeker binnen een bv, moment opname waarbij het makkelijk schuiven is met geld.quote:
[..]
De holding van Hans staat volgens mij los van de financiering Rabo en Liof. Dáár zit m.i. weinig risico, ik vermoed dat hij meerdere bedrijven onder die holding heeft hangen. Van de borgstelling van de DGA's ben ik minder overtuigd.........
Hmmm, ik heb het denk ik in eerste instantie niet goed gelezen.quote:
[..]
Het blijven, zeker binnen een bv, moment opname waarbij het makkelijk schuiven is met geld.
De holding van Hans (sr), koopt het onroerend goed voor 5M, en leent daarvoor bij de rabobank 3M, dus hij heeft een overwaarde van 2M. Daarin zit dus die materiële waarde van de borg. Plus wat er nog meer aan vermogen in de holding zou kunnen zitten.
Pecunia non olet
Ik doe niet mee met dit project. De structuur vind ik te ingewikkeld daarnaast vind ik dit project erg groot waardoor er veel risico factoren in sluipen, bovendien liggen vrijwel alle zekerheden bij de RABO.quote:
[..]
Hmmm, ik heb het denk ik in eerste instantie niet goed gelezen.
De holding van Hans (sr), koopt het onroerend goed voor 5M, en leent daarvoor bij de rabobank 3M, dus hij heeft een overwaarde van 2M. Daarin zit dus die materiële waarde van de borg. Plus wat er nog meer aan vermogen in de holding zou kunnen zitten.
Tsja ik moest vandaag nog een beetje denken aan dat project Oranje Avia.nog wat.
Deze mensen hebben een heel beroerd jaar achter de rug vanwege te late oplevering van hun nieuwbouw. Dat soort risico's bestaan hier natuurlijk ook. Het is een vrij uniek project met o.a.11 restaurants onder 1 dak, waarbij inderdaad van alles mis kan gaan en vertraging kan ontstaan met als gevolg meerkosten van de nieuwbouw en gederfde omzet. Hoe lossen ze dat dan op, is de vraag en is dan meteen de flexibele schil als eerste de sigaar?
Deze mensen hebben een heel beroerd jaar achter de rug vanwege te late oplevering van hun nieuwbouw. Dat soort risico's bestaan hier natuurlijk ook. Het is een vrij uniek project met o.a.11 restaurants onder 1 dak, waarbij inderdaad van alles mis kan gaan en vertraging kan ontstaan met als gevolg meerkosten van de nieuwbouw en gederfde omzet. Hoe lossen ze dat dan op, is de vraag en is dan meteen de flexibele schil als eerste de sigaar?
Pecunia non olet
De Schatberg ; laag risico project met 8%, waarom? Ik ken project met een hoog/verhoogd risico met ook 8%. Ga de pitch nog eens goed lezen.quote:
[..]
Ik doe niet mee met dit project. De structuur vind ik te ingewikkeld daarnaast vind ik dit project erg groot waardoor er veel risico factoren in sluipen, bovendien liggen vrijwel alle zekerheden bij de RABO.
Nu geloof ik best wel in het concept, 11 restaurants, lees 11 'afhaal/afbak corners in een leuk opgedirkte hal in een vakantiepark, vaste prijs, ideaal voor gezinnen, opa's & oma's mee, voor ieder wat wils.
Nu vind ik 5.000k voor aankoop OG, nog wel wat, daarna nog 1.000k inventaris. Voor 5.000k bouw je ook 25 appartementen. Plus de al eerdere opmerking, 90% wordt anders gefinancierd, prima, waarom de laatste paar % via de crowd? Goed lezen en wat googlen nog? Niet direct een go voor mij.
Ik heb nog geen update ontvangen, jij wel?quote:
[..]
Heb zelf (ook) tegen gestemd. Belangrijkste reden daarvoor is omdat ik het idee krijg dat deze deal tegen finale kwijting is. Daar ben ik op tegen. Ik vind het best als ze de hele toko willen verkopen, maar er is ook HA van 3 personen en hun partners en ik vind het vanzelfsprekend dat die wordt uitgewonnen, ook na verkoop van de toko. HA is voor mij een van de overwegingen om te investeren. Als die, ook al zou er wat te halen zijn, achteraf niets waard blijkt te zijn, waar kun je dan in de toekomst nog van uit gaan?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |