POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zou je niet van een president mogen verwachten dat hij duidelijk kan communiceren? 'Zo is hij nu eenmaal' is leuk voor iemand in een sociale werkplaats, maar voor de belangrijkste baan ter wereld lijkt het me een wat al te makkelijke cop-out.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 16:12 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.
Eigenlijk verzint hij ook dingen, die hij dan later moet verklaren met 'ik bedoelde eigenlijk dit'. Zonder die verklaring, tja, dan is het gewoon onzin of een leugen, daar kan ik verder weinig aan doen.quote:Ik vind het idee dat je als media dan maar massaal moet gaan rapporteren dat Trump dingen verzint/liegt ook wat vreemd als je niet begrijpt wat hij bedoelt. Het is een beetje de default reactie geworden: Trump niet begrijpen -> hij liegt/verzint dingen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat mag en hij communiceert ook duidelijk in het algemeen. Zolang je hem niet letterlijk neemt moet je kunnen begrijpen wat hij bedoelt.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 16:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou je niet van een president mogen verwachten dat hij duidelijk kan communiceren? 'Zo is hij nu eenmaal' is leuk voor iemand in een sociale werkplaats, maar voor de belangrijkste baan ter wereld lijkt het me een wat al te makkelijke cop-out.
Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.
Obama is misschien wat 'duidelijker' in zijn rallies, maar dan ook slaapverwekkend om lange tijd naar te luisteren.
Dus als hij wartaal uitslaat ligt het aan de luisteraar? Hij gaat maar een cursusje "Helder Communiceren" volgen.quote:
[..]
Tja, dat is hoe hij is. Hij kan moeilijk zijn persoonlijkheid/spreekstijl aanpassen omdat er wat mensen zijn die alles letterlijk willen nemen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zeker weten een Big Deal. Straks blaat Trump ergens wat improvisaties over Noord Korea in het rond en smijt Kim in blinde paniek een atoombom op Seoel of Tokio.quote:
Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.quote:
[..]
Dat mag en hij communiceert ook duidelijk in het algemeen. Zolang je hem niet letterlijk neemt moet je kunnen begrijpen wat hij bedoelt.
Dat is inderdaad 'mwoah, big deal' als je kandidaat bent, maar als president is het een ander verhaal. Tenminste, dat vind ik. Als je als president immers een grapje maakt over een paar bommen op Noord-Korea is dat anders dan wanneer je dat als kandidaat doet, om maar wat te noemen. Verder moet je je dan nog afvragen of hij echt bommen bedoelt, of misschien toch wat anders?quote:Bij zijn rallies heeft hij echter een hele improviserende, interactieve stijl. Inherent aan die stijl zitten dan soms wat onduidelijke dingetjes. Big deal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het probleem werd aardig samengevat door George Will:quote:
[..]
Dus als hij wartaal uitslaat ligt het aan de luisteraar? Hij gaat maar een cursusje "Helder Communiceren" volgen.
bronquote:Trump Does Not Know What It Is to Know
He lacks a sense of American history and its presence with us today. It is urgent for Americans to think and speak clearly about Donald Trump’s inability to do either. This seems to be not a mere disinclination but a disability. It is not merely the result of intellectual sloth but of an untrained mind bereft of information and married to stratospheric self-confidence.
In February, acknowledging Black History Month, Trump said that “Frederick Douglass is an example of somebody who’s done an amazing job and is getting recognized more and more, I notice.” Because Trump is syntactically challenged, it was possible and tempting to see this not as a historical howler about a man who died 122 years ago, but as just another of Trump’s verbal fender benders, this one involving verb tenses.
Now, however, he has instructed us that Andrew Jackson was angry about the Civil War that began 16 years after Jackson’s death. Having, let us fancifully imagine, considered and found unconvincing William Seward’s 1858 judgment that the approaching Civil War was “an irrepressible conflict,” Trump says: People don’t realize, you know, the Civil War, if you think about it, why? People don’t ask that question, but why was there the Civil War? Why could that one not have been worked out?
Library shelves groan beneath the weight of books asking questions about that war’s origins, so who, one wonders, are these “people” who don’t ask the questions that Trump evidently thinks have occurred to him uniquely? Presumably they are not the astute “lot of,” or at least “some,” people Trump referred to when speaking about his February address to a joint session of Congress: “A lot of people have said that, some people said it was the single best speech ever made in that chamber.” Which demotes Winston Churchill, among many others.
What is most alarming (and mortifying to the University of Pennsylvania, from which he graduated) is not that Trump has entered his eighth decade unscathed by even elementary knowledge about the nation’s history. As this column has said before, the problem isn’t that he does not know this or that, or that he does not know that he does not know this or that. Rather, the dangerous thing is that he does not know what it is to know something.
The United States is rightly worried that a strange and callow leader controls North Korea’s nuclear arsenal. North Korea should reciprocate this worry. Yes, a 70-year-old can be callow if he speaks as sophomorically as Trump did when explaining his solution to Middle Eastern terrorism: “I would bomb the s*** out of them. . . . I’d blow up the pipes, I’d blow up the refineries, I’d blow up every single inch, there would be nothing left.”
As a candidate, Trump did not know what the nuclear triad is. Asked about it, he said: “We have to be extremely vigilant and extremely careful when it comes to nuclear. Nuclear changes the whole ballgame.” Invited to elaborate, he said: “I think — I think, for me, nuclear is just the power, the devastation is very important to me.”
Someone Trump deemed fit to be a spokesman for him appeared on television to put a tasty dressing on her employer’s word salad: “What good does it do to have a good nuclear triad if you’re afraid to use it?” To which a retired Army colonel appearing on the same program replied with amazed asperity: “The point of the nuclear triad is to be afraid to use the damn thing.”
As president-elect, Trump did not know the pedigree and importance of the “one China” policy. About such things he can be, if he is willing to be, tutored. It is, however, too late to rectify this defect: He lacks what T. S. Eliot called a sense “not only of the pastness of the past, but of its presence.” His fathomless lack of interest in America’s path to the present and his limitless gullibility leave him susceptible to being blown about by gusts of factoids that cling like lint to a disorderly mind.
Americans have placed vast military power at the discretion of this mind, a presidential discretion that is largely immune to restraint by the Madisonian system of institutional checks and balances. So, it is up to the public to quarantine this presidency by insistently communicating to its elected representatives a steady, rational fear of this man whose combination of impulsivity and credulity render him uniquely unfit to take the nation into a military conflict.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja? Neem jij in je leven altijd iedereen letterlijk?quote:
[..]
Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.
Je kunt mijn rug op, Ludachrist. Snap je wat ik bedoel en dat ik het niet letterlijk bedoel?
Oh ja, want hij maakt natuurlijk constant grapjes over nationale veiligheid.quote:Dat is inderdaad 'mwoah, big deal' als je kandidaat bent, maar als president is het een ander verhaal. Tenminste, dat vind ik. Als je als president immers een grapje maakt over een paar bommen op Noord-Korea is dat anders dan wanneer je dat als kandidaat doet, om maar wat te noemen. Verder moet je je dan nog afvragen of hij echt bommen bedoelt, of misschien toch wat anders?
Vorige zin was niet letterlijk bedoeld.
Dus dan kunnen we ook tot de conclusie komen dat Obamacare niet dood is bijvoorbeeld. We moeten hem immers niet letterlijk nemen. Wel makkelijk met alles wat niet gaat gebeuren zoals een mooie prachtige muur.quote:
[..]
Hij communiceert duidelijk, je moet hem alleen niet letterlijk nemen. Oke dan.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Wat K_A probeert te zeggen is dat zijn uitspraken volstrekt logisch zijn wanneer je alle uitspraken van Trump door een 'Trump is geweldig en hij bedoelt exact wat ik wil horen'-filter haalt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 16:30 schreef OMG het volgende:
[..]
Dus dan kunnen we ook tot de conclusie komen dat Obamacare niet dood is bijvoorbeeld. We moeten hem immers niet letterlijk nemen. Wel makkelijk met alles wat niet gaat gebeuren zoals een mooie prachtige muur.
Leuk, maar als ik zeg 'Obamacare gaat weg', moet je mij dan letterlijk nemen of niet? Dat is het punt. Als het bij spreekwoorden en gezegdes bleef, geen probleem, maar je kunt Trump nóóit letterlijk nemen volgens jou.quote:
[..]
Ja? Neem jij in je leven altijd iedereen letterlijk?
Je kunt mijn rug op, Ludachrist. Snap je wat ik bedoel en dat ik het niet letterlijk bedoel?
Ik merk dat je moeite hebt met letterlijk en figuurlijk. Ik gaf een hypothetisch voorbeeld. Dat is dus niet letterlijk.quote:Oh ja, want hij maakt natuurlijk constant grapjes over nationale veiligheid.
Vorige zin was niet letterlijk bedoeld.
Het begrip ironie is wellicht een interessant volgend studie-object voor je, die post van jou kan als instapvoorbeeld dienen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is wel makkelijk. Als hij iets zegt dat je wilt horen is het goed, anders is het gewoon figuurlijk en bedoelt hij alsnog wat je wilt horen.quote:
Wat K_A probeert te zeggen is dat zijn uitspraken volstrekt logisch zijn wanneer je alle uitspraken van Trump door een 'Trump is geweldig en hij bedoelt exact wat ik wil horen'-filter haalt.
Kan ik zo'n filter niet in mijn browser installeren ook?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is een beetje alsof men autistisch wordt als ze naar Trump luisteren. Ik vind het zelf heel duidelijk wat hij bedoelt. De mensen bij zijn rallies ook. Misschien dat ik het daarom in tegenstelling tot de rest van dit topic het bij het juiste eind had qua uitslag.quote:
[..]
Leuk, maar als ik zeg 'Obamacare gaat weg', moet je mij dan letterlijk nemen of niet? Dat is het punt. Als het bij spreekwoorden en gezegdes bleef, geen probleem, maar je kunt Trump nóóit letterlijk nemen volgens jou.
Nog makkelijker. Alles zo interpreteren zodat het slecht is voor Trump.quote:
[..]
Het is wel makkelijk. Als hij iets zegt dat je wilt horen is het goed, anders is het gewoon figuurlijk en bedoelt hij alsnog wat je wilt horen.
Kan ik zo'n filter niet in mijn browser installeren ook?
Ik word autistisch als ik naar hem luister -> ik doe alsof ik hem niet begrijp -> hij liegt en verzint dingen!
Wat? Wat hebben sociale normen met iemand niet letterlijk nemen te maken? Je mag toch verwachten van een leider als een land als de VS dat niet alles door 4 vertaal en interpretatie slagen moet worden gehaald mocht meneer weer eens iets achterlijks zeggen wat mogelijk een reactie van een ander land veroorzaakt?quote:
[..]
Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Als jij allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om Trump te begrijpen ben je autistisch ben ik bang.quote:
[..]
Wat? Wat hebben sociale normen met iemand niet letterlijk nemen te maken? Je mag toch verwachten van een leider als een land als de VS dat niet alles door 4 vertaal en interpretatie slagen moet worden gehaald mocht meneer weer eens iets achterlijks zeggen wat mogelijk een reactie van een ander land veroorzaakt?
Nou ja, komt die muur er nou wel of niet? En de AHCA? En gaat IS er überhaupt aan? Aangezien we hem volgens jou niet letterlijk moeten nemen kan ik die antwoorden zelf invullen met wat ik op het moment leuk vind. Wat Trump zegt moet niemand immers letterlijk nemen.quote:
[..]
Als jij allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om Trump te begrijpen ben je autistisch ben ik bang.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hoezo? Het is niet alsof hij veel gezegdes en spreekwoorden gebruikt ofzo. Hij zegt gewoon dingen, en die moet je soms wel letterlijk nemen, en soms dan weer niet. Er is niet echt een pijl op te trekken verder.quote:
[..]
Het is een beetje alsof men autistisch wordt als ze naar Trump luisteren.
Oke. Als hij zegt 'Xi is momenteel geen currency manipulator', is Xi dat dan letterlijk of figuurlijk niet?quote:Ik vind het zelf heel duidelijk wat hij bedoelt. De mensen bij zijn rallies ook.
Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!quote:Misschien dat ik het daarom in tegenstelling tot de rest van dit topic het bij het juiste eind had qua uitslag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zeker. Daarom zou het fijn zijn als hij helder zou communiceren, zodat je gewoon kon begrijpen wat hij bedoelde zonder dat je overal nog een verklaring bij moet zoeken.quote:
[..]
Nog makkelijker. Alles zo interpreteren zodat het slecht is voor Trump.
Ik word autistisch als ik naar hem luister -> ik doe alsof ik hem niet begrijp -> hij liegt en verzint dingen!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
K_A snapt dat Trump hier laat zien meer verstand te hebben van nucleaire technologie dan Einstein, Oppenheimer bij elkaar.
Als je allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om dit te begrijpen ben je autistisch.
Als je allerlei vertaal en interpretatie technieken nodig hebt om dit te begrijpen ben je autistisch.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is heel simpel. Als jouw vrienden iets zeggen kan dat letterlijk zijn of niet. Soms zullen ze een sarcastisch grapje maken. Jij zou dan dus zeggen: ''Ooh dat was sarcasme, dus we kunnen jou nooit letterlijk nemen!''.quote:
[..]
Nou ja, komt die muur er nou wel of niet? En de AHCA? En gaat IS er überhaupt aan? Aangezien we hem volgens jou niet letterlijk moeten nemen kan ik die antwoorden zelf invullen met wat ik op het moment leuk vind. Wat Trump zegt moet niemand immers letterlijk nemen.
Ik verwacht van een leider iemand die klare, duidelijke taal spreekt. Niet dat je stompzinnig gebrabbel in een of andere context moet gaan plaatsenquote:
[..]
Mooi om te zien hoe bij anti-Trumpers de sociale normen niet meer gelden als ze Trump beoordelen.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat is het natuurlijk vooral. Voor de blinde fanboys was het in dit geval een kwestie van 'de wens is de vader van de gedachte'. Ik ben benieuwd wat de verwachtingen voor de Nederlandse verkiezingen waren of wat ze voor de Franse verkiezingen zijn.quote:
[..]
Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Net zoals normale mensen praten dus.quote:
[..]
Hoezo? Het is niet alsof hij veel gezegdes en spreekwoorden gebruikt ofzo. Hij zegt gewoon dingen, en die moet je soms wel letterlijk nemen, en soms dan weer niet. Er is niet echt een pijl op te trekken verder.
Hangt helemaal af van de context, maar met dit soort zaken is de kans groot dat het onderdeel is van een strategie van buitenlands beleid, dus zou ik daar geen waarde aan hechten.quote:Oke. Als hij zegt 'Xi is momenteel geen currency manipulator', is Xi dat dan letterlijk of figuurlijk niet?
Neuh, Le Pen gaat (dik) verliezen. Ik wist in december 2015 al dat hij zou winnen tegen Clinton, ik twijfelde meer over of hij de Republikeinse primaries door zou komen.quote:Wie weet. Of het was wensdenken dat een keertje goed uitpakte, dat kan ook. We zullen het nooit weten!
Je lijkt wat autistisch te reageren op deze concepten. Jij stelt zelf dat Trump prima te begrijpen is als je hem niet letterlijk neemt, dat is wel even wat anders dan iemand die af en toe een sarcastisch grapje maakt.quote:
[..]
Het is heel simpel. Als jouw vrienden iets zeggen kan dat letterlijk zijn of niet. Soms zullen ze een sarcastisch grapje maken. Jij zou dan dus zeggen: ''Ooh dat was sarcasme, dus we kunnen jou nooit letterlijk nemen!''.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
