Hulde.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Reya het volgende:
Ajax is beursgenoteerd, dus politieinzet leidt indirect tot het verrijken van aandeelhouders. Politieinzet is dus verkapte staatssteun voor de superrijken. Zorgwekkend dat Tchock dat klakkeloos aanneemt.
450 per maand is best duur voor een kamer in rotterdam toch, maar eens doen ja.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Schrijf je vandaag nog ff in bij Stadswonen, de studentenhuisvester van Rotterdam.
Het is echt met afstand de beste manier om een goede en leuke studentenkamer te krijgen in Rotterdam. En wachttijd opbouwen helpt dus ik zou er niet lang mee wachten.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
450 per maand is best duur voor een kamer in rotterdam toch, maar eens doen ja.
Ik kan het zien vanuit ons huis.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwenquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Lekker uit laten branden, dat Amsterdam. Houdt vanzelf op.
Houdt op net onder Rotterdam waar de randstad eindigtquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Lekker uit laten branden, dat Amsterdam. Houdt vanzelf op.
Een De Kuip?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwen
Uiteraard van belastinggeld.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwen
Je doet alsof een club er invloed op heeft wat er overal rond de wedstrijd gebeurt. Dat is natuurlijk evident niet waar. Die inzet die de clubs volgens jou blijkbaar niet voorkomen vindt niet plaats op de parkeerplaats of zo. Je hebt het dan over controle en beveiliging in een hele (binnen)stad. Een deel van de politiekosten gaat op aan verkeersregeling, een ander deel aan recherche naar strafbare feiten. Al dat soort zaken zijn in mijn ogen totaal geen verantwoordelijkheid van de club.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat voetbalclubs er alles aan doen om politie-inzet te voorkomen. Blijkbaar gebeurt dat nu onvoldoende. Ook bij het carnaval zou de horeca moeten werken om politie-inzet te voorkomen wat mij betreft. Hier doen ze dat tijdens de pleinenfestivals in de zomer ook gewoon.
Dit wel even compenseren met de 10.000e keer dat ik dit kijkquote:
Waarom niet?quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Vergeet niet PVV stemmers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zijn ze, die voetbalfans. Parasieten.
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
De onrusten zijn direct te herleiden naar het voetbal en/of de carnaval. De organisatoren morgen zorgen voor (of betalen voor) de veiligheid die daarmee samenhangt.
Zo is dat. Niet je zakken vullen over de ruggen van de belastingbetalers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
De onrusten zijn direct te herleiden naar het voetbal en/of de carnaval. De organisatoren morgen zorgen voor (of betalen voor) de veiligheid die daarmee samenhangt.
Als je het monopolie van de politie graag in stand houdt kun je ook gewoon de rekening voor de politie-inzet naar de clubs sturen. En naar de organisatoren van andere evenementen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.
Wat jevoorstelt is het laten verzorgen van orde en veiligheid in grote gebieden door private partijen, dus eigenlijk een geprivatiseerde politie.
Komisch. Toen ik datzelfde zei over Airbnb kreeg je bijna een rolberoerte.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zo is dat. Niet je zakken vullen over de ruggen van de belastingbetalers.
Je kan ook gewoon aan de gemeente betalen wat het kost. Blijven dan wel minder miljoenen over om de godenzonen die achter een bal aan hollen van een vet inkomen te voorzien.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.
Wat jevoorstelt is het laten verzorgen van orde en veiligheid in grote gebieden door private partijen, dus eigenlijk een geprivatiseerde politie. In mijn ogen is een uitbater/voetbalclub verantwoordelijk voor alles wat er binnen gebeurt maar niet voor de veiligheid op straat.
Als de politie ingezet moet worden vanwege een commerciële activiteit, dan blijf ik het heel redelijk vinden dat daar een serieuze bijdrage voor gevraagd wordt. En natuurlijk heeft een club wel invloed op wat er voor en na de wedstrijd gebeurt. En bij en beetje evenement is de organisatie overigens zelf verantwoordelijk voor het regelen van het verkeer. Ook dat is dus niks nieuws of vreemds.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je doet alsof een club er invloed op heeft wat er overal rond de wedstrijd gebeurt. Dat is natuurlijk evident niet waar. Die inzet die de clubs volgens jou blijkbaar niet voorkomen vindt niet plaats op de parkeerplaats of zo. Je hebt het dan over controle en beveiliging in een hele (binnen)stad. Een deel van de politiekosten gaat op aan verkeersregeling, een ander deel aan recherche naar strafbare feiten. Al dat soort zaken zijn in mijn ogen totaal geen verantwoordelijkheid van de club.
Dit is precies waar we politie voor hebben. Dat dat geld kost is onoverkomelijk.
Verantwoordelijkheid betekent ook dragen in de kosten. Het levert nogal een rare situatie op als je voetbalclubs een miljoenenrekening gaat sturen voor iets wat ze niet zelf mogen regelen, toch?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je het monopolie van de politie graag in stand houdt kun je ook gewoon de rekening voor de politie-inzet naar de clubs sturen. En naar de organisatoren van andere evenementen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |