[CENTRAAL] FVD - Forum voor Democratie #26

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

FvD wil : Behoud bijzonder onderwijs (art. 23), maar zeer strenge waarborgen op kwaliteit.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/onderwijs
Dus men is niet vies van een strikte overheidscontrole met strenge sancties in het onderwijs.
Blijkbaar vind FvD bespreekbaar maken van het onderwerp sexuele diversiteit in het onderwijs geen kwaliteitseis. Het is toch echt een Nederlandse waarde die FvD pretendeert te beschermen met oa een wet Bescherming Nederlandse waarden
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw

Dit punt is in het vorige deel al uitgebreid besproken
Punt is dat dit geen biet te maken heeft met het waarborgen van de Nederlandse Waarden maar weer een bureaucratische laag toevoegen voor iets wat gewoon compleet onnodig is. Misschien hebben docenten het er wel niet over omdat ze het nut niet zien, en niet omdat ze er op tegen zijn. School is voor onderwijs, niets meer dan dat.

quote:

Op maandag 10 april 2017 18:46 schreef Ryon het volgende:

[..]

Oké/ De NPO wordt "gesaneerd". Hoe ziet de ideale omroep er dan uit?

Not sure if serious?
Ik houd me niet veel bezig met tv/npo, maar ik zou bijvoorbeeld wel 'thematische' omroepen verwelkomen. Het idee dat elke omroep zijn/haar eigen 'kleur' mag hebben stoort me wel. Dan moet je de eventuele bias weer gaan corrigeren met andere omroepen, volgens mij helpt dat niet om minder polarisering te bereiken.

Dus wat vind je van thematiche omroepen? Één 'omroep' die zich richt op actualiteiten, een andere omroep op religie, op 'entertainment' (bzv/voetbal), op discussie, of wat voor thema's er ook maar bestaan. Of je gooit het allemaal in één omroep met verschillende thema-afdelingen, ook prima. Of misschien heb je zelf ideeën? In ieder geval, ik bedoel te zeggen dat ik het raar vind dat een omroep gekleurd 'mag' zijn.

Daarnaast zou reclame van mij ingeperkt mogen worden. Al die debielen, criminelen, tuigvloggers die bij Pauw aanschuiven, dat lijkt me niet de taak van een publieke omroep, dit is compleet doorgeschoten richting kijkcijfers halen. Als er een mindere kijkcijfer prikkel is kun je misschien meer ruimte bieden aan verschillende invalshoeken. Ik heb ooit gezegd dat er meer invalshoeken/assen zijn dan 'links'---'rechts', maar dat media juist de twee meest gepolariseerde personen er uit pikken om maar vuurwerk te krijgen. Meer ruimte voor andere geluiden lijkt me mooi

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

FvD wil : Behoud bijzonder onderwijs (art. 23), maar zeer strenge waarborgen op kwaliteit.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/onderwijs
Dus men is niet vies van een strikte overheidscontrole met strenge sancties in het onderwijs.
Blijkbaar vind FvD bespreekbaar maken van het onderwerp sexuele diversiteit in het onderwijs geen kwaliteitseis. Het is toch echt een Nederlandse waarde die FvD pretendeert te beschermen met oa een wet Bescherming Nederlandse waarden
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Pretentie hebben is makkelijk en simpel meestemmen met de moties is ook makkelijk, maar kennelijk te moeilijk voor FvD. Waarom?

De twee moties in kwestie zijn:

quote:

Nr. 112
De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat in het Regenboog Stembusakkoord wordt voorgesteld
om verplichte lessen over lhbti-acceptatie op het mbo in te voeren;

constaterende dat volgens de Onderwijsinspectie slechts circa 60% van de
mbo-scholen aandacht besteedt aan seksuele diversiteit en seksuele
weerbaarheid;

verzoekt de regering, een voorstel te doen om verplichte lessen over
lhbti-acceptatie op het mbo in te voeren,

quote:

Nr. 113
van mening dat voorlichting over seksuele diversiteit bijdraagt aan de
bestrijding van discriminatie;

overwegende dat de kerndoelen rond seksuele diversiteit al in 2012 zijn
aangescherpt;

constaterende dat volgens de Onderwijsinspectie op ongeveer 80% van
de p.o.-, vo- en so-scholen aandacht is voor seksuele diversiteit en op 20%
dus nog niet;

van mening dat alle scholen zich dienen te houden aan de kerndoelen;

verzoekt de regering, niet te aarzelen om scholen, die consequent
weigeren aandacht te besteden aan seksuele diversiteit, een financiële
sanctie op te leggen dan wel bestuurlijk in te grijpen,

De laatste motie gaat erg ver. Ik ken het verdere dossier niet, maar ik vraag me af wat er al wél geprobeerd is om de 'weigerscholen' aan te zetten tot het handhaven van de kerndoelen. Bovendien zijn die 20% weigerscholen, wat ik me herinner, niet zozeer compleet ignorant over seksuele diversiteit, maar heeft de inspectie ontdekt dat 20% er minder dan ééns per jaar aandacht aan besteedt. Begrijp goed dat deze kerndoelen dus al lang vaststaan. Het voorstel is puur de strafmaatregel. Daar heeft FvD blijkbaar tegen gestemd.

Qua eerste motie, de lhbti-acceptatie lessen, ik ben wel erg benieuwd naar het verschil tussen 'seksuele diversiteit en weerbaarheid' vs 'lhbti-acceptatie'. Dat zijn toch twee flink verschillende dingen. En wat is "acceptatie"? Is acceptatie gewoon het naleven van de wet (niet slaan, niet treiteren, niet weigeren omdat homo), of is acceptatie dat alle leerlingen moeten vinden dat lhbti moreel prima is? Dat het moreel prima is, 'prima', maar dit neigt toch wel naar het afschaffen van de vrijheid van gedachte.

***
Naast dit alles, het zou me niet verbazen dat FvD óók tegen heeft gestemd om geen precedent te scheppen voor meer van zulke moties/sancties. Om die reden vermoed ik dat Denk vóór heeft gestemd. Op later moment zal er een motie verschijnen dat op het mbo verplichte moslim-acceptielessen moeten komen en dat scholen onder curatele worden gesteld als ze niet voldoen aan het moslim-diversity-kerndoel. Dan krijg je dus een situatie waarin scholen boetes krijgen of overgenomen worden door de staat als ze niet voldoende doen aan homo's / moslims / buitenlanders; maar voor 'gewone' missers op alle andere kerndoelen (d.w.z., slecht onderwijs) blijft het dan bij een 'tik op de vingers' van de onderwijsinspectie. Dat zou ik liever andersom zien.

[ Bericht 4% gewijzigd door gekkewiebel op 13-04-2017 20:50:51 ]

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:41 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dit punt is in het vorige deel al uitgebreid besproken
Punt is dat dit geen biet te maken heeft met het waarborgen van de Nederlandse Waarden maar weer een bureaucratische laag toevoegen voor iets wat gewoon compleet onnodig is. Misschien hebben docenten het er wel niet over omdat ze het nut niet zien, en niet omdat ze er op tegen zijn. School is voor onderwijs, niets meer dan dat.

Sexuele diversiteit, goede sexuele voorlichting in het algemeen zijn verworvenheden in Nederland
Dat zijn Nederlandse waarden die FvD pretendeert te beschermen. Maar nu doen ze het tegendeel .

quote:

Op donderdag 13 april 2017 20:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Sexuele diversiteit, goede sexuele voorlichting in het algemeen zijn verworvenheden in Nederland
Dat zijn Nederlandse waarden die FvD pretendeert te beschermen. Maar nu doen ze het tegendeel .

Ja, dat zei je eerder ook. Maar ik heb toch net geprobeerd uit te leggen waar de moties over gingen, en waarom het niet onredelijk is daar tegen te stemmen?

quote:

Op donderdag 13 april 2017 20:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Sexuele diversiteit, goede sexuele voorlichting in het algemeen zijn verworvenheden in Nederland
Dat zijn Nederlandse waarden die FvD pretendeert te beschermen. Maar nu doen ze het tegendeel .

Beschermen =/= opdwingen

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:57 schreef gekkewiebel het volgende:
Begrijp goed dat deze kerndoelen dus al lang vaststaan. Het voorstel is puur de strafmaatregel. Daar heeft FvD blijkbaar tegen gestemd.

Nou ja.. FvD wenst wel strenge sancties voor kwaliteitsbewaking van het onderwijs.
Dit onderwerp goed bespreekbaar maken in het onderwijs vind FvD dus niet kwalitatief hoogwaardig genoeg om sancties te heffen.
Dan laat de club toch echt Nederlandse waarden in de kou staan.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 20:50 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Beschermen =/= opdwingen

Wat bedoel je ? FvD wilt opdwingen met wet bescherming Nederlandse waarden ?

quote:

Op donderdag 13 april 2017 20:53 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nou ja.. FvD wenst wel strenge sancties voor kwaliteitsbewaking van het onderwijs.
Dit onderwerp goed bespreekbaar maken in het onderwijs vind FvD dus niet kwalitatief hoogwaardig genoeg om sancties te heffen.
Dan laat de club toch echt Nederlandse waarden in de kou staan.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:57 schreef gekkewiebel het volgende:
[...]
Dan krijg je dus een situatie waarin scholen boetes krijgen of overgenomen worden door de staat als ze niet voldoende doen aan homo's / moslims / buitenlanders; maar voor 'gewone' missers op alle andere kerndoelen (d.w.z., slecht onderwijs) blijft het dan bij een 'tik op de vingers' van de onderwijsinspectie. Dat zou ik liever andersom zien.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 20:55 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat bedoel je ? FvD wilt opdwingen met wet bescherming Nederlandse waarden ?

Je lijkt echt een totaal verkeerd beeld te hebben van het FvD, en dat helpt de discussie (die overigens al gevoerd is) niet echt. De wet BNW wil juist organisaties die de grondwet (oa) overtreden opheffen. Dat is iets anders als iedereen even goed voorlichten over homosexualiteit en er een boete tegenover stellen als dat niet gebeurt.

Los van alles wat eerder geschreven is --en bovendien vraag ik me af waarom de scholen er te weinig aan doen, onmacht of onwil?-- komt het er op neer dat één kerndoel (seksuele diversiteit) boven alle andere kerndoelen (onderwijs) wordt verheven. Dat is niet het idee van kerndoelen.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 20:57 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Je lijkt echt een totaal verkeerd beeld te hebben van het FvD, en dat helpt de discussie (die overigens al gevoerd is) niet echt. De wet BNW wil juist organisaties die de grondwet (oa) overtreden opheffen. Dat is iets anders als iedereen even goed voorlichten over homosexualiteit en er een boete tegenover stellen als dat niet gebeurt.

Jij zegt beschermen = opdwingen.
Ik vraag wat je bedoelt en ik verwijs naar BNW . Vind je dat ook opdwingen, vraag ik
Organisaties die de grondwet overtreden opheffen? Dat is jouw interpretatie wat FvD wil met WBN ?
Ik lees dat niet op de website: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw

quote:

Op donderdag 13 april 2017 21:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij zegt beschermen = opdwingen.
Ik vraag wat je bedoelt en ik verwijs naar BNW . Vind je dat ook opdwingen, vraag ik
Organisaties die de grondwet overtreden opheffen? Dat is jouw interpretatie wat FvD wil met WBN ?
Ik lees dat niet op de website: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw

=/= betekent "is niet"

quote:

Op donderdag 13 april 2017 21:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij zegt beschermen = opdwingen.
Ik vraag wat je bedoelt en ik verwijs naar BNW . Vind je dat ook opdwingen, vraag ik
Organisaties die de grondwet overtreden opheffen? Dat is jouw interpretatie wat FvD wil?
Ik lees dat niet op de website: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw

Waar zeg ik opdwingen en waar wil het FvD opdwingen? Ze zeggen letterlijk dat instanties zich aan de wet moeten houden, of anders gaat het licht uit. Hoe is dat dubbelzinnig?

quote:

Op donderdag 13 april 2017 21:13 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Waar zeg ik opdwingen

Lees eens terug naar je post 20.50
Maar ik begreep je niet goed dus. Je bedoelde beschermen = niet gelijk aan opdwingen

quote:

en waar wil het FvD opdwingen? Ze zeggen letterlijk dat instanties zich aan de wet moeten houden, of anders gaat het licht uit. Hoe is dat dubbelzinnig?

Ik lees niet op de pagina BNW dat FvD organisaties wilt opheffen .
De PVV is schuldig bevonden aan discriminatie... dus een overtreding van artikel 1 van de grondwet.
Moet de PVV opgeheven worden? Ik lees dat niet bij FvD.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 21:20 schreef Bluesdude het volgende:
Ik lees niet op de pagina BNW dat FvD organisaties wilt opheffen .
De PVV is schuldig bevonden aan discriminatie... dus een overtreding van artikel 1 van de grondwet.
Moet de PVV opgeheven worden? Ik lees dat niet bij FvD.

Dat heeft Baudet in een interview gezegd. Is natuurlijk geen eerste stap, maar wel een uiteindelijke mogelijkheid.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 21:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Lees eens terug naar je post 20.50
Maar ik begreep je niet goed dus. Je bedoelde beschermen = niet gelijk aan opdwingen

[..]

Ik lees niet op de pagina BNW dat FvD organisaties wilt opheffen .
De PVV is schuldig bevonden aan discriminatie... dus een overtreding van artikel 1 van de grondwet.
Moet de PVV opgeheven worden? Ik lees dat niet bij FvD.

Wat heeft dit alles te maken met de moties?

Verder. Wilders is schuldig bevonden, niet de PVV. Niet aan discriminatie, maar aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Wilders is geen instantie, de PVV, denk ik, ook niet.
Verder geen idee of Baudet iets over licht uit doen heeft gezegd.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 19:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

FvD wil : Behoud bijzonder onderwijs (art. 23), maar zeer strenge waarborgen op kwaliteit.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/onderwijs

De moties discussie is nu wel klaar denk ik, maar deze quote vind ik wel interessant. De zin staat exact zo op de site idd, lijkt te suggereren dat bijzonder onderwijs van veel lagere kwaliteit zou zijn dan openbaar onderwijs? Maf standpunt wat toelichting verdient.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 21:32 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

Wat heeft dit alles te maken met de moties?

Het stemgedrag is in strijd met de pretentie van FvD Nederlandse waarden te promoten

quote:

Verder. Wilders is schuldig bevonden, niet de PVV.

Alle leden van de PVV zijn veroordeeld. En die 'allen' was Wilders, die is op zijn eentje het enigste lid .

quote:

Niet aan discriminatie, maar aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Wilders is geen instantie, de PVV, denk ik, ook niet.

aanzetten tot discriminatie is discriminatie

quote:

Op donderdag 13 april 2017 22:08 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

De moties discussie is nu wel klaar denk ik, maar deze quote vind ik wel interessant. De zin staat exact zo op de site idd, lijkt te suggereren dat bijzonder onderwijs van veel lagere kwaliteit zou zijn dan openbaar onderwijs? Maf standpunt wat toelichting verdient.

Toelichting?
Wellicht dit: Specifiek gericht op islamieten. Die wilt men systematisch wegdrukken uit de samenleving. Wat in strijd is met Nederlandse waarden zoals in artikel 1 is geformuleerd.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 22:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het stemgedrag is in strijd met de pretentie van FvD Nederlandse waarden te promoten

[..]

Alle leden van de PVV zijn veroordeeld. En die 'allen' was Wilders, die is op zijn eentje het enigste lid .

[..]

aanzetten tot discriminatie is discriminatie

wat betreft dat laatste

Je eerste punt herhaal je nu al een paar keer maar je licht het niet toe. Dat maakt een normale discussie helaas onmogelijk.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 22:28 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

wat betreft dat laatste

Je eerste punt herhaal je nu al een paar keer maar je licht het niet toe. Dat maakt een normale discussie helaas onmogelijk.

Lees eens terug. Ik heb het al toegelicht .
Nederlandse waarde= praktisch, openlijk en tolerant zijn over sexuele kwesties, sexuele geaardheid en transgenderisme.
FvD verwerpt die moties en dus doen ze niet wat ze pretenderen: deze Nederlandse waarde beschermen.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 22:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Lees eens terug. Ik heb het al toegelicht .
Nederlandse waarde= praktisch, openlijk en tolerant zijn over sexuele kwesties, sexuele geaardheid en transgenderisme.
FvD verwerpt die moties en dus doen ze niet wat ze pretenderen: deze Nederlandse waarde beschermen.

Ok. Maar staan voor Nederlandse waarden is iets anders dan vreemde kapriolen uithalen om één van de vele onderwijsdoelen heilig te verklaren, en aan dat ene doel ook nog eens een paardenmiddel te verbinden (scholen over te laten nemen door de staat) en dus andere onderwijsdoelen ondergeschikt te maken. Dat is wat ik heb proberen duidelijk te maken.

quote:

Op donderdag 13 april 2017 22:37 schreef gekkewiebel het volgende:

[..]

Ok. Maar staan voor Nederlandse waarden is iets anders dan vreemde kapriolen uithalen om één van de vele onderwijsdoelen heilig te verklaren, en aan dat ene doel ook nog eens een paardenmiddel te verbinden (scholen over te laten nemen door de staat) en dus andere onderwijsdoelen ondergeschikt te maken. Dat is wat ik heb proberen duidelijk te maken.

Er werd niks heilig verklaard in die moties. Daar overdrijf je in.
Massa's moties gaan over 1 specifiek item. Dat wil niet zeggen dat het ene item daarmee verheven wordt tot allerbelangrijkste.
Verder roepen die moties niet op tot het totaal overnemen van particuliere scholen, maar tot een strengere controle , eventuele sancties en bestuurlijke veranderingen afdwingen door de regering.
Wat deze Nederlandse waarde betreft zakt FvD door het ijs.