POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is dan ook niet Trump's bill, maar Ryan's en Paul Ryan roept al 7 of 8 jaar at hij een geweldig plan heeft. Trump wilde meer een scandinavisch model, maarr dat krijgt hij er bij de republicans nooit doorheen. Zeker bij Paul Ryan niet, maar met Ryan en de mythe dat hij een 'policy wonk' is misschien wel.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 00:04 schreef Bluesdude het volgende:
Is Trump wel in staat tot zelfkritiek ?
Hij had met trumpcare zelf moeten peilen hoe de steun lag in zijn eigen partij.
Kwestie van mannetjes opdracht geven te tellen wie hem steunt en dan zelf zijn voorstel aanpassen zodat er een meerderheid komt.
Diverse journalisten zijn al tot de conclusie gekomen dat Trump misschien dit anders had moeten aanpakken, maar het was voornamelijk ingezet door Paul Ryan. En in Trump's CEO achtige manier van doen is Paul Ryan de medewerker die gefaald heeft en ontslag gaat krijgen. Het is een tegenslag voor Trump, maar een blamage voor Ryan. Die kan zijn koffers pakken.
retorisch ? Misschien wel.
Sluw wel. Zo'n Bassie en Adriaan Boef die allerlei evil plannetjes hardop overdenkt waar je vooralquote:Op vrijdag 24 maart 2017 23:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat geldt niet in dezelfde mate voor elke succesvolle ondernemer.
En je hebt Trump nu een tijdje in actie gezien als president. Komt hij op jou slim, uitgekookt of sluw over?
bij krijgt. Maar terwijl je het Trump 'ziet' denken, weet je ook dat het gaat werken omdat perceptie/groepsgedrag nu eenmaal werkt. Zo is ie ook president geworden immers. Boerensluwheid. Geen intelligentie, gewoon truukjes die hem al 60 jaar helpen. Al zie je dat het nu niet echt meer werkt omdat hij er niet meer mee weg komt. Dat eindeloze liegen en bullyen deed hij natuurlijk in zijn bedrijfsperiode ook al, maar met het kapitaal van zijn papa en een leger advocaten won ie altijd.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ultiem weet ik niet, retorisch zekerquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Tuurlijk, Trump wou een Scandinavisch model (geen Rep die daar ooit achter zal gaan staan) en verder is het de schuld van Ryan. Sure...quote:
[..]
Het is dan ook niet Trump's bill, maar Ryan's en Paul Ryan roept al 7 of 8 jaar at hij een geweldig plan heeft. Trump wilde meer een scandinavisch model, maarr dat krijgt hij er bij de republicans nooit doorheen. Zeker bij Paul Ryan niet, maar met Ryan en de mythe dat hij een 'policy wonk' is misschien wel.
Diverse journalisten zijn al tot de conclusie gekomen dat Trump misschien dit anders had moeten aanpakken, maar het was voornamelijk ingezet door Paul Ryan. En in Trump's CEO achtige manier van doen is Paul Ryan de medewerker die gefaald heeft en ontslag gaat krijgen. Het is een tegenslag voor Trump, maar een blamage voor Ryan. Die kan zijn koffers pakken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ryan is toch geen stafmedewerker van Trump? Trump kan hem niet ontslaan. Hooguit heeft de man minder status in zijn partij. Maar moet die teleurstelling van de partij niet eerder op Trump gericht worden. Die had moeten tellen , twijfelaars masseren, wat toegeven en dan pas het voorstel indienen.quote:
Het is een tegenslag voor Trump, maar een blamage voor Ryan. Die kan zijn koffers pakken.
Ik wou ook niet beweren van niet, ik was het met je eens.quote:
En dat in zo'n korte tijd... Een jaar geleden hadden we nog een verstandige, degelijke zwarte man zonder schandalen in het Witte Huis en nu dit.quote:Ook wat de werkelijkheid is overigens.
Helaas zijn beiden elkaar gaan overlappen..
Ja over de ruggen van anderen waaruit maar weer blijkt dat er aan de man moreel gezien nogal wat schort. David C. Johnston heeft een biografie over hem geschreven en is (zacht uitgedrukt) niet erg enthousiast over zijn presidentschap.quote:
[..]
Hoeveel mensen die multi-miljonair waren in de jaren '60/'70 zijn uiteindelijk miljardair geworden?
Investopedia (wordt breed gebruikt in de Finance wereld) heeft een mooie geschiedenis van zijn zakenverleden. Trump heeft in zijn jongere jaren van de besten geleerd. Uiteindelijk heeft hij de onderneming van zijn vader groter gemaakt, heeft de Trump Organization meer gediversifieerd met casino's, golfbanen en tal van andere gelieerde bedrijven, heeft grote, succesvolle geldschieters kunnen overtuigen van zijn projecten, verliesgevende bedrijven omgebouwd tot successen.
Het idee dat geld uit de lucht valt en aan bomen groeit is één van de grootste leugens die de media over Trump heeft verteld. Zijn vermogen is niet alleen dankzij zijn vader. Forbes schat hem als 5/10 in op een schaal van alles geërfd en alles zelf gedaan:
Inherited small or medium-size business and made it into a ten-digit fortune: Donald Trump.
De man is succesvol.
Biograaf Donald Trump: 'Hij zal steeds onvoorspelbaarder worden'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump kan Ryan idd niet ontslaan.quote:
[..]
Ryan is toch geen stafmedewerker van Trump? Trump kan hem niet ontslaan. Hooguit heeft de man minder status in zijn partij. Maar moet die teleurstelling van de partij niet eerder op Trump gericht worden. Die had moeten tellen , twijfelaars masseren, wat toegeven en dan pas het voorstel indienen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, Paul Ryan heeft zich 7 a 8 jaar lang voor gedaan als de persoon met 'het alternatief' voor Obama's beleid. Zowel liberalen als conservatieven beschouwde hem als de policy wonk van de GOP. In het verleden werd er al eens feilloos doorheen geprikt door Joe Biden, maar de mythe dat Paul Ryan vol met goede plannen zat bleef bestaan. Ook Trump geloofde in het orakel Paul Ryan. Tot vandaag eigenlijk, want zelfs met een Republikeins congres krijgt hij zijn plannen er niet door. Wat heb je aan een politiek leider die zijn eigen partij niet eens achter hem krijgt. Net als Boehner gaat Ryan geslacht worden voor de buhne. Zijn taak is om wetten door het congres heen te krijgen en op deze manier krijgt Ryan niets voor elkaar.quote:
[..]
Ryan is toch geen stafmedewerker van Trump? Trump kan hem niet ontslaan. Hooguit heeft de man minder status in zijn partij. Maar moet die teleurstelling van de partij niet eerder op Trump gericht worden. Die had moeten tellen , twijfelaars masseren, wat toegeven en dan pas het voorstel indienen.
Ryan heeft het bedacht, geschreven en in stemming gebracht. Trump heeft vanaf de zijlijn lauwtjes toegejuicht.
Trump is een overtreffende trap van narcist. Textbook case. Dat blijkt uit alles. Hij voldoet letterlijk aan elk symptoom dat een textbook narcist zou kunnen hebben. De enige persoon die het hier mee oneens is, is de schrijver van die symptomen. Maar goed, hij zegt alleen dat Trump niet ziek in zijn hoofd is, niet dat ie niet gewoon een textbook case narcist is wat veel mensen in power -denk Berlusconi of Khadaffi- overigens zijn. In een drang naar grote hoogten en volslagen gebrek aan empathie kom je vaak heel ver, zeker als je miljoenen ter beschikking hebtquote:
Is Trump wel in staat tot zelfkritiek ?
Hij had met trumpcare zelf moeten peilen hoe de steun lag in zijn eigen partij.
Kwestie van mannetjes opdracht geven te tellen wie hem steunt en dan zelf zijn voorstel aanpassen zodat er een meerderheid komt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Tuuuuurlijk... Repeal & repace was helemaal geen speerpunt vd Trump-campagne.. Ook echt niet iets wat hij er vroeg in zijn presidentschap door wilde krijgen..quote:
[..]
Nee, Paul Ryan heeft zich 7 a 8 jaar lang voor gedaan als de persoon met 'het alternatief' voor Obama's beleid. Zowel liberalen als conservatieven beschouwde hem als de policy wonk van de GOP. In het verleden werd er al eens feilloos doorheen geprikt door Joe Biden, maar de mythe dat Paul Ryan vol met goede plannen zat bleef bestaan. Ook Trump geloofde in het orakel Paul Ryan. Tot vandaag eigenlijk, want zelfs met een Republikeins congres krijgt hij zijn plannen er niet door. Wat heb je aan een politiek leider die zijn eigen partij niet eens achter hem krijgt. Net als Boehner gaat Ryan geslacht worden voor de buhne. Zijn taak is om wetten door het congres heen te krijgen en op deze manier krijgt Ryan niets voor elkaar.
Ryan heeft het bedacht, geschreven en in stemming gebracht. Trump heeft vanaf de zijlijn lauwtjes toegejuicht.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jawel, maar hij was heel duidelijk. Congress must pass a bill and I will sign it.quote:
[..]
Tuuuuurlijk... Repeal & repace was helemaal geen speerpunt vd Trump-campagne.. Ook echt niet iets wat hij er vroeg in zijn presidentschap door wilde krijgen..
Trump dacht net als de rest van de republicans dat degene die er al jaren het hardst om schreeuwt (Paul Ryan) een goed alternatief bedacht had.
Hij heeft bijna alle kenmerken van een narcist of zelfs psychopaat, dus nee dat kan hij zeker niet.quote:
Is Trump wel in staat tot zelfkritiek ?
Idd, als je een republikein nog niet weet te overtuigen om Obamacare af te breken dan kom je wel met een hele achterlijke wet (of onderbouwing/presentatie daarvan)... Dat is als een fanatiek Ajax-supporter laten zeggen dat Dirk Kuyt een lul is. Als je dat weet te verpesten dan moet je er achter gezegd hebben "maar Cruijf was nog een grotere lul" ofzo.quote:Hij had met trumpcare zelf moeten peilen hoe de steun lag in zijn eigen partij.
Kwestie van mannetjes opdracht geven te tellen wie hem steunt en dan zelf zijn voorstel aanpassen zodat er een meerderheid komt.
Overigens heeft ie met z'n dreigement overigens zichzelf de nek omgedraaid denk ik. Met het behouden van Obamacare gaan dreigen waardoor ie persoonlijk belang (winnen) voorop stelt ten opzichte van het partijbelang.
Voor wie dit Trumpdisaster nog even na wil lezen:
Trump trekt nieuwe zorgwet in die Obamacare moest vervangen (Volkskrant)
Trump trekt nieuwe zorgwet in die Obamacare moest vervangen (Volkskrant)
Denk je dat de Republikeinen het daar wel over eens kunnen worden? Zeven jaar hebben ze hier naartoe kunnen werken. Zeven jaar om over een alternatief na te kunnen denken. Zeven jaar om het daar ook over eens te kunnen worden. Die zeven jaar hebben de beste stuurlui dus aan wal gestaan, zo blijkt maar weer.quote:
Trump heeft Ryan op zijn zwaard laten vallen. Die zal moeten opstappen en dan komt er een pro-Trump speaker voor in de plaats.
De kliek die er nu zit blijkt te incompetent te zijn om vanuit de beste machtspositie voor een partij in jaren (Huis, Senaat, President) hun eigen maffe plannetjes uit te kunnen voeren. Het enige wat tot nu toe gelukt is, zijn wat kleine pesterijtjes zoals het de nek omdraaien van alles dat met cultuur te maken heeft of die onnodige pijplijn. Met Trump als dronken kapitein, niet gehinderd door enige kennis van zaken, aan het roer van het zwalkende schip dat dan de Grand Old Party mag heten. Het is een schertsvertoning, maar wel een geruststellende..
Juist ja. En kennis nemen van dat plan was te veel gevraagd volgens jou oid?quote:
[..]
Jawel, maar hij was heel duidelijk. Congress must pass a bill and I will sign it.
Trump dacht net als de rest van de republicans dat degene die er al jaren het hardst om schreeuwt (Paul Ryan) een goed alternatief bedacht had.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Trump is een keiharde zakenman, ja. Liever dat als leider dan iemand die continue verliest in de zakenwereld. Of dat immoreel is weet ik niet, dat is een veel complexere vraag.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 00:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja over de ruggen van anderen waaruit maar weer blijkt dat er aan de man moreel gezien nogal wat schort.
Leuk.quote:David C. Johnston heeft een biografie over hem geschreven en is (zacht uitgedrukt) niet erg enthousiast over zijn presidentschap.
Biograaf Donald Trump: 'Hij zal steeds onvoorspelbaarder worden'
Trump is een succesvolle zakenman.
Trump had zich beter kunnen inlezen, maar dit was puur een aangelegenheid voor het congres. Zij zijn de macht die de wetten moet schrijven en de president tekent de wetten.quote:
[..]
Juist ja. En kennis nemen van dat plan was te veel gevraagd volgens jou oid?
Trump had een exective order getekend om Obamacare snel te vervangen
Trump gaf het plan van het republikeinse leiderschap steun
Trump onderhandelde nog persoonlijk met een paar tegenstanders
De uitvoering ligt uiteindelijk allemaal op het bordje van Paul Ryan. Als Trump het helemaal niet gesteund had dan had hij gek genoeg meer verantwoordelijk geweest voor het falen van deze wet.
Tuurlijk, de president is nooit eindverantwoordelijk.. Toch?quote:
[..]
Trump had zich beter kunnen inlezen, maar dit was puur een aangelegenheid voor het congres. Zij zijn de macht die de wetten moet schrijven en de president tekent de wetten.
Trump had een exective order getekend om Obamacare snel te vervangen
Trump gaf het plan van het republikeinse leiderschap steun
Trump onderhandelde nog persoonlijk met een paar tegenstanders
De uitvoering ligt uiteindelijk allemaal op het bordje van Paul Ryan. Als Trump het helemaal niet gesteund had dan had hij gek genoeg meer verantwoordelijk geweest voor het falen van deze wet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het is niet de taak van de president om wetten in stemming te brengen nee. Wat snap je daar niet aan?quote:
[..]
Tuurlijk, de president is nooit eindverantwoordelijk.. Toch?
De president is altijd voor alles verantwoordelijk.quote:
[..]
Tuurlijk, de president is nooit eindverantwoordelijk.. Toch?
Het was een speerpunt van Trump. Wat snap jij daar niet aan?quote:
[..]
Het is niet de taak van de president om wetten in stemming te brengen nee. Wat snap je daar niet aan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hij verkondigde het platform van de republikeinse partij en dat is al sinds de start van de ACA het repealen en replacen van Obamacare. Trump dacht dat Ryan de kip met de gouden eieren was samen met de rest van de partij.quote:
[..]
Het was een speerpunt van Trump. Wat snap jij daar niet aan?
De enige reden dat Obama zoveel executive orders heeft getekend kwam, omdat de democrats en republicans het in het congres nergens over eens konden worden.
Als we weer een gridlock krijgen in congres, ondanks dat de republikeinen de meerderheid hebben zal ook Trump via executive order moeten regeren.
Overigens werkt al het andere ook zo. Trump wil een muur = Trump gaat aan het congres vragen om een wet aan te nemen die de bouw van de muur mogelijk maakt en het budget daarvoor en deels is dat inmiddels gelukt.
Vaak worden er ook door presidenten naar eerdere wetten gewezen om beleid mogelijk te maken.
