POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....quote:Op donderdag 23 maart 2017 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.
Logisch zou zijn, alle toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten af te schaffen en de lastendruk daarmee flink verlagen. De overhead die bij de toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten op te heffen en het bespaarde geld ook te steken in lastenverlaging. Onder de streep krijgt de lastenbetaler er dan meer van en wordt de overheid flink kleiner. Maar dit is schrappen in de overheid, en aangezien de ambtenaren het beleid bedenken (en niet de politiek) zal dit nooit gebeuren.
Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk zelf eens door kerel!quote:
[..]
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.
Verzet je eens in een ander, al kunnen het veel niet, dat geef ik wel toe hoor, ik behoor er ook wel een beetje bij, echter ik jaag de economie niet aan, sterker nog als het aan mij lag maakte ik hem stuk door te weigeren iets aan te schaffen.
Juist door het in mijn ogen (faal beleid) wat gevoerd word.
Maargoed, Rene Cuperus zal wel een paar 20-jarige corpsballen gesproken hebben en toen dacht "Hee, als ik dat uit zijn verband ruk kan ik weer een mooi zuur stukje schrijven!"
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).quote:
[..]
Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.quote:
[..]
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Je gevolgtrekking kan ik niet volgen, hij klopt simpelweg niet. Naast inkomen (Flow) bestaat er ook vermogen en vermogensoutflow (consumptie). Als je vermogensopbouw wilt faciliteren dan belast je liever consumptie i.p.v. inkomen en vermogen. Maarja, anyhow, daarmee kun je spelen.
Als je externe kosten wilt compenseren dan zit je namelijk gelijk aan consumptie belasten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?quote:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.quote:
[..]
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.quote:
[..]
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.quote:
[..]
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.quote:
[..]
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.quote:
[..]
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat bedoel je?quote:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat laatste is lastig te realiseren, want dan maak je in plaats van rentelasten er kosten van, of feelasten, of andere uitgaven die je accountancy-wise kunt verantwoorden. Het hele feit dat de Belastingdienst zich richt op wat er overblijft, zorgt er voor dat bedrijven ook op die manier gaan handelen. Rondom 1900 waren veel bedrijven ook nog fan van het uitkeren van winst, totdat de belasting op dividend hoger werd gesteld dan de belasting op capital gains. Uiteindelijk is daarmee het opbouwen van vermogen aantrekkelijker dan het opbouwen van een stabiele kasstroom uit vermogen.quote:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, ik zit in de libertarische hoekquote:
[..]
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.
Yepquote:... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....
Ook mensen met een laag inkomen zijn een groot deel van hun inkomsten kwijt aan lasten. Lokale lasten, BTW, heffingen, Accijnsen.quote:Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eigenwonings forfait is progressief.quote:
Tabel woningforfait 2017
Woningwaarde Forfait
meer dan niet meer dan
- ¤ 12.500 0%
¤ 12.500 ¤ 25.000 0,30%
¤ 25.000 ¤ 50.000 0,45%
¤ 50.000 ¤ 75.000 0,60%
¤ 75.000 ¤ 1.060.000 0,75%
¤ 1.060.000 - ¤ 7.950 + 2,35% van de waarde van de woning boven ¤ 1.060.000
Okay, dit is flink minder dan de vermogensbelasting die je normaliter zou betalen (1.2%) en dat bedrag aan eigen woning forfait dat wordt daarna gezien als inkomen wat dan weer belast wordt tegen bijv 42% inkomen (maar ook dat is progressief zoals u weet).... Verder zijn er de rentelasten die in aftrek kunnen worden genomen op het bedrag aan eigen woning forfait.
Ik dacht altijd dat dat bedrag om en nabij de 1.2 tm 2.2% lag maar dat had ik dus fout.... N.v.m. de box 1 constructie is flink voordeliger.
Overigens denk ik dat de constructie überhaupt uitlokt tot fiscale constructies.... Leuk voor fiscalisten maar de rest schiet er eigenlijk niks mee op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.quote:
[..]
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ze belangrijk zijn is zeker. Alleen ik denk dat het dierenaspect hun potentie altijd zal temperen. Ik zie in de SP, onder ander leiderschap, meer toekomst. Al heeft die ook hun beperkende factoren, zoals de afdrachtregeling.quote:
[..]
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.
Ik denk dat dat wat te extreem is om aan te slaan bij de meesten. Dat vinden mensen soms al van de SP.quote:
[..]
De communistische partij?
Ik hoop dat die failliet gaat, maar ach... Als mensen daar echt nog in geloven....
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwamquote:
[..]
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwam
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begin maar vooral over wat anders.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.quote:
[..]
Begin maar vooral over wat anders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?quote:
[..]
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.quote:
[..]
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?
Ik zal met alle vriendelijkheid hetzelfde linkje nog maar eens plaatsen
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Of om The Economist te citeren:
http://www.economist.com/(...)0-died-april-8th-agequote:She was also an enemy of big government who presided over a huge expansion of it. Her dislike of the left-wing councils that dominated many British cities was so great that she did more than any other post-war prime minister to bind local governments into an ever tighter net of restrictions. She had no time for the idea of elected mayors who united real power with real responsibility. Britain became much more like highly centralised France than gloriously decentralised America.
http://www.economist.com/node/16791650quote:Britain is one of the most centralised countries in the rich world (see chart 2). The central planning that made sense when it was fighting for survival in the second world war was giddily retained in peacetime. Many European countries, traumatised by defeat or collaboration, remade their states from first principles, often pushing power away from the tainted centre. In Britain, victory sanctified and strengthened Westminster and Whitehall.
Then came Margaret Thatcher, who centralised the country still more politically in order to emancipate it economically.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
