abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169665400
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 21:59:47 #2
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665480
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.

Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.

Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.

En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665486
wetgeving dient gebaseerd te zijn op feiten en rationaliteit, daarom; voor.
<hr>
pi_169665532
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
pi_169665536
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.

Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.

Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.

En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
<hr>
  maandag 20 maart 2017 @ 22:01:58 #6
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_169665564
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen
Hoe zie je deze voor je?

Mag het ambtenarenmeisje geen "oh my god!" zeggen bij het aanschouwen van een vrij alledaags iets?
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_169665589
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Hoe zie je deze voor je?

Mag het ambtenarenmeisje geen "oh my god!" zeggen bij het aanschouwen van een vrij alledaags iets?
Kruisjes, keppeltjes, hoofddoeken, tulbanden, pasta-vergieten.
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:02:41 #8
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665591
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef pils420 het volgende:

[..]

Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
Komt effectief op hetzelfde neer.

Een school die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet, moet open kunnen blijven en het gestandaardiseerde bedrag per leerling ontvangen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665602
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.

Het verbieden van religieuze uitingen bij ambtenaren is pure symboolpolitiek.

Bij de gratie Gods uit de wetsteksten halen is wat mij betreft prima, maar daar blijft het dan wel bij.

En, enzovoorts? Aan welk partijprogramma doet me dat ook weer denken?
Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_169665622
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

[..]

Komt effectief op hetzelfde neer.

Een school die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoet, moet open kunnen blijven en het gestandaardiseerde bedrag per leerling ontvangen.
Juridisch toch wel een aanzienlijke nuance tussen verbieden en financiering stopzetten.
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:04:02 #11
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665633
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665659
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:04 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Waarom zouden prive-scholen gevrijwaard zijn van schoolinspecties?
pi_169665670
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:04 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou ja, door het niet mee te financieren kom je uit bij wat marginale privéscholen. Dan kun je al zeker geen kwaliteitscontroles meer uitvoeren.
Natuurlijk kan dat wel want nu is bijzonder onderwijs ook een prive school, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 20 maart 2017 @ 22:05:45 #14
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_169665681
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef pils420 het volgende:

[..]

Kruisjes, keppeltjes, hoofddoeken, tulbanden, pasta-vergieten.
Tijdens werktijd?
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_169665697
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!

Fijne avond nog.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_169665709
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar vrijheid van onderwijs valt of staat niet met het betalen van niet-seculier onderwijs, naar mijn mening.
De overheid betaalt een bepaalde bijdrage aan onderwijs. Of dat nu openbaar of religieus is. Daar gaat zij niet over.
Het onderwijs moet aan bepaalde normen voldoen. Doet het dat, dan is dat voldoende.

Het is niet zo dat bijzonder onderwijs meer geld krijgt of zo.

Ik ben voor keuze vrijheid. Binnen bepaalde kwaliteits kaders.
Make my day!
pi_169665731
quote:
15s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:05 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Tijdens werktijd?
Het in Frankrijk in 2004 ingevoerde verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen (zoals openbare scholen maar ook postkantoren) is de conclusie van de laatste keer dat het laïcisme ter discussie stond. Deze nieuwe wet vormde vooral voor islamitische vrouwen en meisjes een probleem, alsmede voor Sikhs. Voor christenen en joden zijn de wettelijke regels veel minder problematisch.

https://nl.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcisme
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:07:29 #18
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665735
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat wel want nu is bijzonder onderwijs ook een prive school, natuurlijk.
Maar wel (grotendeels) collectief gefinancierd, zodat in principe ieder kind de mogelijkheid heeft om er naartoe te gaan. In plaats van een klein clubje welgestelden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169665747
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:06 schreef halfway het volgende:

[..]

Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!

Fijne avond nog.
Als je geen zin hebt in een inhoudelijke discussie kan je ook gewoon niet reageren, fijne avond bro.
pi_169665813
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:06 schreef halfway het volgende:

[..]

Precies 4,3 miljard jaar heb je erover gedaan om hier en nu te zijn, als je betbetbetbetbet-overgrootouders een keertje sex hadden overgeslagen was jij er niet geweest, en waar maak jij je druk over? juist!

Fijne avond nog.
Of je voelt je aangevallen, indien dat het geval is hoor ik graag je reactie op de stelling!
pi_169665904
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar wel (grotendeels) collectief gefinancierd, zodat in principe ieder kind de mogelijkheid heeft om er naartoe te gaan. In plaats van een klein clubje welgestelden.
Is het rechtvaardig om religieus onderwijs te betalen van publiek geld als de bevolking in steeds grotere mate geseculariseerd is?
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:15:01 #22
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169665941
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:13 schreef pils420 het volgende:

[..]

Is het rechtvaardig om religieus onderwijs te betalen van publiek geld als de bevolking in steeds grotere mate geseculariseerd is?
Ik zie niet in waarom het relevant is om het onderscheid te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169666082
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom het relevant is om het onderscheid te maken.
Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
pi_169666102
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
Welke religieuze teksten uit de wet bedoel je?
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:20:47 #25
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169666137
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:19 schreef pils420 het volgende:

[..]

Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
Als dat zo is, dan zal de behoefte dalen en dus ook het aantal scholen voor bijzonder onderwijs. Het totale leerlingaantal krimpt trouwens sowieso, dus er moeten hoe dan ook wat scholen dicht.

Maar het doel van onderwijsfinanciering is het voor alle kinderen mogelijk maken om naar school te gaan, en niet zo zeer het betalen van hobby's van schoolbesturen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169666159
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:19 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Welke religieuze teksten uit de wet bedoel je?
Bij Gratie Gods oa.
pi_169666276
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als dat zo is, dan zal de behoefte dalen en dus ook het aantal scholen voor bijzonder onderwijs. Het totale leerlingaantal krimpt trouwens sowieso, dus er moeten hoe dan ook wat scholen dicht.

Maar het doel van onderwijsfinanciering is het voor alle kinderen mogelijk maken om naar school te gaan, en niet zo zeer het betalen van hobby's van schoolbesturen.
Of mensen sturen hun kinderen alsnog naar bijzonder onderwijs bij gebrek aan ruimte op openbare scholen of betere bereikbaarheid.

Zo zaten er bijvoorbeeld veel moslims bij mij op de basisschool, terwijl die christelijk was.
Daarom zie ik het aanbod niet zo snel afnemen.
pi_169666352
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:21 schreef pils420 het volgende:

[..]

Bij Gratie Gods oa.
Dat is alleen bij het afleggen van een eed. Lijkt me niet echt een probleem, want elk individu heeft de keuze uit twee opties.
http://www.wetboek-online(...)tswet%202001/75.html
<a href="http://blueballfixed.ytmnd.com/" target="_blank" rel="nofollow">http://blueballfixed.ytmnd.com/</a>
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 22:31:01 #29
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169666448
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:27 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Dat is alleen bij het afleggen van een eed. Lijkt me niet echt een probleem, want elk individu heeft de keuze uit twee opties.
http://www.wetboek-online(...)tswet%202001/75.html
Nee, het zit ook in alle wetsteksten. Die beginnen met 'Wij Willem-Alexander, bij de Gratie Gods, Koning Keizer Admiraal enz.'.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169666478
Voor, religie is alleen maar een blok aan het been.
pi_169666519
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:27 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Dat is alleen bij het afleggen van een eed. Lijkt me niet echt een probleem, want elk individu heeft de keuze uit twee opties.
http://www.wetboek-online(...)tswet%202001/75.html
:')
Willem Alexander en god eren. :')
pi_169666721
Tegen, die paar overgebleven symbolen doen niemand kwaad en geven onze rijke geschiedenis aan. Anders is het ook maar zo saai.
Tell us what you mean, tell us what you mean. He's Jimmy Dean oh oh oh
He's a blue jean boy, he's the real McCoy, but the best for sure, he's the boy next door.
  maandag 20 maart 2017 @ 22:55:03 #33
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169667190
Tegen.

Politiek gaat over ideologie en idealen op basis daarvan en godsdienstige ideologiën zijn niet slechter dan andere.
  maandag 20 maart 2017 @ 22:58:22 #34
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_169667326
Tegen. Het niet meer financieren van bijzonder onderwijs (en het daarmee privaat moeten financieren daarvan) impliceert dat mensen die een religie aanhangen 2x moeten betalen voor onderwijs. Ze betalen immers via de belasting ook al mee aan onderwijs. Dat lijkt me sowieso al discriminatie.

En ambtenaren hebben, voor zover dat hun ambt niet in de weg zit, gewoon vrijheid van meningsuiting. Die scheiding is al goed geregeld en daar moet je niet aan willen tornen.
  maandag 20 maart 2017 @ 23:01:43 #35
167383 Molurus
the talking snake
pi_169667449
Voor.

1) De vrijheid van religie is al voldoende geborgd door andere wetgeving. Daar waar religie toch in wetgeving wordt vermeld heeft dat effectief geen enkele functie.

2) Wat mij betreft worden er bij het onderwijs dat wordt gegeven in het kader van de leerplicht uitsluitend zaken onderwezen die passen bij het doel van die leerplicht. Dat wil zeggen: kinderen kennis en vaardigheden bijbrengen. Onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer, prima. Maar zaken zoals bijbelklasjes organiseert men maar buiten die context. (Niet dat ik een voorstander ben van de religieuze indoctrinatie van kinderen, maar strikt genomen hebben ouders wel die vrijheid.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage maandag 20 maart 2017 @ 23:05:01 #36
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169667584
quote:
14s.gif Op maandag 20 maart 2017 23:01 schreef Molurus het volgende:
Voor.

1) De vrijheid van religie is al voldoende geborgd door andere wetgeving. Daar waar religie toch in wetgeving wordt vermeld heeft dat effectief geen enkele functie.

2) Wat mij betreft worden er bij het onderwijs dat wordt gegeven in het kader van de leerplicht uitsluitend zaken onderwezen die passen bij het doel van die leerplicht. Dat wil zeggen: kinderen kennis en vaardigheden bijbrengen. Onderwijs over religie in het kader van maatschappijleer, prima. Maar zaken zoals bijbelklasjes organiseert men maar buiten die context. (Niet dat ik een voorstander ben van de religieuze indoctrinatie van kinderen, maar strikt genomen hebben ouders wel die vrijheid.)
Noemen we bidden toch ook gewoon een vaardigheid. Je tweede punt is niet te definiëren, en dus ook niet te handhaven.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169668894
quote:
1s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

Er staat: niet meer financieren van religieus onderwijs, niet verbieden.
En dat lijkt je een slim plan? Dat religieuze instellingen in het vervolg de enige geldschieters zijn voor specifieke religieuze scholen?
"Pools are perfect for holding water"
  maandag 20 maart 2017 @ 23:45:11 #38
167383 Molurus
the talking snake
pi_169668957
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 23:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Noemen we bidden toch ook gewoon een vaardigheid.
Nee. Het is algemeen niet aan de ouders om te bepalen wat een zinvolle invulling is van de onderwijsplicht. Die vrijheid bestaat helemaal niet.

quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 23:05 schreef Janneke141 het volgende:

Je tweede punt is niet te definiëren, en dus ook niet te handhaven.
Dat is niet alleen te definieren, het wordt feitelijk al gedefinieerd. Alleen wordt daar nu vanalles op basis van de wensen van ouders aan toegevoegd. Dat mag wat mij betreft stoppen.

Maar wat kinderen moeten leren in het kader van de onderwijsplicht is volstrekt helder.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169669040
Daarbij, wat te denken van algemeen bijzonder onderwijs (montessori, dalton, jenaplan)? Die dan ook niet meer financieren? Vrijeschool/steinerschool/waldorfschool?
"Pools are perfect for holding water"
pi_169669095
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 23:48 schreef probeer het volgende:
Daarbij, wat te denken van algemeen bijzonder onderwijs (montessori, dalton, jenaplan)? Die dan ook niet meer financieren? Vrijeschool/steinerschool/waldorfschool?
Gaat specifiek om secularisering. Algemeen bijzonder onderwijs wordt dus gespaard in mijn stelling.
pi_169669198
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 23:50 schreef pils420 het volgende:

[..]

Gaat specifiek om secularisering. Algemeen bijzonder onderwijs wordt dus gespaard in mijn stelling.
Antroposofie is een levensbeschouwing. Dus daar gaat de vrijeschool.

Of wil je dan ook nog een onderscheid gaan maken tussen traditionele religies en andere levensbeschouwingen? boeddhisme niet, zen-boeddhisme wel? Humanisme?

[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 21-03-2017 00:04:38 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_169669322
Daarbij betaalt men altijd wel voor zaken waar ze verder geen gebruik van maken. Als je dan de redenering achter 'ik ben seculier dus ik wens niet te betalen voor religieus onderwijs' doortrekt naar alle andere overheidsuitgaven waar men voor betaalt maar geen gebruik van maakt, zou het 1) een on-bestuurlijk zooitje worden, en 2) een verdomde individualistische maatschappij waarbij we enige principes van solidariteit overboord gooien.

Dus als ik jou was zou ik sowieso naar een betere argumentatie zoeken dan 'ik geloof er niet in dus wens er niet voor te betalen'.

[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 21-03-2017 00:06:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
  dinsdag 21 maart 2017 @ 00:05:39 #43
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_169669380
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:01 schreef pils420 het volgende:

[..]

Gaat om stopzetten financiering, niet verbieden.
De financiering is opgezet om de macht van de kerk terug te dringen. Als tegenprestatie.
Wanneer jij die financiering herroept, geef je hen de rechten weer terug en zal je zelfs een aantal grondwetten moeten terugzetten.

In tegenstelling tot Islamitsche scholen leren ze bij Christelijke scholen niet dat haat ok is, en dat een zelfmoordaanslag je uiteindelijke doel is. Je hebt wel gelijk dat er ook nog extreme Christelijke scholen zijn die werkende vrouwen en homoseksualiteit afkeurt. Daar mag inderdaad harder tegenop getreden worden.
pi_169669421
quote:
14s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:05 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

De financiering is opgezet om de macht van de kerk terug te dringen. Als tegenprestatie.
Wanneer jij die financiering herroept, geef je hen de rechten weer terug en zal je zelfs een aantal grondwetten moeten terugzetten.

In tegenstelling tot Islamitsche scholen leren ze bij Christelijke scholen niet dat haat ok is, en dat een zelfmoordaanslag je uiteindelijke doel is. Je hebt wel gelijk dat er ook nog extreme Christelijke scholen zijn die werkende vrouwen en homoseksualiteit afkeurt. Daar mag inderdaad harder tegenop getreden worden.
Dit dus. Als de Nederlandse overheid bijvoorbeeld islamitische scholen niet meer financiert, vrees ik schimmige Diyanet achtige constructies en invloeden. Zelfde voor Rome. En als we het confessioneel bijzonder onderwijs laten kapen door buitenlandse religieuze instellingen zijn we denk ik nog verder van huis.
"Pools are perfect for holding water"
pi_169669457
Ik ben niet in zijn geheel voor of tegen de stelling, ik vind dat de wetboeken aangepast mogen worden. Verder wil ik geen onderscheid maken tussen seculiere levensovertuigingen en religieuze levensovertuigingen (en alles wat er tussen zit, arbitrair as fuck).

Een mooie discussie is altijd mijn doel met dit soort stellingen :)
pi_169669508
Daarbij lijkt het me vrij rampzalig voor de kwaliteit van het onderwijs om de geldkraan bij ~60% van de basisscholen dicht te draaien.
"Pools are perfect for holding water"
pi_169669534
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:14 schreef probeer het volgende:
Daarbij lijkt het me vrij rampzalig voor de kwaliteit van het onderwijs om de geldkraan bij ~60% van de basisscholen dicht te draaien.
Waar haal je dat percentage vandaan? Wel benieuwd naar die statistieken.
pi_169669541
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:15 schreef pils420 het volgende:

[..]

Waar haal je dat percentage vandaan? Wel benieuwd naar die statistieken.
https://www.onderwijsinci(...)/aantal-instellingen

En die 60% is alleen nog maar protestants-christelijk en rooms-katholiek.

Ik gok dat wanneer de financiering voor confessioneel bijzonder onderwijs stopt, lang niet al die scholen opeens en zonder slag of stoot overgaan op openbaar onderwijs, en er dus een groot aantal sluiten. Met alle gevolgen van dien voor de kinderen die daar onderwijs genieten. En zelfs wanneer ze wel overgaan op openbaar onderwijs, zal die overgang toch de nodige problemen met zich meebrengen die weer invloed hebben op de kwaliteit.
"Pools are perfect for holding water"
pi_169669667
Exact de helft van de volwassen bevolking van Nederland behoorde in 2015 naar eigen zeggen tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering.
Slechts een op de zes Nederlanders bezoekt nog regelmatig een religieuze dienst. Van alle kerkelijke gezindten zijn gereformeerden de trouwste kerkgangers. Dit meldt CBS.
Van de volwassen Nederlandse bevolking gaf 50 procent in 2015 aan godsdienstig te zijn. In 2010 was dat nog 55 procent.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rkelijk-of-religieus
pi_169669724
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:23 schreef pils420 het volgende:
Exact de helft van de volwassen bevolking van Nederland behoorde in 2015 naar eigen zeggen tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering.
Slechts een op de zes Nederlanders bezoekt nog regelmatig een religieuze dienst. Van alle kerkelijke gezindten zijn gereformeerden de trouwste kerkgangers. Dit meldt CBS.
Van de volwassen Nederlandse bevolking gaf 50 procent in 2015 aan godsdienstig te zijn. In 2010 was dat nog 55 procent.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rkelijk-of-religieus
En als je er dan dus voor het gemak even van uit gaat dat de spreiding op al die scholen ongeveer hetzelfde is (maw, 60% protestantse/katholieke scholen betekent 60% van de basisschooljeugd op een protestantse/katholieke school) dan is er dus een aardige groep niet-gelovige mensen die er geen probleem mee lijken te hebben dat hun kind naar een school met een religieuze grondslag gaat.
"Pools are perfect for holding water"
pi_169669773
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.

Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.

Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.

Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  dinsdag 21 maart 2017 @ 07:22:38 #52
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169670510
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 22:19 schreef pils420 het volgende:

[..]

Omdat de hoeveelheid bestaande scholen met bijzonder onderwijs (in de toekomst) wellicht oververtegenwoordigd zijn tov geseculariseerde bevolking?
Dan neemt de belangstelling vanzelf af en zullen ze deels gaan sluiten. Overigens zie je juist een toename van de belangstelling op veel plekken. Maar dan eerder vanwege de kwaliteit van het onderwijs dan vanwege de denominatie.
Ik kan tellen
  dinsdag 21 maart 2017 @ 08:06:52 #53
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169670775
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.

Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.

Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.

Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Waarom wil je de ene ideologie afschaffen en de andere ruim baan geven?
  dinsdag 21 maart 2017 @ 08:08:24 #54
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169670796
De overheid is reeds seculier.

Opgelost & slotje.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
  dinsdag 21 maart 2017 @ 08:09:42 #55
167383 Molurus
the talking snake
pi_169670808
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 23:54 schreef probeer het volgende:

[..]

Antroposofie is een levensbeschouwing.
Antroposofische scholen zijn notoir slecht, dus als die verdwijnen zou ik daar niet mee zitten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 08:37:03 #56
167383 Molurus
the talking snake
pi_169671014
Ik vraag me overigens af hoe ver die "vrijheid van religieus onderwijs" momenteel gaat.

Mogen scholen bijvoorbeeld hun leerlingen op basis van levensovertuiging leren dat de evolutietheorie speculatieve nonsens is, en dat de aarde en alle leven daarop een paar duizend jaar geleden 'as is' zijn geschapen door een god?

Het lijkt me dat je dan toch in de problemen gaat komen met landelijke examens biologie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169671096
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.

Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.

Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.

Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Volledig mee eens
  dinsdag 21 maart 2017 @ 08:51:20 #58
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169671164
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 08:37 schreef Molurus het volgende:
Ik vraag me overigens af hoe ver die "vrijheid van religieus onderwijs" momenteel gaat.

Mogen scholen bijvoorbeeld hun leerlingen op basis van levensovertuiging leren dat de evolutietheorie speculatieve nonsens is, en dat de aarde en alle leven daarop een paar duizend jaar geleden 'as is' zijn geschapen door een god?

Het lijkt me dat je dan toch in de problemen gaat komen met landelijke examens biologie.
Er is niet voor niets een centraal eindexamen ;).
Ik kan tellen
pi_169671249
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 08:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er is niet voor niets een centraal eindexamen ;).
http://www.rd.nl/meer-rd/(...)inks-liggen-1.692352
  dinsdag 21 maart 2017 @ 09:01:14 #60
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_169671275
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.

Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.

Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.

Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.

Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
  dinsdag 21 maart 2017 @ 10:18:21 #61
167383 Molurus
the talking snake
pi_169672298
quote:
Deze is in dat kader ook wel interessant:

http://www.nu.nl/algemeen(...)nbaar-onderwijs.html

Maar goed, die discussie is hier gelukkig ook niet zo ver uit de hand gelopen als in de VS:

https://en.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 10:22:31 #62
167383 Molurus
the talking snake
pi_169672356
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 09:01 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.
Stellen dat de overheid niet via wetgeving een bepaald wereldbeeld mag opdringen aan mensen telt nu als mensen een wereldbeeld opdringen?

Heel creatief, maar het lijkt me onzin. Een seculiere houding aannemen is iets anders dan een atheïstisch wereldbeeld opdringen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 21-03-2017 10:29:42 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169673107
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.

Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.

Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.

Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Maar je kunt mensen toch moeilijk verbieden om tegen abortus, euthanasie en homohuwelijk te zijn of juist voor de handhaving van de zondagsrust. En je kunt ze toch ook moeilijk verbieden dat in hun stemgedrag tot uitdrukking te brengen omdat het "toevallig" ook religieuze overtuigingen zijn.
pi_169676534
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 08:06 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom wil je de ene ideologie afschaffen en de andere ruim baan geven?
Ik wil geen enkele ideologie afschaffen; beter lezen. Ik bepleit dat religie een privézaak is. Mensen moeten zelf weten wat ze willen geloven, maar hun geloof hoort niet thuis in uitingen van de overheid en ook niet in wetten en regels.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_169676627
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 09:01 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.

Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Nee, ik dring geen wereldbeeld op. Ik verwijs religie terug naar de privéruimte; daar waar het thuishoort. Mensen gaan maar fijn naar de kerk of moskee, net zo vaak als ze willen. Ze lezen in hun vrije tijd de hele Bijbel of Koran maar duizend keer door, ze bidden zich maar suf. Allemaal prima, maar het hoort niet in de publieke ruimte.

Ik jaag gelovigen op zondag toch ook niet hun huis uit om verplicht te gaan winkelen? Waarom zouden gelovigen mij dan wél mogen beletten dat ik zondag kan winkelen?

NB: In een land met een groeiend percentage moslims én een groeiend percentage niet-gelovigen is religie niet hetgeen dat ons gaat binden. Je moet mensen aanspreken op hun rol als Nederlands burger, niet als christen, moslim of atheïst. Dat vereist een strikt neutrale overheid, wars van elke religieuze connectie of uiting.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_169676701
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 11:08 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Maar je kunt mensen toch moeilijk verbieden om tegen abortus, euthanasie en homohuwelijk te zijn of juist voor de handhaving van de zondagsrust. En je kunt ze toch ook moeilijk verbieden dat in hun stemgedrag tot uitdrukking te brengen omdat het "toevallig" ook religieuze overtuigingen zijn.
Dat mensen een mening hebben, wil niet zeggen dat die mening ook de wet moet zijn. Gelovigen hebben steeds de neiging om hun eigen, religieuze opvatting aan de hele samenleving op te willen leggen.

Draai het eens om. Stel dat we wettelijk gaan bepalen dat kerkdiensten op zondag voortaan verboden zijn. Gelovigen zouden - terecht - moord en brand schreeuwen. omdat ze langs de weg van wet- en regelgeving werden beperkt in hun vrijheden.

Vrijheid van godsdienst betekent niet dat die vrijheid moet worden gebruikt om andere mensen hun vrijheden en vrije keuzes te ontnemen.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  dinsdag 21 maart 2017 @ 18:22:09 #67
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169680579
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik wil geen enkele ideologie afschaffen; beter lezen. Ik bepleit dat religie een privézaak is. Mensen moeten zelf weten wat ze willen geloven, maar hun geloof hoort niet thuis in uitingen van de overheid en ook niet in wetten en regels.
Wat ga je in de plaats ervan stellen? En waarom heb je niets tegen andere ideologie in de politiek of op scholen?
pi_169680653
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 18:22 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat ga je in de plaats ervan stellen? En waarom heb je niets tegen andere ideologie in de politiek of op scholen?
Ik heb niks tegen ideologieën in de politiek, ik heb iets tegen het opdringen van religie en religieuze opvattingen aan mensen die niet-gelovig zijn.

En ik heb wel degelijk iets tegen ideologieën op scholen. Er zijn verhalen bekend over meer rechts georiënteerde leerlingen die slechte cijfers krijgen of uit de les worden gestuurd omdat docenten of rectors lid zijn van de naïef-linkse kerk.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 18:28:37 #69
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169680693
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 18:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb niks tegen ideologieën in de politiek, ik heb iets tegen het opdringen van religie en religieuze opvattingen aan mensen die niet-gelovig zijn.

En ik heb wel degelijk iets tegen ideologieën op scholen. Er zijn verhalen bekend over meer rechts georiënteerde leerlingen die slechte cijfers krijgen of uit de les worden gestuurd omdat docenten of rectors lid zijn van de naïef-linkse kerk.
Nee hoor, die verhalen zijn helemaal niet bekend. Die zijn ooit verzonnen en worden driftig herhaald door jankende mensjes op de interwebz.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 18:31:03 #70
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169680726
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 18:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee hoor, die verhalen zijn helemaal niet bekend. Die zijn ooit verzonnen en worden driftig herhaald door jankende mensjes op de interwebz.
Blijkbaar werkt die herhaling uitmuntend.
Ik kan tellen
pi_169681037
Tegen, want dan is de overheid niet neutraal meer, maar neemt stelling. Het wordt dan eerder atheistisch ipv seculier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169681133
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat mensen een mening hebben, wil niet zeggen dat die mening ook de wet moet zijn. Gelovigen hebben steeds de neiging om hun eigen, religieuze opvatting aan de hele samenleving op te willen leggen.

Ook de gelovigen van het non-geloof hebben de neiging hun non-geloof door te drammen.
Zie bijv dit topic. Regelmatig wordt er een topic op FOK geopend die stelt dat politieke partijen op religieuze basis verboden moet worden, wbt verkiezingen
Andersom zie je nooit een topic dat iemand een politieke partij op niet-religieuze grondslagen wenst te verbieden wbt verkiezingen

[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 21-03-2017 18:57:58 ]
pi_169681239
Tegen.
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
pi_169681372
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 09:01 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.

Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Het verschil is natuurlijk wel dat ongelovigen de kleinere medemensen niet slaan als de laatstgenoemden het wereldbeeld van de ongelovigen bekritiseren of afwijzen of belachelijk maken. Dit in tegenstelling tot de grote gelovigen met hun grote poten, want die slaan de kleinere medemensen wel als men hun geloof niet wil aanhangen.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 19:14:27 #75
167383 Molurus
the talking snake
pi_169681704
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 08:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er is niet voor niets een centraal eindexamen ;).
Vanzelfsprekend. Maar de vraag is: staan die centrale eindexamens... op gespannen voet met de vrijheid van onderwijs?

Ik kan me voorstellen dat een jonge aarde creationist daarop volmondig 'ja' zal roepen, en zal menen dat de verschillende verklaringsmodellen allemaal (maar scheppingsleer in het bijzonder) alle ruimte moeten krijgen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169682250
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik wil geen enkele ideologie afschaffen; beter lezen. Ik bepleit dat religie een privézaak is. Mensen moeten zelf weten wat ze willen geloven, maar hun geloof hoort niet thuis in uitingen van de overheid en ook niet in wetten en regels.
Waarom hoort jouw overtuiging dan wel thuis in wetten en regels en waarom moet dat niet privé blijven?
pi_169682315
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat mensen een mening hebben, wil niet zeggen dat die mening ook de wet moet zijn. Gelovigen hebben steeds de neiging om hun eigen, religieuze opvatting aan de hele samenleving op te willen leggen.

Draai het eens om. Stel dat we wettelijk gaan bepalen dat kerkdiensten op zondag voortaan verboden zijn. Gelovigen zouden - terecht - moord en brand schreeuwen. omdat ze langs de weg van wet- en regelgeving werden beperkt in hun vrijheden.

Vrijheid van godsdienst betekent niet dat die vrijheid moet worden gebruikt om andere mensen hun vrijheden en vrije keuzes te ontnemen.
Daar zijn we het over eens. Ik ben er op zich ook voorstander van dat de meeste van die wettelijke beperkingen komen te vervallen, voorzover ze nog gelden.

Ik kreeg alleen de indruk - wellicht onterecht en als gevolg van verkeerd lezen - dat je gelovigen ook nog de mogelijkheid wilde ontnemen langs democratische weg juist te streven naar wetswijzigingen in de richting van hún kijk op dergelijke zaken. Dat gaat mij te ver.

Daarnaast is het niet zo dat het uitsluitend op basis van religieuze argumenten mogelijk is om tegen aburtus te zijn, tegen het homohuwelijk, tegen euthanasie en tegen winkelen op zondag. Zonder meer heeft religie een grote invloed op de mening die mensen hierover hebben, maar de bestaande wetgeving op deze gebieden versoepelen omdat de wetgeving anders onvoldoende seculier zou zijn, gaat me echt veel te kort door de bocht.
pi_169682532
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 18:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ook de gelovigen van het non-geloof hebben de neiging hun non-geloof door te drammen.
Zie bijv dit topic. Regelmatig wordt er een topic op FOK geopend die stelt dat politieke partijen op religieuze basis verboden moet worden, wbt verkiezingen
Andersom zie je nooit een topic dat iemand een politieke partij op niet-religieuze grondslagen wenst te verbieden wbt verkiezingen
Een politieke partij op religieuze basis valt niet te verbieden. Ik heb daar overigens ook nog nooit voor gepleit. Een expliciet atheïstische partij hebben we in Nederland niet eens. Zelfs partijen die seculier zeggen te zijn, zoals D66 en PvdA, bieden volop ruimte aan gelovigen. Soms ook nog met totaal verkeerde opvattingen, zoals we bij het duo Kuzu en Öztürk hebben kunnen zien.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_169682620
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Waarom hoort jouw overtuiging dan wel thuis in wetten en regels en waarom moet dat niet privé blijven?
Mijn overtuiging staat nergens in wetten en regels. Ik ken geen enkele wet of regel waarin staat vermeld dat God niet bestaat. Ik ken ook geen verhalen van overheidsfunctionarissen die nadrukkelijk hun atheïsme uitdragen.

50,1 procent van de Nederlanders is niet-gelovig. Het is dan ook bizar dat religie op zo veel plaatsen in wet- en regelgeving aanwezig is. Al die uitingen spreken slechts voor een deel van de bevolking. Maak al die uitingen gewoon neutraal.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 19:48:05 #80
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169682727
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mijn overtuiging staat nergens in wetten en regels. Ik ken geen enkele wet of regel waarin staat vermeld dat God niet bestaat. Ik ken ook geen verhalen van overheidsfunctionarissen die nadrukkelijk hun atheïsme uitdragen.

50,1 procent van de Nederlanders is niet-gelovig. Het is dan ook bizar dat religie op zo veel plaatsen in wet- en regelgeving aanwezig is. Al die uitingen spreken slechts voor een deel van de bevolking. Maak al die uitingen gewoon neutraal.
Maar dan gaan we ook voetbal- en bandshirts verbieden in de openbare ruimte. Fan zijn van Ajax of Metallica doe je maar lekker thuis of desnoods in het stadion.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 19:53:29 #81
167383 Molurus
the talking snake
pi_169682885
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar dan gaan we ook voetbal- en bandshirts verbieden in de openbare ruimte. Fan zijn van Ajax of Metallica doe je maar lekker thuis of desnoods in het stadion.
Dat doe je ieg niet als ambtenaar in functie. Ik snap niet waarom religie uitdragen dan met alle geweld wel moet kunnen terwijl je aan het werk bent.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 19:54:13 #82
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169682904
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat doe je ieg niet als ambtenaar in functie. Ik snap niet waarom religie uitdragen dan met alle geweld wel moet kunnen terwijl je aan het werk bent.
Tattoeages dan.

Maar goed, het is wel weer duidelijk waar het heengaat, vrijheden zijn alleen absoluut voor de groepen die het toevallig met je eens zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 19:57:49 #83
167383 Molurus
the talking snake
pi_169683004
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:54 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Tattoeages dan.
Dat ze niet te verwijderen zijn betekent nog niet dat het dan ineens wel kan. Ik vind iemand niet aannemen voor een vacature omdat hij van top tot teen getatoeëerd is wel verdedigbaar.

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:54 schreef Janneke141 het volgende:

Maar goed, het is wel weer duidelijk waar het heengaat, vrijheden zijn alleen absoluut voor de groepen die het toevallig met je eens zijn.
Nee, dat is nou juist de insteek die gelovigen over het algemeen kiezen.

Maar zeg eens: vind jij dat iedereen totaal vrij moet zijn in uiterlijk, ook bij de uitoefening van een ambt? Want als het antwoord daar "nee" is klinkt dat wel heel hypocriet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169683060
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:
.

50,1 procent van de Nederlanders is niet-gelovig. Het is dan ook bizar dat religie op zo veel plaatsen in wet- en regelgeving aanwezig is
Dan zou religie voor 50% aanwezig moeten zijn in wetten en regels. Dat is dus eerlijk met 50/50
Maar dat is niet zo... Bij lange na niet. Je schetst een onrecht die er feitelijk niet is.
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 20:00:45 #85
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169683116
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:57 schreef Molurus het volgende:

Nee, dat is nou juist de insteek die gelovigen over het algemeen kiezen.

Maar zeg eens: vind jij dat iedereen totaal vrij moet zijn in uiterlijk, ook bij de uitoefening van een ambt? Want als het antwoord daar "nee" is klinkt dat wel heel hypocriet.
Ik vind vooral dat werkgevers vrij moeten zijn om daar iets van te vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169683272
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mijn overtuiging staat nergens in wetten en regels. Ik ken geen enkele wet of regel waarin staat vermeld dat God niet bestaat. Ik ken ook geen verhalen van overheidsfunctionarissen die nadrukkelijk hun atheïsme uitdragen.

50,1 procent van de Nederlanders is niet-gelovig. Het is dan ook bizar dat religie op zo veel plaatsen in wet- en regelgeving aanwezig is. Al die uitingen spreken slechts voor een deel van de bevolking. Maak al die uitingen gewoon neutraal.
Er is ook geen wet waarin staat dat god wel bestaat en je schreef het eens te zijn met de stelling dus dan wil je wel jouw overtuiging in de wetten verwerkt hebben, net als religieuze mensen willen dat hun opvattingen in wetgeving wordt verwerkt, zoals de zondagswet. Overigens vind ik een verplicht seculiere overheid ook erg vreemd dat zou betekenen dat je afhankelijk bent van de religie om te bepalen wat niet mag als overheid. Een religie die je zou verplichten een spijkerbroek te dragen zou voor problemen gaan zorgen voor ambtenaren.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:10:25 #87
466056 oganesson
ik heb mijn momenten
pi_169683452
Tegen, op het moment dat je dit eruit haalt gaat het volgende gebeuren:
Thuis scholing is toegestaan als je geen school kan vinden die aansluit op jouw geloofsovertuigingen of levenswijze. Dan krijg je dus privé scholen die nog veel strenger en geslotener zijn voor dit doeleinde. Lost niets op.

Tevens, er is niets mis met een partij die handeld naar hun overtuiging. Sterker nog je kan er niet omheen. Iemands idealogie komt ergens vandaan, of het nou geloof of gewoon een denkwijze is.
Als mensen het er niet mee eens zijn stemmen ze er gewoon niet op!
pi_169683670
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik jaag gelovigen op zondag toch ook niet hun huis uit om verplicht te gaan winkelen? Waarom zouden gelovigen mij dan wél mogen beletten dat ik zondag kan winkelen?

Mag ik als niet-gelovige wel vinden dat de winkels op zondag dicht moeten zijn?
in a crowd you lose humanity
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:25:00 #89
460440 Viltje
Het antwoord op alles is 42.
pi_169683938
Tegen.

Het is niet aan de overheid om te bepalen wat voor soort onderwijs er gegeven moet worden. Zeker niet als het onderwijs aan de noodzakelijke kwaliteitseisen voldoet. Als de overheid zou besluiten de religieus bijzondere scholen niet meer te financieren dan zou dat impliciet betekenen dat de overheid sommige soorten onderwijs (namelijk niet-religieuze) beter zou vinden dan andere soorten (openbare). Dit lijkt mij heel onwenselijk. Vrijheid van onderwijs is een groot goed en dat moeten we vooral zo laten.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:31:26 #90
167383 Molurus
the talking snake
pi_169684131
quote:
2s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:25 schreef Viltje het volgende:
Tegen.

Het is niet aan de overheid om te bepalen wat voor soort onderwijs er gegeven moet worden. Zeker niet als het onderwijs aan de noodzakelijke kwaliteitseisen voldoet. Als de overheid zou besluiten de religieus bijzondere scholen niet meer te financieren dan zou dat impliciet betekenen dat de overheid sommige soorten onderwijs (namelijk niet-religieuze) beter zou vinden dan andere soorten (openbare). Dit lijkt mij heel onwenselijk. Vrijheid van onderwijs is een groot goed en dat moeten we vooral zo laten.
Is dit wel te rijmen met de doelstelling van de onderwijsplicht?

Het lijkt mij dat de overheid wel degelijk bepaalt wat die doelstelling is en wat de kwaliteitseisen zijn. Mensen zijn op geen enkele manier vrij om daar een andere doelstelling of andere kwaliteitseisen voor in de plaats te zetten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 20:35:00 #91
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169684254
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Is dit wel te rijmen met de doelstelling van de onderwijsplicht?

Het lijkt mij dat de overheid wel degelijk bepaalt wat die doelstelling is en wat de kwaliteitseisen zijn. Mensen zijn op geen enkele manier vrij om daar een andere doelstelling of andere kwaliteitseisen voor in de plaats te zetten.
Scholen voor bijzonder onderwijs kunnen prima aan de kwaliteitseisen voldoen. En doen dat zelfs ook bovengemiddeld.

Misschien kan een school niet bepalen wat de doelstelling van de onderwijsplicht is. Maar zeker dat ze die kan aanvullen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:39:43 #92
167383 Molurus
the talking snake
pi_169684397
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:00 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik vind vooral dat werkgevers vrij moeten zijn om daar iets van te vinden.
De overheid als werkgever is dezelfde overheid die wij met z'n allen kiezen en die ons allemaal moet vertegenwoordigen. Dezelfde overheid die bepaalt wat ambtenaren wel en wat ambtenaren niet mogen dragen.

Ook als de PVV de grootste was geworden lijkt het mij niet redelijk om te zeggen dat het OK is om, als ambtenaar, shirtjes te dragen met teksten zoals "de Islam is een schadelijke religie", of "alle kutmarokkanen het land uit!"

De PVV zou daar vast geen bezwaar tegen hebben, maar dat maakt wat mij betreft nog niet dat het voor ambtenaren is toegestaan om dat te doen. Wat mij betreft dient de overheid zich neutraal op te stellen naar het volk dat zij dient. Politiek neutraal en levensbeschouwelijk neutraal. Op het moment dat je onder de noemer "vrijheid van religie" voor bepaalde kledinggebruiken een uitzondering gaat maken dan is dat nou juist niet neutraal. Dan geeft je religie extra vrijheden, die anderszins niet zouden bestaan. Dat lijkt mij fundamenteel onjuist.

En daarbij mag de overheid als werkgever vanzelfsprekend ook eisen dat je gewoon netjes gekleed je functie uitvoert.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:41:45 #93
167383 Molurus
the talking snake
pi_169684463
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Scholen voor bijzonder onderwijs kunnen prima aan de kwaliteitseisen voldoen. En doen dat zelfs ook bovengemiddeld.
Daar zit veel variatie in. Met name dingen zoals islamitische scholen en zeker antroposofische scholen doen het juist heel slecht. Om nog maar te zwijgen over de absurde rechtszaken over ID op scholen in de VS.

Hoe dan ook zie ik geen enkele noodzaak, of argument, om de invulling van de onderwijsplicht te vermengen met zaken die niets te maken hebben met de doelstelling van de onderwijsplicht.

quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:35 schreef Janneke141 het volgende:

Misschien kan een school niet bepalen wat de doelstelling van de onderwijsplicht is. Maar zeker dat ze die kan aanvullen.
En dat vind ik een heel slecht idee.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 20:43:54 #94
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169684524
Even tussendoor, wat is eigenlijk 'onderwijsplicht'? Juridisch kennen we die helemaal niet dacht ik, dus ik weet niet zo goed hoe het dan gedefinieerd zou moeten zijn.

Leerplicht is namelijk iets anders.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:51:22 #95
460440 Viltje
Het antwoord op alles is 42.
pi_169684728
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Is dit wel te rijmen met de doelstelling van de onderwijsplicht?

Het lijkt mij dat de overheid wel degelijk bepaalt wat die doelstelling is en wat de kwaliteitseisen zijn. Mensen zijn op geen enkele manier vrij om daar een andere doelstelling of andere kwaliteitseisen voor in de plaats te zetten.
Wat bedoel je precies met de "doelstelling van de onderwijsplicht"?

Een school op basis van een bepaalde levensbeschouwelijke inslag kan prima aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen. Bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat er voldoende leerlingen slagen voor het centraal eindexamen. De overheid bepaalt daardoor wel deels wat de inhoud van het lesprogramma in elk geval moet behelzen, maar ik zie niet in waarom een school daar geen extra inhoud bij zou mogen voegen.

Dat is volgens mij ook precies wat er op dit moment gebeurt. De evolutietheorie is een verplicht onderdeel van het eindexamen biologie en dient dus op elke school gegeven te worden. Daarnaast zijn scholen vrij om iets over creationisme te doceren. Dat lijkt mij een prima compromis.
pi_169684733
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:43 schreef Janneke141 het volgende:
Even tussendoor, wat is eigenlijk 'onderwijsplicht'? Juridisch kennen we die helemaal niet dacht ik, dus ik weet niet zo goed hoe het dan gedefinieerd zou moeten zijn.

Leerplicht is namelijk iets anders.
Hoe je het ook noemt, het is een grove schending van mensenrechten.
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 20:54:30 #97
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169684824
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:51 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoe je het ook noemt, het is een grove schending van mensenrechten.
Wat, leerplicht?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 20:56:16 #98
167383 Molurus
the talking snake
pi_169684877
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:43 schreef Janneke141 het volgende:
Even tussendoor, wat is eigenlijk 'onderwijsplicht'? Juridisch kennen we die helemaal niet dacht ik, dus ik weet niet zo goed hoe het dan gedefinieerd zou moeten zijn.

Leerplicht is namelijk iets anders.
Daar bedoel ik leerplicht. Mijn excuus voor eventuele verwarring. :)

Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat ik onder "onderwijsplicht" zou moeten verstaan als het niet "leerplicht" betekent.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169684896
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:54 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat, leerplicht?
Uiteraard, een kind is geen staatseigendom. Het valt in dezelfde categorie als dienstplicht.
pi_169684970
Leerplicht, oftewel leer p(het) licht. Waarom niet, leer p (het) zwaar.?
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 21:05:02 #101
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169685192
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar bedoel ik leerplicht. Mijn excuus voor eventuele verwarring. :)

Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat ik onder "onderwijsplicht" zou moeten verstaan als het niet "leerplicht" betekent.
Men zou nog kunnen beargumenteren dat de staat een onderwijsplicht heeft (d.w.z. de plicht om ieder kind de mogelijkheid te bieden onderwijs te volgen).

Leerplicht is voor het individu, voor het kind. Waar eventueel een ouder op kan worden aangesproken als het kind geen onderwijs volgt of niet op een andere manier 'leert'.

Maar het zegt niets over wat er zou moeten gebeuren naast dat onderwijs.

Een kind moet wat leren over taal, rekenen, de samenleving, lichamelijke opvoeding en nog zo wat van die dingen. Daar moet een school aan voldoen; een school die bij wijze van spreken geen rekenlessen zou geven, zal nooit aan de kwaliteitseisen voldoen.

Maar het legt geen buitengrenzen aan wat een school zou mogen doen. Een school die, naast het 'reguliere' onderwijsprogramma ook leert basketballen, toneelspelen, breien of 19e-eeuwse Argentijnse poëzie leert interpreteren, doet niets verkeerd. Of je een weg baant door de Bijbel. Het ontgaat me volledig, waarom die laatste zo nodig een afwijkende positie zou moeten krijgen (of wil je de daarvoor genoemde voorbeelden ook onmogelijk maken?)

En ook doet een school die niet kiest voor traditioneel, vak- en roostergebaseerd onderwijs maar voor vrijere, meer leerlinggestuurde onderwijsvormen, niets verkeerd. Mits je aan de kwaliteitseisen voldoet, mag je Vrije School heel Vrij zijn. Het mooie van de vrijheid van onderwijs.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 21:05:24 #102
167383 Molurus
the talking snake
pi_169685210
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 20:51 schreef Viltje het volgende:

[..]

Dat is volgens mij ook precies wat er op dit moment gebeurt. De evolutietheorie is een verplicht onderdeel van het eindexamen biologie en dient dus op elke school gegeven te worden. Daarnaast zijn scholen vrij om iets over creationisme te doceren. Dat lijkt mij een prima compromis.
Dus jij zou scheppingsleer onderwijzen naast de evolutieleer, alsof het even legitieme verklaringsmodellen zijn, een prima compromis vinden?

Ik niet namelijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage dinsdag 21 maart 2017 @ 21:08:23 #103
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169685355
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 21:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus jij zou scheppingsleer onderwijzen naast de evolutieleer, alsof het even legitieme verklaringsmodellen zijn, een prima compromis vinden?

Ik niet namelijk.
Nee, jij niet. Gelukkig zijn er legio scholen waar ze dat niet doen, en is de overheid wettelijk verplicht om daarvan voldoende te organiseren. Waarom is dat niet genoeg, en wil je anderen zo graag jouw gelijk opleggen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 21 maart 2017 @ 21:19:57 #104
460440 Viltje
Het antwoord op alles is 42.
pi_169685822
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 21:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus jij zou scheppingsleer onderwijzen naast de evolutieleer, alsof het even legitieme verklaringsmodellen zijn, een prima compromis vinden?

Ik niet namelijk.
Zoals ik al zei, is de evolutietheorie een verplicht onderdeel en creationisme niet. Er is dus geen sprake van dat het allebei even legitieme verklaringsmodellen zijn. Er zijn namelijk een heleboel scholen waar alleen de evolutietheorie wordt onderwezen en jij mag jouw kinderen naar een school brengen waar alleen de evolutietheorie wordt onderwezen. Daarnaast zijn scholen vrij om extra inhoud aan de minimumeisen toe te voegen.
pi_169687397
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 21:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus jij zou scheppingsleer onderwijzen naast de evolutieleer, alsof het even legitieme verklaringsmodellen zijn, een prima compromis vinden?

Ik niet namelijk.
Dat zou aan de scholen en ouders moeten zijn, niet de overheid. Nogal totalitair, een overheid die haar onderdanen een wereldbeeld opdringt.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 22:27:21 #106
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169688155
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 10:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Stellen dat de overheid niet via wetgeving een bepaald wereldbeeld mag opdringen aan mensen telt nu als mensen een wereldbeeld opdringen?

Heel creatief, maar het lijkt me onzin. Een seculiere houding aannemen is iets anders dan een atheïstisch wereldbeeld opdringen.
Het gaat m.i. niet om seculier v.s. confessioneel, maar puur in de basis welke ideologie dan ook verbieden in het onderwijs, en in de politiek. Dus geen normen en waarden meer onderwijzen want die zijn altijd te herleiden tot een ideologie. Geen zingeving meer onderwijzen, want ideologie. Geen justitie meer, want ideologie (puur wetenschappelijk is er niets tegen moord en verkrachting in te brengen, bijvoorbeeld, dat wij het afkeuren is ideologie).
  dinsdag 21 maart 2017 @ 22:37:23 #107
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169688582
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:57 schreef Molurus het volgende:
Maar zeg eens: vind jij dat iedereen totaal vrij moet zijn in uiterlijk, ook bij de uitoefening van een ambt? Want als het antwoord daar "nee" is klinkt dat wel heel hypocriet.
Elk antwoord op die vraag is irrationeel en niet gestoeld op wetenschappelijke feiten, dus ideologisch. Het een of het ander, het is afhankelijk van een geloof, een levensvisie, een ideaalbeeld van de maatschappij. Voor wie er een andere mening op na houdt, maakt het weinig uit of het antwoord door confessionele of seculiere normen en waarden is ingegeven.
  dinsdag 21 maart 2017 @ 22:47:26 #108
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169689026
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mijn overtuiging staat nergens in wetten en regels. Ik ken geen enkele wet of regel waarin staat vermeld dat God niet bestaat. Ik ken ook geen verhalen van overheidsfunctionarissen die nadrukkelijk hun atheïsme uitdragen.

50,1 procent van de Nederlanders is niet-gelovig. Het is dan ook bizar dat religie op zo veel plaatsen in wet- en regelgeving aanwezig is. Al die uitingen spreken slechts voor een deel van de bevolking. Maak al die uitingen gewoon neutraal.
Het pleiten voor neutraliteit is evenzeer een irrationele ideologie. Waarom moet dat krankzinnige idee van jou doorgang vinden en mag christelijke idioterie van jou niet? Je pleit voor een ideologische dictatuur die op eenzijdige irrationaliteit is gebaseerd.
pi_169691300
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 19:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dan zou religie voor 50% aanwezig moeten zijn in wetten en regels. Dat is dus eerlijk met 50/50
Maar dat is niet zo... Bij lange na niet. Je schetst een onrecht die er feitelijk niet is.
Jouw misvatting is dat een bepaalde levensbeschouwing in wetten en regels aanwezig moet zijn. Wat is dat voor onzin? Ze moeten juist neutraal zijn omdat ze van toepassing zijn op iedereen in Nederland.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_169691379
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 22:47 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het pleiten voor neutraliteit is evenzeer een irrationele ideologie. Waarom moet dat krankzinnige idee van jou doorgang vinden en mag christelijke idioterie van jou niet? Je pleit voor een ideologische dictatuur die op eenzijdige irrationaliteit is gebaseerd.
Pleiten voor neutraliteit is geen ideologie. Als ik zou pleiten voor expliciet atheïstische teksten zou dat een ideologie zijn.

Je vraag moet je trouwens omdraaien: waarom staat er nog steeds christelijke ideologie in onze wet- en regelgeving? Dat terwijl een minderheid van de Nederlandse bevolking christelijk is.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
  dinsdag 21 maart 2017 @ 23:59:20 #111
168739 Red_85
'echt wel'
pi_169691617
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
wetgeving dient gebaseerd te zijn op feiten en rationaliteit, daarom; voor.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_169692070
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 23:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jouw misvatting is dat een bepaalde levensbeschouwing in wetten en regels aanwezig moet zijn. Wat is dat voor onzin?
Het is toch echt je eigen onzin dat wetten en regels vol religieuze ideeën zijn.
ik zeg dat het wel meevalt

In deze voormalig christelijke samenleving is het heel logisch dat je sporen van 1200 jaar christelijke dominatie overal tegenkomt . Ook verborgen of openlijk in de wetgeving, maar overdrijf niet met de post-theistische zuivering.
Ik ben wel voor een handhaving van een vrije zondag voor de meeste werknemers.
Mijn standpunt heeft niks met religieuze dingesen te maken. Maar veel meer dat het praktisch is voor mensen om dan met het hele gezin tegelijk vrij te zijn en bijv makkelijker met familiebezoek.
pi_169692094
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 23:50 schreef Elfletterig het volgende:

waarom staat er nog steeds christelijke ideologie in onze wet- en regelgeving? Dat terwijl een minderheid van de Nederlandse bevolking christelijk is.
Waar lees je dan christelijke ideeën ? Welke wetten ?
pi_169694121
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:59 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen.

Vrijheid van onderwijs is een groot goed, een van de verworvenheden die we moeten koesteren.
Nee, zo'n groot goed is dat niet. Leg anders maar uit wat daar wel zo goed aan is.
Religieus onderwijs is niets anders dan gelegitimeerde indoctrinatie van kinderen, hetgeen je ook wel mishandeling kunt noemen. Religieus onderwijs moet mi zo veel mogelijk geweerd worden en zeer zeker niet gefinancierd of gefaciliteerd, zoals nu het geval is.

Bijzonder onderwijs op basis van een bepaalde pedagogische visie kan dan simpelweg onder het bestaande openbare (en dus strikt seculiere) onderwijs vallen.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169694218
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:08 schreef probeer het volgende:

[..]

Dit dus. Als de Nederlandse overheid bijvoorbeeld islamitische scholen niet meer financiert, vrees ik schimmige Diyanet achtige constructies en invloeden. Zelfde voor Rome. En als we het confessioneel bijzonder onderwijs laten kapen door buitenlandse religieuze instellingen zijn we denk ik nog verder van huis.
Wat naïef dat je niet doorhebt dat dat allang aan de hand is.....
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169694251
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 00:33 schreef Elfletterig het volgende:
Volledig eens met de stelling in de OP. En dat is slechts het begin van wat er moet gebeuren.

Religie is een privézaak. De invloed van religie op de samenleving moet verregaand aan banden worden gelegd. Dat gaat verder dan woordjes uit wetten schrappen, of religieuze symbolen weren uit overheidsgebouwen.

Er moet ook een einde komen aan wetgeving die mensen belemmert in hun vrijheid, zoals gesloten winkels op zondag, abortus, euthanasie. Mensen zijn baas over hun eigen leven en lichaam. Ze gaan er zelf over.

Ook moet de religieuze variant worden afgeschaft bij het afleggen van een eed. "Dat verklaar en beloof ik" is het enig wenselijke antwoord. Teksten als "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bezig je maar thuis of in de kerk.
Eens. Gelovigen trekken iha een veel te grote broek aan.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169694276
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 08:37 schreef Molurus het volgende:
Ik vraag me overigens af hoe ver die "vrijheid van religieus onderwijs" momenteel gaat.

Mogen scholen bijvoorbeeld hun leerlingen op basis van levensovertuiging leren dat de evolutietheorie speculatieve nonsens is, en dat de aarde en alle leven daarop een paar duizend jaar geleden 'as is' zijn geschapen door een god?

Het lijkt me dat je dan toch in de problemen gaat komen met landelijke examens biologie.
Ga voor de gein eens een kijkje nemen op een doorsnee koranschooltje.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
  woensdag 22 maart 2017 @ 10:28:26 #118
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169694937
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 23:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Pleiten voor neutraliteit is geen ideologie. Als ik zou pleiten voor expliciet atheïstische teksten zou dat een ideologie zijn.

Je vraag moet je trouwens omdraaien: waarom staat er nog steeds christelijke ideologie in onze wet- en regelgeving? Dat terwijl een minderheid van de Nederlandse bevolking christelijk is.
Je hangt een ideologie aan die religieuze elementen uit de openbaarheid, de politiek en het onderwijs wil verwijderen. Dat is jouw ideaalbeeld.
Neutraal wil zeggen: geen standpunt innemen en dingen naast elkaar laten bestaan. Wat ook een ideologie is, btw.
  woensdag 22 maart 2017 @ 10:30:43 #119
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169694984
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 23:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jouw misvatting is dat een bepaalde levensbeschouwing in wetten en regels aanwezig moet zijn. Wat is dat voor onzin? Ze moeten juist neutraal zijn omdat ze van toepassing zijn op iedereen in Nederland.
Probeer een wet die moord verbiedt eens te onderbouwen zonder ideologie, alleen met wetenschappelijke feiten.
  woensdag 22 maart 2017 @ 10:36:10 #120
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169695082
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 09:47 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Nee, zo'n groot goed is dat niet. Leg anders maar uit wat daar wel zo goed aan is.
Religieus onderwijs is niets anders dan gelegitimeerde indoctrinatie van kinderen, hetgeen je ook wel mishandeling kunt noemen. Religieus onderwijs moet mi zo veel mogelijk geweerd worden en zeer zeker niet gefinancierd of gefaciliteerd, zoals nu het geval is.

Bijzonder onderwijs op basis van een bepaalde pedagogische visie kan dan simpelweg onder het bestaande openbare (en dus strikt seculiere) onderwijs vallen.
Het onderwijs zit bomvol indoctrinatie. Het onderwijs is zelf al indoctrinatie van het idee (ideologie) dat kinderen op jonge leeftijd iets moeten leren op een gereguleerde, tamelijk uniforme manier en dat daarbij aan ideologische normen moet worden voldaan.
Beetje zingeving vanuit confessie kan daar geen extra schade doen.
pi_169695297
Als je religieus onderwijs niet door de overheid wil laten financieren, maar niet-religieus wel, moet de overheid bepalen wat wel en wat niet religieus is. Dat levert een hele hoop wetgeving op waarin het juist gaat over religie.
Een staat die bepaalt dat geloven in Christus religieus is en geloven in Montesori niet-religieus is, is een staat die geen scheiding heeft tussen kerk en staat. Want als dat gescheiden is, definieert de staat niet wat kerk is en wat nepkerk. Dus als je scheiding van kerk en staat wil behouden, is dit geen bruikbaar pad.

Een staat die niet wil bepalen wat religieus is en wat niet, en geen religieus onderwijs wil financieren, zal het gefinancieerde onderwijs moeten nationaliseren naar 'staatsonderwijs'. 1 soort onderwijs, overal gelijk.

Een staat die niet wil dat er daarnaast religieus onderwijs wordt gegeven, zal het staatsonderwijs tot het enig toegestane onderwijs moeten maken.
En nu blijft geloof, hoop [en] liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
TRV / sigme's grote wandelplan
  woensdag 22 maart 2017 @ 11:02:18 #122
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169695491
quote:
7s.gif Op woensdag 22 maart 2017 10:47 schreef sigme het volgende:
Als je religieus onderwijs niet door de overheid wil laten financieren, maar niet-religieus wel, moet de overheid bepalen wat wel en wat niet religieus is. Dat levert een hele hoop wetgeving op waarin het juist gaat over religie.
Een staat die bepaalt dat geloven in Christus religieus is en geloven in Montesori niet-religieus is, is een staat die geen scheiding heeft tussen kerk en staat. Want als dat gescheiden is, definieert de staat niet wat kerk is en wat nepkerk. Dus als je scheiding van kerk en staat wil behouden, is dit geen bruikbaar pad.

Een staat die niet wil bepalen wat religieus is en wat niet, en geen religieus onderwijs wil financieren, zal het gefinancieerde onderwijs moeten nationaliseren naar 'staatsonderwijs'. 1 soort onderwijs, overal gelijk.

Een staat die niet wil dat er daarnaast religieus onderwijs wordt gegeven, zal het staatsonderwijs tot het enig toegestane onderwijs moeten maken.
Met betrekking tot onderwijs zou je eventueel kunnen kiezen om de diverse geloven als "denominatie" te schrappen. Tast je wel de kern van de vrijheid van onderwijs aan maar je behoudt een redelijk divers onderwijslandschap en voorkomt de eenheidsworst.
Ik kan tellen
pi_169695550
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
het is verdomd lastig om daar werkelijk consequent in te zijn...
bv kan et al lastig zijn te stellen wat dan precies 'religieus' is, als je beweert dat je "Alle religieuze teksten uit de wetten halen"...

Bv op de Joodse godsdienst gebaseerde religies zijn zelf op Wetten gebaseerd, zowel gecodificeerde als mondelinge en gewoonterecht...
De nederlandse wetgeving zelf komt voort uit religieus recht en het daar dan vervolgens uithalen van alle 'religieuze' normen zou een leeg geraamte overhouden zonder enige morele basis...

Hoe wil je bv. moord of diefstal verbieden als je niet het Recht op Leven erkent of het Recht op Eigendom?

Religie iswat meer dan enkel een uitspraak over 'deistische entiteiten' (Goden), maar is ook een verzameling ,orele en sociale leefregels, en in die zin een basis voor Wetgeving.

Dat te ontkennen is imho erg dom en zou een erg leugenachtige staatsinstelling opleveren, eentje die ontkent zelf bepaalde morele regels en normen aan haar burgers op te leggen.

Wel kun je vragen hoe een Staat het beste neutraal kan zijn tegenover verschillende godsdiensten en tegenover bepaalde theologische geloofs-interpretaties over Goden...

Ik ben zeer voor een zeer neutrale Staat, en zou ook graag zien dat een term als 'God' nergens als rechtvaardiging of basis gebruikt wordt, maar het godsbeeld volledg overgaletn wordt voor individuele of social gebaseerde interpretatie van mensen zelf of bepaalde georganiseerde groepen.

Ik denk wel dat binnen een gemeensschap en voor gemeenschapsbinding en ook sociale activiteiten (bv ook verenigingsleven) religie heel belangrijk kan zijn en dat ook een staat dat aspect sterk moet ondersteunen en versterken op lokaal gebied.
Ik ben zelf van menng dat kleine lokale gemeenschapen met een grote onderlinge binding en gedeelde normen ook 'sterke' gemeenschappen zijn en een positief effect hebben
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_169695741
quote:
2s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Met betrekking tot onderwijs zou je eventueel kunnen kiezen om de diverse geloven als "denominatie" te schrappen. Tast je wel de kern van de vrijheid van onderwijs aan maar je behoudt een redelijk divers onderwijslandschap en voorkomt de eenheidsworst.
En hoe ga je bepalen dat iets een te schrappen denominatie is en iets anders een montesori?
Ook dan zal je toch in wet/regelgeving moeten vastleggen wat christelijk is en NH een denominatie. Zodra je gaat vastleggen wat christelijk (genoeg) is, heb je een staat die regels voorschrijft aan/over de kerk. En ben je dus je scheiding kerk/staat kwijt.
En nu blijft geloof, hoop [en] liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
TRV / sigme's grote wandelplan
  woensdag 22 maart 2017 @ 11:21:53 #125
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169695796
quote:
5s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:18 schreef sigme het volgende:

[..]

En hoe ga je bepalen dat iets een te schrappen denominatie is en iets anders een montesori?
Ook dan zal je toch in wet/regelgeving moeten vastleggen wat christelijk is en NH een denominatie. Zodra je gaat vastleggen wat christelijk (genoeg) is, heb je een staat die regels voorschrijft aan/over de kerk. En ben je dus je scheiding kerk/staat kwijt.
Je zou dan niet zozeer vast hoeven te leggen wat je niet erkent (bv islamitisch, katholiek of gereformeerd) als denominatie of richting maar wat je wel erkent (bv Dalton, Vrije school en iPadscholen). Het is allemaal wat gezocht maar zo kan je het wel redelijk binnen het bestaande bestel regelen.
Ik kan tellen
pi_169695884
quote:
2s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je zou dan niet zozeer vast hoeven te leggen wat je niet erkent (bv islamitisch, katholiek of gereformeerd) als denominatie of richting maar wat je wel erkent (bv Dalton, Vrije school en iPadscholen). Het is allemaal wat gezocht maar zo kan je het wel redelijk binnen het bestaande bestel regelen.
Ja, dan val je dus in het zwaard van het maken van een bepaling die Dalton wel doorlaat maar Rooms niet.
En nu blijft geloof, hoop [en] liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
TRV / sigme's grote wandelplan
pi_169695954
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 09:52 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Wat naïef dat je niet doorhebt dat dat allang aan de hand is.....
Dat zeg ik nergens. Dat maak jij er weer van met je extreme mening mbt islam.
"Pools are perfect for holding water"
pi_169695971
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 09:56 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ga voor de gein eens een kijkje nemen op een doorsnee koranschooltje.
Heb jij dat ooit gedaan? Of hep da op de feesboek gestaan?
"Pools are perfect for holding water"
  woensdag 22 maart 2017 @ 11:36:32 #129
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169696028
quote:
7s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, dan val je dus in het zwaard van het maken van een bepaling die Dalton wel doorlaat maar Rooms niet.
Het is inderdaad niet erg verstandig maar dat is ook hoe het al pakweg 100 jaar gaat. Het aantal denominaties waaronder een school voor bijzonder onderwijs gesticht kan worden is beperkt.
Ik kan tellen
pi_169696209
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 09:01 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Oftewel jij probeert jouw wereldbeeld op te dringen, op dezelfde manier zoals bepaalde gelovigen dat doen.

Zo werkt een democratie dus niet. Zo beginnen dictaturen wel uiteraard.
Dus, zolang je je indoctrinatie van kinderen maar baseert op onbewezen sprookjesboeken is er helemaal niets aan de hand. Maar zodra je dit baseert op wetenschap, begeven we ons op een glijdende schaal richting een dictatuur. Helder.

Gelovigen (en hun religie) trekken iha een veel te grote broek aan.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
pi_169696216
quote:
2s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is inderdaad niet erg verstandig maar dat is ook hoe het al pakweg 100 jaar gaat. Het aantal denominaties waaronder een school voor bijzonder onderwijs gesticht kan worden is beperkt.
Klopt, maar deze verandering daarin zou het gebrek aan scheiding kerk/staat zeer zichtbaar maken.

Dat zou dus een heel ander effect hebben dan mensen die denken dat de scheiding kerk/staat scherper gemaakt kan worden door religieus onderwijs niet meer te financieren.

Geen religieus onderwijs financieren kan maar op 2 manieren:
1) enkel 1 soort staatsonderwijs financieren
• is prima te combineren met scheiding kerk/staat maar levert bij een religieuze overheid religieus onderwijs

2) te definiëren wat 'religieus' is en dit niet financieren
• is niet te combineren met scheiding kerk/staat

Beide opties beperken de vrijheid van de maatschappij nogal. Waarin en hoe hangt af van de vrijheid niet-bekostigde scholen op te richten
En nu blijft geloof, hoop [en] liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
TRV / sigme's grote wandelplan
pi_169696227
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
kuchekucheArtikel 6kuchekuche

"Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169696283
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2017 14:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ik dring geen wereldbeeld op. Ik verwijs religie terug naar de privéruimte; daar waar het thuishoort. Mensen gaan maar fijn naar de kerk of moskee, net zo vaak als ze willen. Ze lezen in hun vrije tijd de hele Bijbel of Koran maar duizend keer door, ze bidden zich maar suf. Allemaal prima, maar het hoort niet in de publieke ruimte.

Ik jaag gelovigen op zondag toch ook niet hun huis uit om verplicht te gaan winkelen? Waarom zouden gelovigen mij dan wél mogen beletten dat ik zondag kan winkelen?

NB: In een land met een groeiend percentage moslims én een groeiend percentage niet-gelovigen is religie niet hetgeen dat ons gaat binden. Je moet mensen aanspreken op hun rol als Nederlands burger, niet als christen, moslim of atheïst. Dat vereist een strikt neutrale overheid, wars van elke religieuze connectie of uiting.
Met name dat aanspreken als moslim is hetgeen onze samenleving nou juist in gevaar brengt. IS doet namelijk exact dat. Mensen aanspreken als moslim. Hoogst onwenselijk lijkt mij.
Verder ben ik van mening dat Mekka moet worden vernietigd.
  woensdag 22 maart 2017 @ 12:18:37 #134
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169696742
quote:
14s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Klopt, maar deze verandering daarin zou het gebrek aan scheiding kerk/staat zeer zichtbaar maken.

Dat zou dus een heel ander effect hebben dan mensen die denken dat de scheiding kerk/staat scherper gemaakt kan worden door religieus onderwijs niet meer te financieren.

Geen religieus onderwijs financieren kan maar op 2 manieren:
1) enkel 1 soort staatsonderwijs financieren
• is prima te combineren met scheiding kerk/staat maar levert bij een religieuze overheid religieus onderwijs

2) te definiëren wat 'religieus' is en dit niet financieren
• is niet te combineren met scheiding kerk/staat

Beide opties beperken de vrijheid van de maatschappij nogal. Waarin en hoe hangt af van de vrijheid niet-bekostigde scholen op te richten
Voor optie twee is het niet heel anders dan nu het geval is. Maar uiteindelijk zijn het allemaal lastige opties.
Ik kan tellen
pi_169699280
quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2017 10:28 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je hangt een ideologie aan die religieuze elementen uit de openbaarheid, de politiek en het onderwijs wil verwijderen. Dat is jouw ideaalbeeld.
Neutraal wil zeggen: geen standpunt innemen en dingen naast elkaar laten bestaan. Wat ook een ideologie is, btw.
Mijn ideaalbeeld is een neutrale overheid die er voor alle burgers is. Daarbij horen geen religieuze uitingen, omdat die slecht een deel van de bevolking aanspreken. Ik vind het redelijk bizar om dat te vergelijken met een ideologie; iets dat op een uitgebreide theorie, of een boek als de Bijbel is gebaseerd.

quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2017 10:30 schreef Lunatiek het volgende:
Probeer een wet die moord verbiedt eens te onderbouwen zonder ideologie, alleen met wetenschappelijke feiten.
Ook dit is weer een semantische discussie. Met de aanwezigheid van een levensbeschouwing doel ik op teksten als "bij de gratie Gods". Het is verder nogal logisch dat wetten en regels het democratisch tot stand gekomen resultaat zijn van hoe we met elkaar over dingen denken. Aangezien we moord een zeer ernstig misdrijf vinden, gezien de grote consequenties, staan daar strengere straffen op dan op een woninginbraak. Als jij dat ook weer een "ideologie" wil noemen, prima, maar dan drijven we steeds verder af van het eigenlijke onderwerp; zie TT.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_169700234
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 14:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mijn ideaalbeeld is een neutrale overheid die er voor alle burgers is. Daarbij horen geen religieuze uitingen,
Kennelijk vind je dat ideaalbeeld niet gerealiseerd. Maar noem eens die religieuze uitingen van de overheid.
Het financieren van religieus onderwijs is geen religieuze uiting van de overheid.
De zorg voor onderwijs is "neutraal' dwz ook niet-religieus onderwijs valt onder die zorg en financiering.
De tekst op de gulden "god zij met ons" is weer wel zo'n religieuze uiting. Maar de gulden is verdwenen.
  woensdag 22 maart 2017 @ 15:20:25 #137
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169700342
Wat mij betreft is het over het algemeen wel prima, maar er moet wel even goed gekeken worden naar mazen in de (grond)wet die misbruikt kunnen worden. Bepaalde voordeeltjes en uitzonderingen op basis van bepaalde religies. Verbod op godslastering moet zo snel mogelijk worden afgeschaft, evenals financiering van bijzondere scholen. Met CDA in de regering zal dat helaas voorlopig niet lukken.

Scheiding tussen kerk en staat is niet officieel vastgelegd, dus moeten we er een beetje waakzaam over zijn. Of misschien wordt het dan toch tijd voor een extra artikel in de grondwet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169700371
Eens met de stelling. Dergelijke hobby's moet men lekker voor zichzelf houden. Daarnaast heeft religie exclusief een negatieve invloed gehad op de mensheid en de wereld dus wat dat betreft is het zoveel mogelijk ontmoedigen en verwijderen van facetten daarvan een nobele zaak.

Wat dat betreft moet de secularisatie ook een stuk verder gaan dan slechts de overheid. Religieuze scholen zijn bijvoorbeeld stukken slechter voor de Nederlandse bevolking dan allerlei zaken waar men accijns op heft.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169700551
quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
VOOR. Religie was en is een actieve dan wel sluimerende voedingsbodem voor opzetting tot geweld onder het mom van rechtschapenheid, liefde en vrede.
pi_169701352
quote:
2s.gif Op woensdag 22 maart 2017 11:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je zou dan niet zozeer vast hoeven te leggen wat je niet erkent (bv islamitisch, katholiek of gereformeerd) als denominatie of richting maar wat je wel erkent (bv Dalton, Vrije school en iPadscholen). Het is allemaal wat gezocht maar zo kan je het wel redelijk binnen het bestaande bestel regelen.
Maar wat is daar dan neutraal aan?

Dat is iets wat vele (weet niet hoe het voor jou geld, neem het dus niet persoonlijk) anti religie mensen vergeten. Er is niets neutraal aan religie weten en de rest wel toelaten. Het enige wat dan gebeurd is dat wat in het eigen straatje valt wel mag. En wat is daar zo anders aan als dat wat in het religie straatje past wel mag en de rest niet?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 22 maart 2017 @ 16:17:12 #141
405850 Eiwitshake
Filosoofmeneer
pi_169701455
Nee.
Zo waarlijk helpe mij god almachtig!
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
  woensdag 22 maart 2017 @ 16:17:37 #142
405850 Eiwitshake
Filosoofmeneer
pi_169701469
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 15:33 schreef visbox het volgende:

[..]

VOOR. Religie was en is een actieve dan wel sluimerende voedingsbodem voor opzetting tot geweld onder het mom van rechtschapenheid, liefde en vrede.
:')
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_169702431
Tegen.

quote:
6s.gif Op maandag 20 maart 2017 21:57 schreef pils420 het volgende:
Alle religieuze teksten uit de wetten halen, ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen, niet meer financieren van religieus bijzonder onderwijs, enzovoorts.

Voor of tegen, en waarom?
religieuze teksten uit wet: dat is gewoon domme symboolpolitiek, dus het heeft geen enkel praktisch nut. laat het dus gewoon lekker zo. het is nu eenmaal historisch zo gegroeid, ons land ís nu eenmaal van oorsprong een Christelijk land. Dat er in de wet nog 'bij de gratie Gods' en zo staat is puur traditie. Ik vind het een vervalsing van de geschiedenis om dat als een soort Noord-Korea censuur weg te halen.

ambtenaren onthouden zich van religieuze uitingen: een ambtenaar is ook een mens en mag dus b.v. best een hoofddoekje of een kruisje dragen, vind ik. wel moeten we de grens stellen bij b.v. de niqab of andere gezichtsbedekking. ook mag de ambtenaar geen religieuze uitingen doen bij b.v. een trouwceremonie als daar niet om wordt gevraagd.

religieus bijzonder onderwijs: dat we in ons land vrijheid van onderwijs hebben is een groot goed. daar moeten we aan vasthouden. zolang een school voldoet aan de nationaal gestelde eisen, mag een school gewoon een religieuze identiteit hebben. wel mag er meer controle komen op b.v. Islamitische scholen en of b.v. Evolutietheorie wel goed wordt uitgelegd op christelijke scholen, dat soort zaken. En zaken als b.v. discriminatie op basis van sexuele geaardheid.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169702478
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 16:52 schreef sirdanilot het volgende:
Tegen.

[..]
ons land ís nu eenmaal van oorsprong een Christelijk land.
Als je maar lang genoeg terug in de tijd oorsprongt niet hoor. Misschien kunnen we juist weer terug gaan naar de echte coole goden in plaats van die christelijke aanstellerij.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169702528
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 16:54 schreef ems. het volgende:

[..]

Als je maar lang genoeg terug in de tijd oorsprongt niet hoor. Misschien kunnen we juist weer terug gaan naar de echte coole goden in plaats van die christelijke aanstellerij.
Dat klopt, maar wat g ebeurd is in de geschiedenis is nu eenmaal gebeurd, de Germaanse oorspronkelijke religie is zo goed als weggevaagd. Het enige wat daarvan overblijft zijn bepaalde tradities die opgenomen zijn in onze versie van het christendom (b.v. rondom Kerst en Pasen).

Laten we de fout van het compleet wegvagen van een bepaalde ideologie niet nog een keer maken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169702567
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 16:56 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat g ebeurd is in de geschiedenis is nu eenmaal gebeurd, de Germaanse oorspronkelijke religie is zo goed als weggevaagd.
Reden te meer om dat terug te halen toch?
quote:
Het enige wat daarvan overblijft zijn bepaalde tradities die opgenomen zijn in onze versie van het christendom (b.v. rondom Kerst en Pasen).

Laten we de fout van het compleet wegvagen van een bepaalde ideologie niet nog een keer maken.
Waarom niet? Met name de islamitische en christelijke ideologie zijn vrij verderfelijk dus het lijkt mij een goede stap om de invloed daarvan, zeker wat betreft politiek en educatie zoveel mogelijk te beperken.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169702606
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 16:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Reden te meer om dat terug te halen toch?
Er bestaan inderdaad neopaganistische bewegingen maar dat lijkt me een zaak van de mensen zelf en niet aan de overheid.

quote:
[..]

Waarom niet? Met name de islamitische en christelijke ideologie zijn vrij verderfelijk dus het lijkt mij een goede stap om de invloed daarvan, zeker wat betreft politiek en educatie zoveel mogelijk te beperken.
Jíj vindt dat verderfelijk, en heel veel andere mensen niet.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169702662
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 16:59 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Er bestaan inderdaad neopaganistische bewegingen maar dat lijkt me een zaak van de mensen zelf en niet aan de overheid.
Waarom is dat dan wel het geval bij christelijke bewegingen?

quote:
Jíj vindt dat verderfelijk, en heel veel andere mensen niet.
Dat klopt. :)
Quod licet Iovi, non licet bovi
  Redactie Frontpage woensdag 22 maart 2017 @ 17:01:36 #149
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169702665
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 16:59 schreef sirdanilot het volgende:
Jíj vindt dat verderfelijk, en heel veel andere mensen niet.
En dan krijg je Zwarte Piet-achtige discussies. Een klein clubje neemt er aanstoot aan, en dan moet het maar verdwijnen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169702760
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 17:01 schreef ems. het volgende:

[..]

Waarom is dat dan wel het geval bij christelijke bewegingen?
Je hebt het over twee verschillende dingen.

1. Je zegt laten we het heidendom weer terugbrengen.
2. Je zegt laten we het christendom overal uit schrappen, ook puur symbolische zaken zoals 'bij de gratie Gods' in het wetboek.

Nummer 1 is aan de mensen zelf, en niet aan de politiek. Er zijn nu eenmaal geen mensen meer die nog in de oorspronkelijke Germaanse goden geloven, al duizend jaar niet meer. Als mensen dat dan weer opnieuw willen doen (neopaganisme) dan is dat aan die mensen zelf, maar heeft de overheid daar niks mee te maken.

Nummer 2 is pure symboolpolitiek die geen enkel nut heeft en a-historisch is. Laat het gewoon zo als het nu is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169702809
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 17:01 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En dan krijg je Zwarte Piet-achtige discussies. Een klein clubje neemt er aanstoot aan, en dan moet het maar verdwijnen.
Ik ben inderdaad meer van de 'never change a winning team' . Je moet geen dingen willen veranderen alleen maar om het veranderen, tenzij er echt een duidelijke noodzaak toe is.

En het schrappen van symbolische teksten als 'bij de Gratie Gods', daar is simpelweg geen enkele noodzaak toe.

En ook tradities zoals Zwarte Piet zijn niet aan de overheid om te veranderen. Als mensen zélf roetpieten en zo willen, dan verandert de traditie vanzelf wel. Vanuit het volk dus. De overheid heeft daar niks mee te maken.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169702818
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 17:04 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Je hebt het over twee verschillende dingen.

1. Je zegt laten we het heidendom weer terugbrengen.
2. Je zegt laten we het christendom overal uit schrappen, ook puur symbolische zaken zoals 'bij de gratie Gods' in het wetboek.

Nummer 1 is aan de mensen zelf, en niet aan de politiek.
Nouja, de politiek is een reflectie van de bevolking. Maar ik ben het met je eens, maar dan moeten we wat mij betreft wel consistent zijn en ook het christendom aan 'de mensen zelf' over laten. En niet daarmee de politiek of scholen vervuilen.
quote:
Er zijn nu eenmaal geen mensen meer die nog in de oorspronkelijke Germaanse goden geloven, al duizend jaar niet meer. Als mensen dat dan weer opnieuw willen doen (neopaganisme) dan is dat aan die mensen zelf, maar heeft de overheid daar niks mee te maken.
Zie bovenstaande dus. Eens, maar laten we dan consistent zijn en christendom/islam/whatever er net zo goed buiten laten.
quote:
Nummer 2 is pure symboolpolitiek die geen enkel nut heeft en a-historisch is. Laat het gewoon zo als het nu is.
Dat kan jij vinden. Een hoop andere mensen vinden dat niet.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169703321
Eens,
Alhoewel ik met het christendom ben opgevoed vind ik het goed dat de Nederlandse overheid geseculariseerd moet worden.
De Christenen van nu hebben helaas de christelijke waarden totaal mis. Indoctrinatie en het te letterlijk nemen van de bijbel hebben het geloof helaas vervormd.
De Nederlandse overheid moet seculier zijn of de fundamentalistische partijen moeten eens in de spiegel kijken of zij de christelijke waarden wel goed kennen.
pi_169704990
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 17:06 schreef ems. het volgende:

[..]

Nouja, de politiek is een reflectie van de bevolking. Maar ik ben het met je eens, maar dan moeten we wat mij betreft wel consistent zijn en ook het christendom aan 'de mensen zelf' over laten. En niet daarmee de politiek of scholen vervuilen.
En religieuze mensen willen religieuze scholen voor ouders die dat willen.
Wees dan consistent en doe aan 'de mensen zelf' over laten.

Overigens ben ik een voorstander van seculier onderwijs, maar wie dat niet wil moet ook de vrijheid hebben eigen onderwijs te maken, mits zich houdend aan kwaliteitsregels van de overheid
pi_169705461
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 18:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En religieuze mensen willen religieuze scholen voor ouders die dat willen.
Wees dan consistent en doe aan 'de mensen zelf' over laten.
Ik ben ook consistent en tolereer de scholen. Maar als ik in de politiek was dan zou ik dergelijke zaken zo snel mogelijk verbieden of in ieder geval flink ontmoedigen. Ik ben namelijk van mening dat religieuze scholen uitsluitend een negatieve invloed hebben op een land.
quote:
Overigens ben ik een voorstander van seculier onderwijs, maar wie dat niet wil moet ook de vrijheid hebben eigen onderwijs te maken, mits zich houdend aan kwaliteitsregels van de overheid
Oneens.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169705757
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 19:16 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik ben ook consistent en tolereer de scholen. Maar als ik in de politiek was dan zou ik dergelijke zaken zo snel mogelijk verbieden of in ieder geval flink ontmoedigen. Ik ben namelijk van mening dat religieuze scholen uitsluitend een negatieve invloed hebben op een land.

[..]

Oneens.
Hoe kom je bij die mening? Wat is je feitelijke onderbouwing daarvoor?

Want op de uitzondering na doen verreweg de meeste religieuze scholen het prima.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 22 maart 2017 @ 19:31:20 #157
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169705919
quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2017 19:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die mening? Wat is je feitelijke onderbouwing daarvoor?

Want op de uitzondering na doen verreweg de meeste religieuze scholen het prima.
Met name de christelijke scholen, inderdaad.
Ik heb bij deze discussies altijd de indruk dat de anti-confessionelen een christelijke school met de zondagschool verwarren of zo. Het curriculum verschilt nauwelijks, je krijgt een bijbel bij je diploma en je begint de dag met een gebed.
Natuurlijk zijn er streng-christelijke scholen (die het ook prima doen), maar die zijn echt heel zeldzaam.
pi_169705970
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 19:16 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik ben ook consistent en tolereer de scholen. Maar als ik in de politiek was dan zou ik dergelijke zaken zo snel mogelijk verbieden of in ieder geval flink ontmoedigen. Ik ben namelijk van mening dat religieuze scholen uitsluitend een negatieve invloed hebben op een land.
Ideologische kokervisie.
Eeuwenlang zijn Nederlanders religieus onderwezen en natuurlijk is er ook eeuwen lang veel fout gegaan. Maar dat is gewoon menselijk. Wel of niet religieus.

Verbieden is het tegendeel van aan de mensen zelf overlaten.
Je bent een moderne atheist die mensen zijn atheisme wilt opdringen en droomt van verbieden dit en verbieden dat.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 22-03-2017 19:44:01 ]
pi_169706825
quote:
1s.gif Op woensdag 22 maart 2017 19:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die mening? Wat is je feitelijke onderbouwing daarvoor?
Feitelijk kan ik in deze moeilijk geven gezien het een subjectieve benadering is. Ik ben van mening dat geloof nooit iets wezenlijks heeft bijgedragen aan een maatschappij en dat het in z'n geheel thuishoort in de privésferen. Wat betreft educatie vind ik dat religieuze scholen een verdeeldheid in de hand werken die zorgt dat men des te sneller zich in een 'bubbel' gaat bevinden omringd met mensen met hetzelfde geloof, dezelfde afkomst, dezelfde taal en dezelfde meningen. In een leeromgeving die men niet alleen moet voorbereiden op de beroepsmatige maar ook sociale vragen in onze samenleving lijkt het mij wenselijk dat men zich actief blijft mengen.

Wat betreft islamitische scholen (en de vaak iets-strictere invulling die moslims meegeven aan hen geloof/jeugd) zijn die dilemma's in mijn ogen ook nog eens uitvergroot. Zij komen vaak op een school terecht die enige moeite kunnen hebben om bepaalde onderwerpen aan te kaarten of waarvan ze die onderwerpen zelfs expliciet uit de weg gaan. Daarnaast is het juist -die- groep die een hoop vruchten kan plukken van betere integratie in de samenleving door middel van een veelzijdige en afwisselende omgeving van (Nederlands sprekende) mensen. Juist in die middelbare-school periode.

Vergelijk het met vluchtelingen opnemen in Nederland en die dan allemaal in een grote ghetto gooien. Dat lijkt mij evenmin een goed idee met oog op de integratie die hopelijk daarop gaat volgen.
quote:
Want op de uitzondering na doen verreweg de meeste religieuze scholen het prima.
Weet ik. Ik heb zelf ook op christelijke scholen gezeten en mijn kritiek is niet gericht op de kwaliteit van het onderwijs zelf. Meer op de implicaties van 'religieuze' scholen in het algemeen. In beschouwing gehouden dat religieuze scholen op meer punten afwijken dan alleen geloof.
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 19:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ideologische kokervisie.
Dat is dus exact hetgeen wat ik probeer aan te kaarten. Religieuze scholen werken zo'n "ideologische kokervisie" juist in de hand.
quote:
Eeuwenlang zijn Nederlanders religieus onderwezen en natuurlijk is er ook eeuwen lang veel fout gegaan. Maar dat is gewoon menselijk. Wel of niet religieus.
Ik zie de relevantie van deze opmerking niet.
quote:
Verbieden is het tegendeel van aan de mensen zelf overlaten.
Dat is accuraat.
quote:
Je bent een moderne atheist die mensen zijn atheisme wilt opdringen en droomt van verbieden dit en verbieden dat.

Wie heeft het over atheïsme :? Ik pleit verder ook helemaal niet voor het opdringen van (atheïstische) overtuigingen noch voor het verwijderen van godsdienst uit het vakkenpakket. School moet men juist voorlichten over de verschillende opvattingen die aanwezig zijn, niet eentje kiezen als leidraad om op te dringen aan zijn leerlingen.

[ Bericht 1% gewijzigd door ems. op 22-03-2017 20:23:17 ]
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169711985
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 15:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Kennelijk vind je dat ideaalbeeld niet gerealiseerd. Maar noem eens die religieuze uitingen van de overheid.
Het financieren van religieus onderwijs is geen religieuze uiting van de overheid.
De zorg voor onderwijs is "neutraal' dwz ook niet-religieus onderwijs valt onder die zorg en financiering.
De tekst op de gulden "god zij met ons" is weer wel zo'n religieuze uiting. Maar de gulden is verdwenen.
Ik heb helemaal niet over bijzonder onderwijs gesproken; de stelling gaat over het seculariseren van de Nederlandse overheid. Wat ik daarmee bedoel, heb ik volgens mij in mijn eerste post in dit topic al uitgelegd. De tekst "God zij met ons" staat nog steeds op de zijkant van Nederlandse 2-euromunten.
-- DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
-- KLB / TopNotch en hun hypocrisie
pi_169713227
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 20:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Feitelijk kan ik in deze moeilijk geven gezien het een subjectieve benadering is. Ik ben van mening dat geloof nooit iets wezenlijks heeft bijgedragen aan een maatschappij en dat het in z'n geheel thuishoort in de privésferen.
Tsja dat is dus niet echt een goed onderbouwde mening hè.

Ik denk juist dat religie heel erg veel wezenlijks heeft bijgedragen aan de maatschappij. Ondanks dat het soms fout ging en gaat, maar dat is nu eenmaal de menselijke natuur en soms gaan dingen ook fout zonder dat religie daar direct mee te maken heeft (2e wereldoorlog bijvoorbeeld).
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169713850
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 20:03 schreef ems. het volgende:

Dat is dus exact hetgeen wat ik probeer aan te kaarten. Religieuze scholen werken zo'n "ideologische kokervisie" juist in de hand.
En dat wil je bestrijden met jouw kokervisie ?
Jij wilt religieuze scholen verbieden. Terwijl de meeste religieuze mensen niet seculiere scholen wilt verbieden.
Dan is jouw kokervisie toch het meest verwerpelijk.

quote:
Ik zie de relevantie van deze opmerking niet.
Jij begon over eeuwenlang alleen maar negatieve praktijken van religie in Nederland. Zeker heb je een beperkt gelijk, maar negatieve praktijken is een menselijk iets. Ook iets van niet-religieuze mensen.
Oja... wel eens in het ziekenhuis gelegen, oma opgezocht in een tehuis, onderwijs genoten? Bedenk dan dat deze zorgsystemen zijn opgezet door veel religieuze mensen die het hun taak vonden vanuit het geloof.

quote:
Dat is accuraat.
En je ziet niet in dat je op twee gedachtes hinkt ?

quote:
Wie heeft het over atheïsme :?
Jij bent toch atheïst? Je bent doordrenkt van je gelijk en met staatsverboden wilt je dat genoemde 'ongelijk' uitbannen.
Dit is een kokervisie die veel te veel voorkwam bij religies, en jij bewijst opnieuw hoe zeer ook atheisten de fout ingaan bij het bestrijden van andersdenkenden.
Jij pleit voor verbod op religieus onderwijs, dat is jouw methode om religie uit te bannen en kindertjes op te voeden met a-theïsme.
Nou ben ik wel voorstander van kindertjes op te voeden met a-theïsme, maar niet met jouw voorkeur van wettelijk verboden
  donderdag 23 maart 2017 @ 04:03:36 #163
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169715187
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 20:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Feitelijk kan ik in deze moeilijk geven gezien het een subjectieve benadering is. Ik ben van mening dat geloof nooit iets wezenlijks heeft bijgedragen aan een maatschappij en dat het in z'n geheel thuishoort in de privésferen.
Ideologie dus. Een onderbuik gevoel verheven tot ideaalbeeld, gespeend van elke link met de realiteit. Een atheïstisch sprookje waarmee je mensen wilt indoctrineren en erger, het wettelijk door de strot wilt douwen.

quote:
Wat betreft educatie vind ik dat religieuze scholen een verdeeldheid in de hand werken die zorgt dat mn des te sneller zich in een 'bubbel' gaat bevinden omringd met mensen met hetzelfde geloof, dezelfde afkomst, dezelfde taal en dezelfde meningen. In een leeromgeving die men niet alleen moet voorbereiden op de beroepsmatige maar ook sociale vragen in onze samenleving lijkt het mij wenselijk dat men zich actief blijft mengen.
Die "bubbels" ontstaan toch wel omdat "ons soort mensen" elkaar nu eenmaal opzoekt. Menselijke natuur. En juist die bubbels blijken goede omstandigheden op te leveren voor goed onderwijs, namelijk een omgeving van gelijken waarin je je op het onderricht kunt storten zonder voortdurend bezig te zijn met identiteit en verschillen in opvattingen. Want onderwijs is nog altijd vooral lezen, schrijven, rekenen en een handvol feiten stampen.
Multicultuur in het onderwijs is een sprookje dat in de praktijk slecht afloopt.

quote:
Zij komen vaak op een school terecht die enige moeite kunnen hebben om bepaalde onderwerpen aan te kaarten of waarvan ze die onderwerpen zelfs expliciet uit de weg gaan.
Aangezien uiteindelijk de staat bepaalt wat er wordt onderwezen, gaat dat maar beperkt op. Bovendien is het handiger die beperkingen onder één dak te hebben dan dat het overal voorkomt dat een geradicaliseerde docent kan besluiten de leerstof aan te passen. Of andersom, dat ouders gaan klagen dat de docenten niet hun versie van het sprookje vertellen.

quote:
Daarnaast is het juist -die- groep die een hoop vruchten kan plukken van betere integratie in de samenleving door middel van een veelzijdige en afwisselende omgeving van (Nederlands sprekende) mensen. Juist in die middelbare-school periode.
De onderzoeken waarover ik las, lieten een ander beeld zien dan jouw multiculti liturgie. Dat je het vaak van de kansel roept en anderen je erin volgen maakt je sprookje nog niet waar. Als je preekt voor onderwijs waaruit ideologie wordt geschrapt en alleen ratio en wetenschap een rol spelen, moet je om te beginnen zorgen dat je aannames op zijn minst op die pijlers zijn gebaseerd in plaats van op je dikke duim.

quote:
Vergelijk het met vluchtelingen opnemen in Nederland en die dan allemaal in een grote ghetto gooien. Dat lijkt mij evenmin een goed idee met oog op de integratie die hopelijk daarop gaat volgen.
Dat "ghetto", toch een halve Godwin, heeft zo zijn voordelen. O.a. de sociaal homogene omgeving die rust geeft, en de centralisatie van gespecialiseerde hulpverleners en docenten.

Onderzoeken genoeg waaruit blijkt dat een hechte homogene sociale omgeving in veel opzichten succesvoller is dan een gedwongen multiculti melting pot waarin nauwelijks banden zijn tussen de individuen. De melting pot is een ideologie die bewezen niet werkt, dat aanhangen, propageren zoals hier gedaan wordt en zoals je voorstelt verplicht opdringen, is schadelijker dan confessionele ideologie ooit is geweest.

quote:
In beschouwing gehouden dat religieuze scholen op meer punten afwijken dan alleen geloof.
Zoals?

quote:
School moet men juist voorlichten over de verschillende opvattingen die aanwezig zijn, niet eentje kiezen als leidraad om op te dringen aan zijn leerlingen.
Je vergeet voor het gemak dat die kinderen voordat ze in groep 1 komen al 4 jaar door hun ouders zijn "geïndoctrineerd" en dat ze buiten de schooluren nog steeds heftig door hun directe ongeving worden beïnvloed. Scholen op ideologische grondslag dringen geen zienswijze op aan de leerlingen, integendeel, ze bieden een leerongeving die aansluit bij wat de kinderen van huis uit kennen, wat herkenbaar is dus, en wat juist daarom voorwaarden schept om succesvol onderwijs te kunnen geven.
pi_169715212
Ik ben zelf niet gelovig en heb ik geen problemen met geloof. Echter ben ik van mening dat geloof niet in politiek of scholen thuis hoort maar binnen huis. Ook ben ik voor afschaffing van geld uit andere landen die het geloof aan de man probeert te krijgen. Geen inmenging van Turkije en Saudie Arabië in Nederlandse moskeeen.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169715215
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:18 schreef SlugGuts het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig
Triest! Jij gelooft zeker ook in die evolutietheorie, !
pi_169715235
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:22 schreef Ardbeg_Single_Malt het volgende:

[..]

Triest! Jij gelooft zeker ook in die evolutietheorie, !
Het klinkt plausibel..
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169715236
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:31 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Het klinkt plausibel..
Laat je niet gek maken door DanWir!
pi_169715243
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:32 schreef Ardbeg_Single_Malt het volgende:

[..]

Laat je niet gek maken door DanWir!
Joe!
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169715246
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:35 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Joe!
Hey, wat goed u weer eens te spreken!
pi_169715258
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:36 schreef Ardbeg_Single_Malt het volgende:

[..]

Hey, wat goed u weer eens te spreken!
Ik heb intens genoten inderdaad. Bedankt voor al je wijsheid.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169715266
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:41 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Ik heb intens genoten inderdaad. Bedankt voor al je wijsheid.
My pleasure. Zal aankomend weekend je speeltje ff teruggeven.
pi_169721362
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 23:17 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Tsja dat is dus niet echt een goed onderbouwde mening hè.
Ik vind van wel.
quote:
Ik denk juist dat religie heel erg veel wezenlijks heeft bijgedragen aan de maatschappij. Ondanks dat het soms fout ging en gaat, maar dat is nu eenmaal de menselijke natuur en soms gaan dingen ook fout zonder dat religie daar direct mee te maken heeft (2e wereldoorlog bijvoorbeeld).
Wat hebben ze dan bijgedragen?
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 23:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En dat wil je bestrijden met jouw kokervisie ?
Ik denk niet dat dat woord betekent wat jij denkt dat het betekent.
quote:
Jij wilt religieuze scholen verbieden. Terwijl de meeste religieuze mensen niet seculiere scholen wilt verbieden.
Dan is jouw kokervisie toch het meest verwerpelijk.
Wederom een nietszeggend verhaal. Laten we het in ieder geval over het onderwerp hebben.
quote:
Jij begon over eeuwenlang alleen maar negatieve praktijken van religie in Nederland. Zeker heb je een beperkt gelijk, maar negatieve praktijken is een menselijk iets. Ook iets van niet-religieuze mensen.
...ok?
quote:
Oja... wel eens in het ziekenhuis gelegen, oma opgezocht in een tehuis, onderwijs genoten? Bedenk dan dat deze zorgsystemen zijn opgezet door veel religieuze mensen die het hun taak vonden vanuit het geloof.
Prima. Genoeg mensen die het ook uit zichzelf deden in plaats van te hopen op een hemelse beloning maar wederom ontgaat het mij wat dit ook maar enigszins te maken heeft met het onderwerp.

quote:
En je ziet niet in dat je op twee gedachtes hinkt ?
Nee. Welke gedachtes heb je het over?

quote:
Jij bent toch atheïst?
Nuh. Ik ben ongelovig.
quote:
Je bent doordrenkt van je gelijk en met staatsverboden wilt je dat genoemde 'ongelijk' uitbannen.
Hoe kom je daarbij? Welk deel van de test zegt dat ik religie wil verboden :? Waarom ben je zo hysterisch met je interpretatie? Ik ben kritisch over het geloof in Nederland en jij doet meteen alsof ik alle gelovigen op een brandstapel wil gooien :D
quote:
Dit is een kokervisie die veel te veel voorkwam bij religies, en jij bewijst opnieuw hoe zeer ook atheisten de fout ingaan bij het bestrijden van andersdenkenden.
Jij pleit voor verbod op religieus onderwijs, dat is jouw methode om religie uit te bannen en kindertjes op te voeden met a-theïsme.
Jij bent vooralsnog de enige die het heeft gehad over atheisme. Wederom iets dat niets met het topic te maken heeft. Ik heb ook al aangegeven dat het helemaal niet mijn intentie is om men atheistisch op te voeden of om uberhaupt een bepaald wereldbeeld aan te praten.
quote:
Nou ben ik wel voorstander van kindertjes op te voeden met a-theïsme, maar niet met jouw voorkeur van wettelijk verboden
Eerst verwijt je mij (onterecht) dat ik kinderen atheïsme wil opdringen en nu zeg je zelf voorstander te zijn van kinderen opvoeden met atheïsme :') Heb je hulp nodig?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_169721551
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:03 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ideologie dus.
Dat lijkt me voor de hand liggend.
quote:
Een onderbuik gevoel verheven tot ideaalbeeld, gespeend van elke link met de realiteit. Een atheïstisch sprookje waarmee je mensen wilt indoctrineren en erger, het wettelijk door de strot wilt douwen.
Hoe kom je hier precies bij? Komisch dat je zo kinderachtig doet over dat ik atheisme zou willen opdringen maar dat je een oogje sluit voor christelijke en islamtische scholen. Lijkt me dat als jouw hysterie terecht was dat dat net zo goed voor hen moet gelden.

quote:
Die "bubbels" ontstaan toch wel omdat "ons soort mensen" elkaar nu eenmaal opzoekt. Menselijke natuur.
Precies. Dus het is des te beter, zeker met oog op integratie, dat die bubbels langzaam aan verdwijnen of groter worden en er meer mensen en meningen in kunnen. Het is ook menselijke natuur om elkaar de hersens in te slaan dus waarom je denkt dat dat argument stand houdt ontgaat me.
quote:
En juist die bubbels blijken goede omstandigheden op te leveren voor goed onderwijs, namelijk een omgeving van gelijken waarin je je op het onderricht kunt storten zonder voortdurend bezig te zijn met identiteit en verschillen in opvattingen. Want onderwijs is nog altijd vooral lezen, schrijven, rekenen en een handvol feiten stampen.
Oneens. School is veel meer dan dat.
quote:
Multicultuur in het onderwijs is een sprookje dat in de praktijk slecht afloopt.
Lijkt me wat voorbarig om die conclusie nu al te trekken.
quote:
Aangezien uiteindelijk de staat bepaalt wat er wordt onderwezen, gaat dat maar beperkt op.
Niet in z'n geheel, dus.
quote:
Bovendien is het handiger die beperkingen onder één dak te hebben dan dat het overal voorkomt dat een geradicaliseerde docent kan besluiten de leerstof aan te passen. Of andersom, dat ouders gaan klagen dat de docenten niet hun versie van het sprookje vertellen.
Precies. Dus weg met de 'speciale' scholen en iedereen onder 1 dak :)
quote:
De onderzoeken waarover ik las,
Deel ze vooral!
quote:
lieten een ander beeld zien dan jouw multiculti liturgie. Dat je het vaak van de kansel roept en anderen je erin volgen maakt je sprookje nog niet waar.
Die kan ik natuurlijk net zo goed terugwerpen en dat doe ik dan ook. Minus de kinderachtige retoriek over sprookjes.
quote:
Als je preekt voor onderwijs waaruit ideologie wordt geschrapt en alleen ratio en wetenschap een rol spelen, moet je om te beginnen zorgen dat je aannames op zijn minst op die pijlers zijn gebaseerd in plaats van op je dikke duim.
Welke aannames?

quote:
Dat "ghetto", toch een halve Godwin,
Dat jij dat zo interpreteert zegt een hoop over je vooringenomenheid.
quote:
Onderzoeken genoeg waaruit blijkt dat een hechte homogene sociale omgeving in veel opzichten succesvoller is dan een gedwongen multiculti melting pot waarin nauwelijks banden zijn tussen de individuen.
Daarom des te meer reden om die sociale omgeving uit te breiden in plaats van verder uit elkaar te drijven, lijkt me.
quote:
De melting pot is een ideologie die bewezen niet werkt,
Haha, nee. Het is geeneens een ideologie.
quote:
dat aanhangen, propageren zoals hier gedaan wordt en zoals je voorstelt verplicht opdringen, is schadelijker dan confessionele ideologie ooit is geweest.
Oneens.

quote:
Zoals?
Taal en cultuur.

quote:
Je vergeet voor het gemak dat die kinderen voordat ze in groep 1 komen al 4 jaar door hun ouders zijn "geïndoctrineerd" en dat ze buiten de schooluren nog steeds heftig door hun directe ongeving worden beïnvloed.
Dat vergeet ik niet en dat draagt juist des te meer kracht bij aan mijn argument.
quote:
Scholen op ideologische grondslag dringen geen zienswijze op aan de leerlingen, integendeel, ze bieden een leerongeving die aansluit bij wat de kinderen van huis uit kennen, wat herkenbaar is dus, en wat juist daarom voorwaarden schept om succesvol onderwijs te kunnen geven.
Dat kan prima op openbare scholen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:05:18 #174
167383 Molurus
the talking snake
pi_169721696
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 23:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij pleit voor verbod op religieus onderwijs, dat is jouw methode om religie uit te bannen en kindertjes op te voeden met a-theïsme.
Nou ben ik wel voorstander van kindertjes op te voeden met a-theïsme, maar niet met jouw voorkeur van wettelijk verboden
Atheisme is ideologisch en filosofisch geheel zonder inhoud. Het is dus ook niet mogelijk om "kindertjes op te voeden met atheisme".

Overigens denk ik niet dat men hier nou zo zeer pleit voor "een verbod op religieus onderwijs". Wel is het zo dat:

1) iedereen een leerplicht heeft, en,
2) de staat scholen financiert die invulling geven aan die leerplicht.

Ik denk niet dat de staat haar neutraliteit kan behouden als ze religieuze scholen financiert om invulling te geven aan die leerplicht. Ik zou die twee graag gescheiden houden.

Als je kinderen naast dat onderwijs naar een particulier gefinancierde religieuze "school" (het religieuze deel van "religieus onderwijs" zou ik zelf niet uitleggen als "onderwijs") wilt sturen dan heb ik daar geen bezwaar tegen, ik vermoed ems ook niet.

--> "Vrijheid van religie" betekent nog niet dat de staat het moet financieren, of dat het thuishoort in de invulling van de leerplicht.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 23-03-2017 14:14:37 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169721906
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 13:49 schreef ems. het volgende:
maar wederom ontgaat het mij wat dit ook maar enigszins te maken heeft met het onderwerp.
Dat is jouw uitvlucht telkens, als je geen zinnig weerwoord heb.
Je snapt gewoon Nederlands ineens niet meer
[..]

quote:
Eerst verwijt je mij (onterecht) dat ik kinderen atheïsme wil opdringen en nu zeg je zelf voorstander te zijn van kinderen opvoeden met atheïsme :') Heb je hulp nodig?
Hulp om jou iets duidelijk te maken zal niet baten. Jij wil niet begrijpen.
Ik verwijt je dat je kinderen atheisme wilt opdringen door hun ouders onmogelijk te maken ze naar een theistische school te sturen
Ik wil dat ouders uit vrije wil de kinderen op seculiere scholen zetten.
Jij --->> dwang, verboden, godsdienstonderdrukking
Ik --->> wensen dat ouders de kinderen atheistisch opvoeden, maar niet religieus onderwijs verbieden
pi_169721956
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2017 20:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Feitelijk kan ik in deze moeilijk geven gezien het een subjectieve benadering is. Ik ben van mening dat geloof nooit iets wezenlijks heeft bijgedragen aan een maatschappij en dat het in z'n geheel thuishoort in de privésferen. Wat betreft educatie vind ik dat religieuze scholen een verdeeldheid in de hand werken die zorgt dat men des te sneller zich in een 'bubbel' gaat bevinden omringd met mensen met hetzelfde geloof, dezelfde afkomst, dezelfde taal en dezelfde meningen. In een leeromgeving die men niet alleen moet voorbereiden op de beroepsmatige maar ook sociale vragen in onze samenleving lijkt het mij wenselijk dat men zich actief blijft mengen.
Dat helemaal niets wezenlijks bijgedragen ben ik het niet mee eens. Scholing in zijn geheel is lang een (semi) religieuze taak geweest bv. Hoe dat zonder religie gelopen zou zijn weet niemand, misschien ook wel prima, maar het is een feit dat het in de wereld zoals die is onder de vleugel van religie is ontwikkeld.
Erg veel dingen hadden natuurlijk ook zonder religie kunnen ontwikkelen, maar dat is de realiteit niet, de realiteit is dat heel veel van de mooie dingen in de samenleving zijn ontwikkeld onder de vleugel van religie. Soms ondanks, soms dankzij. Het is wat minder zwart/wit als jij het hier stelt.

Verder vind ik je wat te eenzijdig als je het hebt over die "bubbel". Neem de vele christelijke scholen, daar zie je vrij veel diversiteit. Ok, op de zwaar gereformeerde school niet, maar dat zijn wel de uitzonderingen en je kan je afvragen of degene die hun kinderen op die scholen plaatsen wel zo outgoing zullen zijn als ze (gedwongen) voor andere scholen moeten kiezen.
Je ziet dan ook op de grotere openbare scholen dat er zich subgroepen vormen, wat vaak zelfs spanningen onderling oplevert. Dus of dat alles bij elkaar gooien en maar dwingen met elkaar te mengen een positief gevolg zal hebben is nog maar de vraag.

Mensen zoeken nu eenmaal van de eigen groep op. Ben bang dat je dat niet oplost door religieuze scholen te verbieden.
Als ik bv kijk naar de christelijke middelbare hier en de openbare middelbare hier dan zie ik juist meer vermenging op die christelijke middelbare dan op de openbare middelbare. Die christelijke levert een beetje een gedeelde grond waardoor de verschillende groepen elkaar raken. Bij de openbare is dat minder aan de orde en zie je subgroepen die juist meer tegen elkaar ingaan.
Nu is dit een lastig vergelijk omdat die christelijke middelbare van hogere kwaliteit is. Wat ook een verschil maakt.

quote:
Wat betreft islamitische scholen (en de vaak iets-strictere invulling die moslims meegeven aan hen geloof/jeugd) zijn die dilemma's in mijn ogen ook nog eens uitvergroot. Zij komen vaak op een school terecht die enige moeite kunnen hebben om bepaalde onderwerpen aan te kaarten of waarvan ze die onderwerpen zelfs expliciet uit de weg gaan. Daarnaast is het juist -die- groep die een hoop vruchten kan plukken van betere integratie in de samenleving door middel van een veelzijdige en afwisselende omgeving van (Nederlands sprekende) mensen. Juist in die middelbare-school periode.
Maar hoe levert die verplicht openbare school dan meer integratie op? Want ik zie het niet. Ik zie namelijk dat ook op die openbare scholen die groepen samenklitten. En vaak veel meer de hakken in het zand steken. Juist door de druk van andere groepen ernaast meer in zichzelf keren.

Daarnaast ben ik natuurlijk wel een voorstander van basis-eisen mbt leerstof. Een zekere kwaliteit waarborgen voor onderwijs wil ik absoluut niet vanaf.

quote:
Vergelijk het met vluchtelingen opnemen in Nederland en die dan allemaal in een grote ghetto gooien. Dat lijkt mij evenmin een goed idee met oog op de integratie die hopelijk daarop gaat volgen.
Ik begrijp wat je bedoeld hiermee en ben het er ook niet geheel mee oneens.
Maar ik blijf het bovenstaande zien. Mensen dwingen te mengen werkt ook niet, levert te vaak meer navelstaren op dan het oplost. Het is een dilemma, wat is teveel op zichzelf zijn en wat is teveel dwingen te mengen?

quote:
Weet ik. Ik heb zelf ook op christelijke scholen gezeten en mijn kritiek is niet gericht op de kwaliteit van het onderwijs zelf. Meer op de implicaties van 'religieuze' scholen in het algemeen. In beschouwing gehouden dat religieuze scholen op meer punten afwijken dan alleen geloof.
Maar als de kwaliteit goed is, wat is dan het werkelijke probleem?
Neem die islamitische scholen waar je op wijst, de kwaliteit is vaak om te huilen en daar worden ze ook op aangepakt. Dat vind ik terecht!
Denk dat we best paal en perk mogen stellen, maar binnen bepaalde kaders vrijheid bieden levert ontspanning op. Waardoor ook integratie beter zal verlopen dan wanneer we proberen af te dwingen wat zou moeten vloeien. Lekker zweverig verwoord zo, maar hoop dat je begrijpt wat ik ermee bedoel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169721978
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 04:18 schreef SlugGuts het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig en heb ik geen problemen met geloof. Echter ben ik van mening dat geloof niet in politiek of scholen thuis hoort maar binnen huis. Ook ben ik voor afschaffing van geld uit andere landen die het geloof aan de man probeert te krijgen. Geen inmenging van Turkije en Saudie Arabië in Nederlandse moskeeen.
Buitenlandse invloeden afweren in politiek en scholing ben ik het mee eens. Met de rest niet.
Waarom zou dat geen plaats mogen hebben? Waarom welk ander wereldbeeld wel, maar religie niet?

Feit is dat er nog een hoop mensen religieus zijn, waarom mogen die geen stem, geen plaats hebben? Hoe is dat neutraal?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169722070
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Atheisme is ideologisch en filosofisch geheel zonder inhoud. Het is dus ook niet mogelijk om "kindertjes op te voeden met atheisme".

Overigens denk ik niet dat men hier nou zo zeer pleit voor "een verbod op religieus onderwijs". Wel is het zo dat:

1) iedereen een leerplicht heeft, en,
2) de staat scholen financiert die invulling geven aan die leerplicht.

Ik denk niet dat de staat haar neutraliteit kan behouden als ze religieuze scholen financiert om invulling te geven aan die leerplicht. Ik zou die twee graag gescheiden houden.

Als je kinderen naast dat onderwijs naar een particulier gefinancierde religieuze "school" (het religieuze deel van "religieus onderwijs" zou ik zelf niet uitleggen als "onderwijs") wilt sturen dan heb ik daar geen bezwaar tegen, ik vermoed ems ook niet.

--> "Vrijheid van religie" betekent nog niet dat de staat het moet financieren, of dat het thuishoort in de invulling van de leerplicht.
Ook aan jou de vraag, wat is er neutraal aan religie daarin buiten de deur houden en al het andere niet?
Waarom wel verschillende leermethoden en ideologieen toestaan, maar niet als dat vanuit religie komt?

Ik zie werkelijk de neutraliteit daarin niet, ik zie daarin een stelling nemen en dus juist neutraliteit loslaten.

De bepaalde eisen/voorwaarden die er zijn voor door de staat (mede) gefinancieerde scholen zijn veel eerlijker. Voldoe daaraan en je kan een ondersteuning van de overheid krijgen. Die zich dan verder niet bemoeit met hoe dat verder vorm gegeven wordt. Die eisen/voorwaarden zijn zo dat ze voor iedereen gelden. Niet maar voor groep X en de ander niet.

Het heeft ook veel voordelen, door die opstelling zijn er verschillende leermethode's, verschillende doelstellingen. Dat maakt dat er concurentie is, dat er groei is. Als je dat in gaat perken kan het zijn dat je minder groei krijgt. Dat het ee vastgeroest geheel gaat worden. Maar vooral ook iets op gaat leveren waar mensen zich niet thuis meer bij voelen. Dat komt de resultaten niet ten goede, de kwaliteit niet ten goede.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:29:13 #179
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722124
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:17 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik wil dat ouders uit vrije wil de kinderen op seculiere scholen zetten.
Jij --->> dwang, verboden, godsdienstonderdrukking
Ik --->> wensen dat ouders de kinderen atheistisch opvoeden, maar niet religieus onderwijs verbieden
Dat "uit vrije wil" gaat al een stuk sneller als het 1 wel door de staat wordt gefinancierd en het ander niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169722185
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat "uit vrije wil" gaat al een stuk sneller als het 1 wel door de staat wordt gefinancierd en het ander niet.
Dat vrije wil tussen haakjes is terecht, want er is geen vrije wil daarin meer. De staat neemt dan stelling, verliest zijn neutraliteit. Het gaat dan niet meer om algemene eisen/voorwaarden die voor ieder gelden, maar enkel voor bepaalde groepen en anderen niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:34:27 #181
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722233
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Ook aan jou de vraag, wat is er neutraal aan religie daarin buiten de deur houden en al het andere niet?
1) Waar heb je het over als je zegt "al het andere?"
2) Het is niet alsof scholen een complete vrijplaats zijn voor allerhande activiteiten en ideologieën waarvan ouders het wel leuk vinden als die door de staat gefinancierd worden. Religieuze indoctrinatie valt niet onder onderwijs, en hoort daarom niet op scholen thuis. Ieg niet op scholen die door de staat worden gefinancierd om invulling te geven aan de leerplicht.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:26 schreef erodome het volgende:

Waarom wel verschillende leermethoden en ideologieen toestaan, maar niet als dat vanuit religie komt?
Ideologieën horen (buiten maatschappijleer natuurlijk) ook niet op scholen thuis. Verschillende leermethoden kan ik me nog iets bij voorstellen, maar die zullen zich wel moeten bewijzen.

Als het gaat om 'ideologieën' op scholen weer ik werkelijk niet waar je het over hebt. Moet je eens proberen: een "PVV school" beginnen. Moet je eens zien hoe snel er een politieke rel over ontstaat.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:36:02 #182
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722265
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat vrije wil tussen haakjes is terecht, want er is geen vrije wil daarin meer. De staat neemt dan stelling, verliest zijn neutraliteit.
De ene ideologie wel financieren en de ander niet lijkt me juist niet neutraal. En alle ideologieën financieren lijkt me waanzin.

Laten we scholen nou toch gewoon vrij houden van zaken die niets met onderwijs te maken hebben.

Zoals gezegd: "vrijheid" betekent niet dat de staat het moet financieren. Waanzin.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:42:00 #183
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_169722406
tegen; kost teveel en levert geen drol op
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
pi_169722417
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

1) Waar heb je het over als je zegt "al het andere?"
2) Het is niet alsof scholen een complete vrijplaats zijn voor allerhande activiteiten en ideologieën waarvan ouders het wel leuk vinden als die door de staat gefinancierd worden. Religieuze indoctrinatie valt niet onder onderwijs, en hoort daarom niet op scholen thuis. Ieg niet op scholen die door de staat worden gefinancierd om invulling te geven aan de leerplicht.
Over de praktijk, mits aan de voorwaarden/eisen voldoen is genoeg. Van dalton scholen tot steiner scholen, tot diversiteit onder openbare scholen. Het is allemaal mogelijk en daar hoor ik mensen zoals jij niet over. Het gaat je enkel om religeus wat je buiten wil sluiten. Dat is niet neutraal!

Er is wel degelijk een eigen invulling van de leerplicht tot in zoverre voor scholen. Van onderwijs methoden tot doelstellingen. Die diversiteit geeft concurentie en groei. Echt staatsonderwijs dat heel strak geregeld is is niet aan de orde in dit land.

quote:
Ideologieën horen (buiten maatschappijleer natuurlijk) ook niet op scholen thuis. Verschillende leermethoden kan ik me nog iets bij voorstellen, maar die zullen zich wel moeten bewijzen.

Als het gaat om 'ideologieën' op scholen weer ik werkelijk niet waar je het over hebt. Moet je eens proberen: een "PVV school" beginnen. Moet je eens zien hoe snel er een politieke rel over ontstaat.
Dalton, jenaplan, steve jobs, montessori. Om er maar een paar te noemen. Dan heb je nog vele verschillende doelstellingen en leermethoden op openbare en bijzondere scholen.
Vrijwel elke school heeft een soort van "ideologie", wat kan gaan van het simpele hier zijn we lief voor elkaar tot meer uitgesproken visies. Er zijn scholen waar bv meditatie een deel van het schoolplan is, er zijn scholen die hameren op diversiteit en dat mee proberen te geven aan de leerlingen, er zijn scholen die zich voornamelijk willen richten op de leerstof en verder niet teveel erbij willen.

Ga eens een middagje scholen zoeken op google, kijk naar de doelstellingen van de verschillende scholen. Dan zal je zien dat er erg veel smaken te krijgen zijn zonder dat religie erbij getrokken wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169722475
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

De ene ideologie wel financieren en de ander niet lijkt me juist niet neutraal. En alle ideologieën financieren lijkt me waanzin.

Laten we scholen nou toch gewoon vrij houden van zaken die niets met onderwijs te maken hebben.

Zoals gezegd: "vrijheid" betekent niet dat de staat het moet financieren. Waanzin.
Dat gebeurd dan ook niet, jouw idee van de een wel en de ander niet. Voor allen geld dat er aan bepaalde voorwaarden/eisen voldaan moet worden en dat de school verder zelf mag invullen.
Dat zijn eisen die voor allen gelden, of het nu religieus is of niet. Daarin wordt geen verschil gemaakt.

Scholen doen nu eenmaal erg vaak meer dan alleen lesstof, hoe met elkaar om te gaan is ook een belangrijk punt. Dat is iets wat je als ouder bekijkt (nou ja, is verstandig).
Jouw idee van wat scholen zouden moeten zijn bestaat amper hier in Nederland op dit moment, maar het staat je vrij zo'n school op te zetten, mits je aan de voorwaarden voldoet, net als ieder ander. Als er echt zo'n hang is naar zoiets zou dat zeer zeker succesvol moeten zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169722497
Ik vind het zielig voor de kinderen, die kleine hersentjes zijn compleet kansloos. En dat weten de religieuzen, vandaar ook het verzet.

Als ze het echt aan de kinderen over zouden laten om op latere leeftijd voor religie of iets anders te kiezen dan was het snel klaar met religie. En daarom is het verzet ertegen zo groot.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169722554
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:46 schreef truthortruth het volgende:
Ik vind het zielig voor de kinderen, die kleine hersentjes zijn compleet kansloos. En dat weten de religieuzen, vandaar ook het verzet.

Als ze het echt aan de kinderen over zouden laten om op latere leeftijd voor religie of iets anders te kiezen dan was het snel klaar met religie. En daarom is het verzet ertegen zo groot.
Wat een gelul dit weer.

Hoe zijn de kinderen op de middelbare christelijke school hier kansloos? Het is 1 van de beste scholen in de wijde omgeving. Er zitten vele niet gelovige kinderen en kinderen van andere geloven (stromingen) op die school.

Kijken jullie hierin niet teveel naar het buitenland, dat je denkt dat bv de evolutie theorie niet behandeld wordt enzo? Want dat is hier helemaal niet aan de orde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:51:33 #188
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722601
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:42 schreef erodome het volgende:

[..]

Over de praktijk, mits aan de voorwaarden/eisen voldoen is genoeg. Van dalton scholen tot steiner scholen, tot diversiteit onder openbare scholen. Het is allemaal mogelijk en daar hoor ik mensen zoals jij niet over.
Daar hoor je mij wel degelijk over. Dan heb je me echt verkeerd begrepen.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:42 schreef erodome het volgende:

Het gaat je enkel om religeus wat je buiten wil sluiten. Dat is niet neutraal!
Ik had volgens mij aangegeven dat het promoten van ideologieen algemeen niet thuishoort op staatsgefinancierde scholen?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 maart 2017 @ 14:53:07 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722638
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat gebeurd dan ook niet, jouw idee van de een wel en de ander niet. Voor allen geld dat er aan bepaalde voorwaarden/eisen voldaan moet worden en dat de school verder zelf mag invullen.
Dus een PVV school moet in jouw ogen kunnen, mits er aan de algemeen voorwaarden en eisen wordt voldaan?

Als het antwoord "nee" is dan ben je niet consequent, als het antwoord "ja" is dan lijkt dat me knap gestoord.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169722694
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:49 schreef erodome het volgende:
Wat een gelul dit weer.
Je bent wel empathisch, maar je doet alleen je ogen selectief dicht met als resultaat dat je helemaal niet empathisch bent.
quote:
Hoe zijn de kinderen op de middelbare christelijke school hier kansloos? Het is 1 van de beste scholen in de wijde omgeving. Er zitten vele niet gelovige kinderen en kinderen van andere geloven (stromingen) op die school.
Op middelbare scholen zal de indoctrinatie meevallen, het gebeurd eerder. Aan de andere kant wordt voor vele wel tijdens deze periode de hersenpatronen bevestigd waarbij een klein aantal kinderen daar juist tegenin zal gaan.
De kwaliteit van een school is in deze discussie oninteressant.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169722707
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar hoor je mij wel degelijk over. Dan heb je me echt verkeerd begrepen.

[..]

Ik had volgens mij aangegeven dat het promoten van ideologieen algemeen niet thuishoort op staatsgefinancierde scholen?
Dat wil je ook allemaal verbieden? Of beter gezegd dat de staat daaraan meebetaald?
En hoe denk je dan over de verschillende visie's van openbare scholen? Want openbaar is zeer zeker ook geen eenheidsworst.

Hoe ver wil je hierin gaan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169722738
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus een PVV school moet in jouw ogen kunnen, mits er aan de algemeen voorwaarden en eisen wordt voldaan?

Als het antwoord "nee" is dan ben je niet consequent, als het antwoord "ja" is dan lijkt dat me knap gestoord.
Het antwoord daarop is ja. De kans dat ze aan de voorwaarden voldoen (waaronder zoveel leerlingen) schat ik extreem klein in. Maar als ze daar wel aan voldoen is en blijft mijn antwoord ja.

Want die eisen/voorwaarden zorgen voor een basis kwaliteit die noodzakelijk is, daarin mag men van mij best streng zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169722805
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je bent wel empathisch, maar je doet alleen je ogen selectief dicht met als resultaat dat je helemaal niet empathisch bent.
Krijgen we dat gelul weer... Vermoeiend.

quote:
Op middelbare scholen zal de indoctrinatie meevallen, het gebeurd eerder. Aan de andere kant wordt voor vele wel tijdens deze periode de hersenpatronen bevestigd waarbij een klein aantal kinderen daar juist tegenin zal gaan.
De kwaliteit van een school is in deze discussie oninteressant.
Ook de meeste religieuze basisscholen doen het prima. En kennen diversiteit.
Ik ken vele ouders die heel bewust hun kinderen op religieuze scholen plaatsen omdat de kwaliteit hoger ligt, dat zonder dat die ouders religieus zijn.

Echt, wat voor beeld heb jij bij de gemiddelde religieuze school? Want veel verder dan een (religieuze) opening gaat dat vaak niet. Dat naast bepaalde waarden die vrij universeel zijn.
Nu heeft mijn zoon op een openbare basisschool gezeten en raad eens wat ze deden met de verschillende feestdagen? Jezus liedjes e.d. zingen!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 23 maart 2017 @ 15:03:39 #194
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722855
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat wil je ook allemaal verbieden? Of beter gezegd dat de staat daaraan meebetaald?
Hypothetische PVV scholen? Ik vind het prima dat de staat daar geen cent aan betaalt ja. Jij ook, hoop ik.

En los daarvan: ik zie het ook niet gebeuren dat de staat ooit een cent uitgeeft aan zoiets. Effectief is de staat daar al zeer selectief in.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:56 schreef erodome het volgende:

En hoe denk je dan over de verschillende visie's van openbare scholen? Want openbaar is zeer zeker ook geen eenheidsworst.

Hoe ver wil je hierin gaan?
Visies? Welke visies?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 maart 2017 @ 15:04:17 #195
167383 Molurus
the talking snake
pi_169722869
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:58 schreef erodome het volgende:

[..]

Het antwoord daarop is ja.
_O-

Sorry hoor, hier kan ik alleen maar heel hard om lachen. Het gaat nooit gebeuren, dat weet je zelf ook wel. (En niet omdat er geen vraag naar is. En ook niet omdat er niet aan de eisen voldaan kan worden. Dat kan best.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169722896
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:01 schreef erodome het volgende:
Krijgen we dat gelul weer... Vermoeiend.
Jij komt met krachttermen, leer ontvangen.
quote:
Ook de meeste religieuze basisscholen doen het prima. En kennen diversiteit.
Ik ken vele ouders die heel bewust hun kinderen op religieuze scholen plaatsen omdat de kwaliteit hoger ligt, dat zonder dat die ouders religieus zijn.
Dat is mij ook overkomen, maar nogmaals kwaliteit is geen discussie punt hierin.
quote:
Echt, wat voor beeld heb jij bij de gemiddelde religieuze school? Want veel verder dan een (religieuze) opening gaat dat vaak niet. Dat naast bepaalde waarden die vrij universeel zijn.
Nu heeft mijn zoon op een openbare basisschool gezeten en raad eens wat ze deden met de verschillende feestdagen? Jezus liedjes e.d. zingen!
Zowel mijn lagere als middelbare school waren Christelijk.
Mij gaat het om de onontwikkelde kinder hersentjes, de patronen die daarin gemaakt worden door elke ochtend te moeten bidden, bijbelverhalen aan te horen, liedjes te zingen etc etc.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169722954
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hypothetische PVV scholen? Ik vind het prima dat de staat daar geen cent aan betaalt ja. Jij ook, hoop ik.

En los daarvan: ik zie het ook niet gebeuren dat de staat daar ooit een cent uitgeeft aan zoiets. Effectief is de staat daar al zeer selectief in.

[..]

Visies? Welke visies?
Als je je afvraagt over wat voor visie's ik het heb zou je je misschien wat beter in moeten lezen voor je oordeelt.

En nogmaals, mits die "pvv school" aan die voorwaarden voldoet qua lesstof, hoeveelheid leerlingen en nog een heel aantal zaken heb ik er geen probleem mee.
Het is echt beter afgschermt als je denkt. Het gaat weleens mis en die gevallen hoor je dan ook van, niet omdat het toegelaten wordt, maar omdat het aangepakt wordt.

Op sommige punten zou evt het verscherpt kunnen worden, de lesstof dient ten alle tijden beschermt te worden. Kinderen moeten klaar zijn om naar elke middelbare over te gaan, een bepaald niveau te hebben. Aan het eind van de middelbare dient het staatsexamen gedaan te kunnen worden. Dat moet beschermd worden, daar kan en mag de overheid op toezien.

Maar verdere invulling is voor een fiks deel vrij, mits aan de andere randvoorwaarden voldaan wordt. Daarin is geen onderscheid en dat is juist wat neutraal is. Bepaalde groepen (religieus in deze) buitensluiten die aan de algemene, voor iedereen geldende voorwaarden voldoen is niet neutraal. Ik begrijp werkelijk niet hoe je dat als neutraal kan zien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169722993
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

_O-

Sorry hoor, hier kan ik alleen maar heel hard om lachen. Het gaat nooit gebeuren, dat weet je zelf ook wel. (En niet omdat er geen vraag naar is. En ook niet omdat er niet aan de eisen voldaan kan worden. Dat kan best.)
Het gaat niet gebeuren omdat de vraag niet groot genoeg is en er niet aan de voorwaarden/eisen voldaan kan worden.
Wat jij vroeg is of er als er aan die voorwaarden voldaan kan worden ik het ok vind en mijn antwoord blijft ja daarop. De voorwaarden zijn namelijk echt niet zo verkeerd.

Dat ik mijn kind er nooit zou plaatsen is een ander verhaal.
Maar molurus, ben je bekend met de eisen en de voorwaarden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723119
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:05 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Jij komt met krachttermen, leer ontvangen.
Nee, ik heb geen enkele behoefte aan je onzin ontvangen. Stik er lekker in.

quote:
Dat is mij ook overkomen, maar nogmaals kwaliteit is geen discussie punt hierin.
Hoe kan het dan dat je zo anti religieus bent? Je was toch kansloos, dat vertel je net zelf!
En als kwaliteit geen discussie punt is, wat is er dan nog zinnig aan deze discussie? Want het gaat je dan enkel om je eigen wereldbeeld op willen leggen.
Kwaliteit zou juist de belangrijkste graadmeter moeten zijn als het om scholing gaat.

quote:
Zowel mijn lagere als middelbare school waren Christelijk.
Mij gaat het om de onontwikkelde kinder hersentjes, de patronen die daarin gemaakt worden door elke ochtend te moeten bidden, bijbelverhalen aan te horen, liedjes te zingen etc etc.
Welke patronen heeft dat bij jou gelegd dan? Niet veel aangezien je nogal anti religieus bent.
En ook de openbare scholen doen aan jezus liedjes e.d., zoals gezegd heb ik ze gehoord van mijn zoon op de openbare basisschool. Fuck it, zelfs letterlijk in de kerk gezeten voor de kerstopvoering, die altijd een bijbelverhaal was. Mee moeten zingen zelfs met jezus liedjes.

Ook op de christelijke middelbare gebeurd dat, die dagopening heeft echt niet zoveel waarde als jij die hier toekent. Je overdrijft mateloos!

Nogmaals, ik ben voor het waarborgen van kwaliteit. Dus geen jonge aarde gezeik en andere ellende ipv normale lesstof. Maar dat is hier in Nederland dan ook helemaal niet aan de orde, niet bij door de staat gefinancieerde scholen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723308
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:16 schreef erodome het volgende:
Nee, ik heb geen enkele behoefte aan je onzin ontvangen. Stik er lekker in.
:*
quote:
Hoe kan het dan dat je zo anti religieus bent? Je was toch kansloos, dat vertel je net zelf!
Ik schaam me nu nog voor de keren dat ik op mijn knietjes voor het bed zat omdat ik dacht dat het waar was wat ze mij allemaal wijsmaakten. Echter ik kon mij eraan onttrekken, dat telt niet voor iedereen.
quote:
En als kwaliteit geen discussie punt is, wat is er dan nog zinnig aan deze discussie? Want het gaat je dan enkel om je eigen wereldbeeld op willen leggen.
Weer dat omdraaien, religieuzen willen een wereldbeeld opleggen, ik niet, ik wil objectief onderwijs.
quote:
Kwaliteit zou juist de belangrijkste graadmeter moeten zijn als het om scholing gaat.
Dat is het ook maar staat los van religie.
quote:
Welke patronen heeft dat bij jou gelegd dan? Niet veel aangezien je nogal anti religieus bent.
Wie weet daarom wel, juist omdat ik mij besef hoe schadelijk het is doordat ik het proces van loslaten heb moeten doormaken, iets wat ik me nog heel goed besef.
quote:
En ook de openbare scholen doen aan jezus liedjes e.d., zoals gezegd heb ik ze gehoord van mijn zoon op de openbare basisschool. Fuck it, zelfs letterlijk in de kerk gezeten voor de kerstopvoering, die altijd een bijbelverhaal was. Mee moeten zingen zelfs met jezus liedjes.
Belachelijk.
quote:
Ook op de christelijke middelbare gebeurd dat, die dagopening heeft echt niet zoveel waarde als jij die hier toekent. Je overdrijft mateloos!
Ga je nu dingen ontkennen die ik zelf heb meegemaakt, kom op zeg.
En als je een beetje weet hoe hersenen zich ontwikkelen dan zou je snappen wat een invloed het heeft.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723401
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 13:49 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik vind van wel.
Waar is je onderbouwing dan?

quote:
[..]

Wat hebben ze dan bijgedragen?
Heel erg veel. Kerken zijn sociale instituten die b.v. ontwikkelingshulp geven, hulp aan de armen. Ze vormen hechte gemeenschappen die mensen bij elkaar brengen. Ik denk dat als we anno 2017 nog steeds ons hart konden luchten bij de priester of dominee of ouderling, we veel minder mensen zouden hebben die bij psychiaters en psychologen lopen. Als iedereen een fijne gemeenschap om zich heen had zoals vroeger in de kerk zouden mensen een stuk minder eenzaam zijn.

Ik ben zelf ook christelijk opgevoed. Ik ga niet meer naar de kerk om diverse redenen, maar ik draag het christendom nog altijd een warm hart toe en ik zie zeker ook de voordelen van mijn opvoeding en onze toenmalige kerkelijke gemeenschap. Natuurlijk zitten er ook nadelen aan, soms zijn er interne conflicten en met de nogal strenge christelijke leer in onze kerk was zeker het een en ander mis, maar dat ondergraaft voor mij niet de vele positieve punten.

Op groter sociaal vlak zie je b.v. de enorm grote hoeveelheid kunst en muziek die vanwege de Kerk en het christendom zijn ontstaan, de rol van de kerk in de wetenschap vroeger, etc. Of alleen al de prachtige architectuur van veel kerkgebouwen.

Je kunt kortom niet zeggen dat het gehele concept 'religie' nooit ook maar iets heeft bijgedragen aan de samenleving. Dat is gewoon dom en ahistorisch en laat zien dat je een kokervisie hebt die net zo intolerant is als die van een extremistische moslim of fundi christen. Namelijk dat alles wat niet zo is zoals jij (atheistisch, etc.) gewoon wég moet. Het liefst helemaal met wortel en tak uitgeroeid. Dat denkt ISIS namelijk ook. Het enige verschil is dat jij nog net niet met een bomgordel een kerk gaat opblazen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723422
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:26 schreef truthortruth het volgende:

[..]

:*

[..]

Ik schaam me nu nog voor de keren dat ik op mijn knietjes voor het bed zat omdat ik dacht dat het waar was wat ze mij allemaal wijsmaakten. Echter ik kon mij eraan onttrekken, dat telt niet voor iedereen.

[..]

Weer dat omdraaien, religieuzen willen een wereldbeeld opleggen, ik niet, ik wil objectief onderwijs.

[..]

Dat is het ook maar staat los van religie.

[..]

Wie weet daarom wel, juist omdat ik mij besef hoe schadelijk het is doordat ik het proces van loslaten heb moeten doormaken, iets wat ik me nog heel goed besef.

[..]

Belachelijk.

[..]

Ga je nu dingen ontkennen die ik zelf heb meegemaakt, kom op zeg.
En als je een beetje weet hoe hersenen zich ontwikkelen dan zou je snappen wat een invloed het heeft.
Ach arme toch, nou je bent echt heel zielig hoor, tot op het bot beschadigt omdat je wat jezus liedjes heb gezongen vroeger :')

Ik blijf erbij, de overheid moet vooral voor kwaliteit waken. Verdere invulling, daarin diversiteit toestaan levert meer pro's op dan con's. Echt staatsonderwijs griezel ik van, beetje noord korea praktijken...

En aangezien die diversiteit waarborgen naast kwaliteit belangrijk is voor groei wil ik dat er algemene eisen zijn, die voor ieder gelden. Dus geen uitsluiten van, maar mits aan de eisen/voorwaarden voldoend.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723493
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:31 schreef erodome het volgende:
Ach arme toch, nou je bent echt heel zielig hoor, tot op het bot beschadigt omdat je wat jezus liedjes heb gezongen vroeger :')
Dank je voor de medelijden, ik voel de warmte...
quote:
Ik blijf erbij, de overheid moet vooral voor kwaliteit waken. Verdere invulling, daarin diversiteit toestaan levert meer pro's op dan con's. Echt staatsonderwijs griezel ik van, beetje noord korea praktijken...
Dat is natuurlijk een hele rare uitleg van objectief onderwijs.

Maar je blijft het punt van de ontwikkeling van kinder hersentjes negeren, en dat is triest en kansloos.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723557
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dank je voor de medelijden, ik voel de warmte...

[..]

Dat is natuurlijk een hele rare uitleg van objectief onderwijs.

Maar je blijft het punt van de ontwikkeling van kinder hersentjes negeren, en dat is triest en kansloos.
Er is dan ook niet echt geheel objectief onderwijs. Er zijn verschillende leermethode's, er zijn verschillende visie's en inkleuringen. En dat werkt eigenlijk best aardig, veel beter dan 1 enkele vorm en verder niets.

Die diversiteit is juist wat het zo succesvol maakt, dus daarom eisen die voor iedereen gelden ipv niet voor die en die.

Je laatste zin mag weer daar waar de zon niet schijnt. Echt hou toch eens op met die verwijten omdat iemand een beetje anders denkt dan jij doet. Echt, de gemiddelde 7de dags evangelist maakt nog minder gebruik van dat soort opmerkingen om de ander weg te zetten dan jij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723626
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:40 schreef erodome het volgende:
Er is dan ook niet echt geheel objectief onderwijs. Er zijn verschillende leermethode's, er zijn verschillende visie's en inkleuringen. En dat werkt eigenlijk best aardig, veel beter dan 1 enkele vorm en verder niets.

Die diversiteit is juist wat het zo succesvol maakt, dus daarom eisen die voor iedereen gelden ipv niet voor die en die.
Ik vind die diversiteit prima, verschillende kinderen hebben verschillende leerprocessen. Men moet alleen stoppen met het indoctrineren van niet objectieve kennis en zingeving.
quote:
Je laatste zin mag weer daar waar de zon niet schijnt. Echt hou toch eens op met die verwijten omdat iemand een beetje anders denkt dan jij doet. Echt, de gemiddelde 7de dags evangelist maakt nog minder gebruik van dat soort opmerkingen om de ander weg te zetten dan jij.
Je hebt niet eens door dat je zelf met de krachttermen begint, jank er dan niet om, of stop er zelf mee. Ondertussen negeer je het inhoudelijke punt opnieuw.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723669
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:44 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vind die diversiteit prima, verschillende kinderen hebben verschillende leerprocessen. Men moet alleen stoppen met het indoctrineren van niet objectieve kennis en zingeving.

[..]

Je hebt niet eens door dat je zelf met de krachttermen begint, jank er dan niet om, of stop er zelf mee. Ondertussen negeer je het inhoudelijke punt opnieuw.
Ik begon er niet mee truth, jij begon weer met krijsen dat ik geen empathie heb en andere onzin. Ik ben daar echt zo zat van dat ik er idd niet meer "leuk" op reageer.

Scholen doen vrijwel allemaal aan ook niet onbejectieve kennis en zingeving. Een school is namelijk een gemeenschap en heeft dus naast leerstof aanbieden ook andere functie's. Een hoe met elkaar om te gaan protocol vindt je op eigenlijk elke school bv.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723731
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:49 schreef erodome het volgende:
Ik begon er niet mee truth, jij begon weer met krijsen dat ik geen empathie heb en andere onzin. Ik ben daar echt zo zat van dat ik er idd niet meer "leuk" op reageer.
Je openingszin naar mij toe: "Wat een gelul dit weer.". Kom op zeg.
quote:
Scholen doen vrijwel allemaal aan ook niet onbejectieve kennis en zingeving.
Dan moeten ze daarmee stoppen en die kinderen het zelf laten ontdekken. Scholen zijn wat mij betreft al voldoende fabrieken om consumenten af te leveren. Leer ze zelfstandig te denken.

En als religie dan zo fantastisch is, dan komen ze daar zelf wel bij...
quote:
Een school is namelijk een gemeenschap en heeft dus naast leerstof aanbieden ook andere functie's. Een hoe met elkaar om te gaan protocol vindt je op eigenlijk elke school bv.
Hoe met elkaar om te gaan lijkt mij normale en seculiere lesstof.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723742
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:44 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vind die diversiteit prima, verschillende kinderen hebben verschillende leerprocessen. Men moet alleen stoppen met het indoctrineren van niet objectieve kennis en zingeving.
Er bestaat niet zoiets als 100% objectief onderwijs. Ik zal dit punt uitleggen.

Kijk, sommige dingen zijn objectief gewoon waar. 1+1 is 2 bijvoorbeeld, of 'hij vindt schrijf je met dt'. Dat zijn dan ook dingen die elk kind leert, zowel op een openbare als op een bijzondere school.

Maar op het moment dat het bijvoorbeeld gaat over normen en waarden, of bijvoorbeeld over zaken als filosofie of geschiedenis, dan kun je simpelweg nooit 100% neutraal zijn. Je kijkt namelijk altijd vanuit een bepaalde invalshoek naar die dingen. Ook op een openbare school.

Dan kun je zeggen 'we trekken alles gelijk' (openbaar/seculier, dus). Maar dan heb je dus in feite een soort staatsonderwijs waarbij maar één interpretatie van de feiten, één stelsel van normen en waarden en maar één wereldvisie 'de juiste' is. En dat is gevaarlijk. Het is veel beter dat ouders kunnen kiezen vanuit welke wereldvisie hun kinderen opgeleid worden. Namelijk openbaar of religieus (en binnen religieus dan verschillende opties). En ook binnen het openbaar onderwijs verschillen de verschillende scholen van elkaar.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723765
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:54 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dan moeten ze daarmee stoppen en die kinderen het zelf laten ontdekken. Scholen zijn wat mij betreft al voldoende fabrieken om consumenten af te leveren. Leer ze zelfstandig te denken.

En als religie dan zo fantastisch is, dan komen ze daar zelf wel bij...

[..]

Hoe met elkaar om te gaan lijkt mij normale en seculiere lesstof.
Neutraal bestaat niet, wat veel onderwerpen betreft. Objectief bestaat niet.

Maar ja, als je je eigen werteldvisie bombardeert tot 'objectief en neutraal', tsja. Dan ben je in feite niet erger dan een ayatollah die de Islam bombardeert tot de standaardreligie.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723783
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:54 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je openingszin naar mij toe: "Wat een gelul dit weer.". Kom op zeg.
Vergeet vooral wat ik gelul noemde... Maar ook hier voel je je weer het eeuwige slachtoffer, degene die de enige grote waarheid kent en degene die als enige echt gevoel heeft. Stik erin.
Ga vooral door met janken erover, ik ben duidelijk genoeg geweest.

quote:
Dan moeten ze daarmee stoppen en die kinderen het zelf laten ontdekken. Scholen zijn wat mij betreft al voldoende fabrieken om consumenten af te leveren. Leer ze zelfstandig te denken.

En als religie dan zo fantastisch is, dan komen ze daar zelf wel bij...

[..]

Hoe met elkaar om te gaan lijkt mij normale en seculiere lesstof.
Seculiere lesstof???? Sinds wanneer is seculier een ideologie geworden? Hmmmzzz, sinds bepaalde atheisten het willen kapen als zijnde iets atheistisch?

En doe niet net alsof religieuze scholen het enkel over de eigen religie hebben. Zelfs in de godsdienstlessen (waar dus geloof wordt besproken, want dat wordt niet gedaan in de andere klassen) worden andere zaken ook besproken.

Je hebt echt een raar en vertekend beeld van religieuze scholen. Die niet spoort met de werkelijkheid hier in Nederland. Misschien op een enkele uitzondering na, maar zeer zeker geen algemeen beeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723805
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:55 schreef sirdanilot het volgende:
Er bestaat niet zoiets als 100% objectief onderwijs. Ik zal dit punt uitleggen.

Kijk, sommige dingen zijn objectief gewoon waar. 1+1 is 2 bijvoorbeeld, of 'hij vindt schrijf je met dt'. Dat zijn dan ook dingen die elk kind leert, zowel op een openbare als op een bijzondere school.

Maar op het moment dat het bijvoorbeeld gaat over normen en waarden, of bijvoorbeeld over zaken als filosofie of geschiedenis, dan kun je simpelweg nooit 100% neutraal zijn. Je kijkt namelijk altijd vanuit een bepaalde invalshoek naar die dingen. Ook op een openbare school.

Dan kun je zeggen 'we trekken alles gelijk' (openbaar/seculier, dus). Maar dan heb je dus in feite een soort staatsonderwijs waarbij maar één interpretatie van de feiten, één stelsel van normen en waarden en maar één wereldvisie 'de juiste' is.
Welke wereldvisie is dat dan?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723818
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:56 schreef sirdanilot het volgende:
Neutraal bestaat niet, wat veel onderwerpen betreft. Objectief bestaat niet.

Maar ja, als je je eigen werteldvisie bombardeert tot 'objectief en neutraal', tsja. Dan ben je in feite niet erger dan een ayatollah die de Islam bombardeert tot de standaardreligie.
Maar wat is dat dan dat niet objectieve wereldbeeld?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723833
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Welke wereldvisie is dat dan?
De atheïstische, humanistische, westerse, vaak enigszins links-georiënteerde wereldvisie die vaak wordt gepropageerd op openbare scholen.

Maar welke het is maakt niet zo veel uit. Het gaat erom dat er simpelweg niet iets bestaat als '100 procent objectief en neutraal'. En zolang dat niet bestaat moet je ook geen staatsonderwijs zonder enige variatie willen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723847
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:58 schreef erodome het volgende:
Vergeet vooral wat ik gelul noemde... Maar ook hier voel je je weer het eeuwige slachtoffer, degene die de enige grote waarheid kent en degene die als enige echt gevoel heeft. Stik erin.
Ga vooral door met janken erover, ik ben duidelijk genoeg geweest.
Ik voel me geen slachtoffer, ik sloeg alleen terug, maar dat is een beetje gevoelig punt voor je.
quote:
Seculiere lesstof???? Sinds wanneer is seculier een ideologie geworden? Hmmmzzz, sinds bepaalde atheisten het willen kapen als zijnde iets atheistisch?

En doe niet net alsof religieuze scholen het enkel over de eigen religie hebben. Zelfs in de godsdienstlessen (waar dus geloof wordt besproken, want dat wordt niet gedaan in de andere klassen) worden andere zaken ook besproken.

Je hebt echt een raar en vertekend beeld van religieuze scholen. Die niet spoort met de werkelijkheid hier in Nederland. Misschien op een enkele uitzondering na, maar zeer zeker geen algemeen beeld.
Als je elke dag moet bidden is dat gewoon indoctrinatie, als je elke dag hoort dat god bestaat en dat je hem moet volgen, dan is dat indoctrinatie. En dat heeft allemaal niets met onderwijs te maken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723871
Verder heb ik zelf op een in naam 'christelijke' school gezeten. Maar het enige christelijke eraan was:

- Je had vieringen met pasen en kerstmis.
- Je had 1x per week één uurtje godsdienst, wat overigens niet alleen over het christendom ging maar ook over andere religies.
- Er was elke ochtend een dagopening uit een boekje. Maar écht heel erg duidelijk christelijk in signatuur was die ook niet echt.
- We hadden welgeteld één docent die uit de Bijbel las voor de les. Maar dat was juist een docent die naar eigen zeggen atheïstisch was, en het werd dus gelezen ter kennisoverdracht en niet om te 'bekeren' of zo.
- De meeste leerlingen op onze school waren niet eens christelijk, en er zaten ook veel moslims op.

En that's it. Er zijn wel christelijke scholen die een stuk strenger zijn hoor, maar dat is een minderheid.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723876
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:02 schreef sirdanilot het volgende:
De atheïstische, humanistische, westerse, vaak enigszins links-georiënteerde wereldvisie die vaak wordt gepropageerd op openbare scholen.
Als er een puur atheïstische wereldvisie wordt onderwezen. Als je elke dag moet zeggen dat er geen god bestaat, dat religie verkeerd is etc etc. Dan heb je een verhaal, nu niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723897
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:05 schreef sirdanilot het volgende:
Verder heb ik zelf op een in naam 'christelijke' school gezeten. Maar het enige christelijke eraan was:

- Je had vieringen met pasen en kerstmis.
- Je had 1x per week één uurtje godsdienst, wat overigens niet alleen over het christendom ging maar ook over andere religies.
- Er was elke ochtend een dagopening uit een boekje. Maar écht heel erg duidelijk christelijk in signatuur was die ook niet echt.
- We hadden welgeteld één docent die uit de Bijbel las voor de les. Maar dat was juist een docent die naar eigen zeggen atheïstisch was, en het werd dus gelezen ter kennisoverdracht en niet om te 'bekeren' of zo.
- De meeste leerlingen op onze school waren niet eens christelijk, en er zaten ook veel moslims op.

En that's it. Er zijn wel christelijke scholen die een stuk strenger zijn hoor, maar dat is een minderheid.
Maar dan vervalt toch ook het hele idee van religieus onderwijs. Dus waarom dan nog?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723904
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:03 schreef truthortruth het volgende:

Als je elke dag moet bidden is dat gewoon indoctrinatie, als je elke dag hoort dat god bestaat en dat je hem moet volgen, dan is dat indoctrinatie. En dat heeft allemaal niets met onderwijs te maken.
Als je elke dag hoort 'we moeten lief zijn voor elkaar' is dat dan ook indoctrinatie?
Als je elke dag hoort 'we moeten anderen niet discrimineren' is dat dan ook indoctrinatie?
Als je elke dag hoort 'God bestaat niet', is dat dan ook indoctrinatie?
Als je elke dag hoort 'we moeten homo's accepteren en man en vrouw zijn gelijk' is dat ook indoctrinatie?
Is sinterklaas indoctrinatie?

Je kunt alles wel indoctrinatie noemen. Alle bovenstaande dingen zijn namelijk niet OBJECTIEF waar. Echter gelóven veel mensen er wel in (en dat valt zeker te beargumenterne). Maar het zijn geen feiten.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723912
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar dan vervalt toch ook het hele idee van religieus onderwijs. Dus waarom dan nog?
Oh dus nu verander je je argument van 'indoctrinatie' naar 'het heeft toch geen zin'. :')
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723923
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:03 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik voel me geen slachtoffer, ik sloeg alleen terug, maar dat is een beetje gevoelig punt voor je.
Je slaat niet terug, je begint met verwijten en aanwijzen en jankt dan als iemand daar geen zin in heeft. Nu laat ik me toch weer verleiden tot een antwoord, dat is stom. Maar hoop dat je ooit eens inziet dat je manier van communiceren in deze foutief is en aanvallend is.
Je hebt me al voor vanalles uitgemaakt, van (mede) schuldig aan gruwelijkheden tot geen empathie hebben. Het is echt een ontzettend nare manier van praten die je erop na houdt. Je verwijt, je beschuldigt erop los en gaat dan janken als iemand daar niet zo blij mee is.

Snap je het nu? Dan ga ik weer mijn best doen dit te laten rusten, want het is compleet onzinnig.

quote:
Als je elke dag moet bidden is dat gewoon indoctrinatie, als je elke dag hoort dat god bestaat en dat je hem moet volgen, dan is dat indoctrinatie. En dat heeft allemaal niets met onderwijs te maken.
Je moet niet bidden, je mag ook gewoon even stil zijn en anderen laten bidden.
Je wil maar niet begrijpen dat vrijwel elke school zo zijn eigen visie heeft. Dat kringgesprek over met respect met elkaar omgaan hoort daar ook bij. Die school die een meditatie uurtje heeft ook (niet religieus, gewoon even een rustmomentje voor de kinderen). En ga zo maar door en door en door.
Er bestaan hier amoer tot geen scholen die hier niets mee doen op hun eigen manier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723945
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:05 schreef sirdanilot het volgende:
Verder heb ik zelf op een in naam 'christelijke' school gezeten. Maar het enige christelijke eraan was:

- Je had vieringen met pasen en kerstmis.
- Je had 1x per week één uurtje godsdienst, wat overigens niet alleen over het christendom ging maar ook over andere religies.
- Er was elke ochtend een dagopening uit een boekje. Maar écht heel erg duidelijk christelijk in signatuur was die ook niet echt.
- We hadden welgeteld één docent die uit de Bijbel las voor de les. Maar dat was juist een docent die naar eigen zeggen atheïstisch was, en het werd dus gelezen ter kennisoverdracht en niet om te 'bekeren' of zo.
- De meeste leerlingen op onze school waren niet eens christelijk, en er zaten ook veel moslims op.

En that's it. Er zijn wel christelijke scholen die een stuk strenger zijn hoor, maar dat is een minderheid.
Hier bij mijn zoon hetzelfde. Dit is hoe het meestal gaat.
Sterker nog, ook andere zaken behandelen bij godsdienst komt op elke religieuze school voor. Hoort bij de algemene lesstof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723951
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:05 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als er een puur atheïstische wereldvisie wordt onderwezen. Als je elke dag moet zeggen dat er geen god bestaat, dat religie verkeerd is etc etc. Dan heb je een verhaal, nu niet.
Dat is niet atheistisch... Dat is anti theistisch. Verwar die 2 niet met elkaar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723959
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:08 schreef sirdanilot het volgende:
Als je elke dag hoort 'we moeten lief zijn voor elkaar' is dat dan ook indoctrinatie?
Als je elke dag hoort 'we moeten anderen niet discrimineren' is dat dan ook indoctrinatie?
Als je elke dag hoort 'we moeten homo's accepteren en man en vrouw zijn gelijk' is dat ook indoctrinatie?
Is sinterklaas indoctrinatie?

Je kunt alles wel indoctrinatie noemen. Alle bovenstaande dingen zijn namelijk niet OBJECTIEF waar. Echter gelóven veel mensen er wel in (en dat valt zeker te beargumenterne). Maar het zijn geen feiten.
Je hebt het over universele waarden, of in ieder geval waarden die universeel zouden moeten zijn, of ben je het daar niet mee eens? (De sint is even een ander geval).
quote:
Als je elke dag hoort 'God bestaat niet', is dat dan ook indoctrinatie?
Dit zou overigens wel indoctrinatie zijn en zou ik ook op tegen zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723970
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:09 schreef sirdanilot het volgende:
Oh dus nu verander je je argument van 'indoctrinatie' naar 'het heeft toch geen zin'. :')
Ik heb het over de situatie die je beschrijft... ?!?!
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169723979
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar dan vervalt toch ook het hele idee van religieus onderwijs. Dus waarom dan nog?
Nee, want de religeuze waarden en normen zitten overal doorheen verweven. Dat gaat wel wat verder dan het god is groot praatje.
Dat het ook zonder religie kan, die waarden ook op andere manieren bewerkstelligd kunnen worden doet daar niets vanaf.

Nog een voordeel trouwens van die religieuze scholen... Die hebben vaak meer middelen omdat vanuit dat religieuze denken er ook vaak meer geschonken wordt in de praktijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169723980
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:12 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je hebt het over universele waarden, of in ieder geval waarden die universeel zouden moeten zijn, of ben je het daar niet mee eens? (De sint is even een ander geval).
Die waarden zijn helemaal niet universeel. Het grootste deel van de wereld is helemaal niet eens met die waarden.

En of ze zo zouden moeten zijn, kijk dáár ga je dus al naar het subjectieve toe. Dat vínd jij (en vind ik deels ook). Maar dat ís niet per se zo.

Dit bewijst dus dat er niet zoiets bestaat als 100% objectief onderwijs.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169723999
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:13 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik heb het over de situatie die je beschrijft... ?!?!
De meeste christelijke scholen zijn zoals ik zeg. Voroal in naam christelijk.

Maar ja dat wil jij als een soort Fuehrer gaan lopen verbieden. Één grote staatséénheidsworst in het onderwijs. Dat vind ik gevaarlijjk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724025
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:14 schreef sirdanilot het volgende:
Die waarden zijn helemaal niet universeel. Het grootste deel van de wereld is helemaal niet eens met die waarden.

En of ze zo zouden moeten zijn, kijk dáár ga je dus al naar het subjectieve toe. Dat vínd jij (en vind ik deels ook). Maar dat ís niet per se zo.
Deels?
quote:
Dit bewijst dus dat er niet zoiets bestaat als 100% objectief onderwijs.
Het zijn universele waarden. Dat er een gedeelte van de wereld (en raad eens waardoor dat komt) het er niet mee eens zijn doet niet onder aan het feit dat we het na zouden moeten streven. Dat is misschien niet objectief, maar dan is niet mogen moorden is ook subjectief en toch streven we het allemaal na.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724065
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:14 schreef erodome het volgende:
Nee, want de religeuze waarden en normen zitten overal doorheen verweven. Dat gaat wel wat verder dan het god is groot praatje.
Dat het ook zonder religie kan, die waarden ook op andere manieren bewerkstelligd kunnen worden doet daar niets vanaf.
Natuurlijk doet dat er wel aan af. Dan blijft toch alleen nog dat stukje indoctrinatie door elke dag te moeten bidden en god bestaat riedeltje over.
quote:
Nog een voordeel trouwens van die religieuze scholen... Die hebben vaak meer middelen omdat vanuit dat religieuze denken er ook vaak meer geschonken wordt in de praktijk.
En dat vind ik dus doodeng. Religieuze macht door geld, door het collectief.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724072
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Deels?

[..]

Het zijn universele waarden. Dat er een gedeelte van de wereld (en raad eens waardoor dat komt) het er niet mee eens zijn doet niet onder aan het feit dat we het na zouden moeten streven. Dat is misschien niet objectief, maar dan is niet mogen moorden is ook subjectief en toch streven we het allemaal na.
En deze uitspraak is dus ongeveer net zo tolerant als deze:

'De islam is de universele religie. Dat er een gedeelte van de wereld is die het daar niet mee eens is, doet daar niets aan af.'
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724089
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Natuurlijk doet dat er wel aan af. Dan blijft toch alleen nog dat stukje indoctrinatie door elke dag te moeten bidden en god bestaat riedeltje over.
Ik weet niet hoor maar ben jij vroeger gedwongen om te bidden met een zweep dat je hier zo een trauma aan hebt of zo? Ik ben op school nooit gedwongen om te bidden en sterker nog werd er nauwelijks gebeden op onze school.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724091
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:21 schreef sirdanilot het volgende:
En deze uitspraak is dus ongeveer net zo tolerant als deze:

'De islam is de universele religie. Dat er een gedeelte van de wereld is die het daar niet mee eens is, doet daar niets aan af.'
Allemaal maar weer gaan moorden dan?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724116
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:23 schreef sirdanilot het volgende:
Ik weet niet hoor maar ben jij vroeger gedwongen om te bidden met een zweep dat je hier zo een trauma aan hebt of zo?
Niet met de zweep, maar wel gedwongen. En dat gebeurd nu nog steeds op bepaalde scholen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724118
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Allemaal maar weer gaan moorden dan?
Kijk ik zeg niet dat er helemaal geen eisen moeten worden gesteld aan het onderwijs ook op religieuze scholen. De staat mag de volgende zaken eisen:

- Dat het standaard lesprogramma gewoon moet worden afgewerkt (inclusief b.v. de evolutietheorie).
- Dat er geen oproepen worden gedaan tot geweeld of tegen andere zaken die tegen onze wet en grondwet ingaan (b.v. discriminatie)

Maar verder moeten scholen gewoon de vrijheid hebben om ook een religieuze grondslag of juist ee nseculiere grondslag te hebben.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724122
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:25 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Niet met de zweep, maar wel gedwongen. En dat gebeurd nu nog steeds op bepaalde scholen.
Je bent gedwongen om te bidden? Serieus?

Ik geloof er niks van.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724144
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:25 schreef sirdanilot het volgende:
Kijk ik zeg niet dat er helemaal geen eisen moeten worden gesteld aan het onderwijs ook op religieuze scholen. De staat mag de volgende zaken eisen:

- Dat het standaard lesprogramma gewoon moet worden afgewerkt (inclusief b.v. de evolutietheorie).
- Dat er geen oproepen worden gedaan tot geweeld of tegen andere zaken die tegen onze wet en grondwet ingaan (b.v. discriminatie)
Prima, daar hebben we de start van het objectieve lespakket.
quote:
Maar verder moeten scholen gewoon de vrijheid hebben om ook een religieuze grondslag of juist ee nseculiere grondslag te hebben.
Nee, waarom? Omdat de ouders dat willen, laat die kinderen het lekker zelf beslissen als ze oud genoeg zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724155
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:21 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Natuurlijk doet dat er wel aan af. Dan blijft toch alleen nog dat stukje indoctrinatie door elke dag te moeten bidden en god bestaat riedeltje over.
Nee, want dat zijn inherent religieuze waarden. Sterker nog, in de praktijk passen bv die christelijke scholen dat veel meer toe dan de openbare scholen. Het is 1 van de factoren waarom die christelijke scholen zo goed functioneren. Het zijn christelijke waarden, dat anderen ook die waarden (kunnen) hebben doen er niets vanaf. Je zou zelfs kunnen stellen dat die anderen dat over hebben genomen van die religieuzen, dat is een historische waarheid.

En nogmaals niemand MOET bidden, er wordt gebeden en degene die dat niet willen zijn gewoon even stil. Je hoeft je handjes niet te vouwen, je ogen niet te sluiten en al zeer zeker hoef je geen gebed op te zeggen. Je hanteert een valse voorstelling van zaken hier!

quote:
En dat vind ik dus doodeng. Religieuze macht door geld, door het collectief.
Je vindt het doodeng dat bv de christelijke school van mijn zoon een technasium heeft? Dat dat mogelijk is omdat er wat meer middelen zijn, die enge religieuze dat ondersteunen?
Weer ga je uit van een valse voorstelling van zaken. Dat dat geld gebruikt wordt om god in de kopjes van kinderen te gieten, dat terwijl het wordt gebruikt om betere leerstof aan te bieden.
Dat vanuit die religieuze waarde van geven en delen. Echt, supereng hoor dat geven en delen!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169724163
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Allemaal maar weer gaan moorden dan?
Doen we aan de lopende band. Oorlogen, doodstraf, om maar wat te noemen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169724170
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:25 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Je bent gedwongen om te bidden? Serieus?

Ik geloof er niks van.
Op de lagere, ik moest mijn ogen dicht doen, en dan diegene die aan de beurt was moest het onze vader opzeggen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724186
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:25 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Niet met de zweep, maar wel gedwongen. En dat gebeurd nu nog steeds op bepaalde scholen.
Ach lul niet, je spreekt onwaarheden en overdrijft. Valse voorstelling van zaken.
Even stil moeten zijn om anderen te laten bidden is wat anders dan zelf gedwongen worden om te bidden.

Ik ken echt geen enkele christelijke school die dit afdwingt en ik ben niet de jongste meer. Zelfs op de grefo school bij ons in het dorp vroeger werd dat niet afgedwongen. Wel werd het gedaan en diende je even stil te zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169724193
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:25 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Kijk ik zeg niet dat er helemaal geen eisen moeten worden gesteld aan het onderwijs ook op religieuze scholen. De staat mag de volgende zaken eisen:

- Dat het standaard lesprogramma gewoon moet worden afgewerkt (inclusief b.v. de evolutietheorie).
- Dat er geen oproepen worden gedaan tot geweeld of tegen andere zaken die tegen onze wet en grondwet ingaan (b.v. discriminatie)

Maar verder moeten scholen gewoon de vrijheid hebben om ook een religieuze grondslag of juist ee nseculiere grondslag te hebben.
Dit dus. Truth doet net alsof er geen eisen/voorwaarden zijn. Wat gewoonweg onwaar is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169724224
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:28 schreef erodome het volgende:
Nee, want dat zijn inherent religieuze waarden. Sterker nog, in de praktijk passen bv die christelijke scholen dat veel meer toe dan de openbare scholen. Het is 1 van de factoren waarom die christelijke scholen zo goed functioneren. Het zijn christelijke waarden, dat anderen ook die waarden (kunnen) hebben doen er niets vanaf. Je zou zelfs kunnen stellen dat die anderen dat over hebben genomen van die religieuzen, dat is een historische waarheid.
Als openbare scholen beter worden ben ik daar alleen maar voor. Maar dan kan het dus ook zonder religie.
quote:
En nogmaals niemand MOET bidden, er wordt gebeden en degene die dat niet willen zijn gewoon even stil. Je hoeft je handjes niet te vouwen, je ogen niet te sluiten en al zeer zeker hoef je geen gebed op te zeggen. Je hanteert een valse voorstelling van zaken hier!
Voor de ontwikkeling van kinderen in de leeftijd 7-11 is dit heel bepalend. En ik moest mijn handjes vouwen, ogen dicht eens in de zoveel tijd het gebed opzeggen.
quote:
Je vindt het doodeng dat bv de christelijke school van mijn zoon een technasium heeft? Dat dat mogelijk is omdat er wat meer middelen zijn, die enge religieuze dat ondersteunen?
Weer ga je uit van een valse voorstelling van zaken. Dat dat geld gebruikt wordt om god in de kopjes van kinderen te gieten, dat terwijl het wordt gebruikt om betere leerstof aan te bieden.
Dat vanuit die religieuze waarde van geven en delen. Echt, supereng hoor dat geven en delen!
Wel met de gedachte die daarachter zit, dat is gewoon macht uitoefenen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724234
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:30 schreef erodome het volgende:
Ach lul niet, je spreekt onwaarheden en overdrijft. Valse voorstelling van zaken.
Even stil moeten zijn om anderen te laten bidden is wat anders dan zelf gedwongen worden om te bidden.

Ik ken echt geen enkele christelijke school die dit afdwingt en ik ben niet de jongste meer. Zelfs op de grefo school bij ons in het dorp vroeger werd dat niet afgedwongen. Wel werd het gedaan en diende je even stil te zijn.
Doe nou even normaal anders maak ik je zo weer aan het huilen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 16:33:57 #244
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169724235
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:34 schreef Molurus het volgende:

Ideologieën horen (buiten maatschappijleer natuurlijk) ook niet op scholen thuis. Verschillende leermethoden kan ik me nog iets bij voorstellen, maar die zullen zich wel moeten bewijzen.

Als het gaat om 'ideologieën' op scholen weer ik werkelijk niet waar je het over hebt. Moet je eens proberen: een "PVV school" beginnen. Moet je eens zien hoe snel er een politieke rel over ontstaat.
Bij ideologieën op scholen denk ik aan alle zaken die bijvoorbeeld ook in de politiek behandeld worden, omdat er geen eensluidend oordeel over is dat het "goed" of "slecht" is. Dus dingen over natuurbescherming, over kernenergie gebruiken, over de verhoudingen met andere politieke machtsblokken, over wat gezonde voeding is en wat niet, wel of geen multiculturele dingen, euthanasie, abortus, donorschap, honger in Afrika, klimaatverandering, seks op je 13e, etc, etc.
Bij al die zaken is de keuze om het te behandelen op school al een duidelijke keuze, daarnaast is het voor een docent, die zelf ook maar een mens met een mening is, moeilijk om zo'n onderwerp echt neutraal te behandelen en het ook neutraal te houden (dat de mening van de populaire kids niet wordt opgedrongen aan de gehele groep).

Zo'n ideologie is een pakket van meningen waar iemand voor staat. Dat komt niet uit de lucht vallen, het bepaalt wie je bent, je krijgt een groot deel ervan mee uit je directe omgeving. Niet alleen op school. En het gaat veel verder dan alleen godsdienst.
  donderdag 23 maart 2017 @ 16:35:38 #245
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169724272
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:46 schreef truthortruth het volgende:
Ik vind het zielig voor de kinderen, die kleine hersentjes zijn compleet kansloos. En dat weten de religieuzen, vandaar ook het verzet.

Als ze het echt aan de kinderen over zouden laten om op latere leeftijd voor religie of iets anders te kiezen dan was het snel klaar met religie. En daarom is het verzet ertegen zo groot.
Die kinderen op confessionele scholen krijgen daar gewoon te horen wat ze thuis en in de kerk en bij vriendjes thuis ook te horen krijgen. Kakken zonder douwen voor die scholen.
pi_169724336
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:27 schreef truthortruth het volgende:
e tegen onze wet en grondwet ingaan (b.v. discriminatie)
Prima, daar hebben we de start van het objectieve lespakket.
Ja nee Adolf, laten we alles maar een eenheidsworst maken en alles vanuit De Staats Ideologie doen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724361
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:29 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Op de lagere, ik moest mijn ogen dicht doen, en dan diegene die aan de beurt was moest het onze vader opzeggen.
Ok, dat is wel streng ja.

Maar ja, ook op andere scholen moet je wel eens iets opzeggen als de leraar het zegt. Ik zie alsnog niet in waarom dit zo een intens traumatische ervaring voor je is geweest.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724394
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:39 schreef sirdanilot het volgende:
Ja nee Adolf, laten we alles maar een eenheidsworst maken en alles vanuit De Staats Ideologie doen.
Wat een gotspe. Je indoctrineert kinderen met 1 religie en dan durf je over eenheidsworst te spreken, hou toch op. Het is juist de diversiteit die ik wil, dat kinderen zelf kunnen kiezen zonder de balast die ze hebben meegekregen. Religie als voorbeeld van diversiteit is wel een hele erge misvatting.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724421
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:42 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Wat een gotspe. Je indoctrineert kinderen met 1 religie en dan durf je over eenheidsworst te spreken, hou toch op. Het is juist de diversiteit die ik wil, dat kinderen zelf kunnen kiezen zonder de balast die ze hebben meegekregen. Religie als voorbeeld van diversiteit is wel een hele erge misvatting.
Een kind is nog niet toerekeningsvatbaar hè. Als jij niet wil dat je kinderen worden """"geïndoctrineerd""""", dan stuur je ze toch lekker naar een openbare school?

Maar de ouders bepalen nu eenmaal de opvoeding van de kidneren, en daar hoort ook de school bij.

Of wil je het ook ouders gaan verbieden om kinderen religieus op te voeden.... :')
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724426
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:40 schreef sirdanilot het volgende:
Ok, dat is wel streng ja.

Maar ja, ook op andere scholen moet je wel eens iets opzeggen als de leraar het zegt. Ik zie alsnog niet in waarom dit zo een intens traumatische ervaring voor je is geweest.
Het is niet traumatisch, ik vind het abject. Zo'n procedure, dag in dag uit, heeft zijn impact op kinderen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 16:43:52 #251
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169724432
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 14:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dus een PVV school moet in jouw ogen kunnen, mits er aan de algemeen voorwaarden en eisen wordt voldaan?
Ik zou niet weten waarom je geen PVV-school zou mogen oprichten als die binnen de kaders van de wet blijft. Maar ik vraag me dan ook af wat je in gedachten hebt bij zo'n school als je ervan uit gaat dat die school ook gewoon aan de algemene onderwijsdoelstellingen moet voldoen.

Ik kan me iets voorstellen als een "nationalistische school" waar je de dag begint met het zingen van het volkslied, staand, en dat je bij muziekles vooral geuzenliederen gaat zingen. Dat er portretten van het koningspaar in elk klaslokaal hangen naast stoere afbeeldingen van Nederlandse helden.

Ik kan me ook iets voorstellen als rekenen: "er zitten 3 Marokkanen in de gevangenis. Er komen er 2 bij. Hoeveel Marokkanen zitten er dan niet in de gevangenis?" Antwoord: "Minder, minder."
Maar ik geloof er niets van dat daarin een parallel is te trekken met confessionele scholen. Die zullen toch ook gewoon met appels en peren leren rekenen en niet met crucifixen en rozenkransen? Hoe ziet de confessionele ideologie eruit als je kijkt naar de kernvakken van de school: lezen, schrijven en rekenen? Hoe zit dat bij de andere vakken? Er is maar heel weinig verschil imho.
pi_169724447
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het is niet traumatisch, ik vind het abject. Zo'n procedure, dag in dag uit, heeft zijn impact op kinderen.
Ja nou en. Wij moesten hand in hand in rustig tempo en doodstil naar het lokaallopen bijvoorbeeld. Dat is ook een procedure dag in dag uit. Loop ik hier te huilen om indoctrinatie?"

Als je als kind op school zit moet je nu eenmaal bepaalde dingen doen. Daar ga je echt niet dood aan hoor.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724455
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:43 schreef sirdanilot het volgende:
Een kind is nog niet toerekeningsvatbaar hè. Als jij niet wil dat je kinderen worden """"geïndoctrineerd""""", dan stuur je ze toch lekker naar een openbare school?

Maar de ouders bepalen nu eenmaal de opvoeding van de kidneren, en daar hoort ook de school bij.

Of wil je het ook ouders gaan verbieden om kinderen religieus op te voeden.... :')
Maar dat is dan toch ook voldoende, dat hun ouders die religie meegeven? Laten ze op school al het andere leren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 16:45:49 #254
167383 Molurus
the talking snake
pi_169724478
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:33 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Bij ideologieën op scholen denk ik aan alle zaken die bijvoorbeeld ook in de politiek behandeld worden, omdat er geen eensluidend oordeel over is dat het "goed" of "slecht" is. Dus dingen over natuurbescherming, over kernenergie gebruiken, over de verhoudingen met andere politieke machtsblokken, over wat gezonde voeding is en wat niet, wel of geen multiculturele dingen, euthanasie, abortus, donorschap, honger in Afrika, klimaatverandering, seks op je 13e, etc, etc.
Bij al die zaken is de keuze om het te behandelen op school al een duidelijke keuze, daarnaast is het voor een docent, die zelf ook maar een mens met een mening is, moeilijk om zo'n onderwerp echt neutraal te behandelen en het ook neutraal te houden (dat de mening van de populaire kids niet wordt opgedrongen aan de gehele groep).

Zo'n ideologie is een pakket van meningen waar iemand voor staat. Dat komt niet uit de lucht vallen, het bepaalt wie je bent, je krijgt een groot deel ervan mee uit je directe omgeving. Niet alleen op school. En het gaat veel verder dan alleen godsdienst.
Dit betwist ik ook niet.

Maar dat mensen allemaal een mening hebben betekent nog niet dat een door de staat gefinancierde school, als organisatie, een specifieke mening zou moeten promoten. Dat is een regelrechte bedreiging van de toegankelijkheid van het onderwijs waar wij allemaal voor moeten betalen.

Persoonlijk zie ik liever niet dat mijn belastingcenten worden uitgegeven aan ideologieën waar ik niet achter sta. Of dat nou Christendom, Islam of rechts populisme is.

Evenzo zou ik mijn kind nooit op een school willen hebben die zo'n ideologie, als school, uitdraagt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169724491
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:44 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar dat is dan toch ook voldoende, dat hun ouders die religie meegeven? Laten ze op school al het andere leren.
Ze leren al het andere ook op een religieuze school al.

En jij vindt het dus 'voldoende' dat de religie alleen thuis aangeboden wordt. Veel ouders vinden dat niet. Waarom dan als een soort Kimg Jong Un alleen je eigen mening erdoor drukken en niet religieuze ouders gewoon laten?
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724500
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:44 schreef sirdanilot het volgende:
Ja nou en. Wij moesten hand in hand in rustig tempo en doodstil naar het lokaallopen bijvoorbeeld. Dat is ook een procedure dag in dag uit. Loop ik hier te huilen om indoctrinatie?"

Als je als kind op school zit moet je nu eenmaal bepaalde dingen doen. Daar ga je echt niet dood aan hoor.
Dat klopt maar daar bouw je niet je zingeving, je levensrichting mee op. Maar draai het om, wat is het probleem om geen religieus onderwijs te hebben.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724539
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:46 schreef sirdanilot het volgende:
Ze leren al het andere ook op een religieuze school al.

En jij vindt het dus 'voldoende' dat de religie alleen thuis aangeboden wordt. Veel ouders vinden dat niet. Waarom dan als een soort Kimg Jong Un alleen je eigen mening erdoor drukken en niet religieuze ouders gewoon laten?
Omdat die kleine kinder hersentjes dus zo beïnvloed worden dat ze later er heel lastig van af komen. Het hele concept van dat religie een vrije keuze is vervalt daarmee.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724592
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:46 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat klopt maar daar bouw je niet je zingeving, je levensrichting mee op. Maar draai het om, wat is het probleem om geen religieus onderwijs te hebben.
Omdat de status quo nu al is dat er nu eenmaal een artikel in de grondwet is dat vrijheid van onderwijs gunt. Waarom zou je dat veranderen als er geen probleem is.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724597
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:32 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als openbare scholen beter worden ben ik daar alleen maar voor. Maar dan kan het dus ook zonder religie.
De praktijk is dat dat niet in zoverre het geval is... En dat het zonder religie ook kan doet werkelijk niets af van het feit dat het met religie wel gebeurd, vaak beter gebeurd zelfs en behoort tot het normen en waarden pakket van die religie.

quote:
Voor de ontwikkeling van kinderen in de leeftijd 7-11 is dit heel bepalend. En ik moest mijn handjes vouwen, ogen dicht eens in de zoveel tijd het gebed opzeggen.
Dat is dan een extreme uitzondering, echt heel apart, heb er verder nog nooit van gehoord in mijn leven (en ik stam uit eind jaren '70). Verhef dat niet tot algehele waarheid mbt religieuze scholen.

quote:
Wel met de gedachte die daarachter zit, dat is gewoon macht uitoefenen.
Nee, dat maak jij ervan. Het komt voort uit een samen de schouders eronder zetten, elkaar steunen.
Jij wil er perse wat slechts in zien, dat is jouw waardeoordeel en moet je lekker bij jezelf houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169724605
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:48 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat die kleine kinder hersentjes dus zo beïnvloed worden dat ze later er heel lastig van af komen. Het hele concept van dat religie een vrije keuze is vervalt daarmee.
Och och och die arme kindertjes, helemaal gehersenspoeld hè. :') :')

Het is makkelijker om van christendom naar atheisme te gaan, dan andersom hoor. Vanuit dat argument kun je beter iedereen christelijk opvoeden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 16:52:54 #261
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169724607
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:52 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Omdat de status quo nu al is dat er nu eenmaal een artikel in de grondwet is dat vrijheid van onderwijs gunt. Waarom zou je dat veranderen als er geen probleem is.
"Ja maar ik vind het kut, dus dan mogen anderen het ook niet"
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169724644
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:52 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Omdat de status quo nu al is dat er nu eenmaal een artikel in de grondwet is dat vrijheid van onderwijs gunt. Waarom zou je dat veranderen als er geen probleem is.
Omdat ik het wel onderken als een probleem. Vanuit mijn positie als anti-theist is dat al niet zo vreemd, maar ik vind het oprecht voor kinderen geen goede zaak dat ze al zo jong dat zo sterk meekrijgen. Daarvoor zijn kinder hersentjes te vormbaar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 16:56:58 #263
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169724680
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:05 schreef truthortruth het volgende:

Mij gaat het om de onontwikkelde kinder hersentjes, de patronen die daarin gemaakt worden door elke ochtend te moeten bidden, bijbelverhalen aan te horen, liedjes te zingen etc etc.
Denk je echt dat dat zoveel impact heeft als je het vergelijkt met dingen als drie keer daags (ook in het weekend en tijdens vakanties) Bijbellezen na het eten, bidden voor het eten, danken na het eten, bidden voor je naar bed gaat, voorgelezen worden uit stichtelijke boeken, alleen goedgekeurde boeken mogen lezen uit de bibliotheek, kerkbezoek, zondagsschool, en alleen de EO mogen kijken op tv (als er überhaupt een tv is)?
pi_169724695
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat ik het wel onderken als een probleem. Vanuit mijn positie als anti-theist is dat al niet zo vreemd, maar ik vind het oprecht voor kinderen geen goede zaak dat ze al zo jong dat zo sterk meekrijgen. Daarvoor zijn kinder hersentjes te vormbaar.
En jouw postitie als anti theist is nu eenmaal ideologisch (let op, anti theistisch, niet atheistisch!).
Waarmee je nu dus letterlijk toegeeft dat je vanuit ideologisch standpunt andere ideologieen wil weren en de jouwe tot De Grote Waarheid die goed is voor iedereen wil verheffen. Wil indoctrineren met dat wereldbeeld. Kortom, precies wat je, met overdreven stellingen, die gelovigen kwalijk neemt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169724721
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:56 schreef Lunatiek het volgende:
Denk je echt dat dat zoveel impact heeft als je het vergelijkt met dingen als drie keer daags (ook in het weekend en tijdens vakanties) Bijbellezen na het eten, bidden voor het eten, danken na het eten, bidden voor je naar bed gaat, voorgelezen worden uit stichtelijke boeken, alleen goedgekeurde boeken mogen lezen uit de bibliotheek, kerkbezoek, zondagsschool, en alleen de EO mogen kijken op tv (als er überhaupt een tv is)?
Kinderen zijn in staat om een onderscheid te maken in wat ze van hun ouders meekrijgen en wat ze zelf meemaken (hun school). Dat wat ze zelf meemaken hechten ze meer waarde aan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169724734
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat ik het wel onderken als een probleem. Vanuit mijn positie als anti-theist is dat al niet zo vreemd, maar ik vind het oprecht voor kinderen geen goede zaak dat ze al zo jong dat zo sterk meekrijgen. Daarvoor zijn kinder hersentjes te vormbaar.
Ok dat mag jij vinden als antitheist ( :') ) maar gelukkig is het recht op vrijheid van onderwijs nog altijd gegarandeerd in onze grondwet en ik hoop dat dat ook zo blijft.

En ik denk dat die oh zo tere arme kinderhersentjes veel meer vervormd worden door het uren per dag op iPads en telefoons zitten turen en de troep te bekijken die ze allemaal over het internet krijgen doorgestuurd, dan door elke dag één keertje het onzevader op te zeggen. Ik zou zeggen, richt je daar eens op.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 17:00:05 #267
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169724750
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kinderen zijn in staat om een onderscheid te maken in wat ze van hun ouders meekrijgen en wat ze zelf meemaken (hun school). Dat wat ze zelf meemaken hechten ze meer waarde aan.
Lolwhut!?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169724759
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kinderen zijn in staat om een onderscheid te maken in wat ze van hun ouders meekrijgen en wat ze zelf meemaken (hun school). Dat wat ze zelf meemaken hechten ze meer waarde aan.
Nou ik denk toch echt dat de meeste kidneren meer waarde hechten aan wat ze thuis leren hoor.

Ik denk dat je nog een beetje levens ervaring en wijsheid op moet doen voordat je iets zinnigs over dit soort dingen te zeggen gaat hebben, jongen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
pi_169724763
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:59 schreef sirdanilot het volgende:
Ok dat mag jij vinden als antitheist ( :') ) maar gelukkig is het recht op vrijheid van onderwijs nog altijd gegarandeerd in onze grondwet en ik hoop dat dat ook zo blijft.
Zoals ik al aangaf zou ik ook niet willen dat anti theïsme in het onderwijs meegegeven zou worden.
quote:
En ik denk dat die oh zo tere arme kinderhersentjes veel meer vervormd worden door het uren per dag op iPads en telefoons zitten turen en de troep te bekijken die ze allemaal over het internet krijgen doorgestuurd, dan door elke dag één keertje het onzevader op te zeggen. Ik zou zeggen, richt je daar eens op.
Dat er nog veel meer uitdagingen zijn zal ik niet ontkennen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:02:44 #270
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169724796
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 15:26 schreef truthortruth het volgende:

Ik schaam me nu nog voor de keren dat ik op mijn knietjes voor het bed zat omdat ik dacht dat het waar was wat ze mij allemaal wijsmaakten. Echter ik kon mij eraan onttrekken, dat telt niet voor iedereen.
Ik heb nooit van mijn leven op een christelijke school gezeten en zoiets heb ik ook weleens gedaan. Gewoon omdat je dat bij andere mensen ziet, ervan hoort, je bent jong en leergierig dus wil je dat ook weleens proberen.

quote:
Weer dat omdraaien, religieuzen willen een wereldbeeld opleggen, ik niet, ik wil objectief onderwijs.
Dat bestaat niet, objectief onderwijs. Alleen al door de keuzes die het onderwijs MOET maken (vinden we dit of dat belangrijker?), kunnen ze niet objectief zijn.
Het gaat ook helemaal nergens over, objectief onderwijs. Ouders willen juist dat hun kinderen iets wordt bijgebracht over de ideologie van hun keuze. Bijvoorbeeld dat dierenwelzijn belangrijk is, of dat je niet mag moorden.
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 17:03:37 #271
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169724814
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:02 schreef Lunatiek het volgende:
Het gaat ook helemaal nergens over, objectief onderwijs.
Zeker niet zo lang het onderwijs door mensen wordt gegeven.

Het staat trouwens eenieder vrij om een objectieve school op te richten. Dat mag gewoon, in Nederland.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169724840
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:02 schreef Lunatiek het volgende:
Dat bestaat niet, objectief onderwijs. Alleen al door de keuzes die het onderwijs MOET maken (vinden we dit of dat belangrijker?), kunnen ze niet objectief zijn.
Het gaat ook helemaal nergens over, objectief onderwijs. Ouders willen juist dat hun kinderen iets wordt bijgebracht over de ideologie van hun keuze. Bijvoorbeeld dat dierenwelzijn belangrijk is, of dat je niet mag moorden.
De term objectief is ook niet de juiste, onafhankelijk zou beter zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:04:59 #273
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_169724841
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 16:55 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat ik het wel onderken als een probleem. Vanuit mijn positie als anti-theist is dat al niet zo vreemd, maar ik vind het oprecht voor kinderen geen goede zaak dat ze al zo jong dat zo sterk meekrijgen. Daarvoor zijn kinder hersentjes te vormbaar.
Anti-theist, dat is een beetje D66; je mag alles geloven zolang het maar onze mening is.
pi_169724888
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:04 schreef xzaz het volgende:
Anti-theist, dat is een beetje D66; je mag alles geloven zolang het maar onze mening is.
Eh nee. Ik vind het concept religie walgelijk, wat je zelf wilt geloven is niks mis mee, zodra je het geloof gaat organiseren bereik je de grens voor mij.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:09:15 #275
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_169724906
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:08 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Eh nee. Ik vind het concept religie walgelijk, wat je zelf wilt geloven is niks mis mee, zodra je het geloof gaat organiseren bereik je de grens voor mij.
Ik vind het concept van voetbal ook walgelijk, wat je zelf wilt spelen is niks mis mee, zodra je het voetbal gaat organiseren bereik je de grens voor mij.

Overigens is het een HELE grote contradictio in terminis.
pi_169724965
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:09 schreef xzaz het volgende:
Ik vind het concept van voetbal ook walgelijk, wat je zelf wilt spelen is niks mis mee, zodra je het voetbal gaat organiseren bereik je de grens voor mij.
Dat kan, ik vind die vaders die hun kinderen dwingen op voetballen te gaan ook belachelijk.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:13:51 #277
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_169725005
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:11 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat kan, ik vind die vaders die hun kinderen dwingen op voetballen te gaan ook belachelijk.
Er worden altijd normen en waarden opgedrongen aan het kind; dat heet opvoeding. Die normen en waarden zijn voor iedereen anders en gelukkig zijn ze ook voor iedereen vrij om te bepalen. Als je in een samenleving wilt leven waar dat niet zo is kom je als snel terecht in Noord-Korea.
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 17:13:55 #278
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169725006
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:11 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat kan, ik vind die vaders die hun kinderen dwingen op voetballen te gaan ook belachelijk.
En vaders (of moeders) die hun kind bij eender welke sportvereniging 'stoppen' omdat lichaamsbeweging nu eenmaal een goed idee is en/of omdat samen spelen ook wel nuttig is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169725079
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:13 schreef xzaz het volgende:
Er worden altijd normen en waarden opgedrongen aan het kind; dat heet opvoeding. Die normen en waarden zijn voor iedereen anders en gelukkig zijn ze ook voor iedereen vrij om te bepalen. Als je in een samenleving wilt leven waar dat niet zo is kom je als snel terecht in Noord-Korea.
School kan je onafhankelijk opzetten, die 'eigen normen en waarden' kunnen de ouders meegeven, dat is meer dan voldoende.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_169725106
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:13 schreef Janneke141 het volgende:
En vaders (of moeders) die hun kind bij eender welke sportvereniging 'stoppen' omdat lichaamsbeweging nu eenmaal een goed idee is en/of omdat samen spelen ook wel nuttig is?
Kan het kind prima zelf een keuze in maken, en als ze willen wisselen van activiteit wat vaak genoeg voorkomt dan moet dat ook kunnen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 17:19:28 #281
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169725118
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:18 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Kan het kind prima zelf een keuze in maken, en als ze willen wisselen van activiteit wat vaak genoeg voorkomt dan moet dat ook kunnen.
Nou, dan zijn we eruit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_169725143
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:17 schreef truthortruth het volgende:

[..]

School kan je prima onafhankelijk opzetten, die 'eigen normen en waarden' kunnen de ouders meegeven, dat is meer dan voldoende.
Ga je gang, dankzij vrijheid van onderwijs kan en mag dat gewoon. Gooi eens een balletje op, zet het zelf op als je het echt zo belangrijk vindt. Dan kom je erachter dat het goed geregeld is met de vrijheid van onderwijs en de (basis) eisen ervoor. En als er voldoende animo voor is heb je binnen no time zo'n school. Als blijkt dat het gros het met je eens is wordt het zelfs de norm.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:21:20 #283
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_169725169
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:17 schreef truthortruth het volgende:

[..]

School kan je onafhankelijk opzetten, die 'eigen normen en waarden' kunnen de ouders meegeven, dat is meer dan voldoende.
Dat kan ja, maar gelukkig doen we dat niet. Normen en waarden leer je overigens niet op school; normen en waarden leer je thuis een school is geen opvoedcentrum hoe graag sommige partijen dat ook willen.

Een school is voor kennis; en op openbare scholen wordt verdraait weinig geleerd over religies.
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:21:34 #284
167383 Molurus
the talking snake
pi_169725172
Voor de voorstanders van religieus onderwijs hier:

Vinden jullie het ook geen probleem dat religieus onderwijs het onderwijs minder toegankelijk maakt?

Heel concreet: ik kan me goed voorstellen dat moslimouders hun kind niet op een katholieke school willen hebben, of katholieke ouders hun kind niet op een islamitische school willen hebben, of dat atheïstische ouders hun kind op een religieuze school, etc.

Moeten die ouders maar een andere school zoeken? Of zeg je dan: "doe niet zo moeilijk, je kind kan best naar een school die ideologisch niet aansluit bij je overtuigingen"?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 17:21:40 #285
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169725175
quote:
1s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Ga je gang, dankzij vrijheid van onderwijs kan en mag dat gewoon. Gooi eens een balletje op, zet het zelf op als je het echt zo belangrijk vindt. Dan kom je erachter dat het goed geregeld is met de vrijheid van onderwijs en de (basis) eisen ervoor. En als er voldoende animo voor is heb je binnen no time zo'n school. Als blijkt dat het gros het met je eens is wordt het zelfs de norm.
Alhoewel ik me oprecht afvraag hoe je met een groep kinderen wil werken als je geen normen en waarden bij gaat brengen, maar goed.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:23:49 #286
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_169725221
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:21 schreef Molurus het volgende:
Voor de voorstanders van religieus onderwijs hier:

Vinden jullie het ook geen probleem dat religieus onderwijs het onderwijs minder toegankelijk maakt?
Onder welke noemer er onderwijs wordt gegeven is irrelevant voor het onderwijs. Het onderwijs niveau staat altijd op #1.
quote:
Heel concreet: ik kan me goed voorstellen dat moslimouders hun kind niet op een katholieke school willen hebben, of katholieke ouders hun kind niet op een islamitische school willen hebben, of dat atheïstische ouders hun kind op een religieuze school, etc.

Moeten die ouders maar een andere school zoeken? Of zeg je dan: "doe niet zo moeilijk, je kind kan best naar een school die ideologisch niet aansluit bij je overtuigingen"?
Als het goed is WIL je niet eens op zo'n school omdat het niet past bij de levensovertuiging. Het is een beetje als een Feyenoord fan gaat solliciteren bij de Ajax fanclub als woordvoerder.
pi_169725241
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:21 schreef xzaz het volgende:
Een school is voor kennis; en op openbare scholen wordt verdraait weinig geleerd over religies.
Religie is geen kennis en hoort dus niet op school.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:25:29 #288
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_169725260
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Religie is geen kennis en hoort dus niet op school.
Religie is zeker wel kennis; er zijn zelfs complete studies over.
pi_169725292
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:21 schreef Molurus het volgende:

Vinden jullie het ook geen probleem dat religieus onderwijs het onderwijs minder toegankelijk maakt?

Heel concreet: ik kan me goed voorstellen dat moslimouders hun kind niet op een katholieke school willen hebben, of katholieke ouders hun kind niet op een islamitische school willen hebben, of dat atheïstische ouders hun kind op een religieuze school, etc.

We zitten hier niet in Amerika hè, waar de eerstvolgende school misschien wel 200 km ver weg is.

We zitten hier in Nederland waar je overal een ruim aanbod aan scholen hebt. Binnen een straal van 20 km kun je echt wel een geschikte school vinden, zelfso p het platteland.

Als we een enorm, dunbevolkt land waren, dan zou ik wel anders tegen het scholensysteem aankijken. Stel je voor dat je alleen een strenge refoschool in de buurt hebt en de eerstvolgende school 100 km ver weg is. Ja dan krijg je wel problemen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
  Redactie Frontpage donderdag 23 maart 2017 @ 17:27:48 #290
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169725301
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:27 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

We zitten hier niet in Amerika hè, waar de eerstvolgende school misschien wel 200 km ver weg is.

We zitten hier in Nederland waar je overal een ruim aanbod aan scholen hebt. Binnen een straal van 20 km kun je echt wel een geschikte school vinden, zelfso p het platteland.
En waar de overheid gedwongen is om te zorgen voor voldoende openbaar onderwijs.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 23 maart 2017 @ 17:28:12 #291
167383 Molurus
the talking snake
pi_169725313
quote:
0s.gif Op donderdag 23 maart 2017 17:23 schreef xzaz het volgende:

[..]

Als het goed is WIL je niet eens op zo'n school omdat het niet past bij de levensovertuiging. Het is een beetje als een Feyenoord fan gaat solliciteren bij de Ajax fanclub als woordvoerder.
Belangrijk verschil is dat niemand verplicht is om zich aan te melden bij een voetbal fanclub.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.