Stelling: De Nederlandse overheid moet geseculariseerd worden #2

quote:

Op maandag 27 maart 2017 11:46 schreef Old_Pal het volgende:

Lastig te discussiëren met jou. Je verwart (expres?) religieuzen met godsdienstdwazen.

Lees het topic door. Iemand die gaat bidden wordt al een godsdienstwaanzinnige genoemd. Waar ligt jouw criterium voor "godsdienstdwaze" versus de religieuze?

quote:

Maar goed, ik begrijp dat jij het een prima zaak vindt dat de wetenschap in de prullenbak wordt gekieperd om plaats te maken voor merkwaardige opvattingen en dogma's die staan beschreven in een 2000 jaar oud boek waarvan de herkomst volstrekt onduidelijk is.

Dat heb ik nooit beweerd en dat is ook niet zo. Omdat, als je het topci terugleest, niemand bewijs kan vinden voor confessionele scholen die dat doen, in tegendeel, er wordt steeds gerefereerd aan een algemeen curriculum waaraan alle scholen moeten voldoen.
Hoewel de islamitische scholen daarin nog een dubieuze rol hebben.

quote:

Trouwens, waar blijft het wetenschappelijk bewijs dat God bestaat? Als jij vindt dat politici ongehinderd wetten mogen formuleren en aannemen die gebaseerd zijn op twijfelachtige overtuigingen dan weten we in welke hoek we je kunnen plaatsen: in de hoek van de vijanden van de Verlichting.

Dat doen ze niet en dat hebben ze in het verleden niet gedaan zonder door hun geloofsgenoten voor gek verklaard te worden.

Maar geef jij één reden die vrij van geloofsovertuiging is om moord te verbieden.

Waar het om draait is dat heel veel zaken in onderwijs, politiek, rechtspraak, milieu en dergelijke hun wortels hebben in een geloofsovertuiging, namelijk dat er meer is dan alleen het individu en dat de wereld meer is dan een wingewest voor de mens.
In het christendom vertaalt zich dat als dat de mens de rentmeester van de wereld is. Wat is er verkeerd aan dat uitgangspunt?

quote:

Op maandag 27 maart 2017 09:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, wat ik daar schrijf geldt voor elke geloofsovertuiging. Dus ook voor Koran en Islam, en Jodendom en Tenach en ga zo maar door.

Klimaatcultus (klimaatveranderingsgeloof), geloof in diversiteit, geloof in de natie, in democratie, etc? Heel veel lessen op school draaien toch om het opdringen van het idee van milieubescherming om welke onbewezen vage geloofsopvatting dan ook.

quote:

Op maandag 27 maart 2017 12:59 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klimaatcultus (klimaatveranderingsgeloof), geloof in diversiteit, geloof in de natie, in democratie, etc? Heel veel lessen op school draaien toch om het opdringen van het idee van milieubescherming om welke onbewezen vage geloofsopvatting dan ook.

Algemeen, het criterium is: is er een degelijke wetenschappelijke basis voor datgene dat als "kennis" wordt gepresenteerd?

Ik lees hier tussen de regels door dat jij zo'n klimaatontkenner bent. Of je dat nu leuk vindt of niet: de wetenschappelijke basis daarvoor is solide.

Of de maatregelen hout snijden is natuurlijk een heel andere vraag.

Kortom: klimaatontkenners en evolutieontkenners hebben het onderwijs maar gewoon te slikken. Dat is niet optioneel, en de burger heeft geen enkele inspraak in wat de feiten zijn.

quote:

Op maandag 27 maart 2017 12:56 schreef Lunatiek het volgende:

Lees het topic door. Iemand die gaat bidden wordt al een godsdienstwaanzinnige genoemd. Waar ligt jouw criterium voor "godsdienstdwaze" versus de religieuze?

Zie topic, Bas van der Vlies die zijn auto aan de kant zet en zich richt tot een niet-bewijsbare God. Of Maria van der Hoeven die als minister van Onderwijs, pleitte voor "Intelligent Design" ipv de state of the science "Evolutietheorie." Dit soort mensen zijn griezels, vijanden van het logisch denken, vijanden van de wetenschap, vijanden van de menselijke vooruitgang.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 16:07 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Zie topic, Bas van der Vlies die zijn auto aan de kant zet en zich richt tot een niet-bewijsbare God. Of Maria van der Hoeven die als minister van Onderwijs, pleitte voor "Intelligent Design" ipv de state of the science "Evolutietheorie." Dit soort mensen zijn griezels, vijanden van het logisch denken, vijanden van de wetenschap, vijanden van de menselijke vooruitgang.

Ik vind jou een griezel met dit soort demonisering. Een vijand van het tolerant samenleven en begrip voor elkaar. Dus een vijand van de vooruitgang

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 18:42 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik vind jou een griezel met dit soort demonisering. Een vijand van het tolerant samenleven en begrip voor elkaar. Dus een vijand van de vooruitgang

Die Van der Hoeven is wel daadwerkelijk een vijand van de vooruitgang met dat belachelijke voorstel. Gelukkig werd dat afgeschoten door de vooruitgang, maar ze had per direct uit het ambt gezet moeten worden.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 18:42 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik vind jou een griezel met dit soort demonisering. Een vijand van het tolerant samenleven en begrip voor elkaar. Dus een vijand van de vooruitgang

Je kunt natuurlijk best begrip hebben voor vijanden van logisch denken, wetenschap en vooruitgang.

Het 1 sluit het ander helemaal niet uit.

Een religieus gemotiveerde verwerping van rationeel denken is heel begrijpelijk, maar nog steeds onwenselijk.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 19:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk best begrip hebben voor vijanden van logisch denken, wetenschap en vooruitgang.

Nou ik toonde begrip voor mensen die verketterd worden als vijanden van het redelijk denken.
Die verkettering zelf is niet redelijk .

quote:

Een religieus gemotiveerde verwerping van rationeel denken is heel begrijpelijk, maar nog steeds onwenselijk.

Mee eens, maar die verwerping op zich van elk rationeel denken bestaat niet
En ook niet bij de genoemde oud-politici als verwerpend de meeste vormen van rationeel denken.
Of de helft van alle rationele denkvormen of een kwart.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 20:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Mee eens, maar die verwerping op zich van elk rationeel denken bestaat niet
En ook niet bij de genoemde oud-politici als verwerpend de meeste vormen van rationeel denken.
Of de helft van alle rationele denkvormen of een kwart.

Een gedeeltelijk verwerpen van rationeel denken is wat mij betreft net zo onwenselijk. Dat iemand - noem eens wat - het bestaan van zwaartekracht niet ontkent maakt het nog niet OK om evolutie te verwerpen, klimaatverandering te ontkennen, te geloven dat de aarde plat is (wat somehow helemaal in is), of te geloven dat wij worden bezocht door aliens.

Zulke overtuigingen mogen wat mij betreft best verketterd worden. Het bestrijden van dit soort bizarre opvattingen is 1 van de vele doelen van de leerplicht. Daar is niks onredelijk aan.

Het is heel belangrijk en heel nuttig om onzin onzin te noemen. Het idee dat elke geloofsovertuiging gerespecteerd dient te worden is een schadelijk cultureel dogma.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 18:50 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Die Van der Hoeven is wel daadwerkelijk een vijand van de vooruitgang met dat belachelijke voorstel. Gelukkig werd dat afgeschoten door de vooruitgang, maar ze had per direct uit het ambt gezet moeten worden.

Klopt. Iedereen die dat mens steunt (steunde) is een dwaas. Ze leveren zich liever uit aan religieuze idioten dan aan de wetenschap die echt verantwoordelijk is voor de menselijke vooruitgang.