Kan natuurlijk straks ook nogquote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Serieus? Tof! Maar dan mis ik wat er nu gezegd wordt. ..
Dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:26 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Heus?
Nee, ik bedoel hoe hij dat uit zijn strot krijgt. De repeal en replace van Obamacare is alles behalve voor het volk natuurlijk. Geen idee wiens belangen daarmee wel gediend zijn trouwens.
Volgens mij wel..quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:27 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Kan natuurlijk straks ook nog
Toch?
Geen idee, ben daar niet zo in thuisquote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:27 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Kan natuurlijk straks ook nog
Toch?
Ja, begint ie weer met zijn papiertje te zwaaien. Hij vergeet alleen deel II en IIIquote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:31 schreef SureD1 het volgende:
Zelfs bij de ACA gaat het over size... zucht
De onze is veel dunner dan die van hullie
Dit... zit waarschijnlijk bomvol gaten...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik ben wantrouwiger over zo'n kleine stapel... Dan is er erg weinig rekening gehouden met verschillende belangen...
Vulde ik net aan in mijn postquote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:33 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ja, begint ie weer met zijn papiertje te zwaaien. Hij vergeet alleen deel II en III
Je neemt dat toch niet serieus, right, meer exemplaren, dunner papier, drie kwart weggelaten. Herinneren we de "contracten" nog waarmee Trump zijn business op "afstand" zette.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik ben wantrouwiger over zo'n kleine stapel... Dan is er erg weinig rekening gehouden met verschillende belangen...
Ook dat viel me op ik gok dat deel II en III 1000 paginas elk zijnquote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:33 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ja, begint ie weer met zijn papiertje te zwaaien. Hij vergeet alleen deel II en III
Bekijk dit even.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hmmm, FBI, Comey, onderzoek naar Clinton weer open..
En hoe kom je erbij dat die tap vaststaat?
Ben jij wetgevingsjurist?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:34 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit... zit waarschijnlijk bomvol gaten...
Common lawyers kunnen sowieso geen wetgeving schrijven
Oh, real fake news.quote:
Nee maar ik heb wel eens statutes uit Common Law landen onder ogen, en die zijn niet te lezenquote:
Dat wisten we al toch? Dat er naar gekeken zou worden? Was dit weekend al duidelijk...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:36 schreef SureD1 het volgende:
Wel godverdomme...
Russiagate wordt dus nu verwaterd met die belachelijke tweets van POTUS... de House en Senate intelligence committee moeten er naar kijken... kon toch wel eens carefully planned zijn.::
(Woordvoerder van) regering Trump he?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:38 schreef invalidusername het volgende:
It is not a question of proof it. WTF
Ja dat roept Spicer al sinds zondag, maar het daagde me nu pas waar dat toe leidt... het verwatert het onderzoek naar de Russische inmenging. Ik dacht dat het puur damage control was, maar kon toch wel eens vooropgezet zijn.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat wisten we al toch? Dat er naar gekeken zou worden? Was dit weekend al duidelijk...
Maar ik denk en hoop niet dat de pers zich af laat leiden. En beide strak in dr gaten houdt en er over bericht.
quote:
Trump (en zijn regering) zijn alleen, echt alleen, bezig met zichzelf ophemelen en naar anderen wijzen ter afleiding. ..quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:41 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ja dat roept Spicer al sinds zondag, maar het daagde me nu pas waar dat toe leidt... het verwatert het onderzoek naar de Russische inmenging. Ik dacht dat het puur damage control was, maar kon toch wel eens vooropgezet zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |