abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169224698
Hallo fokkers,

We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiŽnteerd qua politieke ideeŽn.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.

Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.

Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?

Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.

Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
  woensdag 1 maart 2017 @ 19:14:13 #2
465002 Petram
Hallo, ik heet Petram.
pi_169224718
Ben jij linkshandig?
Geen auto, geen bus, maar een tram voor Petram.
pi_169224950
SP is van de gevestigde linkse partijen nog het meest voor een referendum: https://www.google.nl/amp(...)macht-van-de-eu.html
  Redactie Frontpage woensdag 1 maart 2017 @ 19:26:24 #4
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_169224990
De SP is sowieso links en EU-kritisch. En als je je geld op splinters durft te zetten, is Nieuwe Wegen misschien nog wel een optie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 1 maart 2017 @ 19:27:19 #5
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_169225005
Partij voor de Dieren is mogelijk ook nog een optie.

[ Bericht 4% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 01-03-2017 19:48:16 ('voor' niet 'van') ]
pi_169225071
D66 wil wŤl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze. (Al zijn ze op economisch vlak midden)
SP is hier ook nog voor.
pi_169225253
Alles behalve PVV, dan ben ik blij. :*
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
pi_169225363
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:27 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Partij voor de Dieren is mogelijk ook nog een optie.
ftfy
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 19:48:40 #9
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_169225408
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:46 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

ftfy
Dank u, het is aangepast. O-)
pi_169225439
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:48 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Dank u, het is aangepast. O-)
Thieme zelf heeft het ook nog wel eens fout hoor. :D
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 20:49:36 #11
129292 LXIV
misdunker
pi_169227052
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:30 schreef Grey_Mouse het volgende:
D66 wil wŤl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze. (Al zijn ze op economisch vlak midden)
SP is hier ook nog voor.
D66 is de meest pro-EU partij die er is in Nederland.

SP kan. En al die nieuwe partijtjes zijn ook anti-EU. Kun je een linkse van uitzoeken.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_169228051
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:14 schreef Petram het volgende:
Ben jij linkshandig?
?
pi_169228095
PVV is best links en ze zijn tegen de EU dus ja :{
Elke pen is machtiger dan een zwaard of een blaffer.
  woensdag 1 maart 2017 @ 21:27:43 #14
465002 Petram
Hallo, ik heet Petram.
pi_169228545
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 21:14 schreef Tanatos het volgende:

[..]

?
Rechtshandig?
Geen auto, geen bus, maar een tram voor Petram.
pi_169228652
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:24 schreef The_Temp het volgende:
SP is van de gevestigde linkse partijen nog het meest voor een referendum: https://www.google.nl/amp(...)macht-van-de-eu.html
De SP is volgens mij nog steeds van mening dat deze EU nog hervormd kan worden, en die hoop heb ik opgegeven.
Overigens deel ik veel van de kritiek die ze in het beginselprogramma ‘Heel de mens’ verwoorden maar ik deel hun mening dan weer niet voor veel van de oplossingen die de SP aandraagt.
https://www.sp.nl/publicatie/heel-de-mens

Een referendum over hervorming van de EU gaat naar mijn idee niet slagen in het doorvoeren van noodzakelijke veranderingen voor een transparante democratische EU.
Een echt democratische EU zou overigens wat mij betreft inhouden dat Europese partijen met een Europees verkiezingsproramma noodzakelijk zijn en er dus echte Europese politiek moet ontstaan met een parlement wat veel meer functioneert zoals bv het Nederlandse parlement en niet een rare constructie waarbij de uitvoerende macht (EU commissie) wetsvoorstellen maakt.
http://www.europeesparlem(...)/pr-2014-april7.html
pi_169228680
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:26 schreef Janneke141 het volgende:
De SP is sowieso links en EU-kritisch. En als je je geld op splinters durft te zetten, is Nieuwe Wegen misschien nog wel een optie.
Nieuwe wegen ga ik opzoeken dank je.
pi_169228844
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:27 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Partij voor de Dieren is mogelijk ook nog een optie.
Partij voor de dieren is inderdaad behoorlijk kritisch op de EU en overweeg ik inderdaad ook.
Ik zie alleen niet dat ze voorstander zijn voor een referendum over EU lidmaaatschap.
Overigens zijn ze niet de one issue partij waar ik ze eigenlijk voor hield (Marianne Thiemen verwoorde haar standpunten laatst goed op televisie (ik geloof bij nieuwsuur)).

Aan de andere kant zakt hiervan (zie link) mijn broek dan weer helemaal af en zie ik ze met
alu-hoedjes rondmarcheren.
https://www.partijvoordedieren.nl/standpunt/chemtrails
pi_169228940
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:30 schreef Grey_Mouse het volgende:
D66 wil wŤl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze. (Al zijn ze op economisch vlak midden)
SP is hier ook nog voor.
Ik heb jarenlang D66 gestemd maar als je voor bindende referenda bent als partij dan kun je niet de uitslag van een referendum glashard naast je neerleggen wat D66 na het referendum over de grondwet voor de EU door het instemmen met het verdrag van Lissabon wel gedaan heeft.
D66 heeft daarmee voor altijd mijn vertrouwen verloren.
Als er daarnaast een partij is die het liefst alle macht naar de EU wil overdragen dan is het D66 wel.

https://www.parlement.com(...)um_europese_grondwet
Scroll naar beneden naar de tabel:
Voorafgaand aan het referendum waren de standpunten van de partijen in de Nederlandse politiek over de Europese Grondwet en het al dan niet overnemen van de uitslag als volgt:
D66
Vůůr/tegen Europese Grondwet? Vůůr
Respecteert uitslag referendum wel/niet? Wel

Overigens hebben VVD,Groenlinks,PVDA,CDA allemaal hetzelfde beweerd (sommige met aanvullende opkomst-eisen) en vervolgens hebben ze allemaal voor het verdrag van Lissabon gestemd.

[ Bericht 26% gewijzigd door Tanatos op 02-03-2017 00:32:26 ]
pi_169229100
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:39 schreef SecretPret het volgende:
Alles behalve PVV, dan ben ik blij. :*
PVV wil ideeŽn & boeken verbieden, als er iets is waar ik niet op zit te wachten dan is het wel ideeŽn politie.
Daarnaast denk ik dat het verbieden van de islam ,wat sowieso volstrekt onmogelijk is, eerder radicaliserend zal werken op veel moslims dan dat het enig goed zal doen.

Overigens ben ik allesbehalve een fan van de Abrahamitische religies, vooral de islam en het christendom zijn door hun bekeringsdrang uitermate problematisch.
pi_169229199
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 21:27 schreef Petram het volgende:

[..]

Rechtshandig?
Hoezo wat bedoel je met je vraag?
Wat doet het ertoe of ik links-, rechtshandig of ambidexter ben?
pi_169230214
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 21:31 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Nieuwe wegen ga ik opzoeken dank je.
Nee dat wordt hem niet ;
https://www.nieuwewegen.n(...)ma-nieuwe-wegen.html
Quote: We staan geen asiel of immigratie toe van mensen die artikel 1 van de Grondwet niet accepteren. Salafistische organisaties in Nederland worden verboden. Er is geen plaats meer in ons land voor SyriŽgangers.

Leuk loze politieke beloftes die ze nooit waar zullen kunnen maken.
Als je Salafistische organisaties verbiedt gaan ze ondergronds (voor zover ze dat al niet zijn) en ik heb liever enig zicht op wat ze doen en denken. (Wat niet betekent dat ik een wereld zonder Salafisme/Wahabisme niet een absolute verbetering zou vinden.)

Daarnaast staan in hun verkiezingsprogramma meer dingen die me of niet aanstaan of die ze volgens mij nooit zullen kunnen realiseren.(/financieren)
Neem nou bv dit:
https://www.nieuwewegen.nu/de-12-speerpunten.html
2. Liefde, gezelligheid en lekker eten centraal in de ouderenzorg
Leuke retoriek maar de opvatting over alledrie die zaken zijn volstrekt subjectief (en gelukkig maar).

Ook was Jaques Monarch een van de Europese politici die op Maidan plein (OekraÔne ) heeft staan spreken en daarmee naar mijn idee een stevige bijdrage aan de burgeroorlog en de verwijdering van Rusland (hun belangrijkste handelspartner) heeft geleverd.

Sowieso vind ik het sluiten van het verdrag van de EU met de OekraÔne bij uitstek een teken van de machtwellust en grootheidswaanzin van de EU, een verdrag sluiten met een land wat tot op het bot corrupt is en wat in een burgeroorlog (danwel proxy-oorlog met Rusland) is verwikkeld is een van de meest waanzinnige ideeŽn van de EU tot nu toe....

[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 01-03-2017 23:22:51 ]
pi_169232953
Linkse partijen zijn doorgaans EU-kritischer dan rechtse partijen hoor. Ja goed, als je de PVV meetelt dan is het wat anders; maar die zijn dan ook alleen kritisch om het kritisch zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 1 maart 2017 @ 23:46:28 #23
54278 Tijger_m
Smartass has returned, rejoice
pi_169233109
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:42 schreef keste010 het volgende:
Linkse partijen zijn doorgaans EU-kritischer dan rechtse partijen hoor. Ja goed, als je de PVV meetelt dan is het wat anders; maar die zijn dan ook alleen kritisch om het kritisch zijn.
De PVV is niet met droge ogen links te noemen, hun A4'tje is niet serieus te nemen en qua stemgedrag zitten ze op de VVD lijn.
"Books must be treated with respect, we feel that in our bones, because words have power. Bring enough words together they can bend space and time." - Sir Terry Pratchett.
pi_169233418
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:46 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De PVV is niet met droge ogen links te noemen, hun A4'tje is niet serieus te nemen en qua stemgedrag zitten ze op de VVD lijn.
Nee, ik bestempel de PVV dan ook vooral als rechts. Maar zoals ik al zei: als het gaat om ideologie op basis waarvan ze als links of rechts te typeren zouden zijn, zijn ze sowieso niet serieus te nemen. Wilders schreeuwt gewoon waar hij het meeste stemmen mee krijgt en past zijn 'ideologie' daar op aan. Onder de schaapskleren blijkt de wolf in ieder geval heel duidelijk een VVD-er te zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169234001
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 23:42 schreef keste010 het volgende:
Linkse partijen zijn doorgaans EU-kritischer dan rechtse partijen hoor. Ja goed, als je de PVV meetelt dan is het wat anders; maar die zijn dan ook alleen kritisch om het kritisch zijn.
vrijdag 6 juni 2008
Gisteren heeft de Tweede Kamer ingestemd met het Verdrag van Lissabon. CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD stemden vůůr; SP, PVV, SGP, Partij voor de Dieren en Verdonk stemden tegen.
http://www.parlement.com/(...)emt_voor_verdrag_van

Ik vind dat PVDA,Groenlinks,Christenunie & D66 hier bepaald niet eurokritisch gestemd hebben zeker niet als je in je achterhoofd houdt dat over de Europese grondwet eerder in een referendum door 61,6% van de Nederlanders tegen werd gestemd (De opkomst was 63,3 procent)

Met een paar cosmetische wijzigingen vrijwel hetzelfde verdrag 3 jaar later alsnog goedkeuren vind ik niet eurokritisch en daarnaast ook volstrekt neerkomen op het schofferen van de bevolking.
Als ze er een nieuw referendum over hadden uitgeschreven en er daarbij wel in waren geslaagd de meerderheid v/d bevolking (/kiezers die daadwerkelijk komen stemmen) dan was het gerechtvaardigd.

Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
pi_169240807
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 00:13 schreef Tanatos het volgende:

[..]

vrijdag 6 juni 2008
Gisteren heeft de Tweede Kamer ingestemd met het Verdrag van Lissabon. CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD stemden vůůr; SP, PVV, SGP, Partij voor de Dieren en Verdonk stemden tegen.
http://www.parlement.com/(...)emt_voor_verdrag_van

Ik vind dat PVDA,Groenlinks,Christenunie & D66 hier bepaald niet eurokritisch gestemd hebben zeker niet als je in je achterhoofd houdt dat over de Europese grondwet eerder in een referendum door 61,6% van de Nederlanders tegen werd gestemd (De opkomst was 63,3 procent)

Met een paar cosmetische wijzigingen vrijwel hetzelfde verdrag 3 jaar later alsnog goedkeuren vind ik niet eurokritisch en daarnaast ook volstrekt neerkomen op het schofferen van de bevolking.
Als ze er een nieuw referendum over hadden uitgeschreven en er daarbij wel in waren geslaagd de meerderheid v/d bevolking (/kiezers die daadwerkelijk komen stemmen) dan was het gerechtvaardigd.

Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
Het toont eerder de beperking van een referendum aan.

Bovendien is de verhouding links/rechts niet zo scheef bij de partijen die jij net noemt. D66 is geen linkse partij.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169247965
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 13:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het toont eerder de beperking van een referendum aan.

Bovendien is de verhouding links/rechts niet zo scheef bij de partijen die jij net noemt. D66 is geen linkse partij.
Dan verschillen we daar enigszins van mening ik, vind D66 centrum-links maar ik vind de termen links en rechts sowieso voor veel partijen arbitrair geworden.

Maar waarom vind je dat het de beperking van een referendum aantoont dan?
pi_169248219
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 19:58 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Dan verschillen we daar enigszins van mening ik, vind D66 centrum-links maar ik vind de termen links en rechts sowieso voor veel partijen arbitrair geworden.

Maar waarom vind je dat het de beperking van een referendum aantoont dan?
Een referendum is een momentopname van een binaire politieke keuze: ja of nee. Er wordt geen context bij aangegeven, geen alternatieve opties, noch worden de consequenties van de gemaakte keuze zichtbaar. Het hoeft dus vrij weinig te zeggen, zeker als het over een wetsvoorstel gaat. Je weet namelijk bij het nee-kamp bijv. niet of ze tegen deze wet specifiek zijn (en dus eigenlijk een wijziging willen), of dat ze in z'n geheel tegen een besluit zouden zijn.

Gevolg is dat je eigenlijk inderdaad bij een nieuw verdrag weer het volk had moeten raadplegen, waarna het circus opnieuw begon. Een referendum is dus vooral een heel beperkt middel. Het wordt bovendien tegenwoordig gesuggereerd als wondermodel voor een niet-representatieve politiek. Zorg er dan gewoon voor dat je op partijen stemt die je wel kan vertrouwen, in plaats van meteen het systeem omver te gooien. Dat mensen cynisch over de politiek zijn is vooral omdat hun eigen verwachtingen niet reeŽl zijn en ze zich laten verleiden door prietpraatjes.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169248482
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:30 schreef Grey_Mouse het volgende:
D66 wil wŤl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze.
Het mag wel, maar het hoeft niet van ze.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_169249721
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 20:08 schreef keste010 het volgende:
Een referendum is een momentopname van een binaire politieke keuze: ja of nee. Er wordt geen context bij aangegeven, geen alternatieve opties, noch worden de consequenties van de gemaakte keuze zichtbaar. Het hoeft dus vrij weinig te zeggen, zeker als het over een wetsvoorstel gaat. Je weet namelijk bij het nee-kamp bijv. niet of ze tegen deze wet specifiek zijn (en dus eigenlijk een wijziging willen), of dat ze in z'n geheel tegen een besluit zouden zijn.

Gevolg is dat je eigenlijk inderdaad bij een nieuw verdrag weer het volk had moeten raadplegen, waarna het circus opnieuw begon. Een referendum is dus vooral een heel beperkt middel. Het wordt bovendien tegenwoordig gesuggereerd als wondermodel voor een niet-representatieve politiek. Zorg er dan gewoon voor dat je op partijen stemt die je wel kan vertrouwen, in plaats van meteen het systeem omver te gooien. Dat mensen cynisch over de politiek zijn is vooral omdat hun eigen verwachtingen niet reeŽl zijn en ze zich laten verleiden door prietpraatjes.
Een referendum geeft de bevolking de kans om mee te beslissen zeker in de EU lijkt me dat daarom een prima middel.
De politici kunnen wel doen alsof er een Europese sociale cohesie bestaat omdat zij dat wensen/voelen/vinden maar een bevolking besturen die je steeds minder vertrouwd (volgens mij de huidige situatie in de EU) gaat steeds problematischer worden zeker gezien de huidige intransparante besluitvorming binnen de EU en de absurde constructie waarin de uitvoerende macht ook functioneert als de wetgevende macht.(En die commissie is ook nog eens niet gekozen door de bevolking maar door mede politici.)
De wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.
En alternatieve opties aangeven bij een verdrag van honderden pagina's, hoe stel je je dat dan voor, dat de Nederlandse en de Franse bevolking de voorgestelde grondwet (een kleine 500 pagina's) dan maar meteen zouden moeten amenderen?
Soms komt de beslissing uiteindelijk neer op ja of nee zeker bij dergelijke verdragen waarover de EU politici/landen vooraf al heel lang over hebben onderhandeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat de politici de gevolgen van alle verdragen die ze afsluiten volledig juist inschatten mag je me uitleggen waarom zo vaak zoveel landen zich niet aan de afspraken hebben gehouden binnen de EU.
Politici zijn ook maar mensen geen wonderkinderen.
Dat de bevolking cynisch is geworden over het project EU heeft vele oorzaken waaronder
de politieke structuur van de EU.
De mensen stemmen voor een landelijke partij waarna de meeste daarvan opgaan in een Europees blok, ergo de partijen moeten nog veel meer water bij de wijn doen dan in de landelijke politiek.
Als je politici wil die daadwerkelijke toezeggingen kunnen doen moet je naar een 2 partijen stelsel met weer andere nadelen.
Een echt democratische EU zou overigens wat mij betreft inhouden dat Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma noodzakelijk zijn en er dus echte Europese politiek moet ontstaan met een parlement wat veel meer functioneert zoals bv het Nederlandse parlement en niet een rare constructie waarbij de uitvoerende macht (EU commissie) wetsvoorstellen maakt.

Wat ik eerder al zei:Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
(En ze hoeven sowieso maar 51% te overtuigen.)

[ Bericht 22% gewijzigd door Tanatos op 02-03-2017 21:17:54 ]
pi_169257539
Wat is de SP toch?

De EU is een links project dus links en tegen de EU kan ik niet goed verenigen.
  Redactie Games vrijdag 3 maart 2017 @ 01:59:21 #32
436761 crew  Puddington
Archbishop of Banterbury
pi_169257571
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 01:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat is de SP toch?

De EU is een links project dus links en tegen de EU kan ik niet goed verenigen.
PvdD idem dito. God, wat moet er een wereld voor je opengaan zeg :D
*passief agressieve blokfluitmuziek*
pi_169257599
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 20:55 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Een referendum geeft de bevolking de kans om mee te beslissen zeker in de EU lijkt me dat daarom een prima middel.
De politici kunnen wel doen alsof er een Europese sociale cohesie bestaat omdat zij dat wensen/voelen/vinden maar een bevolking besturen die je steeds minder vertrouwd (volgens mij de huidige situatie in de EU) gaat steeds problematischer worden zeker gezien de huidige intransparante besluitvorming binnen de EU en de absurde constructie waarin de uitvoerende macht ook functioneert als de wetgevende macht.(En die commissie is ook nog eens niet gekozen door de bevolking maar door mede politici.)
De wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.
En alternatieve opties aangeven bij een verdrag van honderden pagina's, hoe stel je je dat dan voor, dat de Nederlandse en de Franse bevolking de voorgestelde grondwet (een kleine 500 pagina's) dan maar meteen zouden moeten amenderen?
Soms komt de beslissing uiteindelijk neer op ja of nee zeker bij dergelijke verdragen waarover de EU politici/landen vooraf al heel lang over hebben onderhandeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat de politici de gevolgen van alle verdragen die ze afsluiten volledig juist inschatten mag je me uitleggen waarom zo vaak zoveel landen zich niet aan de afspraken hebben gehouden binnen de EU.
Politici zijn ook maar mensen geen wonderkinderen.
Dat de bevolking cynisch is geworden over het project EU heeft vele oorzaken waaronder
de politieke structuur van de EU.
De mensen stemmen voor een landelijke partij waarna de meeste daarvan opgaan in een Europees blok, ergo de partijen moeten nog veel meer water bij de wijn doen dan in de landelijke politiek.
Als je politici wil die daadwerkelijke toezeggingen kunnen doen moet je naar een 2 partijen stelsel met weer andere nadelen.
Een echt democratische EU zou overigens wat mij betreft inhouden dat Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma noodzakelijk zijn en er dus echte Europese politiek moet ontstaan met een parlement wat veel meer functioneert zoals bv het Nederlandse parlement en niet een rare constructie waarbij de uitvoerende macht (EU commissie) wetsvoorstellen maakt.

Wat ik eerder al zei:Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
(En ze hoeven sowieso maar 51% te overtuigen.)
Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geÔnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169278707


[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 04-03-2017 03:57:53 (Dit hoort in BNW) ]
  zaterdag 4 maart 2017 @ 15:03:46 #35
78918 SeLang
Black swans matter
pi_169283875
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 21:42 schreef Tanatos het volgende:

Ik heb jarenlang D66 gestemd
Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_169335312
Niemand zit op de PVV als regering te wachten maar we moeten nu eenmaal van de EU af dus ik zou maar gewoon PVV stemmen. Houd je er gewoon je mond over tegen je linkse vrienden en kennissen maar weet je voor jezelf dat je het juiste gedaan hebt.
  maandag 6 maart 2017 @ 19:33:27 #37
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169335547
quote:
11s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
Er zijn wel meer dingen belangrijk dan alleen je EU standpunt, toch?
pi_169365568
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er zijn wel meer dingen belangrijk dan alleen je EU standpunt, toch?
Nee, nu effe niet!

pi_169365590
FvD en PVV zijn de enige partijen die uit de EU willen. Dus als dat je belangrijkste thema is, zijn dat de partijen waar je moet zijn. PVV is ook nog economisch links, dus kassa.
Tell us what you mean, tell us what you mean. He's Jimmy Dean oh oh oh
He's a blue jean boy, he's the real McCoy, but the best for sure, he's the boy next door.
pi_169365609
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 03:06 schreef JimmyDean het volgende:
FvD en PVV zijn de enige partijen die uit de EU willen. Dus als dat je belangrijkste thema is, zijn dat de partijen waar je moet zijn. PVV is ook nog economisch links, dus kassa.
Partij voor de Dieren ook toch?
VN/ EU "in huidige vorm". Dat laatste is wel heel belangrijk.
Als ze samenwerken (salarissen rechtstreeks van eigen regeringen en zonder die idiote EU wetgeving) en afspraken maken zoals de voormalige EEG ^O^

Aller belangrijkste in dat elk Europees land zijn/haar eigen cultuur moet behouden :Y *;

Soros heeft $500 milj. ingezet tegen Trump/USA.
Ook heeft hij ingezet op het verval van de EU!. DAT gun ik hem dan weer niet. Als we kunnen achterhalen op wat hij precies ingezet heeft ..... })

EU heeft na 15 jaren nog steeds niets goeds gedaan: Buitengrenzen, immigratiebeleid, gelijktrekken belasting tarief/ gelijktrekken sociaalstelsel :N
Maar wel euro invoeren en uitbreiden aantal landen 8)7

Neen, deze vorm van EU is corrupt en blijft corrupt!
Niet iets waar ik mijn kinderen in wil achterlaten :N
pi_169366260
Twee van de anti-EU partijen zijn ook funest voor onze staatskas. Zowel bij GL als SP daalt de werkgelegenheid met een slordige 5%. Dus pak 'm beet 450000 extra uitkeringen op te hoesten. Naast de enorme impact op de mensen die het treft, natuurlijk.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 8 maart 2017 @ 09:53:31 #42
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169367095
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 08:41 schreef Tango5Romeo het volgende:
Zowel bij GL als SP daalt de werkgelegenheid met een slordige 5%.
Heb je hier een bron voor?
pi_169367107
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 03:06 schreef JimmyDean het volgende:
FvD en PVV zijn de enige partijen die uit de EU willen. Dus als dat je belangrijkste thema is, zijn dat de partijen waar je moet zijn. PVV is ook nog economisch links, dus kassa.
Probleem is alleen dat de PVV over het algemeen economisch behoorlijk rechts stemt.
  woensdag 8 maart 2017 @ 10:29:56 #44
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169367685
sorry...verkeerde thread
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_169367779
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 09:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Heb je hier een bron voor?
Met een kanttekening. Heb eerder een grafiek gezien die ik blijkbaar verkeerd gelezen heb. De afname van de werkgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.

https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2018-2021.pdf
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169368031
Heel links en eurosceptisch? Dan heb je bij SP alleen nog maar een kans.
  woensdag 8 maart 2017 @ 10:58:15 #47
60574 Joran-Joran
Denkt er het zijne van
pi_169368100
Nieuwe Wegen
  woensdag 8 maart 2017 @ 11:00:12 #48
60574 Joran-Joran
Denkt er het zijne van
pi_169368122
quote:
11s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
Inzichten kunnen veranderen hŤ.

Tot pakweg 10-15 jaar geleden waren er ook helemaal niet zoveel grote bezwaren tegen de EU.
  woensdag 8 maart 2017 @ 12:05:14 #49
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169369300
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 10:35 schreef Tango5Romeo het volgende:
kgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.

Je doelt denk ik op tabel 2.10? Dat de SP zo hoog (of naja, in feite laag) zit komt zo te lezen voor een belangrijk deel door hun AOW standpunt (2,2 van de 4,6%); op zich wel begrijpelijk vanuit die optiek dat dat leidt tot aanzienlijk minder gewerkte uren. Datzelfde zou dan dus naar alle waarschijnlijkheid ook gelden voor partijen die het niet hebben laten doorrekenen, maar een gelijk standpunt hebben, zoals de PVV en 50+.
pi_169369434
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 12:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Je doelt denk ik op tabel 2.10? Dat de SP zo hoog (of naja, in feite laag) zit komt zo te lezen voor een belangrijk deel door hun AOW standpunt (2,2 van de 4,6%); op zich wel begrijpelijk vanuit die optiek dat dat leidt tot aanzienlijk minder gewerkte uren. Datzelfde zou dan dus naar alle waarschijnlijkheid ook gelden voor partijen die het niet hebben laten doorrekenen, maar een gelijk standpunt hebben, zoals de PVV en 50+.
Kan geen enkele reden verzinnen waarom ik op 50+ of PVV zou willen stemmen.

De Vrijzinnige Partij daarentegen heeft wel goede standpunten.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 8 maart 2017 @ 12:12:19 #51
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169369447
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 12:11 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Kan geen enkele reden verzinnen waarom ik op 50+ of PVV zou willen stemmen.
Ik ook niet. :P

quote:
De Vrijzinnige Partij daarentegen heeft wel goede standpunten.
Ben niet bekend met ze, maar ze doen het nog slechter dan de SP qua werkgelegenheid.
pi_169371698
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 10:35 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Met een kanttekening. Heb eerder een grafiek gezien die ik blijkbaar verkeerd gelezen heb. De afname van de werkgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.

https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2018-2021.pdf
Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169403413
quote:
11s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
In 1993 vond ik de EU nog helemaal niet problematisch, dat is later gekomen.(Met de megalomane uitbreidingen van het aantal lidstaten en bevoegdheden.)
pi_169403687
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 02:05 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geÔnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.

Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Ik vind je denigrerende houding tegenover "het volk" typerend voor linkse salonsocialisten en hun onderbuikgevoelens maar dat kan ik uiteraard fout bedoordeeld hebben.
pi_169403751
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 03:49 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Partij voor de Dieren ook toch?
VN/ EU "in huidige vorm". Dat laatste is wel heel belangrijk.
Als ze samenwerken (salarissen rechtstreeks van eigen regeringen en zonder die idiote EU wetgeving) en afspraken maken zoals de voormalige EEG ^O^

Als de PvdD voor een bindend referendum over EU-lidmaatschap zou pleiten zou ik waarschijnlijk op ze stemmen.
pi_169409296
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 12:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Ben niet bekend met ze, maar ze doen het nog slechter dan de SP qua werkgelegenheid.
Dat is correct, maar in in combinatie met hun programma (basisinkomen) heb ik dat er voor over. En het is aannemelijk te maken dat die getallen in de praktijk minder slecht uitpakken dan het CPB berekent.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169409299
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 14:17 schreef keste010 het volgende:

Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
Waarom niet?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169426823
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 23:05 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.

Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Ik vind je denigrerende houding tegenover "het volk" typerend voor linkse salonsocialisten en hun onderbuikgevoelens maar dat kan ik uiteraard fout bedoordeeld hebben.
Ik bedoel het niet denigrerend. Maar ik denk wel dat jij en ik niet sterk of slim genoeg zijn om altijd de goede keuze's te maken. We beleven de mythe van de autonomie. De veronderstelling is dat mensen over zichzelf beschikken en in staat zijn tot zelfsturing is nog maar de vraag. Moderne mensen zijn vaak behoorlijk weerloos en in sommige gevallen op schrijnende wijze afhankelijk.
De huidige generatie is opgevoed tot een dikke ik mentaliteit met weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Dit is geen gemakzuchtig cultuurpessimisme.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169428108
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 02:05 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geÔnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
Correct.

Ik heb het afgelopen november op een wat andere schaal meegemaakt bij de vergadering van de VVE (van het appartementencomplex waar ik woon). Daar zag ik dat veel mensen niet doorhadden wat precies de consequenties waren van de eerder genomen besluiten. En dat ze ook niet door hadden hoe het nou precies werkt in een VVE (dat je bijvoorbeeld gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de rekening, maar ook niet snapten dat je wel het contract van de bemetering van de verwarming kunt opzeggen*, maar dat je dan nog steeds de energierekening moet betalen). Als ze dat al niet snappen, moet je ze helemaal niet vragen wat ze van een verdrag met de OekraÔne vinden.

* we hebben een centrale verwarmingsketel en metertjes op de verwarmingselementen die het gebruik meten. Er werd getwijfeld aan de juistheid daarvan, en daarop suggereerde iemand: "dan betalen we ze toch gewoon niet, als ze prutswerk leveren." Ja, dat contract kun je misschien onderuit komen, maar dat gaat om peanuts in vergelijking met de energierekening en dat was het issue.
in a crowd you lose humanity
pi_169428253
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 23:05 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.
Ze zullen het inderdaad niet allemaal helemaal gelezen hebben, maar dat heeft meer te maken met taakverdeling dan met fractiediscipline. Ze verdelen de taken in de fractie, zodat bepaalde mensen zich in bepaalde terreinen kunnen verdiepen.

Daarnaast is er wel een zekere fractiediscipline, maar toch komt het met enige regelmaat voor dat fractieleden afwijkend van de fractie stemmen.
quote:
Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Een collega van me is tegen referenda en is bij het OekraÔnereferendum niet gaan stemmen, zijn reden: "daar weet ik toch niets vanaf, daarom ben ik ook tegen referenda. Je moet gaan stemmen op iets wat je een week kost om in te verdiepen."

Zelf ben ik tegen referenda en ben ik ook niet gaan stemmen bij het OekraÔnereferendum. Vooral omdat ik het a) niet belangrijk genoeg vond en b) de inschatting had gemaakt dat wat er uit zou komen niet (veel) zou uitmaken voor het uiteindelijke besluit (en er is vrijwel precies uitgekomen wat ik van te voren verwacht had).
in a crowd you lose humanity
pi_169448395
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 14:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
Jeetje .. ben het zowaar eens een keer eens met jou :D
Als je de definitie van 'werkloosheid' aangepast .... zo, kun je alles wel laten kloppen, toch 8)7
pi_169448672
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 23:09 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Als de PvdD voor een bindend referendum over EU-lidmaatschap zou pleiten zou ik waarschijnlijk op ze stemmen.
Srry, huidige pvda zie ik OOK tot niets in staat wat EU betreft :N
pi_169453185
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 00:04 schreef Peace99 het volgende:

[..]

Srry, huidige pvda zie ik OOK tot niets in staat wat EU betreft :N

Ik doelde op de Partij voor de dieren.(Niet de partij van de apen.)
pi_169453413
A 2012 Toyota Yaris.
Ook al zo'n optional killing machine? -O-
pi_169453442
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 02:36 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik doelde op de Partij voor de dieren.(Niet de partij van de apen.)
Opletten geblazen! :Y
Kiezen voor Pvd DIEREN ... lijkt mij ook vele malen gezonder ;)
pi_169453451
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 02:21 schreef SlugGuts het volgende:

[..]

Ik bedoel het niet denigrerend. Maar ik denk wel dat jij en ik niet sterk of slim genoeg zijn om altijd de goede keuze's te maken. We beleven de mythe van de autonomie. De veronderstelling is dat mensen over zichzelf beschikken en in staat zijn tot zelfsturing is nog maar de vraag. Moderne mensen zijn vaak behoorlijk weerloos en in sommige gevallen op schrijnende wijze afhankelijk.
De huidige generatie is opgevoed tot een dikke ik mentaliteit met weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Dit is geen gemakzuchtig cultuurpessimisme.
De huidige generatie vind ik een rare uitdrukking, volgens mij leven we in een land met allerlei verschillende generaties die op een of andere manier met elkaar door de deur van onze democratie moeten kunnen.
Inderdaad kunnen mensen niet de volledige gevolgen van hun stem in een referendum inschatten maar ik vind dat politici (of politieke partijen) dat ook niet kunnen. (Zij zijn tenslotte net als wij vooral emotionele apen en niet de rationele wezens waarvoor politici ons soms houden.)
Democratie is afhankelijk van een bepaalde mate van sociale cohesie binnen de maatschappij, als de politici teveel vervreemden van bepaalde (maakt niet uit welke) bevolkingsgroepen in de maatschappij ondermijnt dat de sociale cohesie.
Neem bv de EU, de politici denken dat er een bepaalde sociale cohesie is binnen Europa maar grote gedeeltes van de bevolking zien/voelen die sociale cohesie niet wat het project EU vandaag de dag een onwerkbaar geheel heeft gemaakt.
Hun wens is de vader van hun gedachte maar niet de moeder van de (/onze) realiteit.
pi_169454897
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:13 schreef Tanatos het volgende:
Hallo fokkers,

We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiŽnteerd qua politieke ideeŽn.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.

Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.

Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?

Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.

Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
Dan kom je bij de SP uit.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
  zondag 12 maart 2017 @ 10:57:30 #68
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_169455734
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:13 schreef Tanatos het volgende:

Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.

Helemaal mee eens, maar ik denk dat het belangrijk is om je dan ook af te vragen hoe het komt dat de EU daar niet krachtiger tegen optreedt/opgetreden heeft. En dan blijkt dat juist onze eigen Nederlandse regering (en dan voornamelijk de VVD daarin) ťťn van de grootste dwarsliggers is. De maatregelen die de EU wil treffen werden/worden tegengehouden... DOOR ONS!
Zie bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-banden~a4465404/

Ik ben ook links en ben me sinds de Brexit ook wat meer gaan verdiepen in hoe het nu precies zit met de EU. Ik denk dat bepaalde hervormingen noodzakelijk zijn, maar uittreding is - zeker op dit moment - waanzin. Laten we er dan eerst voor zorgen dat wij een regering hebben zitten die de gewenste maatregelen/hervormingen steunt, anders schiet je er niks mee op.

Elk land heeft vetorecht in de EU. Je kunt erover discussiŽren of dat een werkbare situatie is, maar dat betekent dus dat het extreem belangrijk is welke regering je zelf hebt zitten. Stel, NL verlaat vandaag de EU (even hypothetisch), dan is de EU van ons als lastpak af, kunnen ze die bedrijven belasting laten betalen en wij blijven zitten met het neoliberale beleid waar we de EU de schuld van gaven. Hoe is dat beter?

Zorg eerst dat je zelf een regering hebt zitten die het juiste beleid voert en kijk dan of de EU je ergens dwarsboomt.
Als ik jou was zou ik PvDD of SP stemmen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...

FOK!kers op YouTube: Tijn - Sinterklaas
pi_169470737
quote:
2s.gif Op zondag 12 maart 2017 09:45 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Dan kom je bij de SP uit.
De SP denkt dat deze EU nog valt te hervormen, ze pleiten niet voor een referendum over uittreding.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-03-2017 23:37:51 ]
pi_169471423
quote:
2s.gif Op zondag 12 maart 2017 10:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, maar ik denk dat het belangrijk is om je dan ook af te vragen hoe het komt dat de EU daar niet krachtiger tegen optreedt/opgetreden heeft. En dan blijkt dat juist onze eigen Nederlandse regering (en dan voornamelijk de VVD daarin) ťťn van de grootste dwarsliggers is. De maatregelen die de EU wil treffen werden/worden tegengehouden... DOOR ONS!
Zie bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-banden~a4465404/

Ik ben ook links en ben me sinds de Brexit ook wat meer gaan verdiepen in hoe het nu precies zit met de EU. Ik denk dat bepaalde hervormingen noodzakelijk zijn, maar uittreding is - zeker op dit moment - waanzin. Laten we er dan eerst voor zorgen dat wij een regering hebben zitten die de gewenste maatregelen/hervormingen steunt, anders schiet je er niks mee op.

Elk land heeft vetorecht in de EU. Je kunt erover discussiŽren of dat een werkbare situatie is, maar dat betekent dus dat het extreem belangrijk is welke regering je zelf hebt zitten. Stel, NL verlaat vandaag de EU (even hypothetisch), dan is de EU van ons als lastpak af, kunnen ze die bedrijven belasting laten betalen en wij blijven zitten met het neoliberale beleid waar we de EU de schuld van gaven. Hoe is dat beter?

Zorg eerst dat je zelf een regering hebt zitten die het juiste beleid voert en kijk dan of de EU je ergens dwarsboomt.
Als ik jou was zou ik PvDD of SP stemmen.
Het is absoluut de zieke waarheid dat NL een grote en verwerpelijke rol speelt in het geheel maar NL hervormen is makkelijker dan de EU hervormen.(En ik geloof niet meer dat deze EU zichzelf nog kan/wil hervormen alhoewel ze recent uit angst ineens weer wat ballonnetjes opgelaten hebben.)
Vergeet niet dat bv Frankrijk een belangrijke speler is in de EU en dat een bewezen corrupte politicus niet eens het fatsoen heeft om zich uit de aankomende verkiezingen terug te trekken,daarnaast uiteraard ook Roemenie die doodleuk een wet wilden invoeren die corruptie zo ongeveer legaal maakte.(Gelukkig kwam het volk in opstand, er is nog hoop zelfs voor Roemenie.)
Overigens is ook in NL pas niet zo heel lang geleden de fiscale aftrekbaarheid van smeergeld afgeschaft.
De tax rulings zijn me ook een doorn in het oog, wat mij betreft de bedrijven/personen die een dergelijke regeling hebben informeren dat ze 1 jaar hebben om erover na te denken en daarna alle rulings op internet vrij toegankelijk publiceren.(Alhoewel ik er liever helemaal vanaf zou willen.)
Ook de vele handelsverdragen die NL heeft met landen wereldwijd met vrijwel altijd ISDS clausules zouden moeten worden herzien danwel opgezegd.
Dan maar wat minder belastingsgeld.

Overigens is juist om deze zaken (belastingsontduiking ed) aan te pakken internationale samenwerking (ook EU overstijgend) noodzakelijk maar niet met de EU in deze vorm .
Europese politiek vereist Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma en een politieke structuur die lijkt op die van NL (of liever nog Zwitserland).
En dan beginnen met een kern van Noordwest Europa en uitbreiden met 1 land tegelijkertijd, je kunt niet volstrekt verschillende economien bij elkaar proppen en denken dat het wel goed komt, de wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.

Overigens ben ik meer linksig dan heel erg links.
pi_169478155
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 11:47 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Waarom niet?
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 13 maart 2017 @ 20:05:29 #72
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_169491954
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 10:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
Interessant artikel. Het is nog erger dan ik dacht. Door extra werklozen te creŽren, word je bij het CPB de 'banenkampioen'. Want elke werkloze creŽert op magische wijze een nieuwe baan. Ofzo.
Ja ja, nu snap ik ook waarom de VVD er altijd zo gunstig uit komt rollen. 8)7

Maar goed, als je dus weet hoe je het moet lezen, heb je misschien wel wat aan die CPB-cijfers. Als zij het over 'banen' hebben, moet je dat dus lezen als 'werklozen'. Een partij die volgens het CPB banen creŽert (VVD), creŽert dus eigenlijk werklozen. En blijkbaar neemt de werkloosheid onder de SP dus af. Goed om te weten. B-)
Lying awake, wondering if there is a Dog...

FOK!kers op YouTube: Tijn - Sinterklaas
pi_169502641
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 10:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
Dit zegt een hoogleraar economie erover:
„Goed als een barriŤre tegen idiote partij≠programma’s die allerlei leuks beloven, maar de rekening verhullen. Slecht omdat politieke partijen al jaren weten hoe ze hun rapportcijfer in het CPB-model kunnen manipuleren.”

Als je overigens het hele artikel leest, zie je toch dat het hoofdzakelijk linkse 'denkers' zijn die kritiek leveren.

Ben het er wel mee eens dat er, naast het CPB, meer instanties moeten zijn die de doorrekeningen van de programma's doen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169505881
quote:
2s.gif Op maandag 13 maart 2017 20:05 schreef Jane het volgende:

[..]

Interessant artikel. Het is nog erger dan ik dacht. Door extra werklozen te creŽren, word je bij het CPB de 'banenkampioen'. Want elke werkloze creŽert op magische wijze een nieuwe baan. Ofzo.
Ja ja, nu snap ik ook waarom de VVD er altijd zo gunstig uit komt rollen. 8)7

Maar goed, als je dus weet hoe je het moet lezen, heb je misschien wel wat aan die CPB-cijfers. Als zij het over 'banen' hebben, moet je dat dus lezen als 'werklozen'. Een partij die volgens het CPB banen creŽert (VVD), creŽert dus eigenlijk werklozen. En blijkbaar neemt de werkloosheid onder de SP dus af. Goed om te weten. B-)
Klopt, maar dat komt doordat de politieke discussie over werkgelegenheid ook wel heel beperkt gevoerd wordt. Het gaat sowieso vaker over werkgelegenheid (=aantal banen) dan werkloosheid. En dan gaat het ook nog voornamelijk over het aantal banen, en niet de kwaliteit daarvan, de zekerheid die daarbinnen bestaat en de hoogte van de lonen. Als de VVD alle sociale zekerheid wil versoberen, weinig investeert in onderwijs, bewust aanstuurt op een zekere mate van werkloosheid en de lonen laag wil houden is het inderdaad niet zo gek dat als het op werkgelegenheid aankomt ze redelijk scoren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169505915
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 09:21 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Dit zegt een hoogleraar economie erover:
„Goed als een barriŤre tegen idiote partij≠programma’s die allerlei leuks beloven, maar de rekening verhullen. Slecht omdat politieke partijen al jaren weten hoe ze hun rapportcijfer in het CPB-model kunnen manipuleren.”

Als je overigens het hele artikel leest, zie je toch dat het hoofdzakelijk linkse 'denkers' zijn die kritiek leveren.

Ben het er wel mee eens dat er, naast het CPB, meer instanties moeten zijn die de doorrekeningen van de programma's doen.
Ik ben ook niet tegen het doorrekenen van programma's, zoals bijv. PVV of PvdD doet. Ik vind dat een nog groter kwaad; je legt immers geen verantwoording af aan je kiezer.

Maar bij deze verkiezing blijkt bijv. dat je veel meer hebt aan de doorrekeningen van het PBL dan aan die van het CPB. Dat laatste instituut moet gewoon eens goed door elkaar geschud worden door heterodoxe economen die niet enkel meer in economische groei-modellen van de vorige eeuw zijn blijven hangen.

Komt overigens wel hoor; die ontwikkeling maakt de economie zelf ook door. Maar instituten die door politieke kleuren gegijzeld zijn veranderen nu eenmaal altijd langzamer.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169505995
Als je persee 'links' wil stemmen dan blijft alleen de SP over.

Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
pi_169506037
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 12:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
Als je persee 'links' wil stemmen dan blijft alleen de SP over.

Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
Gelul. EU-kritiek is er juist bij links. Als je tenminste iets genuanceerder wilt denken dan alleen uit de EU gaan of er in blijven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169506119
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 12:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Gelul. EU-kritiek is er juist bij links. Als je tenminste iets genuanceerder wilt denken dan alleen uit de EU gaan of er in blijven.
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
pi_169506788
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 12:58 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sť een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 14 maart 2017 @ 14:19:44 #80
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169507622
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:13 schreef Tanatos het volgende:
Hallo fokkers,

We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiŽnteerd qua politieke ideeŽn.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.

Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.

Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?

Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.

Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
Ik zou voor Partij voor de Dieren kiezen als ik jou was. Hun standpunt is vergelijkbaar met dat van Forum voor democratie maar die gaan waarschijnlijk geen zetel halen.

https://www.partijvoordedieren.nl/items/europese-unie
Feyenoord!
pi_169509424
Ik ga daarin mee TO.

Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.

Dus als je een linkse (maar niet Šl te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.

Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij ťn de partij bij haar idealen.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 18:23:39 #82
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169512059
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 15:50 schreef Swlabr het volgende:
Ik ga daarin mee TO.

Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.

Dus als je een linkse (maar niet Šl te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.

Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij ťn de partij bij haar idealen.
Plus d PvdD heeft enorm veel voor elkaar gekregen door slimme wetsvoorstellen en steun van andere partijen. Ze zijn enorm constructief bezig geweest de laatste jaren.

Jij wilt dus helemaal geen hervormingen in de EU? Verbijster me daar behoorlijk over eerlijk gezegd. De EU is een gedrocht wat enorm veel onnodig belastinggeld verspilt terwijl burgers in Griekenland bv in totale armoede leven.
Feyenoord!
pi_169518668
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 10:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:

http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
Ach het geeft in ieder geval iets van een richtlijn, economie is sowieso een pseudowetenschap die uiteindelijk meer met psychologie te maken heeft dan met hun berekeningen.

(Als het volk onverwacht de hand op de knip houdt kan het economische model/de berekening de prullebak in.)
pi_169519540
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 12:46 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik ben ook niet tegen het doorrekenen van programma's, zoals bijv. PVV of PvdD doet. Ik vind dat een nog groter kwaad; je legt immers geen verantwoording af aan je kiezer.

Maar bij deze verkiezing blijkt bijv. dat je veel meer hebt aan de doorrekeningen van het PBL dan aan die van het CPB. Dat laatste instituut moet gewoon eens goed door elkaar geschud worden door heterodoxe economen die niet enkel meer in economische groei-modellen van de vorige eeuw zijn blijven hangen.

Komt overigens wel hoor; die ontwikkeling maakt de economie zelf ook door. Maar instituten die door politieke kleuren gegijzeld zijn veranderen nu eenmaal altijd langzamer.
Interessant, ik had nog nooit van het PBL gehoord, ik ga er eens naar kijken.
Daarnaast had ik ook nog nooit van de term heterodox gehoord, 2 dingen geleerd uit 1 post,
ik dank u.

Als ik (heel snel en kort door de bocht) ,juist inschat waar zij zich mee bezig houden dan vind ik wel dat ze inzake de sociale woningbouw gefaald hebben.

https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn

[ Bericht 11% gewijzigd door Tanatos op 14-03-2017 23:22:47 ]
pi_169524051
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 13:34 schreef keste010 het volgende:

[..]

Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sť een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
Klopt maar ik geloof domweg niet meer dat deze EU zichzelf nog kan/wil hervormen, vandaar mijn starheid.
pi_169524093
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 12:58 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
exact
pi_169524431
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 15:50 schreef Swlabr het volgende:
Ik ga daarin mee TO.

Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.

Dus als je een linkse (maar niet Šl te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.

Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij ťn de partij bij haar idealen.
Ik heb naar de PvdD gekeken maar ben star inzake de EU ,ik wil dat een referendum wordt gehouden over lidmaatschap daarvan.
Overigens vond ik Marianne Thiemen wel sterk bij nieuwsuur.(Tenminste ik denk dat het bij nieuwsuur was.)
Ze hebben trouwens ook wel hele wazige standpunten waaronder:

Over chemtrails is onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beÔnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails

Waar baseer je het 2e stuk wat je schrijft op?
Lijkt me eerder een persoonlijke overtuiging dan een verifieerbaar feit.
Of redeneer met als uitgangspunt van Thieme kun je dat weten en van Baudet niet?
Wat je over Baudet zegt is ook duidelijk een mening en daarnaast ook nog eens een voorspelling.

Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.

Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)

[ Bericht 9% gewijzigd door Tanatos op 15-03-2017 00:03:33 ]
pi_169524654
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 13:34 schreef keste010 het volgende:

[..]

Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sť een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
Ik geloof alleen absoluut niet dat ze dat gaat lukken op de manier die ik noodzakelijk acht.
pi_169526580
quote:
17s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 18:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Plus d PvdD heeft enorm veel voor elkaar gekregen door slimme wetsvoorstellen en steun van andere partijen. Ze zijn enorm constructief bezig geweest de laatste jaren.

Jij wilt dus helemaal geen hervormingen in de EU? Verbijster me daar behoorlijk over eerlijk gezegd. De EU is een gedrocht wat enorm veel onnodig belastinggeld verspilt terwijl burgers in Griekenland bv in totale armoede leven.
Het staat er inderdaad wat leip nu ik het zo teruglees. Ik ben absoluut voor hervormingen binnen de EU. Maar wel heel erg voor samenwerking binnen de EU. Dat er wat moet veranderen lijkt me buiten kijf staan :Y
  woensdag 15 maart 2017 @ 01:42:10 #90
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169527508
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 00:48 schreef Swlabr het volgende:

[..]

Het staat er inderdaad wat leip nu ik het zo teruglees. Ik ben absoluut voor hervormingen binnen de EU. Maar wel heel erg voor samenwerking binnen de EU. Dat er wat moet veranderen lijkt me buiten kijf staan :Y
Zo'n enorm machtig instituut als het EU nu geworden is kun je niet meer veranderen van binnenuit. Daar heb je echt radicale veranderingen voor nodig. Er zit veel en veel te veel macht van lobbys van multinationals daar nu.
Feyenoord!
  woensdag 15 maart 2017 @ 09:45:48 #91
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_169529724
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:37 schreef Tanatos het volgende:

Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.

Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)

Okť, het is nu wel een stuk duidelijker wat je voor ogen hebt. Eigenlijk wil je dus niet zozeer dat Nederland eruit stapt (waarna de EU los van ons voortleeft), maar algehele ontbinding van de EU zodat we opnieuw kunnen beginnen. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen, naar mijn mening.

Kijk, als Nederland eruit stapt en de rest van de EU blijft voortbestaan dan heb je het paard achter de wagen gespannen. Je kunt immers niet beginnen met een nieuwe verbintenis, als de landen met wie je zo'n verbintenis wil aangaan (ik denk landen als Duitsland, BelgiŽ, Denemarken, Luxemburg, klopt dat?) nog 'vastzitten' in die oude unie.

Ik denk toch dat je het beste kunt stemmen op een partij die ingrijpende hervormingen wil in de EU en je 'eis' dat er een referendum over moet komen minder zwaar moet laten meewegen. Dat is althans mijn advies. De PvDD is dan m.i. een goede optie.

Overigens raakt dit ook aan iets dat voor mij persoonlijk het grote probleem is met referenda, met name over dit soort grote zaken. Er is geen simpel ja/nee-antwoord op te geven. Mensen hebben verschillende ideeŽn over wat een 'ja' of een 'nee' betekent. Jouw 'ja' betekent 'ontbinding van de EU en daarna met een klein aantal landen verregaand samenwerken', terwijl een ander met 'ja' wil zeggen dat hij een muur om Nederland heen wil bouwen en net wil doen alsof de buitenwereld niet bestaat. Jullie stemmen dan niet voor hetzelfde met een 'ja, stap uit de EU'.
Lying awake, wondering if there is a Dog...

FOK!kers op YouTube: Tijn - Sinterklaas
pi_169530695
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 21:46 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Interessant, ik had nog nooit van het PBL gehoord, ik ga er eens naar kijken.
Daarnaast had ik ook nog nooit van de term heterodox gehoord, 2 dingen geleerd uit 1 post,
ik dank u.

Als ik (heel snel en kort door de bocht) ,juist inschat waar zij zich mee bezig houden dan vind ik wel dat ze inzake de sociale woningbouw gefaald hebben.

https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn

Mocht je het interessant vinden, dan is het 'Rethinking economics' netwerk wat voor je: http://www.rethinkeconomics.org/

Een groep studenten en academici (met name dus 'heterodoxe economen') die erkennen dat economie een omslag nodig heeft, en deze omslag publiekelijk willen maken. Ze zijn dus niet alleen bezig met nieuw economisch onderzoek, maar met name ook campagne voeren en het 'klaslokaal terugveroveren'.

Oh, en hier een overzicht van wat er uit de doorrekeningen van het PBL kwam: http://nos.nl/artikel/215(...)atuur-en-milieu.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169530778
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 23:37 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik heb naar de PvdD gekeken maar ben star inzake de EU ,ik wil dat een referendum wordt gehouden over lidmaatschap daarvan.
Overigens vond ik Marianne Thiemen wel sterk bij nieuwsuur.(Tenminste ik denk dat het bij nieuwsuur was.)
Ze hebben trouwens ook wel hele wazige standpunten waaronder:

Over chemtrails is onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beÔnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails

Waar baseer je het 2e stuk wat je schrijft op?
Lijkt me eerder een persoonlijke overtuiging dan een verifieerbaar feit.
Of redeneer met als uitgangspunt van Thieme kun je dat weten en van Baudet niet?
Wat je over Baudet zegt is ook duidelijk een mening en daarnaast ook nog eens een voorspelling.

Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.

Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)

Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.

Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.

Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 15 maart 2017 @ 11:50:56 #94
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169532145
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 10:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.

Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.

Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
Grappig dat dingen waar ik 8 jaar geleden mee bezig was steeds verder doorsijpelt in de maatschappij. Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD. :)

Mooi om te zien.
Feyenoord!
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:47:12 #95
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_169535993
quote:
17s.gif Op woensdag 15 maart 2017 11:50 schreef Japie77 het volgende:
Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD. :)

Ehhh, nee...?

quote:
Er zijn veel mensen die zich zorgen maken over chemtrails. De Partij voor de Dieren heeft echter, na zorgvuldige afweging, geen enkele aanwijzing gevonden dat ze bestaan. Het is duidelijk dat het bestaan van chemtrails niet wetenschappelijk onderschreven wordt.

Wij laten het over aan degenen die toch een reden voor zorg zien, zich hier verder in te verdiepen.

Er is wel sprake van Climate Engineering, chemische stoffen die in de lucht gebracht worden om het weer te beÔnvloeden. Zie hier voor meer informatie.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails

M.a.w., "Zoek vooral verder als jij denkt dat ze bestaan, maar val ons er verder niet mee lastig", om het even cru te zeggen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...

FOK!kers op YouTube: Tijn - Sinterklaas
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:58:01 #96
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169536234
quote:
2s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:47 schreef Jane het volgende:

[..]

Ehhh, nee...?

[..]

https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails

M.a.w., "Zoek vooral verder als jij denkt dat ze bestaan, maar val ons er verder niet mee lastig", om het even cru te zeggen.
Ah oke ik maakte iets anders op uit die reactie van Keste. Goed ze hebben er dan in ieder geval serieus onderzoek naar gedaan. Dat is een begin.

Edit Climate Engineering = Chemtrails.
Feyenoord!
pi_169537184
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:30 schreef Grey_Mouse het volgende:
D66 wil wŤl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze. (Al zijn ze op economisch vlak midden)
SP is hier ook nog voor.
Op EU vlak meer democratie willen maar een referendum tegengaan omtrent de EU _O-
D66 kopieert gewoon de mening van de EU-top, dat is zijn partijprogramma.
pi_169542306
quote:
2s.gif Op woensdag 15 maart 2017 09:45 schreef Jane het volgende:

[..]

Okť, het is nu wel een stuk duidelijker wat je voor ogen hebt. Eigenlijk wil je dus niet zozeer dat Nederland eruit stapt (waarna de EU los van ons voortleeft), maar algehele ontbinding van de EU zodat we opnieuw kunnen beginnen. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen, naar mijn mening.

Kijk, als Nederland eruit stapt en de rest van de EU blijft voortbestaan dan heb je het paard achter de wagen gespannen. Je kunt immers niet beginnen met een nieuwe verbintenis, als de landen met wie je zo'n verbintenis wil aangaan (ik denk landen als Duitsland, BelgiŽ, Denemarken, Luxemburg, klopt dat?) nog 'vastzitten' in die oude unie.

Ik denk toch dat je het beste kunt stemmen op een partij die ingrijpende hervormingen wil in de EU en je 'eis' dat er een referendum over moet komen minder zwaar moet laten meewegen. Dat is althans mijn advies. De PvDD is dan m.i. een goede optie.

Overigens raakt dit ook aan iets dat voor mij persoonlijk het grote probleem is met referenda, met name over dit soort grote zaken. Er is geen simpel ja/nee-antwoord op te geven. Mensen hebben verschillende ideeŽn over wat een 'ja' of een 'nee' betekent. Jouw 'ja' betekent 'ontbinding van de EU en daarna met een klein aantal landen verregaand samenwerken', terwijl een ander met 'ja' wil zeggen dat hij een muur om Nederland heen wil bouwen en net wil doen alsof de buitenwereld niet bestaat. Jullie stemmen dan niet voor hetzelfde met een 'ja, stap uit de EU'.
Ik snap wat je bedoelt maar ik ben zoals ik al eerder aangaf star in mijn standpunt over de EU ik wil dat er een referendum over ons lidmaatschap komt.
En hopelijk ook in andere landen zodat hij kan worden opgebroken en we daarna kunnen beginnen met een nieuwe Europese samenwerking die wel met de juiste uitgangspunten begint.
(Transparant en democratisch met Europese partijen met Europes verkiezingsprogramma's.)
Ik heb teveel foute reacties van de Eu gezien om er nog vertrouwen in te hebben dat deze EU nog hervormt kan worden.

Referenda met meerdere keuze opties lijkt trouwens me niet verkeerd maar ook weer lastig.
pi_169542377
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 10:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.

Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.

Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
Ewald Engelen ken ik wel en ik waardeer zijn artikelen en betogen zeer.
Jammer dat hij op plek 10 v/d lijst staat want hij zou een grote aanwinst zijn voor de Nederlandse politiek. Ik hoop van harte dat hij wordt verkozen maar met plek 10 lijkt me dat helaas lastig worden.
Rethinkeconomics kende ik al wel maar ik heb me er nog niet echt in verdiept.
pi_169542407
quote:
17s.gif Op woensdag 15 maart 2017 11:50 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig dat dingen waar ik 8 jaar geleden mee bezig was steeds verder doorsijpelt in de maatschappij. Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD. :)

Mooi om te zien.
zucht...

http://contrailscience.com/how-to-debunk-chemtrails/

Doe ermee wat je wilt.
pi_169542550
Iedereen bedankt voor de tips/advies/discussie.

Ik ga uiteindelijk stemmen op FvD, op Saskia Koning.

Maar ik ga ook lid worden van de PvdD.

Waarbij ik wel eerlijk moet toegeven dat het krijgen van het boek van Thiemen en Engelen een vrij grote rol speelt maar ik ben dan ook nooit lid geweest van een politieke partij of heb het Łberhaupt ooit ook maar overwogen.(De kanarie in de kolenmijn.)
  woensdag 15 maart 2017 @ 19:35:56 #102
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169542798
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:23 schreef Tanatos het volgende:

[..]

zucht...

http://contrailscience.com/how-to-debunk-chemtrails/

Doe ermee wat je wilt.
Grappig hoor. Staat verder niks in over Geo Engineering. Er wordt van alles "gesproeid" in de lucht. Of ben je zo naief dat je dat niet weet/gelooft?

Geo-engineering is het opzettelijk grootschalig ingrijpen in de natuurlijke systemen van de aarde, met als doel klimaatverandering, en in het specifiek de opwarming van de Aarde tegen te gaan.[1] Dit wordt ook wel klimaatengineering genoemd, omdat deze term duidelijker maakt dat de bedoelde technologieŽn ingrijpen in het klimaatsysteem. Het betreft ingrijpende maatregelen die direct effect hebben op grootschalige systemen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geo-engineering
Feyenoord!
pi_169543658
quote:
17s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Grappig hoor. Staat verder niks in over Geo Engineering. Er wordt van alles "gesproeid" in de lucht. Of ben je zo naief dat je dat niet weet/gelooft?

Geo-engineering is het opzettelijk grootschalig ingrijpen in de natuurlijke systemen van de aarde, met als doel klimaatverandering, en in het specifiek de opwarming van de Aarde tegen te gaan.[1] Dit wordt ook wel klimaatengineering genoemd, omdat deze term duidelijker maakt dat de bedoelde technologieŽn ingrijpen in het klimaatsysteem. Het betreft ingrijpende maatregelen die direct effect hebben op grootschalige systemen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geo-engineering
Sorry Japie77, ik ken de term wel uit een boek wat ik ooit heb gelezen ivm
http://www.intellectualve(...)bout-geoengineering/ (Geen idee meer welk boek dat was.)
correctie ik ken het uit:
https://en.wikipedia.org/wiki/SuperFreakonomics
Maar voor zover ik weet is het nooit toegepast en enkel theorie.
Daarnaast is dit niet de plek om het te bediscussieren.
Dat kan op dit forum in het wetenschap en technologie voor de ene insteek,
of voor de andere insteek in BNW of The Truth is in here, welke van die laatste 2 is me een raadsel want ik snap weinig van het verschil tussen de 2.

(De term wordt volgens mij trouwens ook wel gebruikt in SF romans.)

Jij mag uiteraard geloven wat je wilt maar ik doe er niet aan mee.
Meer woorden wil ik er echt niet aan vuil maken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 15-03-2017 20:08:11 ]
pi_169544031
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:22 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ewald Engelen ken ik wel en ik waardeer zijn artikelen en betogen zeer.
Jammer dat hij op plek 10 v/d lijst staat want hij zou een grote aanwinst zijn voor de Nederlandse politiek. Ik hoop van harte dat hij wordt verkozen maar met plek 10 lijkt me dat helaas lastig worden.
Rethinkeconomics kende ik al wel maar ik heb me er nog niet echt in verdiept.
Ah mooi! Nou, wellicht dat hij er met voorkeursstemmen nog in komt. Zou echt een aanwinst voor de kamer zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 15 maart 2017 @ 20:18:01 #105
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169544127
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 20:02 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Sorry Japie77, ik ken de term wel uit een boek wat ik ooit heb gelezen ivm
http://www.intellectualve(...)bout-geoengineering/ (Geen idee meer welk boek dat was.)
correctie ik ken het uit:
https://en.wikipedia.org/wiki/SuperFreakonomics
Maar voor zover ik weet is het nooit toegepast en enkel theorie.
Daarnaast is dit niet de plek om het te bediscussieren.
Dat kan op dit forum in het wetenschap en technologie voor de ene insteek,
of voor de andere insteek in BNW of The Truth is in here, welke van die laatste 2 is me een raadsel want ik snap weinig van het verschil tussen de 2.

(De term wordt volgens mij trouwens ook wel gebruikt in SF romans.)

Jij mag uiteraard geloven wat je wilt maar ik doe er niet aan mee.
Meer woorden wil ik er echt niet aan vuil maken.
Ik zal er verder niet op in gaan maar wat ik vreemd vind aan je verhaal is het volgende. Het is een bestaand iets anders zal er geen naam voor zijn gegeven. Maar jij weigert het te geloven en wil er ook weinig woorden aan vuil maken. Klinkt als struisvogelpolitiek to me. Hoofd in het zand dan zal het vanzelf wel weg gaan.
Feyenoord!
  woensdag 15 maart 2017 @ 20:20:19 #106
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_169544201
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 19:27 schreef Tanatos het volgende:
Iedereen bedankt voor de tips/advies/discussie.

Ik ga uiteindelijk stemmen op FvD, op Saskia Koning.

Maar ik ga ook lid worden van de PvdD.

Waarbij ik wel eerlijk moet toegeven dat het krijgen van het boek van Thiemen en Engelen een vrij grote rol speelt maar ik ben dan ook nooit lid geweest van een politieke partij of heb het Łberhaupt ooit ook maar overwogen.(De kanarie in de kolenmijn.)
Goh staan mijlenver uit elkaar deze twee partijen. Ik dacht dat je een beetje "linksig" wou stemmen? FvD zit denk ik nog achter de VVD aan de rechterkant.
Feyenoord!
pi_169545444
quote:
17s.gif Op woensdag 15 maart 2017 20:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik zal er verder niet op in gaan maar wat ik vreemd vind aan je verhaal is het volgende. Het is een bestaand iets anders zal er geen naam voor zijn gegeven. Maar jij weigert het te geloven en wil er ook weinig woorden aan vuil maken. Klinkt als struisvogelpolitiek to me. Hoofd in het zand dan zal het vanzelf wel weg gaan.
Als er een theorie over is is er uiteraard ook een woord aan toebedeeld.(Waarschijnlijk zijn er zelfs wel meerdere theorieŽn over.)
Laten we het erop houden dat het esoterie is.
En daarnaast
Allerallerallerlaatste opmerking: jaweh/god/allah/vishnu etc. etc. hebben ook een naam, net zoals dode mensen.

(Overigens vind ik die hemelse dictatoren veel, veel problematischer.)
pi_169546141
quote:
17s.gif Op woensdag 15 maart 2017 20:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Goh staan mijlenver uit elkaar deze twee partijen. Ik dacht dat je een beetje "linksig" wou stemmen? FvD zit denk ik nog achter de VVD aan de rechterkant.
Ik heb gestemd op FvD omdat ik wil dat er een referendum wordt gehouden over ons EU-lidmaatschap.(Wat ik in de OP ook al aangaf.)
Zowel PvdD als FvD zijn uitermate kritisch over de EU, en de PvdD is uitermate kritisch over het neo-liberalisme en ik beschouw de invloed op de politiek van het (grote) bedrijfsleven op onze politiek (nationaal en in EU-verband) als uitermate problematisch.
Ze beÔnvloeden de besluitvorming vergaand, krijgen subsidies en als dank ontduiken ze belasting.
Ik deel met geen van beide alle standpunten maar dat is denk ik vrijwel voor iedereen zo met elke partij.
Daarnaast staan de standpunten over politieke vernieuwing van het FvD me aan.(Veel ervan komen zo van D66 vandaan.)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')