van wie hoor je dat ...?quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:56 schreef ruman het volgende:
Ik hoor de laatste tijd veel verontrustende berichtgevingen dat mocht Wilders echt groots worden in de verkiezingen.
Dat er zeer waarschijnlijk een aanslag op zijn leven zal plaatsvinden.
Eigenlijk dit wel.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
van wie hoor je dat ...?
Als jij mensen met zulke plannen kent, zou ik eens contact opnemen met de politie en/of AIVD of NctB en aangifte doen zodat ze zulke personen kunnen oppakken
De AIVD zag zélf Fortuyn als een bedreiging.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:00 schreef LelijKnap het volgende:
Het is de grootste angst van de AIVD. Hij zal wrs eerder vervroegd sterven vanwege de stress die hij ervaart vanwege de oneindige dreiging die hij ervaart.
De AIVD ziet een aanslag op Wilders nu als de grootste bedreiging, maar leuk dat ze eerder een andere dreiging zagen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De AIVD zag zélf Fortuyn als een bedreiging.
Oom Bob had gewoon weer iets te veel gezopen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:56 schreef ruman het volgende:
Ik hoor de laatste tijd veel verontrustende berichtgevingen dat mocht Wilders echt groots worden in de verkiezingen.
Dat er zeer waarschijnlijk een aanslag op zijn leven zal plaatsvinden.
De wereld draait ook wel door zonder Wilders, net zoals de wereld ook doordraaide na de moord op Fortuyn.quote:Zal Nederland hier weer te boven komen?
Ah, Geertje heeft de peilingen gezien.quote:Op woensdag 1 maart 2017 18:52 schreef ruman het volgende:
PVV-leider Geert Wilders hervat de publieke verkiezingscampagne die hij vorige week had opgeschort. Hij heeft dat woensdag bekendgemaakt. Wilders stopte zijn openbare campagne nadat de dienst die hem beveiligt in opspraak was gekomen.
„We gaan weer het land in. De kiezer wil ons zien en wij de kiezer ook! De veiligheidsrisico’s zullen tot het minimum worden beperkt. Ik heb er veel zin in!”, aldus Wilders.
quote:Op woensdag 1 maart 2017 18:52 schreef ruman het volgende:
PVV-leider Geert Wilders hervat de publieke verkiezingscampagne die hij vorige week had opgeschort. Hij heeft dat woensdag bekendgemaakt. Wilders stopte zijn openbare campagne nadat de dienst die hem beveiligt in opspraak was gekomen.
„We gaan weer het land in. De kiezer wil ons zien en wij de kiezer ook! De veiligheidsrisico’s zullen tot het minimum worden beperkt. Ik heb er veel zin in!”, aldus Wilders.
Hij weet in ieder geval zijn publiek te vinden.twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 28-02-2017 om 21:12:45 Volgende week mooie interviews in de @story_nl én de @prive_nl !Daar kan geen @nieuwsuur tegenop 😉 reageer retweet
Dan moet je ook niet verrast zijn wanneer er binnenkort een veiligheidsdienst bij je op de stoep staat.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:01 schreef ruman het volgende:
Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat een Nederlandse Marokkaanse criminele organisatie die verantwoordelijk zijn voor een aantal liquidaties de afgelopen jaren. Een prijs op de hoofd van Wilders hebben gezet. Huur moordenaars staan te trappelen om voor paar duizend euro een paar kogels in het lijf van Wilders te jagen.
Snap ik, voor moord krijg je in Nederland toch maar een taakstrafje, dus dan heb je nog wat aan je paarduizend euro.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:01 schreef ruman het volgende:
Huur moordenaars staan te trappelen om voor paar duizend euro een paar kogels in het lijf van Wilders te jagen.
Ok, dus huurmoordenaars staan te trappelen voor een paar duizend euro maar er is in 10 jaar of zo nog nooit een aanslag op hem gepleegd.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:01 schreef ruman het volgende:
"Politie ziet geen reden voor aanscherpen screening na incident beveiliger Wilders"
Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat een Nederlandse Marokkaanse criminele organisatie die verantwoordelijk zijn voor een aantal liquidaties de afgelopen jaren. Een prijs op de hoofd van Wilders hebben gezet. Huur moordenaars staan te trappelen om voor paar duizend euro een paar kogels in het lijf van Wilders te jagen.
Denk dat de schok veel groter zal zijn als destijds bij Fortuyn. Vooral op moment gebeurt dat niemand het zal zien aankomen.
Als jij serieuze bewijzen hebt voor een aanstaande liquidatie moet je niet op internetfora eigenwijs gaan zitten doen, maar daarmee naar de politie stappenquote:Op woensdag 1 maart 2017 20:09 schreef ruman het volgende:
Maar blijf sommige vooral denken dat het allemaal onzin. Mocht er iets gebeuren in nabije toekomst wat ik overigens niet hoop.Dan zullen jullie nog vaak terugdenken aan mijn vooraf post hier op dit forum.
Precies, anders ben je medeplichtig.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als jij serieuze bewijzen hebt voor een aanstaande liquidatie moet je niet op internetfora eigenwijs gaan zitten doen, maar daarmee naar de politie stappen
Wat ook wel grappig is, Wilders is veel te lang voor zijn bewakers. Hij was een keer op campagne in mijn thuisstad en hij stak met kop en schouders (ik schat dat-ie zo'n 1,90 meter is) boven die kleerkasten uit.quote:Op donderdag 2 maart 2017 00:38 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Een ervaren hitman kan wel vanaf een dak met een sniper Wilders of Trump neerknallen lijkt me. Daar helpen geen 1000 beveilgers tegen. Ze komen gewoon buiten dus een headshot is zo gemaakt...
Wat hebben die gasten er voor voordeel aan dat ze er voor betalen? Wilders is juist een uitstekende bliksemafleider. Als er na hem een nieuwe Bolkestein opstaat,kunnen ze pas echt in hun broek schijten.quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:01 schreef ruman het volgende:
"Politie ziet geen reden voor aanscherpen screening na incident beveiliger Wilders"
Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat een Nederlandse Marokkaanse criminele organisatie die verantwoordelijk zijn voor een aantal liquidaties de afgelopen jaren. Een prijs op de hoofd van Wilders hebben gezet. Huur moordenaars staan te trappelen om voor paar duizend euro een paar kogels in het lijf van Wilders te jagen.
Denk dat de schok veel groter zal zijn als destijds bij Fortuyn. Vooral op moment gebeurt dat niemand het zal zien aankomen.
Gaat het verder wel goed met je?quote:Op donderdag 2 maart 2017 00:52 schreef Puddington het volgende:
[..]
Wat ook wel grappig is, Wilders is veel te lang voor zijn bewakers. Hij was een keer op campagne in mijn thuisstad en hij stak met kop en schouders (ik schat dat-ie zo'n 1,90 meter is) boven die kleerkasten uit.
Dus ja, met zo'n headshot is ie inderdaad de sjaak
Zo'n headshot gaat ook gewoon door een bewaker en door iedereen die erachter staat heen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 00:52 schreef Puddington het volgende:
[..]
Wat ook wel grappig is, Wilders is veel te lang voor zijn bewakers. Hij was een keer op campagne in mijn thuisstad en hij stak met kop en schouders (ik schat dat-ie zo'n 1,90 meter is) boven die kleerkasten uit.
Dus ja, met zo'n headshot is ie inderdaad de sjaak
Dan kun je zelfs met een pistool schieten dus. Als je een beetje kan richten.quote:Op donderdag 2 maart 2017 00:52 schreef Puddington het volgende:
[..]
Wat ook wel grappig is, Wilders is veel te lang voor zijn bewakers. Hij was een keer op campagne in mijn thuisstad en hij stak met kop en schouders (ik schat dat-ie zo'n 1,90 meter is) boven die kleerkasten uit.
Dus ja, met zo'n headshot is ie inderdaad de sjaak
net zoals bij Pim?quote:
Dat heb op Facebook gestaan.quote:
ik hebquote:
leerquote:Op donderdag 2 maart 2017 10:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
ik heb
jij hebt
hij heeft
wij hebben
jullie hebben
zij hebben
Veel PVV'ers dreigen nou eenmaal graag met geweld. Niet uit hun eigen naam natuurlijk.quote:Op donderdag 2 maart 2017 07:00 schreef Pheno het volgende:
[..]
net zoals bij Pim?
Wat er we zou gebeuren : We gaan allemaal geschokt zijn, een Nederlandse zanger(es) maakt een zielig liedje dat op #1 binnenkomt in allerlei nietszeggende lijstjes, we gaan gewoon naar het werk en het leven gaat door.
Nederland is te burgerlijk voor een burgeroorlog
De tegenstanders van Fortuyn waren anders zichtbaar opgelucht. En de moord op Fortuyn was in dat opzicht uiterst effectief, dus de tegenstanders hadden daar alle baat bij. Alleen jammer dat er geen harde bewijzen waren en dat dezelfde dag de PvdA minister van binnenlandse zaken wist te melden dat Volkert "alleen" had gehandeldquote:Op woensdag 1 maart 2017 16:13 schreef Harmankardon het volgende:
Lijkt me niet zo slim als je tegenstander bent, we hebben het gezien met de LPF. Van de regen in de drup.
Dit is nieuws van 2 weken geleden. Denk je echt dat dit ons allemaal ontgaan is, dat je er nu een topic over opent!?quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:09 schreef ruman het volgende:
beveiliging lekte naar Marokkaans-Nederlandse criminelen
Dienst Bewaken en Beveiligen Een ervaren politieagent wordt ervan verdacht opsporingsinformatie te hebben gelekt naar een Marokkaans-Nederlandse misdaadorganisatie.
Bron o.a. NRC
Maar blijf sommige vooral denken dat het allemaal onzin. Mocht er iets gebeuren in nabije toekomst wat ik overigens niet hoop.Dan zullen jullie nog vaak terugdenken aan mijn vooraf post hier op dit forum.
Geweld echt gebruiken is inderdaad veel meer een linkse hobby.quote:Op donderdag 2 maart 2017 11:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Veel PVV'ers dreigen nou eenmaal graag met geweld. Niet uit hun eigen naam natuurlijk.
Ja want sommige denken werkelijk dat er nooit iets met Wilders zal gebeuren. Of dat allemaal wel meevalt de typische Hollandse naïviteit.quote:Op donderdag 2 maart 2017 15:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit is nieuws van 2 weken geleden. Denk je echt dat dit ons allemaal ontgaan is, dat je er nu een topic over opent!?
Exact. Ik kan onderhand niet meer over straat door al die gewelddadige PvdA-activisten.quote:Op donderdag 2 maart 2017 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Geweld echt gebruiken is inderdaad veel meer een linkse hobby.
Ok laat het duidelijk zijn dat ik juist niet hoop dat het gebeurd echt.quote:Op donderdag 2 maart 2017 15:26 schreef RM-rf het volgende:
het klinkt een beetje alsof je vooral hoopt dat er iets gebeurt, TS
maar heb je nu echte bewijzen dat dat gaat gebeuren of roep je gewoon wat omdat je hoopt dat heel hard dingen roepen opeens 'Politiek' maken is?
leg die bewering eens uit?quote:Op donderdag 2 maart 2017 15:33 schreef ruman het volgende:
Ik bedoel de dreiging komt nu ook uit van criminele organisaties die zich doorgaans alleen bezighouden met drugshandel.Ook de Marokkaanse criminele uit eigen bodem zetten nu ipv op rivaal ook hun geld op de hoofd van Wilders.
NL probeert Pim ook nog steeds uit de Nederlandse geschiedenis te wissen, toch?quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:56 schreef ruman het volgende:
Ik hoor de laatste tijd veel verontrustende berichtgevingen dat mocht Wilders echt groots worden in de verkiezingen.
Dat er zeer waarschijnlijk een aanslag op zijn leven zal plaatsvinden.
Hoe groot achten jullie de kans na de laatste nieuws. Er word nu een speciale eenheid aangesteld om hem te gaan beschermen.
Hoe zou Nederland eruit gaan zien na een geslaagde aanslag op Wilders. Zal Nederland hier weer te boven komen?
Hoezo wissen uit de geschiedenis. Er is werkelijk niemand die ontkent dat de man heeft bestaan en dat ie vermoord. Door enige poging tot geschiedsvervalsing omtrent Fortuyn is door wie die is vermoord.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 12:45 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
NL probeert Pim ook nog steeds uit de Nederlandse geschiedenis te wissen, toch?
Ja nu doe jij het ook. Wissen uit de POLITIEKE geschiedenis.quote:Op maandag 6 maart 2017 09:00 schreef nanuk het volgende:
Hoezo wissen uit de geschiedenis. Er is werkelijk niemand die ontkent dat de man heeft bestaan en dat ie vermoord. Door enige poging tot geschiedsvervalsing omtrent Fortuyn is door wie die is vermoord.
Nieuw op FOK?quote:En nu weer even met twee benen aan de grond. Vrijwel iedereen is het er over eens dat de moord op Fortuyn een heel slecht moment is geweest in de NL geschiedenis.
quote:Voor het eerst in 400 jaar is er iemand zo doorgedraaid dat ie een politicus heeft vermoord omdat de ideeën hem niet aanstonden. Nogmaals, een dieptepunt in de geschiedenis.
Maar laten we dan ook eens zien wie het slachtoffer was: Iemand met veel charisma en ambities. Maar ook iemand die keer op keer ruzie kreeg bij samenwerken.
quote:Hij had al twee politieke partijen versleten voordat ie zn eigen partij opzette. En ja, hij had die maanden een hoop aanhang, dat is waar. Het was een partij die kwa aantal stemmen best wel aanwezig was. Of zijn moord nog meer stemmen heeft opgeleverd kan niemand hardmaken. Het omgekeerde ook niet.
Wel was keihard duidelijk dat zijn secondanten elkaar vervolgens de tent uitgevochten hebben. In plaats van zijn erfenis te bewaken hebben ze er alleen maar onderling om gevochten. Kennelijk was toch niet zo heel duidelijk wat Pim wilde....
Pleur op, trol.quote:Fortuyn was in mij beleving iemand die zeker aanwezig was in de politiek van begin deze eeuw maar ook niet meer dan dat. Zijn duidelijke aanwezigheid heeft hooguit een jaar geduurd. Zijn erfenis is dat meer zaken benoemd mogen worden maar vooral een verruwing van de samenleving, dat laatste zal hij zelf misschien niet voor ogen hebben gehad maar dat heeft hij door zijn manier van doen wel erg bevorderd.
Bang voor de waarheid? Waarom moet ik opeens uitgemaakt worden voor trol? Alleen omdat ik er anders over denk? Als je iedereen met een iets andere mening voor trol uitmaakt zal je spoedig ervaren dat de Efteling een kleine wereld is om in te leven.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:51 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ja nu doe jij het ook. Wissen uit de POLITIEKE geschiedenis.
[..]
Nieuw op FOK?
[..]
[..]
Ga toch gamen.
[..]
Pleur op, trol.
Diezelfde politici zullen in campagnetijd natuurlijk nooit toegeven dat de veiligheid van Wilders wél in het geding zou zijn geweest.quote:Op donderdag 2 maart 2017 15:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg die bewering eens uit?
Als je doelt op die agent die verdacht wordt wegens het lekken van vertrouwelijke informatie is verder helemaal niet bekend of het daar specifiek ging over wilders ...
de betreffende dienst is ook verantwoordelijk voor het bewaken van diplomaten, koninklijk huis en andere politici...
de politie heeft verder geen uitlatingen gedaan om welke gegevens het gng, maar wel expliciet aangegeven dat de veligheid van wilders niet in het gedng was
Nazivergelijking = direct aantonen dat je incompetent bent.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:05 schreef sirdanilot het volgende:
Wilders wordt al meer dan 10 jaar beschermd door beveiligers aangezien een liquidatiepoging zeer zeker een reële bedreiging is. Dit is ook al meer dan 10 jaar bekend dus, dus waarom open je nou dit topic?
Over de vraag wat er met nederland gaat gebeuren als Wilders toch komt te overlijden (al dan niet door moord): tsja, kijk maar naar wat er na Pim Fortuyn gebeurd is. één groot drama, maar uiteindelijk zal de PVV heel snel in elkaar klappen zonder de sterke Fuehrer Wilders, en dan komt er na een tijdje weer een nieuwe neofascistische partij aan de macht.
ah, het is dus allemaal een groot complotquote:Op woensdag 8 maart 2017 10:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Diezelfde politici zullen in campagnetijd natuurlijk nooit toegeven dat de veiligheid van Wilders wél in het geding zou zijn geweest.
Het zou me niet eens verbazen dat het hele verhaal van deze bewindslieden in scene is gezet om zo de campagne van Wilders te verstoren. Net zoals die rechtszaak die indirect door deze overheid is georkestreerd om Wilders te beschadigen. Het is allemaal zo doorzichtig te noemen.
Maar tegelijkertijd zegt dat ook dat deze overheid corrupt is en zich niet aan de bestaande wetten houden. Zeker binnen een ministerie van Veiligheid waar al twee VVD ministers en een staatssecretaris op basis van zelfgecreëerde leugens moesten opstappen en waar een premier die op de hoogte was van al deze leugens (en zelf actief meedeed ze in de doofpot te stoppen) weigerde op te stappen. Dat is ernstig en zeer verontrustend te noemen.
De MINDER rechtszaak en diens behandeling vlak voordat de verkiezingen beginnen (terwijl de zaak al uit 2014 stamt) is wel erg toevallig te noemen.quote:Op woensdag 8 maart 2017 11:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ah, het is dus allemaal een groot complot
en als er geen bewijzen zijn is dat het beste bewijs dat er niks bekend is want bij complotten wordt ook alles geheim gehouden en alle politici zijn corrupt, en dus verstoppen ze alles...
oja, alles is sowieso in scene gezet, georkestreerd en een 'alternatieve realiteit'
natuurlijk behalve dan die ene Messias die natuurlijk per direkt 'De Swamp zal gaan Drainen', want dat heeft hij belooft.
En dan breekt de nieuwe Gouden Eeuw aan en is alles plots okay.
Maar de 'elite' zou er vanalles aan doen om dat te voorkomen want die zijn heel boos en crimineel en 'tegen het volk'...
een beetje een spiraalredenatie die als je er maar gewoon fundamentalistisch in gelooft, je ook verder blind doet zijn voor iedere argumentatie dat het onzin is...
Op dezelfde denkwijzen denken ook bv radikale gelovigen in de meest fantastische fabeltjes en 'opperwezens' of 'wonderen' of juist in het bestaan van 'duivels' en 'heksen'
Het OM veroordeelt helemaal niemand natuurlijk. Dat doet de rechterlijke macht.quote:Op woensdag 8 maart 2017 11:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
De MINDER rechtszaak en diens behandeling vlak voordat de verkiezingen beginnen (terwijl de zaak al uit 2014 stamt) is wel erg toevallig te noemen.
Evenwel is het toevallig dat het OM wel Wilders veroordeeld, maar de uitspraken van Samson en Spekman over Marokkanen ongemoeid laat. (en die inhoudelijk een stuk beledigender zijn)
Het is geen complot dat twee VVD ministers en een staatssecretaris op basis van een doofpot het veld moesten ruimen. Dat een VVD premier hiervan afwist en daar zelfs aan meewerkte maar toch in zijn ambt bleef zitten. Notabene van hetzelfde departement die moet zorgen voor de beveiliging van Wilders en daar in te hebben gefaald.
Voor deze verifieerbare feiten hoef ik geen complotten, heksen of tovenaars bij te halen.
Oh jij was toch die xenofobe limburgse homo of verwar ik je nu met een andere user?quote:Op woensdag 8 maart 2017 10:50 schreef GhpH het volgende:
t er na Pim Fortuyn gebeurd is. één groot drama, maar uiteindelijk zal de PVV heel snel in elkaar klappen zonder de sterke Fuehrer Wilders, en dan komt er na een tijdje weer een nieuwe neofascistische partij aan de macht.
Het OM had wel in de lijn van Wilders Samson en Spekman kunnen aanklagen.quote:Op woensdag 8 maart 2017 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het OM veroordeelt helemaal niemand natuurlijk. Dat doet de rechterlijke macht.
Dat had gekund. Is er uitgebreid aangifte gedaan tegen Samsom en Spekman? Heeft het OM die aangiftes naast zich neergelegd?quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het OM had wel in de lijn van Wilders Samson en Spekman kunnen aanklagen.
Bovendien zat er een partijdige rechter die haar partijdige standpunt over Wilders vorige zaak voor de camera etaleerde. Dan ben je niet meer geloofwaardig te noemen.
Een partijdige rechter?quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het OM had wel in de lijn van Wilders Samson en Spekman kunnen aanklagen.
Bovendien zat er een partijdige rechter die haar partijdige standpunt over Wilders vorige zaak voor de camera etaleerde. Dan ben je niet meer geloofwaardig te noemen.
Maar dat deed het OM niet omdat de uitspraken van Samson en Spekman op een cruciaal onderdeel anders waren dan de uitspraak van Wilders. Dat is je nu al verscheidene malen uitgelegd.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het OM had wel in de lijn van Wilders Samson en Spekman kunnen aanklagen.
En laat ik nog maar even benadrukken dat al zeker een week bekend is dat het niet waar was.quote:Op donderdag 2 maart 2017 15:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit is nieuws van 2 weken geleden. Denk je echt dat dit ons allemaal ontgaan is, dat je er nu een topic over opent!?
Uit betrouwbare bronnen? Je weet dat je dikke duim geen betrouwbare bron is he?quote:Op woensdag 1 maart 2017 20:01 schreef ruman het volgende:
"Politie ziet geen reden voor aanscherpen screening na incident beveiliger Wilders"
Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat een Nederlandse Marokkaanse criminele organisatie die verantwoordelijk zijn voor een aantal liquidaties de afgelopen jaren. Een prijs op de hoofd van Wilders hebben gezet. Huur moordenaars staan te trappelen om voor paar duizend euro een paar kogels in het lijf van Wilders te jagen.
Denk dat de schok veel groter zal zijn als destijds bij Fortuyn. Vooral op moment gebeurt dat niemand het zal zien aankomen.
Het OM veroordeeld? Het OM veroordeeld niemand, dat doen rechters, op basis van tastbare feiten. Het OM vervolgt mensen als die de wet overtreden, hetgeen Wilders gedaan heeft en hij ook niet eens ontkent. Alleen beroept hij zich op een grondrecht ter verdediging, hetgeen terecht door een rechter afgewezen is.quote:Op woensdag 8 maart 2017 11:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
De MINDER rechtszaak en diens behandeling vlak voordat de verkiezingen beginnen (terwijl de zaak al uit 2014 stamt) is wel erg toevallig te noemen.
Evenwel is het toevallig dat het OM wel Wilders veroordeeld, maar de uitspraken van Samson en Spekman over Marokkanen ongemoeid laat. (en die inhoudelijk een stuk beledigender zijn)
Het is geen complot dat twee VVD ministers en een staatssecretaris op basis van een doofpot het veld moesten ruimen. Dat een VVD premier hiervan afwist en daar zelfs aan meewerkte maar toch in zijn ambt bleef zitten. Notabene van hetzelfde departement die moet zorgen voor de beveiliging van Wilders en daar in te hebben gefaald.
Voor deze verifieerbare feiten hoef ik geen complotten, heksen of tovenaars bij te halen.
De uitspraken van Samson en Spekman waren inhoudelijk veel grover en refereerde naar ALLE Marokkanen, in tegenstelling tot de MINDER uitspraak van Wilders waar binnen zijn zinsvorm nergens het woord alle Marokkanen voorkwam.quote:Op woensdag 8 maart 2017 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat deed het OM niet omdat de uitspraken van Samson en Spekman op een cruciaal onderdeel anders waren dan de uitspraak van Wilders. Dat is je nu al verscheidene malen uitgelegd.
quote:Op donderdag 9 maart 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
De uitspraken van Samson en Spekman waren inhoudelijk veel grover en refereerde naar ALLE Marokkanen, in tegenstelling tot de MINDER uitspraak van Wilders waar binnen zijn zinsvorm nergens het woord alle Marokkanen voorkwam.
Dat maakte zijn tegenstanders ervan en dan is het kwalijk dat een partijdige linkse media (die de uitspraak vervolgens honderden malen herhaalt ) , het OM en een bedenkelijke rechter (die in het openbaar haar standpunt refereert voor de camera ten nadelen van Wilders zaak) hiermee denken weg te komen. Dit is een schoffering en afbraak van de vrijheid van meningsuiting.
Terwijl het merendeel van alle Nederland drommels goed weet naar welke Marokkanen Wilders refereerde en voor de volle 100% achter zijn uitspraak staat. Ik heb Marokkanen gesproken die weliswaar de toongeving van Wilders niet correct vonden maar de problematiek in eigen kring exact zo ervaren en daarin Wilders gelijk geven. Al decennia lang dezelfde problematiek. Gegeven feiten moet je benoemen, niet proberen te weg moffelen.
Vandaag bij WNL (waar Wilders te gast was) werd opnieuw dezelfde linkse hypocrisie ten toon gesteld. Een Lodewijk Asscher en Jesse Klaver die op het Malieveld staan te demonstreren tegen Trump (en die nog nooit een journalist in het gevang heeft gegooid) tegenover het stille linkse zwijgen van de toenemende invloed van Erdogan die zelfs een Europese tournee wil maken om zijn invloed en macht van de hier wonende Turken te beïnvloeden. (en die juist de ene naar de andere journalist in Turkije opsluit)
Ik rest my case........
Maar er zit wel een duidelijke kern van waarheid in. Wel als politici demonstreren tegen Trump (en waarmee je eigen onafhankelijkheid ten aanzien van die president opgeeft) maar vervolgens nauwelijks durven reageren voor de schoffering van een dictator uit Turkije die echt wel wat meer op zijn kerfstok heeft dan Donald Trump.quote:Op donderdag 9 maart 2017 09:52 schreef Tuned22 het volgende:
[..]
+Marianne Zwagerman gaf hiermee weer eens een mooi voorbeeld van de linkse hypocrisie.
++ het linkse nos journaal
Je hebt de verkeerde quote onder mijn naam gezet.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:04 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Oh jij was toch die xenofobe limburgse homo of verwar ik je nu met een andere user?
Je gaat mij niet wijs maken dat je geen wilders stemt hoor.
Helemaal mee eensquote:Op donderdag 9 maart 2017 10:03 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar er zit wel een duidelijke kern van waarheid in. Wel als politici demonstreren tegen Trump (en waarmee je eigen onafhankelijkheid ten aanzien van die president opgeeft) maar vervolgens nauwelijks durven reageren voor de schoffering van een dictator uit Turkije die echt wel wat meer op zijn kerfstok heeft dan Donald Trump.
Dat is selectieve hypocrisie omdat het natuurlijk wel wat dieper gaat, namelijk de bestaande integratieproblematiek in onze eigen achtertuin waar hier geboren Nederlanders van Turkse afkomst openlijk toegeven zich meer Turk dan Nederlander te voelen.
Het wordt voor Asscher en Klaver een beetje moeilijk hun allochtone achterban voor het hoofd te stoten, dus een demonstratie op het malieveld inzake Erdogan zit er dus niet in. Maar het geeft wel het eerlijke beeld weer.
FvD is niet heel veel zinniger dan de PVV hoor. Maar ok.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:09 schreef GhpH het volgende:
[..]
Je hebt de verkeerde quote onder mijn naam gezet.
Ik stem FVD overigens. 3 maal. 1x mijn stem en 2 volmachten.
PVV zou wel een goede coalitiepartner zijn, maar op sommige vlakken verschil ik erg van de PVV. Bijvoorbeeld; zij zijn heel links qua economisch stelsel maar beweren niet links te zijn. Ook wil de PVV de koran verbieden en moskees te sluiten, iets waarvan ik geen voorstander ben. Laatstgenoemde alleen als ze overlast zouden veroorzaken. Ook vind ik het partijprogramma van FVD veel ruimer en veel meer aansluitend op mijn visie itt een A4'tje die door een brugklasser in elkaar is geflanst.
Daarbij:
Limburger - FUCK YES
Xenofoob - Nee, xenosceptisch. Heb verschillende vrienden uit verschillende landen en culturen en ben ook een liefhebber van veel andere culturen. Ik ben (zeer) sceptisch over bepaalde culturen, als jij dat xenofoob wil noemen, go ahead.
Homo - Bi
Okee dan ben ik een xenofoob maar onthou 1 ding. Hoe makkelijker je een term/stempel aan iemand koppelt hoe meer het zijn waarde verliest.quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:37 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
FvD is niet heel veel zinniger dan de PVV hoor. Maar ok.
Ik ben zelf zeker ook geen linkse met Marokkanen theedrinkende PvdA'er die alle vluchtelingen klakkeloos binnen wil laten hoor, laat dat duidelijk wezen. Maar 'xenosceptisch' dat soort woorden worden sowieso alleen al door xenofoben gebruikt.
Dat zou overigens wel komisch zijn, als mensen die met dergelijke termen geassocieerd worden stiekem hele tere zieltjes blijken te zijn die helemaal niet zo genoemd willen worden. Insert stampvoetpicquote:Op donderdag 9 maart 2017 12:04 schreef GhpH het volgende:
[..]
Okee dan ben ik een xenofoob maar onthou 1 ding. Hoe makkelijker je een term/stempel aan iemand koppelt hoe meer het zijn waarde verliest.
Bijvoorbeeld racist, mysoginist etc ter linker zijde alsook cuck, wegkijker etc ter rechter zijde...
Ik maak me er niet druk om of iemand mij een nazi of een fascist, xenofoob of racist noemt. Het heeft geen waarde meer.
Wie neemt in Amerika de term libtard nu nog serieus? Zelfs republicans zijn het beu.
Je bent weer eens aan het liegen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
De uitspraken van Samson en Spekman waren inhoudelijk veel grover en refereerde naar ALLE Marokkanen, in tegenstelling tot de MINDER uitspraak van Wilders waar binnen zijn zinsvorm nergens het woord alle Marokkanen voorkwam.
Het gaat hier dus niet om alle Marokkanen maar om Marokkanen die niet willen deugen.quote:"De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen."
Dan gaat het dus om de oververtegenwoordiging van de etniciteit, dat is een gegeven. Met 'deze jongens' verwijst hij niet naar alle Marokkanen maar op de jongeren die overlast veroorzaken. Nergens hebben ze het over 'alle Marokkanen'.quote:,,Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen.''
Je kan proberen wat je wilt; men wil graag de slachtofferrol en zal daar niet snel uit kruipen. Ze willen niet eens andere kiezers overtuigen. Dat zegt al weer iets over dat ze op een partij stemmen die ze eigenlijk niet willen. Ze willen enkel aandacht, en een manier om anderen dwars te zitten. Dat ze daarmee op een partij stemmen die hun voornaamste problemen enkel vergroot nemen ze op de koop toe.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bent weer eens aan het liegen.
Spekman:
[..]
Het gaat hier dus niet om alle Marokkanen maar om Marokkanen die niet willen deugen.
Samson:
[..]
Dan gaat het dus om de oververtegenwoordiging van de etniciteit, dat is een gegeven. Met 'deze jongens' verwijst hij niet naar alle Marokkanen maar op de jongeren die overlast veroorzaken. Nergens hebben ze het over 'alle Marokkanen'.
Ok primaquote:Op donderdag 9 maart 2017 12:04 schreef GhpH het volgende:
[..]
Okee dan ben ik een xenofoob maar onthou 1 ding. Hoe makkelijker je een term/stempel aan iemand koppelt hoe meer het zijn waarde verliest.
Bijvoorbeeld racist, mysoginist etc ter linker zijde alsook cuck, wegkijker etc ter rechter zijde...
Ik maak me er niet druk om of iemand mij een nazi of een fascist, xenofoob of racist noemt. Het heeft geen waarde meer.
Wie neemt in Amerika de term libtard nu nog serieus? Zelfs republicans zijn het beu.
Nou dan zijn wij het op veel vlakken eens, de FVD ook. Lees bijvoorbeeld hier de standpunten erover: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratiequote:Op donderdag 9 maart 2017 12:49 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Ok prima
ZELF ben ik helemaal voor een multiculturele samenleving. Echter moet daar wel de kanttekening bij worden gezet dat er religies / ideologieën bestaan, die simpelweg niet compatibel zijn met de Westerse samenleving. De islam is er daar duidelijk een van. Dat betekent in mijn ogen niet dat alle moslims het land uitmoeten, maar het betekent wel dat we ervoor moeten waken dat het Systeem " islam " nergens in onze samenleving een dominante positie krijgt. Dus dat we niet zoals in Frankrijk sharia wijken krijgen en dergelijke.
ook vind ik dat Nederland best haar voorkeur ma uitspreken in welke migranten we binnen laten . Zo zou ik graag een duidelijke voorkeur zien voor groepen die in die landen vervolgd worden , zoals hristenen , yezidis, joden , homo's , atheïsten etc. Ook zou ik graag een betere benutting van de migranten zien , dus niet langer werkeloos in AZC s stoppen maar aan het werk zetten waar mogelijk en Ze daarmee zelf een deel van hun verblijf laten bekostigen . Ook ben ik tegen de Adhan (oproep tot gebed vanaf de moskee ) in de openbare ruimte . Vrijheid van religie betekent namelijk niet dat je de grootheid van de islam, in een taal die de meeste niet moslims niet begrijpen , mag uitroepen over de hele stad vanaf een minaret . Cultureel past de Adhan ook helemaal niet bij Nederland . Kerkklokken zijn een veel algemener signaal (we roepen toch ook niet "De heere zij geprezen " vanaf de kerktoren ?) voor iedereen, niet alleen voor de christelijke mensen.
Ja zeker, maar qua veel andere standpunten ben ik het absoluut niet eens met FVD, zoals uit de EU gaan.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:09 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nou dan zijn wij het op veel vlakken eens, de FVD ook. Lees bijvoorbeeld hier de standpunten erover: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie
De FVD wordt gezien als PVV-light terwijl dat simpelweg niet zo is. De FVD pleit wel voor godsdienstvrijheid zolang de culturen met elkaar leefbaar zijn en ziet remigratie alleen als een middel als integratie écht niet lukt. Dit itt de PVV die nu al aanstalten maakt om de koran te verbieden.
Daar kunnen inderdaad de meningen over verschillen. In ieder geval wel goed dat je de tijd genomen hebt om de partijen een beetje te bekijkenquote:Op donderdag 9 maart 2017 15:11 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Ja zeker, maar qua veel andere standpunten ben ik het absoluut niet eens met FVD, zoals uit de EU gaan.
Dat de EU veel tekortkomingen heeft, moge duidelijk zijn, maar ik vind wel dat Nederland in de EU moet blijven. Als Europa nog verder uiteenvalt heeft moeder Rusland vrij spel.
Ja wel hoor.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:13 schreef GhpH het volgende:
[..]
Daar kunnen inderdaad de meningen over verschillen. In ieder geval wel goed dat je de tijd genomen hebt om de partijen een beetje te bekijken
quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:15 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Ja wel hoor.
Ik ga deze verkiezingen piratenpartij stemmen. Ik hoop dat ze in de kamer komen met 1 zetel.
Nuja ik zag ook liever een hervorming en meer economische samenwerking ipv politieke dictatuur. Echter als we kijken naar ons referendum of naar de EU's reactie op Brexit ... Dan valt het op dat ze uit zijn op een totale dictatuur en niet op handelsbelangen. Het is bijna eng hoe erg de EU nu naar de UK zit te dreigen, alsook naar Frankrijk en naar Nederland (waag het je niet om broeder UK te volgen). Ook nog even de Eed van Tusk afleggen....quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:16 schreef agter het volgende:
[..]
De EU is ook mijn pijnpunt waarom ik FvD niet zie zitten.
Er kan veel verbetert worden. Maar graag in en met de EU. Niet het kind met het badwater weggooien.
Ik gun de PP ook wel een zeteltje.quote:Op donderdag 9 maart 2017 15:15 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Ja wel hoor.
Ik ga deze verkiezingen piratenpartij stemmen. Ik hoop dat ze in de kamer komen met 1 zetel.
Mee eens ! Ik zie dit niet gebeuren.quote:Op woensdag 1 maart 2017 15:29 schreef xpompompomx het volgende:
Lijkt me sterk dat dat zal gebeuren.
Refereer dan eens aan de MINDER uitspraak van Wilders dat het alle Marokkanen betrof. Ik hoorde alleen meer of minder Marokkanen. Dat begrip kun je op verschillende manieren interpreteren.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bent weer eens aan het liegen.
Spekman:
[..]
Het gaat hier dus niet om alle Marokkanen maar om Marokkanen die niet willen deugen.
Samson:
[..]
Dan gaat het dus om de oververtegenwoordiging van de etniciteit, dat is een gegeven. Met 'deze jongens' verwijst hij niet naar alle Marokkanen maar op de jongeren die overlast veroorzaken. Nergens hebben ze het over 'alle Marokkanen'.
Geert Wilders is ook een rijke, met inmiddels zoveel rijken hier in Nederland, zal hem nooit iets overkomen. De echte slachtoffers zijn namelijk de armen, waar we inmiddels veel te weinig van hebben om te kunnen genieten van het leven.quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:56 schreef ruman het volgende:
Ik hoor de laatste tijd veel verontrustende berichtgevingen dat mocht Wilders echt groots worden in de verkiezingen.
Dat er zeer waarschijnlijk een aanslag op zijn leven zal plaatsvinden.
Hoe groot achten jullie de kans na de laatste nieuws. Er word nu een speciale eenheid aangesteld om hem te gaan beschermen.
Hoe zou Nederland eruit gaan zien na een geslaagde aanslag op Wilders. Zal Nederland hier weer te boven komen?
Wilders heeft al duidelijk aangegeven dat hij alle Marokkanen bedoelde.quote:Op zondag 19 maart 2017 06:20 schreef Elzies het volgende:
[..]
Refereer dan eens aan de MINDER uitspraak van Wilders dat het alle Marokkanen betrof. Ik hoorde alleen meer of minder Marokkanen. Dat begrip kun je op verschillende manieren interpreteren.
Het bewijst maar weer eens dat je je overal wel uit kan drogredeneren.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders heeft al duidelijk aangegeven dat hij alle Marokkanen bedoelde.
Nou ja, het is een beetje idioot om nu nog te zeggen dat Wilders niet alle Marokkanen bedoelde. Dat heeft hij zelf tenslotte expliciet benadrukt.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het bewijst maar weer eens dat je je overal wel uit kan drogredeneren.
"Nee, toen ik zei dat ik minder Marokkanen wilde, bedoelde ik niet alle Marokkanen. Ik zei immers dat ik minder Marokkanen wilde, niet dat ik van alle Marokkanen af wilde".
Misschien moet je dan even teruglezen.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:32 schreef ems. het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom men zo over die minder minder minder uitspraak valt.
Nee, dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders heeft al duidelijk aangegeven dat hij alle Marokkanen bedoelde.
Het moeten er in ieder geval 'minder minder minder' worden. Met alleen een immigratiestop red je dat niet.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, dat is geen antwoord op mijn vraag.
Wilders heeft gezegd dat hij voorstander is voor een pertinente immigratiestop van alle toekomstige immigranten uit niet-Westerse landen.
Dat is iets anders dan dat je zegt dat alle Marokkanen het land uit moeten.
Inderdaad.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het moeten er in ieder geval 'minder minder minder' worden. Met alleen een immigratiestop red je dat niet.
Je vraag was:quote:Op maandag 20 maart 2017 17:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, dat is geen antwoord op mijn vraag.
Wilders heeft duidelijk aangegeven dat hij alle Marokkanen bedoelde.quote:Refereer dan eens aan de MINDER uitspraak van Wilders dat het alle Marokkanen betrof. Ik hoorde alleen meer of minder Marokkanen.
Ik ben wat dat betreft iets cynischer: CDA en VVD hebben duidelijk uitstapjes gemaakt naar de PVV om bij hen kiezers weg te roven. Voor het gedachtegoed van de PVV over allochtonen (en rechtstaat) zou best 36 zetels aan kiezers kunnen bestaan.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
Tweede partij met 20 zetels. Vier minder dan in 2010. En dan te bedenken dat de partij een paar maanden geleden nog werd gepeild op 36 zetels.
De kiezen is inderdaad duidelijk geweest: de rol van de PVV is uitgespeeld.
Gedaan. Hoe moest dit mijn mening precies beïnvloeden?quote:Op maandag 20 maart 2017 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Misschien moet je dan even teruglezen.
quote:Op maandag 20 maart 2017 17:49 schreef ems. het volgende:
[..]
Gedaan. Hoe moest dit mijn mening precies beïnvloeden?
Verder lijkt het me logisch dat hij alle mocro's bedoelt. Het zou discriminatie zijn als hij alleen maar op bepaalde mocro's doelde.
Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Alsof de PVV die groter is geworden dan D66 en het CDA nu ineens zou zijn uitgespeeld. Dat is de valse illusie die tegenstanders van Wilders zichzelf nu voor spiegelen.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
Tweede partij met 20 zetels. Vier minder dan in 2010. En dan te denken dat de partij een paar maanden geleden nog werd gepeild op 36 zetels.
De kiezen is inderdaad duidelijk geweest: de rol van de PVV is uitgespeeld.
Dat is jouw invulling van het geheel, minder is ook eentje minder, er is geen getal genoemd.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het moeten er in ieder geval 'minder minder minder' worden. Met alleen een immigratiestop red je dat niet.
Het probleem bij de PVV is niet hun allochtonen, islam en immigratiestandpunt. Dat standpunt alleen behaalt uiteraard veel meer kiezers dan slechts de 19 behaalde PVV zetels.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik ben wat dat betreft iets cynischer: CDA en VVD hebben duidelijk uitstapjes gemaakt naar de PVV om bij hen kiezers weg te roven. Voor het gedachtegoed van de PVV over allochtonen (en rechtstaat) zou best 36 zetels aan kiezers kunnen bestaan.
Heb jij iets te verbergen dan?quote:Op maandag 20 maart 2017 17:54 schreef Achterhoker het volgende:
Heb zo'n vermoeden dat de AIVD hier ook even meekijkt.
Ik niet hoor maar deze TT....quote:Op maandag 20 maart 2017 17:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Heb jij iets te verbergen dan?
Ik heb geen mailtjes welke ik niet prijs kan geven.
Mijn reactie toen mensen aangifte gingen doen en Wilders z'n campagne lieten betalen, inderdaadquote:
Ja en wat is er dan, het gaat over wat deze gezegd heeft, en een ieder wil het graag invullen naar zijn inkijk, maar dat is er niet gezegd in mijn ogen!quote:
Hihi wat ben je toch een gekke wildersgroupie.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
De te vormen coalitie is beperkt en zeer broos te noemen. Feitelijk bestaat er maar één coalitie optie nu de PvdA zegt niet mee te willen regeren en het zo goed als zeker is dat Klaver zal wegrennen voor een coalitie met de VVD. Dat zou Klavers politieke ambities alleen maar in de weg staan.
Leuk verhaal, maar niet bepaald relevant.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:58 schreef ems. het volgende:
[..]
Mijn reactie toen mensen aangifte gingen doen en Wilders z'n campagne lieten betalen, inderdaad
Daarom dus de terughoudendheid met beledigd doen over nietszeggende uitspraken. Het enige wat met massa-hysterie bereikt is is dat die idioot en z'n partij des te groter zijn geworden. Dat na-emmeren over die minder minder minder uitspraak is daar een goed voorbeeld van.
Keep the faith, Elzies.quote:Op maandag 20 maart 2017 17:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Alsof de PVV die groter is geworden dan D66 en het CDA nu ineens zou zijn uitgespeeld. Dat is de valse illusie die tegenstanders van Wilders zichzelf nu voor spiegelen.
Het tegenovergestelde is waar. De PVV is van 14 zetels naar twintig zetels gegroeid en daarmee de één na grootste partij van Nederland geworden. Dat zijn de eerlijke feiten. Rutte heeft gewoon geprofiteerd van de Turkije rel waarbij Rutte in feite Wilders beleid uitvoerde.
De te vormen coalitie is beperkt en zeer broos te noemen. Feitelijk bestaat er maar één coalitie optie nu de PvdA zegt niet mee te willen regeren en het zo goed als zeker is dat Klaver zal wegrennen voor een coalitie met de VVD. Dat zou Klavers politieke ambities alleen maar in de weg staan.
Kortom, het te vormen kabinet zal geen lang leven beschoren zijn. De ontwikkelingen in Europa zal Wilders alleen nog maar méér in de kaart spelen. Zeker als Turkije straks zijn grenzen weer openzet voor economische gelukzoekers naar Europa. godse
Bij Rutte geldt, een domme ezel stoot zich drie maal aan dezelfde steen.
Bij Wilders geldt, drie maal scheepsrecht.
Man, het gaat nu pas echt beginnen. Dit was slechts een stukje warmlopen.
Er is zeker wel een poging gedaan. Cartoon bijeenkomst in de VS. Dader(s) bij de deur doodgeschoten.quote:Op woensdag 1 maart 2017 17:59 schreef Puddington het volgende:
[..]
De wereld draait ook wel door zonder Wilders, net zoals de wereld ook doordraaide na de moord op Fortuyn.
Maar goed, ontopic: ik schat de kans heel klein in. Wilders roeptoetert al jaren dat hij moet vrezen voor z'n leven maar tot nu toe is er niet eens een poging gedaan. Als men hem dood had willen hebben lag hij nu al onder twee meter aarde.
Bron?quote:Op maandag 20 maart 2017 18:56 schreef TNSL het volgende:
[..]
Er is zeker wel een poging gedaan. Cartoon bijeenkomst in de VS. Dader(s) bij de deur doodgeschoten.
Ja, zo ben ik ook diverse keren aan de dood ontsnapt, Op de A9 gebeuren zo nu en dan aanrijdingen en ik rij er ook wel eens overheen.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:56 schreef TNSL het volgende:
[..]
Er is zeker wel een poging gedaan. Cartoon bijeenkomst in de VS. Dader(s) bij de deur doodgeschoten.
Een kabinet wat zichzelf aan de macht houdt door middel van een ondemocratisch cordon sanitair is niet legitiem te noemen. Men kan net doen alsof dat wel het geval is, maar het bewust uitsluiten van de tweede partij van Nederland is een veronachtzaming naar de democratie toe. Een veronachtzaming naar al die kiezers toe die de PVV tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt. De parlementaire democratie is hiermee dood en begraven. Nederland is verdeelder dan ooit.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:01 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Hihi wat ben je toch een gekke wildersgroupie.
VVD gaat echt niet met de PVV regeren, dat kabinet valt binnen een jaar als een baksteen.
VVD, CDA en D66 ligt vrij voor de hand. Dan heb je nog CU, FvD, SGP en 50plus als potentiele regeringspartners of gedoogsteuners. Dan hoeft de VVD niet met uitgesproken linkse partijen samen te werken, en ook niet met de PVV.
Aha, dus je hoopt eigenlijk vooral op een nieuwe vluchtelingencrisis of een aanslag? Sterk verhaal..quote:Op maandag 20 maart 2017 17:51 schreef Elzies het volgende:
Kortom, het te vormen kabinet zal geen lang leven beschoren zijn. De ontwikkelingen in Europa zal Wilders alleen nog maar méér in de kaart spelen. Zeker als Turkije straks zijn grenzen weer openzet voor economische gelukzoekers naar Europa.
Bij Rutte geldt, een domme ezel stoot zich drie maal aan dezelfde steen.
Bij Wilders geldt, drie maal scheepsrecht.
Man, het gaat nu pas echt beginnen. Dit was slechts een stukje warmlopen.
Dat hoef ik niet te hopen. Dat ligt gewoon in de lijn der verwachting. We zien nu al dat het aantal bootjes toeneemt nu het weer warmer wordt.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 09:47 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aha, dus je hoopt eigenlijk vooral op een nieuwe vluchtelingencrisis of een aanslag? Sterk verhaal..
De tweede partij van Nederland bij voorbaat uitsluiten is ondemocratisch te noemen. Daarmee veronachtzaam je al die kiezers die op de PVV hebben gestemd.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 09:55 schreef Chewie het volgende:
Ah elzies snapt democratie weer eens niet.
nou leg dan maar eens uit wat er ondemocratisch is aan het uitsluiten van een partij die net iets meer dan 13% van de stemmen heeft gekregen?
Wel grappig dat gejank van de alt-righters, vooral de "voorvechter van het vrije woord" elzies die er al vanuit ging dat de vluchtelingencrisis en de EU genoeg reden was voor mensen om op zijn idiote held te gaan stemmen en nu dat niet gebeurt is dezelfde argumenten (maar ze worden dan nog meer huge) gebruikt als argument waarom het komende kabinet de rit niet uit zou gaan zitten.
13% van de stemmen ging naar de PVV. Dat biedt geen enkele garantie.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 08:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een kabinet wat zichzelf aan de macht houdt door middel van een ondemocratisch cordon sanitair is niet legitiem te noemen. Men kan net doen alsof dat wel het geval is, maar het bewust uitsluiten van de tweede partij van Nederland is een veronachtzaming naar de democratie toe. Een veronachtzaming naar al die kiezers toe die de PVV tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt. De parlementaire democratie is hiermee dood en begraven. Nederland is verdeelder dan ooit.
Ik jank allesbehalve over de uitkomst want die was gewoon fantastisch. De PVV is verkozen tot de tweede partij van Nederland.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
13% van de stemmen ging naar de PVV. Dat biedt geen enkele garantie.
Als de PVV een beter verhaal had konden ze regeren. Verliezers gaan janken over de uitkomst, winnaars doen wat met hun zetels en snappen dat ze concessies moeten doen om te regeren.
Als jij dat zegt...quote:Op maandag 20 maart 2017 17:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het tegenovergestelde is waar. De PVV is van 14 zetels naar twintig zetels gegroeid en daarmee de één na grootste partij van Nederland geworden. Dat zijn de eerlijke feiten.
Je ziet nu al dat veel PVV ideeën door andere partijen worden overgenomen omdat de actualiteit daarom vraagt, inclusief het uitzetten van twee Turkse ministers.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als jij dat zegt...
Maar dan kun je ook stellen dat als de PVV zo groot is; ze vast eraan kunnen werken om hun plannen ook doorgevoerd te krijgen (ook vanuit de oppositie kun je dat doen, en is eigenlijk ook een plicht aan je stemmers)...
Wat zou dat dan bv kunnen gaan opleveren, wat voor specifiek vorstel kan de PVV dan nu gaan proberen door te voeren...?
lijkt me dat ze het erg makkelijk hebben aangezien hun programma ook lekker beknopt was en enkel op een A4-tje past en het dus ook erg doorzichtig zal zijn wat de PVV nu kan en wil bereiken als een-na-grootste partij voor hun kiezers
Misschien was mn vraag niet duidelijk genoeg gesteldquote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je ziet nu al dat veel PVV ideeën door andere partijen worden overgenomen omdat de actualiteit daarom vraagt, inclusief het uitzetten van twee Turkse ministers.
Meer zetels in de Tweede Kamer betekent meer politieke invloed in de te vormen besluitvoering.
Twee speerpunten.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Misschien was mn vraag niet duidelijk genoeg gesteld
Wélke plannen kunnen door de PVV nu doorgevoerd worden...?
Wat wil de PVV nu wrkelijk bereiken?
zeggen dat andere partijen uiteindelijk ook gewoon bepaalde dingen erdoorheen kunnen brengen doet juist betwijfelen dat de PVV zoveel nut heeft als ze immers zelf niks speciaals hebben.
het is ook een beetje ondemocratisch om te gaan stellen dat een regering die een eigen parlementaire meerderheid heeft, opeens voorstelle die een kleine minderheid van 13% van de kiezers steunt, erdoorheen zou moeten brengen.
Juist nu volgens jou de PVV zo groot is, is het ook belangrijk verantwoording af te zeggen wat je als partij werkelijk nu zélf bereikt (en niet te roepen dat beleid van andere partijen die die partij juist sterk bestrijd kennelijk hetzelfde is als wat ze zelf voorstellen, omdat dat het nu juist _niet_ is)
hoe wil je een dubbele nationaliteit 'afschaffen'...quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:38 schreef Elzies het volgende:
[..]
Afschaffing van de dubbele nationaliteit, wat nu ook door een partij als het CDA als een serieuze optie wordt genoemd.
Wat is de winst ervan... willen jullie meer of mi nder bewegingsvrijheid?quote:Herziening van ons open grenzensysteem.
Via een wetswijziging.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 11:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hoe wil je een dubbele nationaliteit 'afschaffen'...
Ik ben reuze benieuwd, ik denk dat je dan een wijziging voorstelt in de Rijkswet op het Nederlanderschap uit 1984...?quote:
Ten eerste zeg je alle verdragen op die het toestaat dat buitenlandse mogendheden hier in Nederland geboren en getogen allochtonen een dubbele nationaliteit verschaft.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 16:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik ben reuze benieuwd, ik denk dat je dan een wijziging voorstelt in de Rijkswet op het Nederlanderschap uit 1984...?
nu is het punt echter dat hierin niks staat over 'dubbele nationaliteit' en een nederlandse wet ook niet een staatsburgerschap vane en ander land iemand kan ontnemen...
De eige optie die je dan hebt is door bv de verkrijging van rechtswege zo te veranderen dat mensen die nu als Nederlandse Staatsburger geboren worden (doordat ze het kind van een Nederlandse staatsburger zijn) opeens niet meer als Nederlander te erkennen, als e ook een ander staatsburgerschap hebben...
dat zou mogelijk een erg nadelig gevolg hebben voor een hoop nederlanders, zoals gezegd zou die wijziging ertoe leiden dat als Geert Wilders zelf met zn vrouw kinderen krijgt, deze kinderen niet meer nederlands staatsburger zouden zijn...
is dat iets dat je werkelijk wenselijk vind (en wat is precies de 'verbetering' daarin, die mis ik eigenlijk ook een beetje wlk 'probleem' je ermee denkt op te lossen) ?
Het ontnemen van nederlanders Staatsburgerschap is nog lastiger, dat kan niet zomaar, maar iedere ontneming moet voldoen an een Internationaal Verdrag heirover, het Statuut van Rome...
Of wil je dat bv opzeggen? (wat verdomd pijnlijk zou zijn omdat het Internationaal gerechtshof in den hag gebaseerd is op dat verdrag en het wel een ultieme belediging zou zijn als juist nederland het zou opzeggen).
Mar ik wacht met smart op je uitleg wat dat voorstel is... ik vind het zelfs prima als je het op één A4-tje beperkt uitlegt, lekker beknopt.
maar dan kom je ergens en dan kan de PVV eindelijk eens gaan oogsten, ze bestaan immers al ruim 10 jaar toch? Tijd dat ze ook beleid tot stand brengen en dingen gaan verbeteren
*proest*quote:Op woensdag 22 maart 2017 05:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ten eerste zeg je alle verdragen op die het toestaat dat buitenlandse mogendheden hier in Nederland geboren en getogen allochtonen een dubbele nationaliteit verschaft.
hoe wil je per wet verbieden wat mensen uiteindelijk niet _kunnen_ controleren, namelijk welke nationaliteit ze hebben...quote:Vervolgens wordt het bij wet verboden om in Nederland een dubbele nationaliteit te hebben.
Volgens mij zei je in het verleden altijd dat de peilingen Wilders te laag inschatten en dat de verkiezing een grote overwinning zou worden voor Wilders, net als Brexit en Trump.quote:Op dinsdag 21 maart 2017 10:30 schreef Elzies het volgende:
Peilingen hebben Wilders te hoog ingeschat, maar dat trucje haalt de media elke keer uit. Daarom ben ik ook voor een peilingverbod twee weken voorafgaand aan de verkiezingen zoals in andere landen.
Hier zit de kern.. hij heeft er inderdaad nog nooit over nagedacht.quote:Op woensdag 22 maart 2017 07:25 schreef RM-rf het volgende:
misschien dat je nooit erover hebt nagedacht
De verkiezingen zijn voor de PVV een grote overwinning geworden, een stijging met maar liefst zes zetels waarmee de PVV boven het CDA en D66 uitkomt als tweede partij van Nederland.quote:Op woensdag 22 maart 2017 08:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij zei je in het verleden altijd dat de peilingen Wilders te laag inschatten en dat de verkiezing een grote overwinning zou worden voor Wilders, net als Brexit en Trump.
Een cordon sanitair zou het zijn als partijen onderling hadden afgesproken hoe dan ook niet samen te werken. Dat is niet het geval want elke partij die dat doet heeft dat zelfstandig beslist en er is verder ook geen druk op uitgevoerd door andere partijen. Wat jij cs noemt is gewoon het benoemen van de onmogelijkheid tot samenwerken omdat de idealen wel heel ver uit elkaar liggen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 05:37 schreef Elzies het volgende:
Tuurlijk is het teleurstellend dat de VVD groter is geworden, maar dat komt door:
-het opleggen van een ondemocratisch cordon sanitair
...
Oh, een verenigd Europa dus.quote:We staan pas aan het begin van een zich ontketende revolutie in Europa.
Het is natuurlijk klinkklare onzin vol te blijven houden dat wanneer een partij zes zetels is gestegen het gedachtegoed van die partij veel kleiner is geworden. Ruim 1,3 miljoen Nederlanders steunen dat gedachtegoed. Een grote hoeveelheid Nederlanders steunt datzelfde gedachtegoed ondanks dat ze niet op de PVV hebben gestemd.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:26 schreef nanuk het volgende:
[..]
Een cordon sanitair zou het zijn als partijen onderling hadden afgesproken hoe dan ook niet samen te werken. Dat is niet het geval want elke partij die dat doet heeft dat zelfstandig beslist en er is verder ook geen druk op uitgevoerd door andere partijen. Wat jij cs noemt is gewoon het benoemen van de onmogelijkheid tot samenwerken omdat de idealen wel heel ver uit elkaar liggen.
PVV heeft met 100% instemming van de leden zelf een cordon sanitair(?) rond de persoon Rutte gelegd. Samenwerken wilde gbl absoluut niet. Feitelijk doet hij (Geert Wilders) dus aan kiezersbedrog door nu op de knieën te smeken toch mee te mogen doen.
Tot slot is de PVV inderdaad iets groter dan vier jaar geleden. Maar ook gelukkig veel kleiner dan een paar maanden terug.
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |