[Centraal] Bijbel en Christendom #31

quote:

Op zondag 19 februari 2017 19:34 schreef Panterjong het volgende:
Dat begrijp ik. Alleen ik ben er altijd van uitgegaan dat ook de weggevoerde joden die als slaaf werden verkocht vrij waren hun eigen religie te belijden en niet vervolgd werden omdat zij net als de Griekstalige joden onder de bescherming van de Romeinse wet vielen. Dit ook om het eigendom van de meester te beschermen. Als je wilt hoor ik graag je zegje nog hierover eventueel met een betrouwbare bron.

quote:

Wat je hiermee wilt zeggen is dat ze al eerder vervolgd werden door de Romeinen?

quote:

Dat neem ik wel van je aan ook gezien het verhaal over Jezus dat wij vanuit Marcus kennen. Alleen hoe zit het dan met die brand? Steeds lees ik dat die brand als startsein gebruikt werd (terwijl Nero hem wellicht zelf aangestoken heeft) om de volgelingen van Jezus, althans de gezinden van het joodse koningshuis, die in Rome vertoefden te vervolgen. Hoe denk jij hierover?

quote:

Ja soms komt er nog iets langs dat in mijn hoofd zit omdat ik daar eerder al over nagedacht had of er tijdens mijn studie aandacht aan werd geschonken en eigenlijk even heroverwogen moet worden.

Maar wanneer en hoe kwam die drang tot evangeliseren dan op gang?
In Marcus kan ik er zo 1, 2, 3 niets over vinden. Mattheus 4.17 vermeld.

Van dan af
begint Jezus te prediken;
hij zegt: bekeert u,-
want genaderd is
het koninkrijk der hemelen!

Moeten we deze tekst volgens jou zien als een eerste oproep om zoveel mogelijk zieltjes te winnen zoals ze deze tekst ook gebruiken in menig evangelische kerk? Of geldt dit enkel voor de gemeenschap en haar toehoorder op dat moment (de gemeenschap in Antiochië zo pak hem beet 80 na Christus). Daarbij even terzijde opgemerkt dat die gemeenschap naast joden ook bestond uit 'heidense' bekeerlingen.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 22:33 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het is omdat je het zelf zegt lol en je gelooft de bijbel niet eens dus zonde van je tijd Aton

quote:

Op zaterdag 18 februari 2017 00:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ten eerste is het de vraag of Marcus in Rome geschreven is. Ten tweede werden vooral schriftrollen voorgelezen, dus die officieel goedgekeurd waren.
Ten derde moet je je afvragen of de toehoorders wel tussen de lijntjes konden lezen of horen, zoals Vergeer nu doet. Het is zo'n kronkel dat je soms een IQ van 120 zou moeten hebben wil je het snappen. ALLEEN als het waar is uiteraard, als het niet waar is heb je een IQ van 100 nodig om jezelf voor de gek te houden.

Weer iets met Ockhams Scheermes.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:58 schreef hoatzin het volgende:

Dat klopt allemaal maar daarmee is het nog steeds niet onwaarschijnlijk. Of die lezers "tussen de lijntjes" konden luisteren is natuurlijk de vraag. Maar dat geldt tevens voor een moderne preek in een kerk. Daar zal een gedeelte van de luisteraars tussen zitten dat er niets van snapt. Verschil in IQ is van alle tijden.

quote:

Het is overigens onwaarschijnlijk dat Marcus het evangelie in Israël schreef.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zonder Gods hulp zal je het toch nooit snappen en ga je alles logisch willen verklaren met je menselijke brein...veel plezier Aton haha

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Zonder Gods hulp zal je het toch nooit snappen en ga je alles logisch willen verklaren met je menselijke brein...veel plezier Aton haha

quote:

Op zondag 19 februari 2017 08:04 schreef ATON het volgende:

[..]

In de tijd dat " Brieven " is geschreven, bestond nog niet zo iets als een ' christelijk geloof. Dit is pas ontstaan ten vroegste op het eind van de eerste eeuw in de diaspora van Efeze. Alexandrïe en Rome. De volgelingen van Jezus zaten in Palestina en ware fundamentalistische joden.

quote:

De enige joden die door Romeinen vervolgt werd, waren de volgelingen van Jezus als weerstanders tegen de bezetting. ( Christus = messias = gezalfde koning der joden = Jezus Christus ). Op het eind van de 1e eeuw ontstond er in de diaspora van bovenvermelde steden een mysterie cultus die zichzelf ook Christenen noemden, maar deze zijn nooit vervolgd. Het zou nog een paar honderd jaar duren aleer uit deze mysterie cultus het Rooms christendom zou ontstaan. Zo zien we in deze ontstaansgeschiedenis chronologisch drie " christenen ' ; de achterban/volgelingen van Jezus, de mysterie school geënt op het leven en dood van Jezus en als laatste stap de godsdienst die hieruit is ontstaan. Vandaar de spraakverwarring/ misverstand als men het heeft over "de christenen" .

quote:

Op maandag 20 februari 2017 08:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat klopt allemaal maar daarmee is het nog steeds niet onwaarschijnlijk. Of die lezers "tussen de lijntjes" konden luisteren is natuurlijk de vraag. Maar dat geldt tevens voor een moderne preek in een kerk. Daar zal een gedeelte van de luisteraars tussen zitten dat er niets van snapt. Verschil in IQ is van alle tijden.

quote:

Het is overigens onwaarschijnlijk dat Marcus het evangelie in Israël schreef.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 10:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Die toehoorders wisten verdomd goed waarover Marcus het had. Het waren per slot etnische joden die ongewild met deze oorlog werden geconfronteerd en het verlies van hun Tempel.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:30 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Waarom denk je dit? Paulus heeft het in zijn brieven die authentiek zijn niet voor niks over dat hij met Petrus en Jacobus heeft geraadpleegd over de leer van Christus? Zou raar zijn als er dan geen geloof is.

quote:

Je kan natuurlijk nooit bewijzen dat de christenen in Rome nooit vervolgd zijn en dat dit enkel de joden betrof. Namelijk de volgelingen van Jezus de zeloot.

quote:

Maar om nou te zeggen dat geen een christen is vervolgd en voor de leeuwen geworpen. Geef dan een bewijs waarom dit enkel zou gaan om zeloten. Maar met bewijzen kom je helaas nooit, je herhaalt enkel wat anderen in boeken schrijven.

quote:

Op maandag 20 februari 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Zonder Gods hulp zal je het toch nooit snappen en ga je alles logisch willen verklaren met je menselijke brein...veel plezier Aton haha

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Als je dat echt wil weten, raad ik je volgend boek eens door te nemen:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven

quote:

Tijdens de eerste eeuwen waren er nog geen christenen en dat heb ik je al duidelijk gemaakt. Het is pas later onder andere keizers dat dit wel gebeurd is, maar toen bestond het christendom als religie al. Tot de 3e eeuw waren dit Mysterie scholen zoals er wel meerdere waren. Deze geënt op messias Jezus. Je kan dit perfect volgen als je op Wikipedia de verschillende keizers van het R.Rijk chronologisch aanvinkt. Je kan ook volgend boek hierover raadplegen :
https://www.bol.com/nl/f/het-vierde-beest/33161151/?country=BE

quote:

Tja, met geschiedenisboeken moeten we het doen, tenminste als ze door wetenschappers geschreven zijn. Beeldmateriaal bestond nog niet, net zo min als selfies of iemand om het ons te komen vertellen al evenmin.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:37 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Er is wel een groot verschil tussen de letterlijke bijbeluitleg van de meeste dominees, en de esoterische bijbeluitleg van Marcus. Bijvoorbeeld dat Petrus Simon in feite dezelfde is als Kajafas.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:37 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Of waar haal je anders jouw kennis vandaan?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 18:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds hardnekkig volhouden dat hier ooit iemand beweerd heeft dat Simon Petrus Syriac/Aramaic: ܫܸܡܥܘܿܢ ܟܹ݁ܐܦ݂ܵܐ, Shemayon Keppa, Arabic :شمعون الصفا Shamaon Safa, Hebrew: שמעון בר יונה‎‎ Shim'on bar Yona, Greek: Πέτρος Petros, Latin: Petrus; r. AD 30;[1] d. between AD 64 and 68
dezelfde persoon zou zijn als ( Jozef -) Kajafas. Dit is duidelijk het gedrag van een trol en relschopper.
Nog dit : Marcus was geen esoterisch auteur. Dit kan je wel aan de volgende auteurs toeschrijven.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:19 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Ben je vergeten dat jij het was die beweerde dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en dat die in feite hogepriester Kajafas was? Dit is LETTERLIJK wat jij hebt beweert.

quote:

#185
Ik denk niet dat dit een vrouw was, maar Simon ( Petrus ). ( bron: Ch. Vergeer )

quote:

Het grappige is dat je in dit topic ook niet goed meer weet wat je zegt. Je zegt hier bijvoorbeeld dat de vrouw die Jezus zalfde Petrus is en die is Kajafas/Kefas. Geen wonder dat ik dus denk dat Petrus is Kajafas. Maar blijkbaar heb je het hier over een ander? Aangezien je daarboven beweert dat Kajafas is aangesteld door de Heriodianen en dat die niet door de joden geaccepteerd wordt.
MAAR als jij al twee keer begint met Kajafas, eerst niet en dan wel, moet je mij niet verwijten dat ik ook niet snap wat jij bedoeld. In plaats van mij als troll neer te zetten mag je zelf weleens wat duidelijker zijn in wat je bedoeld. Want Kajafas niet en Kajafas/Kefas wel is nit erg duidelijk, vindt je wel. Maar dat is ook de manier van Vergeer. Alles zo onduidelijk mogelijk maken.

quote:

Ik heb veel esoterische boeken gelezen, maar dit spant toch wel de kroon qua "er staat A, maar men bedoelt C, want D is eigenlijk F etc".

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:19 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ben je vergeten dat jij het was die beweerde dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en dat die in feite hogepriester Kajafas was? Dit is LETTERLIJK wat jij hebt beweert.

F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #22

Het grappige is dat je in dit topic ook niet goed meer weet wat je zegt. Je zegt hier bijvoorbeeld dat de vrouw die Jezus zalfde Petrus is en die is Kajafas/Kefas. Geen wonder dat ik dus denk dat Petrus is Kajafas. Maar blijkbaar heb je het hier over een ander? Aangezien je daarboven beweert dat Kajafas is aangesteld door de Heriodianen en dat die niet door de joden geaccepteerd wordt.
MAAR als jij al twee keer begint met Kajafas, eerst niet en dan wel, moet je mij niet verwijten dat ik ook niet snap wat jij bedoeld. In plaats van mij als troll neer te zetten mag je zelf weleens wat duidelijker zijn in wat je bedoeld. Want Kajafas niet en Kajafas/Kefas wel is nit erg duidelijk, vindt je wel. Maar dat is ook de manier van Vergeer. Alles zo onduidelijk mogelijk maken.

Marcus was geen esoterisch auteur, en toch maakte hij het zo moeilijk mogelijk, dat nu, 2000 jaar later de boel eindelijk moet worden ontrafeld? Dat de vrouw die Jezus zalfde in feite Petrus was, en in feite Kefas/Kajafas.

Ik heb veel esoterische boeken gelezen, maar dit spant toch wel de kroon qua "er staat A, maar men bedoelt C, want D is eigenlijk F etc".

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Leesproblemen trolletje ?

quote:

Wat een goedkope en doorzichtige smoes.

quote:

Duidelijk dat je er nooit iets van begrepen hebt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:50 schreef Panterjong het volgende:

Wat Vergeer betreft ben ik van hem gewend dat die vooral naar de tekst van de bijbel kijkt. Hij kijkt met een verfrissende blik wat er staat zonder er op los te filosoferen en te interpreteren. Echter zoals ik het me kan herinneren het gelezen te hebben vond ik de stelling van Vergeer dat Jezus gezalfd zou zijn door die 'Rots' nogal vergaan. In de tekst staat duidelijk dat het een vrouw was en ook het grondwoord in het koine bevestigt dit. Blijft wel de, naar mijn idee logische, aanname over dat het gebruikelijk was dat het slechts aan de hogepriester gelegen was de Davide tot koning te zalven.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 19:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik vind het prettig dat je nu zo reageert. Ik voel me dan ook zo vrij om met een gevoel van zand erover en het was genoeg zo te reageren.

quote:

Er zijn dus 2 lieden die de titel 'rots' droegen. De ene rots is de door de vazalkoning aangestelde hogepriester. De andere rots is de hogepriester die door Jezus aangesteld is, Petrus.

quote:

Wat Vergeer betreft ben ik van hem gewend dat die vooral naar de tekst van de bijbel kijkt. Hij kijkt met een verfrissende blik wat er staat zonder er op los te filosoferen en te interpreteren.

quote:

Echter zoals ik het me kan herinneren het gelezen te hebben vond ik de stelling van Vergeer dat Jezus gezalfd zou zijn door die 'Rots' nogal vergaan. In de tekst staat duidelijk dat het een vrouw was en ook het grondwoord in het koine bevestigt dit. Blijft wel de, naar mijn idee logische, aanname over dat het gebruikelijk was dat het slechts aan de hogepriester gelegen was de Davide tot koning te zalven.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier 2 verschillende zalvingen door elkaar haalt. De eerste is deze : Lukas 7 : 46 en de zalving tot koning staat hier beschreven : Marcus 14 : 3 en Mattheus 26 . Je zal wel al weten waarom men het hier heeft over Simon de melaatse mag ik veronderstellen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:30 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Het gaat bij alle drie om vrouwen, en nergens lees je ook maar iets van een zalving tot koning.

quote:

Simon de melaatse werd Simon de melaatse genoemd juist om niet te verwarren met andere Simons, waarom Simon Petrus.

quote:

Op zondag 19 februari 2017 23:10 schreef Szikha2 het volgende:
En ondertussen gaat de vervolging van christenen door
Christendom is de meest vervolgde religie in de wereld vandaag de dag meer dan 950.000 christenen lijden aan vervolging haha

Open Doors
each month :
* 322 christians are killed for their faith
* 214 churches and christian properties are destroyed
*772 forms of voilence are committed against christians ( such as beatings , absuctions , rapes , arrests and forced marriage)

According to The Pew Research Center, over 75% of the world’s population lives in areas with severe religious restrictions (and many of these people are Christians). Also, according to the United States Department of State, Christians in more than 60 countries face persecution from their governments or surrounding neighbors simply because of their belief in Jesus Christ.

https://www.opendoorsusa.(...)on/world-watch-list/
Wat erg en voorstelbaar dat niemand het lijkt te interesseren. Grootste genocide van deze eeuw

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 21:08 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ook niet. Weer te snel gelezen. Zet je vooroordelen aan de kant als je wil discussiëren.

quote:

Misschien ging het hier over dezelfde persoon, maar tja, een vertaalfoutje is snel gemaakt. Je weet toch dat melaatsen geweerd werden en zelfs niet worden aangeraakt. Hoe verklaar je dat bezoek dan ? Panterjong zal hierop wel een antwoord weten.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 22:47 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Volgens mij kan jij niet goed in de CONTEXT kijken. In elk evangelie is Jezus juist iemand die met melaatsen en verschoppelingen omgaat. Dan is het vrij normaal dat Simon de Melaatse bij Jezus is, en Jezus op bezoek heeft.

quote:

Jezus vergelijken met IEDEREEN, terwijl het de bedoeling van de evangelieen juist is om Jezus grootser af te beelden, dat gaat mijn pet te boven

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 04:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk bestaan engelen en demonen alleen zien wij ze niet maar ze zijn er wel degelijk en ook de Heilige Geest is echt en kan je ervaren en dat bewijs is er alleen voor mezelf dat moet je ervaren en ervaringen van andere christenen die overeen komen....wat de bijbel er over zegt klopt ook allemaal dus ja ik heb bewijs genoeg....

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 04:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Vandaar m'n advies het boek GESCHREVEN EN .....TOEGESCHREVEN eens door te nemen.
En je zal vast hier op internet wel iets vinden betreft de leefregels en voorschriften bij de vrome joden van toen ( en nu ).

quote:

Wat de evangeliën er van gemaakt hebben is niet zo belangrijk. Het is de reconstructie van deze geschiedenis wat belangrijk is.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 20:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier 2 verschillende zalvingen door elkaar haalt. De eerste is deze : Lukas 7 : 46 en de zalving tot koning staat hier beschreven : Marcus 14 : 3 en Mattheus 26 . Je zal wel al weten waarom men het hier heeft over Simon de melaatse mag ik veronderstellen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 15:11 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Als je Marcus gewoon leest dan geneest Jezus zieken, dan komt hij bij verschoppelingen, en dan is het idee dat Simon de Melaatse bij Jezus is niet zo vreemd. Misschien is Simon de Melaatse wel iemand die Jezus (volgens het verhaal dan) genezen heeft van melaatsheid? Dat kon Jezus immers, volgens het verhaal dan?

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat ben jij toch een gelovig persoon. Op water kon ie lopen. Te gek, is het niet.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het zat niet helemaal naar m'n zin in mijn hoofd. Nu is het weer wat duidelijker.

In het kader van 'het synoptische' lijkt het mij overigens wel om dezelfde zalving te gaan, alleen maakt Lucas er weer wat anders van. Over 'melaatsheid' wordt niet gesproken en Simon krijgt persoonlijk een uitbrander. Ook Mattheus heeft wat verschillen. Johannes maakt het bont door van Simon de fictieve Lazarus te maken.

Na heroverweging lijkt lijkt het mij opnieuw een poging van Marcus om de werkelijkheid te bedekken. Er zijn een aantal vondsten in verwerkt die voor de toehoorder ridicuul moeten hebben geklonken. Natuurlijk wisten de toehoorders dat wat er werkelijk gebeurd is bedenkt moest worden zodat de overheerser geen argwaan zou krijgen dat hier het verhaal omschreven werd van een rebellenleider.

De vondsten zijn onder andere de zalving door de vrouw. Dit is ongebruikelijk. Vooral de zalving tot koning met de betreffende uiterst zeldzame en dure olie zou niet door een vrouw gedaan kunnen zijn. Even terzijde, niet alleen koningen werden gezalfd, doch dat er een Hogepriester nauw met Jezus leefde, dat er sprake was van een uiterst zeldzame zalf en daarnaast andere zaken als de titel boven het kruis, het purperen gewaad dat Jezus droeg, het koningsgraf en dergelijke, overtuigt mij dat het de zalving tot koning moet zijn geweest.

Feedback of eventuele verbeteringen zijn weer welkom.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het zat niet helemaal naar m'n zin in mijn hoofd. Nu is het weer wat duidelijker.

In het kader van 'het synoptische' lijkt het mij overigens wel om dezelfde zalving te gaan, alleen maakt Lucas er weer wat anders van. Over 'melaatsheid' wordt niet gesproken en Simon krijgt persoonlijk een uitbrander. Ook Mattheus heeft wat verschillen. Johannes maakt het bont door van Simon de fictieve Lazarus te maken.

quote:

Na heroverweging lijkt lijkt het mij opnieuw een poging van Marcus om de werkelijkheid te bedekken. Er zijn een aantal vondsten in verwerkt die voor de toehoorder ridicuul moeten hebben geklonken. Natuurlijk wisten de toehoorders dat wat er werkelijk gebeurd is bedenkt moest worden zodat de overheerser geen argwaan zou krijgen dat hier het verhaal omschreven werd van een rebellenleider.

quote:

De vondsten zijn onder andere de zalving door de vrouw. Dit is ongebruikelijk. Vooral de zalving tot koning met de betreffende uiterst zeldzame en dure olie zou niet door een vrouw gedaan kunnen zijn.

quote:

Even terzijde, niet alleen koningen werden gezalfd, doch dat er een Hogepriester nauw met Jezus leefde, dat er sprake was van een uiterst zeldzame zalf en daarnaast andere zaken als de titel boven het kruis, het purperen gewaad dat Jezus droeg, het koningsgraf en dergelijke, overtuigt mij dat het de zalving tot koning moet zijn geweest.

quote:

Deze zalving was dus enkel aan de hogepriester gelegen, Simon zoon van Jona oftewel Petrus ‘de Rots’ die hier ‘de Melaatse’ genoemd wordt.

quote:

Het is een andere vondst om de werkelijkheid te bedekken zodat de Romeinen het schrift zouden accepteren. In de ogen van de toehoorder moet het bizar geklonken hebben dat Jezus het huis binnentrok van iemand die naar gebruik als verstotene buiten de poorten van Betannië had moeten wegkwijnen.

quote:

(En beste Berjan op je andere reacties en je vraag over de bezetting van de tempel zal ik later nog wel wat schrijven omdat ik even wat andere dingen moet doen).

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Misschien wordt Simon de melaatse wel zo genoemd om hem niet te verwarren met Simon Petrus?

quote:

En jij bent ook niet tot de conclusie gekomen dat in elk evangelie Jezus juist omgaat met die melaatsen, met die zieken, met die demonenbezittende mensen? Met mensen die normaal geen normaal contact met gezonde mensen hebben? Je moet dit dus ook in de context van het hele verhaal zien. Jezus is een uniek mens, die oog heeft voor de verstotenen. Dus het idee dat Jezus juist bij hem aan de dis gaat is dan helemaal niet zo onlogisch.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Dat is toch vrij normaal in de evangelieen? Volgens de geleerden is Marcus het oudst en heeft de rest van hem wat dingen gepakt en verfraaid. Lucas heeft vaker een andere tijdsaanduiding, dus wat in Marcus op het laatst gebeurd, gebeurd in Lucas aan het begin.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:18 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Dat is weer vooringenomenheid. We weten simpelweg niet of Marcus iets esoterisch schreef.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Oh je bent berjan, foppeboppe!

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 17:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Hetzelfde woord kan ook ' ruw ' of ' bruut ' betekenen. Simon Petrus stond wel zo bekend.
Visser, nog zo iets. Ken je het verhaal van Jona en de vis ? Jona de jood wordt driemaal uitgespuwd. Grote vis staat voor een rijk wat Palestina ' opslokte en opnieuw weer uitspuwde. De zeloten gebruikten dit symbool en is meermaals teruggevonden,nog voordat de christenen ermee aan de haal zijn gegaan.

quote:

Zuiver mythologie. Niks vandoen met de geschiedenis. Dat kan je enkel aan vrome christenen wijs maken.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 18:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De drang om nog even te reageren is vergelijkbaar met een net geopende zak drop. Die kan ik ook niet laten staan (mits het geen zoute harde drop is).
Maar dat ben ik met je eens.

quote:

Het is inderdaad een aanname dat ik ervan uit ga dat Marcus het evangelie schreef voor een groep ingewijden 'de gemeenschap in Rome'. Iets anders lijkt mij onlogisch.

quote:

Ik lees wel dat het om een koning gaat. De titel, het koningsgraf, het purper, de geschenken bij zijn geboorte, het geboorteregister. Hier kun je toch niet omheen?
Verder is zo ver ik weet zalving door een vrouw bij iemand die op het punt stond te sterven ongebruikelijk binnen het jodendom.

quote:

Ik denk dat we kunnen spreken van Simon als Hogepriester vanaf het moment dat hij de titel Petrus kreeg. Er is uiteraard geen bewijs. We moeten het doen met wat Marcus ons wil vertellen.

quote:

Dat zou kunnen. Alleen nu lijk je te claimen dat jij logisch nadenkt terwijl wat voor jou logisch is voor mij onlogisch klinkt. Dit onder andere vanwege het feit dat een melaatse niet binnen de muren van een stad zou mogen vertoeven.

quote:

Maar ook vanwege de andere zaken die er direct (o.a. de titel aan het kruis, de inhuldiging, het geboorteregister) of indirect (het purperen gewaad, de zalving met de kostbare olie, het feit dat het gevolg Jezus als hun leider als accepteerden) naar het koningschap verwijzen.

quote:

Daar ben ik wel achtergekomen. Ik ben er ook achter gekomen dat de lieden die jij benoemt allen geen jood waren. Het hoort mijn inziens bij de truc om de joden de schuld te geven en het verhaal door de Romeinen te doen accepteren. Niet voor niets was de eerste christen de Romeinse centurion.

quote:

Verder kan ik me niet herinneren dat ik je weggezet heb als gelovige. Los van het feit dat ik je met een jehova getuige vergeleek toen we mot met elkaar hadden.

quote:

Overigens geloof ik zelf wel, alleen heb ik altijd mijn twijfels gehad bij die wonderlijke gebeurtenissen en daarnaast zie ik God inmiddels als een door de mens bedacht concept.

(En sorry quoten vind ik nog steeds lastig maar ik moet nu verder).

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 18:16 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Jona wordt na drie nachten uitgespuugd niet drie keer. Dat een vis symbool vaker is voorgekomen lijkt mij logisch. Veel symbolen zijn universeel.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 18:16 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Ik heb eens gegoogled op Simon de ruwe, en ik kreeg niks. Nul, nada. Iedere link die ik over Simon de melaatse heb gelezen heeft het over melaatse. Zou het ook kunnen gaan om ruwe, dan zou er wel iets over te vinden zijn.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 19:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Blijven zoeken.Wie zoekt die vind.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 19:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee, na drie dagen en betekend ook na drie tijden. Ik wist dat je hiermee zou komen aanzetten als een ondeskundige.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 19:15 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
Jij zegt dat hij drie keer wordt uitgespuugd. Dit is dus niet waar.

quote:

[quote] Op woensdag 22 februari 2017 18:35 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Voor mij ook

[..]

Waarom zouden dit ingewijden moeten zijn? Vanwaar dat idee?
Volgens mij heb je geen idee hoe het er in die tijd aan toe ging?

quote:

Je vergeet dat Paulus Jezus als eerst Messias noemde, en dat hij een heel ander idee van Messias had dan de vrome joden.

quote:

Voor de rest snap ik er vrij weinig van. Marcus heeft het bijvoorbeeld niet over geschenken bij zijn geboorte, dat lees je pas veel verder. Dit kun je ook zeggen over het geboorteregister. Marcus begint gewoon bij het werk van Jezus, en de doop door Johannes.

quote:

Het koningsgraf heb ik proberen uit te leggen. Als je snapt hoe mensen als "Marcus" werkten dan is het niet zo moeilijk. Ze hadden gewoon het OT erbij, en alles wat ze maar profetisch vonden schreven ze op, op die manier beleefde Jezus zijn avonturen.

quote:

Ik heb laatst eens een boek "moderne wetenschap in de bijbel" gelezen, en daar werden alle profetieën beschreven die over de Messias gingen. Toen opende ik echt mijn ogen. ALLES wat in het OT ook maar enigszins profetisch was hebben ze op Jezus toegepast. Zelfs het doorboren van de handen, wat David zegt in Psalm 22.
Voor mij het bewijs dat het een literair fictie is, voor christenen het bewijs dat alles toevallig al voorspeld is.

quote:

Jullie doen het met wat jullie denken dat Marcus wil doen vertellen. Maar wil hij niet vertellen dat Jezus een goddelijk mens is die wonderen deed? Dan heeft hij enorm zijn best gedaan om iets niet te willen vertellen. Op elke pagina staat wel een wonder. In die tijd heel normaal, ook bij de joden. Dus waarom jullie dit als fictie zien en andere dingen als historie?

quote:

Tevens staat er dat Jezus Petrus als rots aanstelt, maar zou Jezus dit mogen doen denk je? Dit gebeurt gewoon door de religieuze leiders.

quote:

Dus jij vind het niet logisch dat ze Simon een andere naam geven omdat het iemand anders is? En je vergeet dat Jezus melaatsen heeft genezen, volgens het verhaal. Het zou dus best iemand kunnen zijn die genezen is van melaatsheid maar die ze zo noemen door gebrek aan achternaam.

quote:

De titel aan het kruis is, verhaaltechnisch, een spotprent. Het geboorteregister komt pas veel later, als de titel Messias al een heel andere betekenis heeft gekregen. Het gewaad is OT.
Lees http://www.wimjongman.nl/nieuws/2013/profetielijst.html eens. Alles wat we uit de evangelieen kunnen halen staat in het OT. Wel worden er andere dingen bedoeld door de OT schrijvers, maar dat mag de pret niet drukken.

quote:

Dus de zieken waren geen joden, en hij genas niet in Israel?

quote:

Dus je noemde mij wel een gelovige Aton doet dit helemaal vaak. Terwijl ik hem sneller een gelovige zal noemen als mijzelf. Ik geloof namelijk dat je het evangelie van Marcus moet lezen zoals het er staat OF je moet alles als mythe wegzetten. Anders eet je van twee walletjes, en Jezus zei al dat je geen twee koningen kan dienen.

quote:

Dus je gelooft wel, maar God is door de mens bedacht metafoor? Beetje zoals dominee Hendrikse, die stelde "God bestaat niet, God gebeurt"?
Vind ik een beetje vaag, ik hou meer van duidelijkheid, zwart-wit. Goed is goed, slecht is slecht. God bestaat of God is mythe. Jezus bestond of Jezus is mythe.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 18:16 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Ik heb eens gegoogled op Simon de ruwe, en ik kreeg niks. Nul, nada. Iedere link die ik over Simon de melaatse heb gelezen heeft het over melaatse. Zou het ook kunnen gaan om ruwe, dan zou er wel iets over te vinden zijn.
Edit: Ik heb nog eens gegoogled en het enige wat ik vind is een citaat van jou. Melaatse in het koine grieks zou in het Aramees ook bruut kunnen betekenen. Maar er is geen enkel bewijs dat Marcus in het Aramees geschreven is. Wel zitten er wat Aramese uitdrukkingen in, maar die worden altijd netjes uitgelegd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Marcus#Doelgroep

Dus het idee dat melaatse in feite aramees is voor bruut, dat kan ook de prullenbak in.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 00:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Deze site vertaald het koine woord voor melaats ook als ruw.

http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/dict?G03015

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 00:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Als je dat beweert dan zou ik wel graag uitleg erbij willen zien hoe het er dan aan toeging.
Naar mijn idee werden de rollen voorgelezen aan de betreffende gemeente. Ook de brieven van Paulus waren gericht aan de gemeenten (even los van de vraag welke woorden uit de brieven oorspronkelijk zijn en niet later zijn geredigeerd). Daarnaast zijn de evangelieen in bepaalde steden geschreven, de toehoorders werden hierdoor beperkt tot de inwoners van de betreffende stad. De Romeinen konden niet zoveel met de verhalen, zij hadden hun eigen goden. Blijft over zij die geloofden in de God van Israel, de ingewijden.
Het lijkt me echt sterk dat het evangelie aan Romeinen voorgelezen werd. Dit moeten Joden zijn geweest waarvan iedereen wel iets van de gevolgen van jarenlange strijd mee gekregen hadden. Het verhaal van Jezus, die faalde hun beloofde land te bevrijden, was weer actueel.

quote:

Nee dat vergeet ik niet (ook hier weer even los van de vraag of dit oorspronkelijk aan Paulus toegeschreven mag worden of dat het een ingreep is van een latere redactie). Marcus noemt Jezus in ieder geval onder andere Zoon van David.

quote:

Je hebt gelijk dat het geboorteregister niet in Marcus staat. Zowel Mattheus als Lucas hebben wel een geboorteregister opgenomen. Kennelijk wilden die schrijvers ook duidelijk maken dat het om de davidstelg ging. Ook de geschenken wijzen aan dat het om een koningskind ging.

quote:

Ik vind dat wat kort door de bocht. Maar ik lees hieronder dat het verhaal over leven en lijden van de Nazarener voor jou allemaal fictie is. Het lijkt mij niet dat het verhaal door de ingewijden geaccepteerd zou worden, zo net na de val van de tempel, als het niets over wat er werkelijk gebeurd is zou vertellen.

quote:

Het lijkt mij ook dat er gebruik gemaakt is van deze psalm. Ook de kreet van Jezus toen die stierf lijkt erdoor geinpireerd te zijn. Het is echter geen bewijs dat Jezus niet bestaan zou hebben. De kreet is een aanvulling die onmogelijk gebeurd kan zijn en sowieso door geen getuigen gehoord zou kunnen worden. En onderzoek heeft aangewezen dat handen nooit doorboord werden bij een kruisiging. Vanwege het ontbreken van getuigen moet Marcus dit verzonnen hebben. Of misschien, naar ik veronderstel, was dit al eerder in de mondeling doorgegeven verhalen over Jezus geslopen.

quote:

Dit wil Marcus inderdaad vertellen omdat het verhaal door de Romeinen geaccepteerd moest worden. Een verhaal over Jezus de rebellenleider die zijn vuist ophief tegen de overheerser zou niet aanvaard worden. Dit moest verborgen worden. Een verhaal over Jezus die als zoon van God wonderen deed wel. Dit zou door de Romeinen slechts gezien woorden als 1 van de vele verhalen over een halfgod.

quote:

Dat denk ik niet dat weet ik. Het was sinds 172 voor Christus gebruikelijk dat een koning de hogepriester aanstelde.

quote:

Ja dat zou kunnen. Het lijkt mij wat vergezocht. Omdat er steeds sprake is van titels die een bepaalde waarde meedragen vind ik ‘melaatse’ erg denigrerend. Bovenal zou de titel niet meer relevant zijn op het moment dat Simon genezen is. Een titel als Simon ‘Door de mensenzoon genezen’ of iets in die trant zou dan toepasselijker zijn.

quote:

Dat Jezus in verband wordt gebracht met het gewaad toont ook aan dat Marcus ons wil vertellen over de Davidstelg. Mattheus maakt er zelfs het ‘purper’ van. Een stof die alleen de koning uit het geslacht van David mocht dragen.

quote:

Zij die genezen werden in Marcus waren zover ik weet geen joden. In Marcus 16 zien we wel dat Jezus de discipelen de opdracht geeft er op uit te gaan en zieken te genezen. Dit gedeelte van Marcus is door een latere redactie aangevuld. Daarnaast lijkt mij het mij onjuist het grondwoord καλως te vertalen in genezen.

quote:

Hij genas wel in Israel.

quote:

Ik heb niet het gevoel dat ik het evangelie niet zou lezen zoals het er staat. Wel wil ik begrijpen waarom het er staat, al neem ik aan dat jij dat ook doet alleen gaan we allebei onze eigen weg hierin.

quote:

Dan meer nog als John Lennon denk ik.
Ik heb voor mijn theologie studie ooit dat boek eens gelezen van Klaas Hendrikse. Het is al een tijd gelezen maar ik vond het zoals ik het me kan herinneren erg kort door de bocht en ondoordacht. Het was dan ook 1 van de boeken die ik snel weer doorverkocht.
God bestaat zolang wij over Hem / Haar praten. Het is de grootste literaire vondst in de geschiedenis. Ik heb hier eerder al wat uitvoeriger over verteld. Wij hebben Hem / Haar geschapen met het verhaal van Abraham. Toen Abraham van zijn stamgod zijn kind niet meer hoefde te offeren werd God literair gebaard.
Ik sta achter dit concept. Al weet ik dat er veel oorlogen zijn gevoerd in naam van God. Het verhaal over deze God heeft ons naar mijn idee wel eerder bewust gemaakt dat wij als mensen om elkaar moeten geven. Dat is die andere grote literaire vondst ‘naastenliefde’ ofwel agape. Een werkwoord dat ons oproept en voor de opname in het NT nooit eerder gebruikt was in de literaire geschiedenis.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 20:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat heb ik niet gezegd !

quote:

Drie dagen kan in het Hebreeuws ook drie tijden betekenen. Waarom drie tijden ? Omdat dit verwijst naar de 3 ' beesten ', Egypte, Assyrië en Babylonië. Zie je het nog steeds niet ? Weet wat jou probleem is ?

quote:

Jij leest die teksten in de tegenwoordige tijd en in een andere cultuur. Hiermee wil ik zeggen dat men toen in een andere taal, een andere wijze van vertellen had. En dit is het punt waar steeds over struikelt.

quote:

En baaidewee, dit heb ik niet van Vergeer, laat dat even duidelijk wezen. Wat the fuck heb jij al ooit gelezen over deze materie ? En kom nu niet aanzetten met de zoveelste leugen. Weet je, ik ben klaar met je.
Zoek maar een andere pispaal om je frustraties te lozen. Doeiiii

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 01:57 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

He he, en wat nog meer: Schilferig, dat is wel anders dan ruw zoals Vergeer en Aton het bedoelen.
Bruut ruw is anders dan ruw in de zin van ruwe, schilferige huid.

quote:

Je hebt echt geen idee hoe die evangelieen geschreven zijn, of hoe die gemeenten waren of wel? En dat de eerste christenen al heel "helleens, heidens" waren?
Plus dat joden in Rome niks zouden weten van de strijd van Jezus. Het evangelie heeft dit allemaal zwaar aangedikt (bijvoorbeeld de hele kruisiging, dat er duizenden mensen stonden, terwijl dit lopende band werk was, Jezus was niks bijzonder).

quote:

Volgens mijn bronnen waren die evangelieen niet voor bepaalde plekken maar werden ze vrijelijk door iedere groep behandeld.

quote:

Paulus heeft Jezus al helemaal als goddelijk mens gezien, hij woonde in Tarsus en is door heidense elementen beïnvloed. Marcus komt pas veel later, maar hij ook hij ziet Jezus als iemand die goddelijke krachten heeft.

quote:

Marcus zijn evangelie kun je niet zien zonder Paulus brieven, en dan ook de doctrine in Paulus brieven. Het lijkt erop alsof jullie zowel Marcus als Paulus helemaal los willen halen van de ideeen die Paulus in de wereld geroepen heeft, zoals de zondeval en de erfzonde.

quote:

Maar toen was het principe Messias al uitgewerkt op de heidense manier (Godmens, wonderen, vergeving van zonden).

quote:

Je lijkt nu net op een gelovige, "er zijn getuigen bij geweest, en die zullen wel weten wat er waar van is. Dus men kan niets verzinnen". Wat als het hele verhaal fictief is, dan zijn er geen getuigen bij geweest.
Zie het als een gebeurtenis die zich hier kan hebben afgespeeld. Men heeft het over 500 getuigen. IEDEREEN in Nederland/Belgie zal dan kunnen denken "ik was er niet bij, maar als er 500 getuigen bij waren geweest, dan zal het wel kloppen". Maar iedereen denkt dat, er waren geen getuigen, want het is niet waar gebeurd.
In de oudheid zocht men nou eenmaal naar gebeurtenissen uit het verleden om een verhaal te maken. Dat noemen ze in het Hebreeuws Midrasj.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Midrasj

quote:

Er is geen blijk van mondeling doorgegeven woorden. De evangelieen zijn puur literair. http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=83&t=14715

Veel stof, maar onderaan staat het.

quote:

Dus je geeft toe dat veel dingen niet gebeurd kunnen zijn, maar je houdt voet bij stuk dat de kruisiging wel echt is geweest? En het gesprek met de hogepriester, vlak voor zijn kruisiging? Ook echt gebeurd, heeft Marcus die hogepriesters geinterviewd? De mening van een soldaat "hij is gods zoon"? Iemand per abuis opgevangen?

quote:

Het doorboren van de handen staat in Psalm 22, dan heeft David het erover dat men zijn handen doorboord (wel met een zwaard, aangezien dat gebeurde in de tijd van David neem ik aan). Het is niet zelf verzonnen, het is gelezen van het OT.

quote:

En daarom staat er ook op iedere pagina een wonder wat Jezus deed?
Je blijft je maar in bochten wringen om niet in te hoeven zien dat men in die tijd (dankzij Paulus) anders dacht over de Messias dan de vrome joden. Je blijft maar denken in vrome joden versus Romeinen.

quote:

Als ik zeg dat iets uit het OT gehaald wordt dan blijf je denken dat Marcus dit verzon of gehoord heeft. Ik vraag mij werkelijk af of je überhaupt wel iets weet over de groeperingen die verantwoordelijk zijn voor de evangelieen en voor wie ze dat schreven.

quote:

Maar Jezus was een koningspretedent, volgens jullie hypothese. Hij had dus nog niet de macht om Petrus aan te stellen.

quote:

Hoezo vergezocht? En hoezo denigrerend? Het is gewoon een korte bijnaam, zoals al die mensen in de bijbel korte bijnamen hebben.

quote:

En wat weet de schrijver van Mattheus van dit verhaal? Iedereen is toch wel bekend met het idee dat Marcus de eerste is die schreef en dat Mattheus en Lucas daarna schreven en wat overdreven? Als Marcus zou schrijven dat Jezus naar het toilet moest, had Mattheus er een toilet met gouden wc-bril van gemaakt.

quote:

Nou breekt mijn klomp...En hoe kun je bewijzen dat een latere redactie de boel heeft aangevuld. vindt je het ook niet erg simpel? Alles wat tegen jouw idee is, is later aangevuld door anderen.

quote:

Hij genas ook joden http://www.herschepping.nl/04jz/jwond_03Jezus_genas_zieken.php
Ook in Marcus. Sterker nog, hij weigerde zelf regelmatig niet joden te genezen.

quote:

Voordat het verhaal van Abraham er was werd er al in een God geloofd en over geschreven, dus ik vrees dat je te "westers" naar God kijkt.

quote:

De laatste regels gaan over hetzelfde. Ben je bekend met de gulden regel? Voordat er iets over de bijbelse God geschreven werd hielden mensen zich al aan de gulden regel en had je al iets dat Agape heet.

quote:

Je denkt veel te christelijk over de voorchristelijke wereld. Ken je Griekse filosofen? Hindoe filosofen, boeddhisten? Die hebben het niet perse over agape, maar wel verwante termen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 12:01 schreef Doedelzak77 het volgende:
Als God alles gemaakt heeft,weet je wel niet hoe oneindig slim,machtig en groots God is...alles is ontstaan door gesproken woorden....en dan geloof jij niet dat Jezus(die God in het vlees was) over water kan lopen,de wind kon laten liggen en mensen kon helen en demonen kon uitdrijven en zonden kon vergeven....appeltje eitje....

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 08:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik plaatste slechts een link waarin het woord ook vertaald wordt als ruw. Dat is alles wat ik erover te zeggen heb.

quote:

Ik ben bang dat je zelf geen idee hebt maar dat je wel het idee hebt dat jij dat hebt. Met uitleg komt je trouwens niet. Maar dat merk ik vaker. Het blijven toch vaak losse kreten.
Verder kan de inhoud van het verhaal over de kruisiging inderdaad niet juist zijn. Dat ik daar zo over denk zou al duidelijk bij je moeten zijn gezien mijn eerdere post. Dus je opmerking is misschien wat ondoordacht.

quote:

Die bron moet je dan maar niet te serieus nemen.

quote:

Dat klopt niet. Paulus kwam later. Tenminste de geschriften die in de bijbel zijn opgenomen en vanuit de traditie toegeschreven worden aan Paulus

quote:

Over Paulus en zijn woorden kun je niet zoveel met zekerheid zeggen als je niet door hebt dat het merendeel (ik schat toch minimaal zo'n 80%) na Marcus is toegevoegd. Daarnaast zijn eventuele oorspronkelijke woorden van Paulus aangepast en verwijderd uit de brieven.

quote:

Zie opmerking hiervoor

[..]

Zie opmerking hiervoor

quote:

Dan lijk jij weer op een Jehova Getuige die op iets anders in gaat dan dat ik gezegd heb. Lees het nog eens aandachtig terug anders.

quote:

Dit is nieuw voor me maar lijkt mij onzin

quote:

Ik weet niet wat er werkelijk gebeurd is. Ik ben er niet bij geweest. Ik kan me ook niet herinneren dat ik dat stug volhoud.

quote:

Wel is het zo dat een fictief verhaal niet geaccepteerd zou worden door de toehoorders op dat moment. Zij konden onderscheid maken tussen wat de Romeinen moesten horen en wat voor hen van belang was. De kruisiging lijkt wel logisch. Het was een passende straf. En Marcus kon er niet omheen deze te vermelden. Wel wringt Marcus zich in allerlei bochten om ook bij het verhaal van de kruisiging de joden de schuld te geven en de Romeinen te eren.

quote:

Ik neem aan dat dit gewoon een losse opmerking is. Prima.

quote:

Je denkt teveel vanuit de traditie dat de brieven van Paulus ouder zouden zijn dan het evangelie. Dit is slechts voor een miniem gedeelte het geval.

quote:

Dit is larie. Uit mijn vorige post had je het tegendeel al op kunnen maken.
En dat mag je je afvragen. Ik weet inmiddels over jou dat jouw kennis daarover beperkt is.

quote:

Jammer dat je dan niet toegeeft dat je er naast zat.
Maar hier heb je inderdaad een punt. Ik veronderstel dat ze bij het gebrek aan een reeds gezalfde koning uit het huis van David genoegen namen met de nog te zalven koning uit het huis van David. Wat moesten ze anders.

quote:

Dit geef ik gewoon aan hoor. De titel kan niet kloppen omdat Simon (volgens jou) niet meer melaats was. Zodra een personage een verandering ondergaat krijgt die een bijhorende titel. Zie ook 'de gezalfde', 'de rots' en dergelijke.

quote:

Dat klopt. Maar wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Het verbaast mij dat je dit niet wist. Je bent nooit te oud om te leren moet je dan maar denken. Het is wel jammer dat je dan zo snel reageert zonder uit te zoeken hoe het werkelijk zit. Maar dat is aan jou.

quote:

De link bevestigd slechts wat ik al tegen je zei. De man bij de poort heet Bartimeus. Zoon van Timeus. Timeus is een Griekse naam.

quote:

Ik vrees dat je wederom reageert om iets dat ik niet gezegd heb. Je lijkt een Exrudisje toe te passen. Lees het anders nog eens aandachtig.

quote:

Ja daar ben ik bekend mee. Zo ver ik weet is het meeste wat daar over naastenliefde te dateren is van na de paulinische vondst. Daarnaast zijn er verschillen met wat naastenliefde bijbeltechnisch nu precies inhoudt. Sowieso zijn het geschriften waar de westerse wereld zoals jij dat noemt de laatste 2000 jaar niet veel mee heeft gedaan. Voor hen was van waarde de oproep in het NT.

quote:

Ja die ken ik. Hoezo?
Griekse filosofen hebben het daar trouwens niet over. Als je bedoelt philia of eros dan wijs ik je erop dat deze woorden een geheel andere betekenis hebben.

quote:

Voor wat betreft het boedhisme is het verschil is dat het boedhisme zich vooral richt op de ego. Het is niet zo dat dit binnen het christelijk geloof tegenwoordig niet zo is, maar dit is niet zoals het oorspronkelijk bedoelt is. Naastenliefde vanuit de bijbel (of in ieder de oudste gedeelten van het NT) richt zich op de ander, om de ander te redden, niet om zelf gered te worden of verheven te worden. Zie hiervoor het handelen van Jezus alsook het offer.
Dit geldt ook voor het hindoeisme. Men wil niet terugkeren als strontvlieg.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Volgens mij lees jij zelfs jouw eigen links niet goed of heel erg beperkt. Ruw, schilferig staat er. Dat is wel heel wat anders dan een karakter eigenschap, het is een huidprobleem. Dat je dit niet ziet Panterjong, echt mijn broek zakt er vanaf.
En dan wel esoterisch tussen de lijntjes kunnen lezen? Ik heb er mijn twijfels bij!

[..]

Denk je echt dat ik niet weet hoe de evangelieen geschreven zijn? Paulus was de eerste, hij zag Jezus als een Godmens, een spiritueel wezen. Die gekruisigd is, opdat de machten een onschuldig iemand hadden gekruisigd, zodoende kon Christus de sleutels van het dodenrijk afnemen aan het kwaad.
Pas later kwam Marcus, die heel duidelijk hier op voortborduurt, alleen laat Marcus het op Aarde gebeuren. Maar de wonderen die Jezus deed waren duidelijk gebaseerd op het idee van Paulus, dat Christus een Godmens was.

[..]

Ach ach, jij, aton en Vergeer gaan duidelijk in tegen de mainstream maar ik moet mijn bronnen niet serieus nemen?

[..]

99% zegt A, 1% zegt B en jij gelooft die 1% juist omdat het tegen de heersende 99% in gaat?

[..]

En je schat dat in, waarom? Ik ben bekend met het idee en de theorie dat veel zaken niet door Paulus geschreven zijn, vooral veel brieven niet. Maar dat er in de aan hem toegewezen brieven veel niet door hemzelf geschreven is, daar zijn ze zelfs bij RadicalKritik niet aan toe gekomen. En die mannen waren kritisch op alle brieven van Paulus.
Ik weet niet of je bekend bent met Radicalkritik?

https://depts.drew.edu/jhc/detering.html

Toch grappig dat iemand als jij dit soort dingen zegt, en hierbij totaal voorbij gaat aan alle onderzoek dat er al aan gedaan is. Door mensen die niet geindoctrineerd waren door de christelijke zienswijze! Jullie stokpaardje.

[..]

Paulus was wel eerder, dit is de mening van minimaal 95% van de mensen die er hun levenstaak van gemaakt hebben.

[..]

Ik lees het terug, en kan er niks van maken. Het is een veronderstelling, die nergens op gebaseerd is. "ze zouden het niet geloven als er niet iets van waar is, zo net na de val van Jeruzalem". Juist bij een traumatische ervaring gaan mensen dingen geloven die niet waar zijn. Zoals bij een ramp in de VS, waarin de dominees over elkaar heen rolden om te beweren dat het de schuld van de losbandigheid van New Orléans was.

http://eindpunt.blogspot.nl/2005/09/katrina-schuld-van-homos.html

Dus je kan het idee van de Godmens Jezus prima zien in het licht van een traumatische ervaring en dan het opzoeken van de reden en het idee dat je gered wordt als je maar gelooft.

[..]

Een man die zijn hele leven opoffert voor het kijken naar de evangelieen, en jij doet dit in een kwartiertje af met "dit lijkt mij onzin". Die man heeft meer boeken tot zijn beschikking want hij is een insider dan jij, Vergeer en aton bij elkaar!
Dit zegt niets over de waarheid, maar wel over waarschijnlijkheid.

[..]

Jij herinnert je nooit wat als er kritiek op jou geuit wordt. Denk je dat je moeder Teresa bent?

[..]

Je blijft maar dingen roepen zonder te onderbouwen. Hoezo zijn de toehoorders insiders of ingewijden? Hoezo konden zij onderscheid maken tussen wat zij moesten weten en wat de Romeinen hoorden? Je blijft maar een langspeelplaat met een zinnetje.

[..]

Nee, dit is heel belangrijk. Marcus haalt uit Psalm 22 de kruisiging. Paulus had het over een spirituele kruisiging voor de zonden des mensheid. Marcus maakt dit letterlijk door Psalm 22 te citeren, terwijl dit over David gaat die zijn handen doorboort ziet met het zwaard.

[..]

Ik heb het over 200 jaar aan gedegen onderzoek, zowel christenen als seculiere wetenschappers hebben dit ontdekt. Dat kun je niet wegredeneren, omdat Vergeer vindt dat het niet zo is.
Sowieso, hoe kan je nou weten dat er iets is weggelaten? We hebben niet eens de oorspronkelijke brieven van Paulus. Bijvoegen, dat is te zien aan stijl, maar weglaten?

[..]

Mijn kennis is beperkt, maar mijn lezen is prima in orde. Heb jij kennis van iets als evolutietheorie of volsta je met daarover te lezen van experts? Hypothetische vraag.

[..]

I assume, i assume. Maar als je de tekst voor zichzelf laat spreken, dan hoef je niet te veronderstellen. Weer weiger je toe te geven dat je fout zit.

[..]

Zelfs al was hij wel melaats, dan nog zou het kunnen. Jezus kwam wel vaker bij de minder bedeelden.

[..]

Moet ik het allemaal op een papiertje uittekenen? Jij beweerde dat Mattheus hier zelfs een purperen mantel van maakte. Ik geef aan dat je Mattheus hierin niet moet geloven, die man vrolijkte Marcus gewoon wat op. Hij schreef ook nog voor de joden, dus geen wonder dat hij kwam met purper.

[..]

Heb ik ooit gezegd dat ik iets niet wist? Man, ik lees de RadicalKritik al voordat jij hier op dit forum kwam. Het ging mij erom dat jullie misbruik maken van dit idee. ALLES wat jullie niet uitkomt is door mensen geredigeerd. Ook als anderen er geen enkel bewijs voor vinden. Dat is waar ik mijn vraagtekens bij heb. Maar onderschat mij maar, als dat jou een goed gevoel geeft.

[..]

Lees je echt zo slecht? Bij twee wonderen van Jezus uit Marcus staan geen namen en geen af komsten.

[..]

Ik lees het aandachtig. Je lijkt hierin enorm op Aton. Altijd is het de schuld van de ander, nooit van jezelf.

[..]

De laatste 2000 jaar ja, niet daarvoor. Je doet alsof men toen niet aan naastenliefde deed. Dat is nog eens een christelijke mythe, en dat geloof je wel?

[..]

Het gaat mij niet om de woorden. Het gaat om hoe men dacht.

[..]

Boeddhisme gaat juist niet om ego. er is geen ego in boeddhisme. In boeddhisme gaat naastenliefde zelfs zo ver dat je geen levend WEZEN pijn mag doen. Zelfs geen plant of boom in bepaalde gevallen. Dat is nog eens naastenliefde.
Dat christendom de laatste 2000 jaar zo belangrijk is, is waar maar ook enorm hypocriet. Eerst met geweld het geloof verspreiden en dan hameren op naastenliefde.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 13:45 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Nogmaals, ik plaats enkel een linkje waarin het als ruw vertaald is. Dat is alles wat ik erover te zeggen heb. Het is jammer dat je zo gelijk al weer begint. Ook de rest van je post zit vol met onzin over mij dat niets met de werkelijkheid te maken heeft. Ik kan je hier wel weer stap voor stap op wijzen maar ook dat zal je niet lezen zoals het er staat en zul je je eigen verhaal van maken. Hier loopt ATON ook tegen aan. Dat hij je beu is begrijp ik dan ook wel. Mocht je mijn post alsnog willen beantwoorden naar wat er staat dan juich ik dat toe. Tot die tijd pas ik er even voor op die gebakken lucht van je in te gaan.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 14:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Ik heb zo een idee dat je tegen mijn beweringen niet in kan gaan. Je voelt je betrapt, en daarom reageer je zo.

Dat melaats ook ingevuld kan worden met ruw is waar. MAAR het is het wel ruw in de zin van huidproblemen, en niet zoals Aton beweerde ruw en bruut. Ruw en bruut zijn zaken die eigenschappen zijn, terwijl ruw en schilferig iets heel anders is.

Dat je zelfs DIT niet kan of wilt toegeven, dat is echt waar mijn pet van afzakt. Geef gewoon toe dat je hier fout zat en dat Vergeer fout zit en dat ook Aton hier fout zit. Dan is de zaak ermee afgedaan, maar je moet maar vol blijven houden dat jij niet ongelijk hebt. Een zeer slechte eigenschap om in discussie te gaan. OF je moet foutloos zijn, en dat is niemand.

Dat je mijn lange post ook weer afdoet met "het zegt niks over mij, blablabla" is ook typisch voor jou en ook voor aton. Jullie zouden weleens tweelingbroers kunnen zijn. Of heeft Vergeer een goedje op de bladzijden in zijn gespoten dat de hersenen aantast? Dat iedereen die zijn boeken leest onuitstaanbaar maakt? Deze complottheorie is lang niet zo gek als de complottheorieën van Vergeer.

Ben ik niet degene die steeds met bewijzen komt dat jullie verhaal niet klopt met de werkelijkheid? Iedereen die gewoon deze discussie leest zal dit zien, maar niet jullie omdat het over jullie gaat. Natuurlijk, ik heb ook mijn problemen, maar die van jullie zijn vele malen groter. Het lijkt wel of jullie perse willen dat Jezus een zeloot was, en dat alles, ook de waarheid, hiervoor moet wijken.
Voor mij is het niet interessant of Jezus wel of niet bestond, of hij een mythe was of dat hij zeloot was. Hij is er nu niet meer. Maar voor jou, en vooral voor Aton lijkt het wel alsof het een levenstaak is.

Ik heb trouwens in de post hierboven vrij weinig over jou gezegd, maar wel over hoe de mainstream wetenschap in de materie staat. Dus je haalt weer een bekende stropop (je zegt dingen die er niet staan) boven water om niet inhoudelijk te hoeven reageren. Het is trouwens ook een stropop dat de mensen die nu christendom bestuderen allemaal geindoctrineerd zijn door de christelijke overlevering. In Leiden bijvoorbeeld is men erg seculier, en bijna iedereen die daar studeert krijgt te horen dat er heel weinig bekend is over wie Jezus was en of hij überhaupt bestaan heeft. Wie je als christen van je geloof vallen, moet je in Leiden studeren.

Over Aton gesproken en het feit dat hij moe wordt van mij. Als je zijn google historie (om het zo te noemen) erop naslaat dan kom ik in een zeer mooi rijtje. Op alle fora waar hij komt gaat hij met hangende pootjes weer weg, slaat met de deuren. Omdat ze daar niet geloven in Vergeer en diens gekruisigd. En als je overal op die manier weggaat en roept en tiert "ik ben klaar met je", dan zal de kans aanwezig kunnen zijn dat het aan jezelf ligt, of niet?

Ieder weldenkend mens zal snappen dat je uit iets dat mythisch is (wat jullie zelf toegeven over het overgrote deel van de evangelieen) niet naar willekeur dingen kan knippen en plakken en dit dan voor historie kan laten doorgaan. Vooral als jullie dan ook nog dingen niet lezen zoals ze er staan maar het veranderen, maar wel blijven beweren dat dit is wat er staat. Jullie zijn net zo bezig als die mensen die een auto pakken, de banden weghalen, het stuur, de hele binnenkant, daarvoor in de plaats twee wielen, een fietsstuur, een kettingkast en alles wat er bij een fiets hoort, maar vervolgens wel blijven praten over een auto. Misschien dat ik te veel tekst schrijf en dat jouw hersentjes dit niet aankunnen, daarom schrijf ik het ook voor mensen die meelezen. Die zullen hopelijk begrijpen waar ik het over heb.

In afwachting van jouw one-liner post ik dit, groetjes.

quote:

[quote] Op donderdag 23 februari 2017 13:01 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Volgens mij lees jij zelfs jouw eigen links niet goed of heel erg beperkt. Ruw, schilferig staat er. Dat is wel heel wat anders dan een karakter eigenschap, het is een huidprobleem. Dat je dit niet ziet Panterjong, echt mijn broek zakt er vanaf.
En dan wel esoterisch tussen de lijntjes kunnen lezen? Ik heb er mijn twijfels bij!

quote:

Denk je echt dat ik niet weet hoe de evangelieen geschreven zijn? Paulus was de eerste, hij zag Jezus als een Godmens, een spiritueel wezen. Die gekruisigd is, opdat de machten een onschuldig iemand hadden gekruisigd, zodoende kon Christus de sleutels van het dodenrijk afnemen aan het kwaad.

quote:

Pas later kwam Marcus, die heel duidelijk hier op voortborduurt, alleen laat Marcus het op Aarde gebeuren. Maar de wonderen die Jezus deed waren duidelijk gebaseerd op het idee van Paulus, dat Christus een Godmens was.

quote:

Ach ach, jij, aton en Vergeer gaan duidelijk in tegen de mainstream maar ik moet mijn bronnen niet serieus nemen?

quote:

99% zegt A, 1% zegt B en jij gelooft die 1% juist omdat het tegen de heersende 99% in gaat?

quote:

En je schat dat in, waarom? Ik ben bekend met het idee en de theorie dat veel zaken niet door Paulus geschreven zijn, vooral veel brieven niet. Maar dat er in de aan hem toegewezen brieven veel niet door hemzelf geschreven is,

quote:

daar zijn ze zelfs bij RadicalKritik niet aan toe gekomen. En die mannen waren kritisch op alle brieven van Paulus.
Ik weet niet of je bekend bent met Radicalkritik?

quote:

Toch grappig dat iemand als jij dit soort dingen zegt, en hierbij totaal voorbij gaat aan alle onderzoek dat er al aan gedaan is. Door mensen die niet geindoctrineerd waren door de christelijke zienswijze! Jullie stokpaardje.

quote:

Paulus was wel eerder, dit is de mening van minimaal 95% van de mensen die er hun levenstaak van gemaakt hebben.

quote:

Ik lees het terug, en kan er niks van maken. Het is een veronderstelling, die nergens op gebaseerd is. "ze zouden het niet geloven als er niet iets van waar is, zo net na de val van Jeruzalem". Juist bij een traumatische ervaring gaan mensen dingen geloven die niet waar zijn. Zoals bij een ramp in de VS, waarin de dominees over elkaar heen rolden om te beweren dat het de schuld van de losbandigheid van New Orléans was.

quote:

Dus je kan het idee van de Godmens Jezus prima zien in het licht van een traumatische ervaring en dan het opzoeken van de reden en het idee dat je gered wordt als je maar gelooft.

quote:

Een man die zijn hele leven opoffert voor het kijken naar de evangelieen, en jij doet dit in een kwartiertje af met "dit lijkt mij onzin". Die man heeft meer boeken tot zijn beschikking want hij is een insider dan jij, Vergeer en aton bij elkaar!
Dit zegt niets over de waarheid, maar wel over waarschijnlijkheid.

quote:

Jij herinnert je nooit wat als er kritiek op jou geuit wordt. Denk je dat je moeder Teresa bent?

quote:

Je blijft maar dingen roepen zonder te onderbouwen. Hoezo zijn de toehoorders insiders of ingewijden? Hoezo konden zij onderscheid maken tussen wat zij moesten weten en wat de Romeinen hoorden? Je blijft maar een langspeelplaat met een zinnetje.

quote:

Nee, dit is heel belangrijk. Marcus haalt uit Psalm 22 de kruisiging. Paulus had het over een spirituele kruisiging voor de zonden des mensheid. Marcus maakt dit letterlijk door Psalm 22 te citeren, terwijl dit over David gaat die zijn handen doorboort ziet met het zwaard.

quote:

Ik heb het over 200 jaar aan gedegen onderzoek, zowel christenen als seculiere wetenschappers hebben dit ontdekt. Dat kun je niet wegredeneren, omdat Vergeer vindt dat het niet zo is.
Sowieso, hoe kan je nou weten dat er iets is weggelaten? We hebben niet eens de oorspronkelijke brieven van Paulus. Bijvoegen, dat is te zien aan stijl, maar weglaten?

quote:

Mijn kennis is beperkt, maar mijn lezen is prima in orde. Heb jij kennis van iets als evolutietheorie of volsta je met daarover te lezen van experts? Hypothetische vraag.

quote:

I assume, i assume. Maar als je de tekst voor zichzelf laat spreken, dan hoef je niet te veronderstellen. Weer weiger je toe te geven dat je fout zit.

quote:

Zelfs al was hij wel melaats, dan nog zou het kunnen. Jezus kwam wel vaker bij de minder bedeelden.

quote:

Moet ik het allemaal op een papiertje uittekenen? Jij beweerde dat Mattheus hier zelfs een purperen mantel van maakte. Ik geef aan dat je Mattheus hierin niet moet geloven, die man vrolijkte Marcus gewoon wat op. Hij schreef ook nog voor de joden, dus geen wonder dat hij kwam met purper.

quote:

Heb ik ooit gezegd dat ik iets niet wist?

quote:

Man, ik lees de RadicalKritik al voordat jij hier op dit forum kwam.

quote:

Het ging mij erom dat jullie misbruik maken van dit idee. ALLES wat jullie niet uitkomt is door mensen geredigeerd. Ook als anderen er geen enkel bewijs voor vinden. Dat is waar ik mijn vraagtekens bij heb. Maar onderschat mij maar, als dat jou een goed gevoel geeft.

quote:

Lees je echt zo slecht? Bij twee wonderen van Jezus uit Marcus staan geen namen en geen af komsten.

quote:

Ik lees het aandachtig.

quote:

Je lijkt hierin enorm op Aton. Altijd is het de schuld van de ander, nooit van jezelf.

quote:

De laatste 2000 jaar ja, niet daarvoor. Je doet alsof men toen niet aan naastenliefde deed. Dat is nog eens een christelijke mythe, en dat geloof je wel?

quote:

Het gaat mij niet om de woorden. Het gaat om hoe men dacht.

quote:

Boeddhisme gaat juist niet om ego. er is geen ego in boeddhisme. In boeddhisme gaat naastenliefde zelfs zo ver dat je geen levend WEZEN pijn mag doen. Zelfs geen plant of boom in bepaalde gevallen. Dat is nog eens naastenliefde.

quote:

Dat christendom de laatste 2000 jaar zo belangrijk is, is waar maar ook enorm hypocriet. Eerst met geweld het geloof verspreiden en dan hameren op naastenliefde.

quote:

Op donderdag 23 februari 2017 14:13 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

[quote]Dat je mijn lange post ook weer afdoet met "het zegt niks over mij, blablabla" is ook typisch voor jou en ook voor aton. Hoe vaak heb ik het in de vorige post over jou gehad?

quote:

Ben ik niet degene die steeds met bewijzen komt dat jullie verhaal niet klopt met de werkelijkheid?

quote:

Iedereen die gewoon deze discussie leest zal dit zien, maar niet jullie omdat het over jullie gaat.

quote:

Natuurlijk, ik heb ook mijn problemen,

quote:

maar die van jullie zijn vele malen groter.

quote:

Het lijkt wel of jullie perse willen dat Jezus een zeloot was, en dat alles, ook de waarheid, hiervoor moet wijken.

quote:

Voor mij is het niet interessant of Jezus wel of niet bestond, of hij een mythe was of dat hij zeloot was. Hij is er nu niet meer. Maar voor jou, en vooral voor Aton lijkt het wel alsof het een levenstaak is.

quote:

Ik heb trouwens in de post hierboven vrij weinig over jou gezegd,

quote:

maar wel over hoe de mainstream wetenschap in de materie staat.

quote:

Dus je haalt weer een bekende stropop ("je zegt dingen die er niet staan") boven water om niet inhoudelijk te hoeven reageren.

quote:

Het is trouwens ook een stropop dat de mensen die nu christendom bestuderen allemaal geindoctrineerd zijn door de christelijke overlevering. In Leiden bijvoorbeeld is men erg seculier, en bijna iedereen die daar studeert krijgt te horen dat er heel weinig bekend is over wie Jezus was en of hij überhaupt bestaan heeft. Wie je als christen van je geloof vallen, moet je in Leiden studeren.

quote:

Over Aton gesproken en het feit dat hij moe wordt van mij. Als je zijn google historie (om het zo te noemen) erop naslaat dan kom ik in een zeer mooi rijtje. Op alle fora waar hij komt gaat hij met hangende pootjes weer weg, slaat met de deuren. Omdat ze daar niet geloven in Vergeer en diens gekruisigd. En als je overal op die manier weggaat en roept en tiert "ik ben klaar met je", dan zal de kans aanwezig kunnen zijn dat het aan jezelf ligt, of niet?

quote:

Ieder weldenkend mens zal snappen dat je uit iets dat mythisch is (wat jullie zelf toegeven over het overgrote deel van de evangelieen) niet naar willekeur dingen kan knippen en plakken en dit dan voor historie kan laten doorgaan. Vooral als jullie dan ook nog dingen niet lezen zoals ze er staan maar het veranderen, maar wel blijven beweren dat dit is wat er staat. Jullie zijn net zo bezig als die mensen die een auto pakken, de banden weghalen, het stuur, de hele binnenkant, daarvoor in de plaats twee wielen, een fietsstuur, een kettingkast en alles wat er bij een fiets hoort, maar vervolgens wel blijven praten over een auto.

quote:

Misschien dat ik te veel tekst schrijf en dat jouw hersentjes dit niet aankunnen,

quote:

daarom schrijf ik het ook voor mensen die meelezen. Die zullen hopelijk begrijpen waar ik het over heb.

quote:

Dat is dan fijn.

quote:

In afwachting van jouw one-liner post ik dit, groetjes.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 12:41 schreef ems. het volgende:
Doe dan in ieder geval even de link van bovenstaande propaganda erbij dan weet men aan de hand van de url iig al dat ze met gekkies te maken hebben:

http://www.near-death.com/reincarnation/jesus/horus.html

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 12:54 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 13:05 schreef ems. het volgende:
Heb jij ook een eigen mening trouwens? Of laat je letterlijk alles voorkauwen door websites en youtubefilmpjes?

Elke post gaat gepaard met een of meer links.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 13:30 schreef ATON het volgende:

[..]

De adoratie voor Maria is pas veel later ontstaan onder Grieks/ Egyptisch bewind. In het N.T. speelde ze nog een ondergeschikte rol als moeder van Jezus.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 13:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Alleen in de Roomse kerken he? In de protestantse kerk speelt Maria geen rol van betekenis.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 15:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Klopt, maar dit is er pas gekomen bij de reformatie.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 19:44 schreef Panterjong het volgende:
En dat terwijl elke belangrijke reformator de verering slechts wilde beperken.

quote:

Op maandag 27 februari 2017 21:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Vertel. De meest extreme vorm van verering was er de moeder van God van maken. Tot hoever ging de reformatie ?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2017 22:36 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik open doors met een korreltje zout nemen. Nooit is het de schuld van christenen, altijd zijn het altijd de anderen. Als bijvoorbeeld hindoes maatregelen nemen tegen christelijke missionarissen dan spreken ze bij Open Doors al van hindoe extremisme. Terwijl het verhaal vaak uitwijst dat juist de missionarissen de extremisten zijn. En de hindoes zijn wanhopig omdat christenen vaak eerst de kinderen hersenspoelen om op die manier de ouders ook mee te krijgen.

Het is wel erg lullig voor de gewone christenen die leven en te maken hebben met extremisten maar het is niet zo zwart-wit als jij misschien denkt.

quote:

Op woensdag 22 februari 2017 16:32 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:

Ook dit is weer een drogreden. Misschien dat die clubjes dat vinden, maar andere moslims vinden dit juist weer niet. Zij nemen de islam ook serieus, maar citeren liever andere teksten. Vrede en liefdevolle teksten.
In alle heilige boeken staan goed en kwade zaken, en de mens die van naturen kwaad wil zal kwade teksten citeren en mensen die van naturen goed willen doen citeren de liefdevolle teksten.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 13:05 schreef ems. het volgende:
Heb jij ook een eigen mening trouwens? Of laat je letterlijk alles voorkauwen door websites en youtubefilmpjes?

Elke post gaat gepaard met een of meer links.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 13:42 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

is dit niet ook iets wat we zouden kunnen zeggen van diegene die telkens met meneer Charles Vergeer op de proppen komen zetten? Dan heb je ook geen eigen mening lijkt me: want meneer vergeer zegt zus en zo dus is het ook zo.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 15:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat meneer Vergeer geschreven heeft kan jij niet weten. Hou dus verder maar je mond hierover. Trouwens dit is toch te moeilijke lectuur om volgen voor je.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
het maakt mij ook niet uit wat hij geschreven heeft, het gaat er om dat hij hier vaak gebruikt wordt als "eigen" mening terwijl het de mening van Vergeer is en niet van de mensen hier.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 13:42 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

is dit niet ook iets wat we zouden kunnen zeggen van diegene die telkens met meneer Charles Vergeer op de proppen komen zetten? Dan heb je ook geen eigen mening lijkt me: want meneer vergeer zegt zus en zo dus is het ook zo.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

het maakt mij ook niet uit wat hij geschreven heeft, het gaat er om dat hij hier vaak gebruikt wordt als "eigen" mening terwijl het de mening van Vergeer is en niet van de mensen hier.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2017 18:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het is jammer dat het jou niets uitmaakt en dat terwijl je de waarheid zo hoog in het vaandel hebt staan. Je blijft zo onwetend over Jezus.