In het Midden Oosten hangt het vol met Yellow ribbons....voor al die vermoorde mensen door de US.quote:Op maandag 6 februari 2017 15:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Elke Amerikaan van pakweg 45 jaar of ouder herinnert zich de gijzeling van het ambassadepersoneel in Iran. Vanaf januari 1980 eindigde elke uitzending van CBS Evening News met de melding van het aantal dagen dat de gijzeling duurde. Een reddingspoging werd afgebroken toen drie van de helikopters uitvielen door de zandstormen. Tijdens het bijtanken op de terugvlucht botste één van de helikopters tegen de C-130 tanker en crashte, 8 doden.
Het zijn uiteindelijk 444 dagen geworden. Dat heeft de Amerikanen een flink trauma bezorgd, en vergeten zijn ze het nog niet:
[ afbeelding ]
In 1983 waren er nog de aanslagen op de ambassade (63 doden, waaronder 17 Amerikanen) en op de basis van de marines (241 doden) in Beiroet, wat leidde tot terugtrekking van de troepen uit Libanon.
Een toegevende houding tov Iran moet je dus niet verwachten...
quote:Op maandag 6 februari 2017 15:30 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Hij zal eerst aan Bannon hebben gevraagd of hij zelf wel de shots callt.
twitter:tonyposnanski twitterde op maandag 06-02-2017 om 13:08:59 @realDonaldTrump President Bannon is going to be mad when he sees this tweet. reageer retweet
Dus Trump had toch gelijk in zijn interview met Bill O' Reillyquote:Op maandag 6 februari 2017 15:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
In het Midden Oosten hangt het vol met Yellow ribbons....voor al die vermoorde mensen door de US.
Mee eens. Heb best wel "respect" voor Iran. Ondanks de sanctie's e.d. toch nog opbouw kennen. Ondanks de religieuze onderdrukking toch nog groei kennen.quote:Op maandag 6 februari 2017 14:58 schreef Re het volgende:
ik heb wel een zwak voor Iran, mooi land,hoe ze ISIS daadwerkelijk aanpakken, helaas is het te ingewikkeld qua lijntjes tussen groepen. Mocht de geestelijke macht daar weer eens verdwijnen zal er echt wel een land overblijven die voor stabiliteit zou kunnen zorgen.
Maar die oorlogsretoriek van The D. is wel apart, vooral ze bestempelen als het grootste gevaar op terrorisme terwijl ze daar toch samen tegen aan het vechten waren
Trump is een rare maar zegt keihard in ieder zijn gezicht hoe en wat.quote:Op maandag 6 februari 2017 15:56 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Dus Trump had toch gelijk in zijn interview met Bill O' Reilly
quote:Op maandag 6 februari 2017 16:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Mee eens. Heb best wel "respect" voor Iran. Ondanks de sanctie's e.d. toch nog opbouw kennen. Ondanks de religieuze onderdrukking toch nog groei kennen.
Ik hoop dat de bevolking daar ooit de kans krijgt om de boel zelf in te richten. Denk dat daar een mooie mix van islam en vooruitgang uit zal komen. Aan de gemiddelde bevolking daar ligt het iig niet, die willen wel vooruit.
En wat dat land voor elkaar heeft gekregen op eigen kracht, met tegenwerking van anderen zelfs, is best wel wat. Daar kan ik alleen maar respect voor hebben.
Ja, fantastisch land om te wonen. Het paradijs op Aarde. Bij je laatste alinea moet ik meer denken aan Trump die ondanks alle tegenwerkingen president is geworden.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Mee eens. Heb best wel "respect" voor Iran. Ondanks de sanctie's e.d. toch nog opbouw kennen. Ondanks de religieuze onderdrukking toch nog groei kennen.
Ik hoop dat de bevolking daar ooit de kans krijgt om de boel zelf in te richten. Denk dat daar een mooie mix van islam en vooruitgang uit zal komen. Aan de gemiddelde bevolking daar ligt het iig niet, die willen wel vooruit.
En wat dat land voor elkaar heeft gekregen op eigen kracht, met tegenwerking van anderen zelfs, is best wel wat. Daar kan ik alleen maar respect voor hebben.
Er was natuurlijk wel een beetje een reden dat men het daar eind jaren 70 wel helemaal had gehad met die Amerikaanse marionet he.quote:
Ja, die kennen we.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:10 schreef WhiteBeard het volgende:
Alvast een leuke promoclip voor reisorganisaties die zaken willen doen in Iran
Ik denk dat de religieuze radicale fanaten die de macht overnamen al die vrij denkende mensen afschuwelijk vonden....bek houden en burka omdoen...dat is fijn.... notquote:Op maandag 6 februari 2017 16:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er was natuurlijk wel een beetje een reden dat men het daar eind jaren 70 wel helemaal had gehad met die Amerikaanse marionet he.
Maar 40 jaar geleden waren ze daar behoorlijk progressief.. Na de islamitische revolutie toch een stukje minderquote:Op maandag 6 februari 2017 16:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er was natuurlijk wel een beetje een reden dat men het daar eind jaren 70 wel helemaal had gehad met die Amerikaanse marionet he.
Trump is geen uitgekookt strateeg, hij is een loudmouth die maar één ding wil: de baas zijn. Zonder kerels als Bannon stort zijn presidentschap als een kaartenhuis ineen.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:11 schreef crystal_meth het volgende:
Benieuwd of Bannon een blijver is. Vindt Trump hem nog steeds nuttig, of is het omdat hij weinig andere mensen heeft die hem fulltime omringen? Zouden al jaren bevriend zijn, net als Kellyanne Conway, maar of dat voor Trump iets uitmaakt weet ik niet. Heeft ie uberhaupt echte vrienden?
Mischien is dat omdat Trump een idioot is die denkt dat hij de CEO is en schijnbaar nog nooit gehoord heeft van de trias politica?quote:Op maandag 6 februari 2017 16:07 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Trump is een rare maar zegt keihard in ieder zijn gezicht hoe en wat.
Uiteraard niet politiek correct maar wel eens leuk om te horen en te zien.
En je ziet het rsultaat hier al.
Men buitelt over elkaar heen om schande te spreken over Trump.
Dank voor de correctie. Iig mijn bedoeling iedereen er nog ff aan te herinneren dat Iran enkele decennia geleden een heel ander land was dan nu.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:21 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nope, dat is 1979,
dit is Iran in 1978:
[ afbeelding ]
Daar protesteren ze tegen (oa) het verbod op de hijab, op jouw foto betogen ze tegen het verplicht dragen ervan.
Uuuuhmmm, mensen uit die landen moesten en moeten gewoon een visum aanvragen, krijgen een interview en een onderzoek, en worden in geval van vluchtelingen uit die landen in een proces van maar liefst twee jaar binnenste butien 'gevet'. En worden vervolgens ook nog gecontroleerd en 'gevet' aan de grens.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:24 schreef Vallon het volgende:
Het blijft vermakelijk hoe gevestigde EU politici en media zich bezig houden met al of niet openlijke Trump bashing of ridiculisering. Pas je aan of lazer op, zou ik zeggen maar ga je niet politiek correct gedragen om de boel te kunnen ondermijnen.
Ook in de IoU ontstaat een toch wat vreemd beeld dat federale rechters ineens de veiligheid bepalen van het thuisland. Je zou toch zeggen dat de President die macht verplichting heeft tot bescherming en bij twijfelen daaraan je dat met procedures gaat aanvechten.
Je kan die aanval op Trump toejuichen waarbij je moet willen weten dat Trump niet uit is op moslims maar uitsluitend de gevaren wil inperken die reizigers uit bepaalde landen met zich mee (kunnen cq. lijken te) brengen. Van de 40 overwegend moslim landen, worden er 7 onderworpen aan eisen t.a.v. het reisbeperking. Ik zou zelf ieder op de lijst zetten die vanuit achterlijke denkbeelden de veiligheid bedreigd.
Hierbij dan ook (willen) weten dat Obama de maatregel kant en klaar had voorbereid.
Daarbij heeft elk land te maken met visa eisen. Wij in NL gaan/gingen toch ook niet boos de straat op omdat onze gegevens worden gedeeld om de IoU te kunnen inreizen ?
Ik vind het doodnormaal dat je wil controleren wie en om welke reden iemand je land wil binnenkomen. Vind je dat ididoot, moet je de grenzen en al wat dat met zich meebrengt opheffen. Daarbij dan accepteren dat je niet alleen de mooie dingen maar vooral de rotzooi zul ontvangen.
Dat hierbij mensen - die veelal dat risico kennen en bewust nemen - tussen wal en schip komen is nu eenmaal onvermijdelijk. Dat is het kenmerk van een grens... zij die als Amerikaan toegang hebben en de rest die dat niet is en dat eventueel ook niet (gaan) krijgen.
Dat is helemaal niet zeker, maar wellicht is dat meer ook iets voor het topic in NWS, anders heb je een dubbele discussie en dat is zonde.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:30 schreef Tijger_nootje het volgende:
Dus, de VS wil voor regime change gaan in Iran? En wat als ze er voor kiezen om het huidige systeem opnieuw in te voeren?
Wat ik beschrijf is gewoon het huidige proces he, zonder Trump zijn E.O.quote:Op maandag 6 februari 2017 16:30 schreef Dagonet het volgende:
IoU?
Hoe dan ook, de president heeft dat recht misschien wel, maar dan moet hij daar wel een grondwettelijke basis voor vinden, hij mag niet zomaar van alles roepen. Als een rechter dat dan bij een toetsing afwijst is het geen aanval maar de normale gang van zaken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |