POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is een van de mogelijkheden.quote:Op donderdag 2 februari 2017 10:11 schreef Rezania het volgende:
Je kwam zelf met het punt dat ie mss verkeerd is ingelicht, Vrind.
Of hij heeft zich niet laten inlichten.
Of hij heeft de juiste inlichtingen gekregen maar er niks mee gedaan.
Of hij heeft verschillende inlichtingen gekregen en de verkeerde keuze gemaakt.
Jij weet het niet, ik weet het niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat loopt Trump nou te schreeuwen over Iran/Irak (sorry weet niet hoe ik zo mooi twitter berichtjes hier kan plaatsen)
"Iran is rapidly taking over more and more of Iraq even after the U.S. has squandered three trillion dollars there. Obvious long ago!"
Heb ik wat gemist, is Iran Irak binnengenvallen, hebben ze het opgekocht, begrijpt iemand waar Trump het precies over heeft?
"Iran is rapidly taking over more and more of Iraq even after the U.S. has squandered three trillion dollars there. Obvious long ago!"
Heb ik wat gemist, is Iran Irak binnengenvallen, hebben ze het opgekocht, begrijpt iemand waar Trump het precies over heeft?
Begrijpt Trump uberhaupt wel waar Trump het over heeft?quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:05 schreef invalidusername het volgende:
Wat loopt Trump nou te schreeuwen over Iran/Irak (sorry weet niet hoe ik zo mooi twitter berichtjes hier kan plaatsen)
"Iran is rapidly taking over more and more of Iraq even after the U.S. has squandered three trillion dollars there. Obvious long ago!"
Heb ik wat gemist, is Iran Irak binnengenvallen, hebben ze het opgekocht, begrijpt iemand waar Trump het precies over heeft?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik wil deze jullie toch niet onthouden. Kwam ik tegen als vergelijking voor de Trump supporters:
quote:The deploreboross is a creature that fucks its own ass. Angry its getting fucked, but glad its fucking someone.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Vond de observatie dat zelfs de leiders van Turkije, China en Rusland zich presidentiëler gedragen dan Trump wel scherp.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iran helpt ook IS te bestrijden in Irak, wellicht dat ie daar op doelt.quote:
Wat loopt Trump nou te schreeuwen over Iran/Irak (sorry weet niet hoe ik zo mooi twitter berichtjes hier kan plaatsen)
"Iran is rapidly taking over more and more of Iraq even after the U.S. has squandered three trillion dollars there. Obvious long ago!"
Heb ik wat gemist, is Iran Irak binnengenvallen, hebben ze het opgekocht, begrijpt iemand waar Trump het precies over heeft?
De EO van Trump had toch geen betrekking op Green Card houders bij nader inzien:
bronquote:White House tweaks Trump's travel ban to exempt green card holders
President Donald Trump's administration is reinterpreting its travel ban for residents of certain countries to now exempt legal permanent residents of the United States.
White House Counsel Don McGahn issued "authoritative guidance" on Wednesday clarifying that key parts of Trump's controversial executive order, which is aimed at citizens of seven majority-Muslim countries, will no longer cover green card holders, White House press secretary Sean Spicer announced Wednesday afternoon.
"They no longer need a waiver because if they are a legal permanent resident they won't need it anymore," Spicer told reporters during a daily briefing.
The changes to the travel ban come after widespread controversy over the policy. The memo from the White House counsel appeared to be a face-saving way for the White House to redraft the executive order without incurring the embarrassment of actually having Trump sign a new executive order that eliminated the impact on green card holders.
Experts said the decision to effectively redraft an executive order via a memo from the White House counsel was highly unusual. Typically, the president personally approves any changes to such orders, which are sequentially numbered, published in the Federal Register and have the force of law in the executive branch.
"The usual thing is that the executive order gets modified in some way or amended, maybe," said Daniel Gitterman, author of "Calling the Shots: The President, Executive Orders, and Public Policy." "The additional caveat from White House legal counsel on how to interpret that is unusual. There's not a huge record of those types of things."
"My interpretation is [Trump] certainly did not want to admit he was wrong in any way and that, rather than go and vacate or amend the initial order, they decided to have counsel make a clarifying explanation," added Gitterman, a professor in public policy at the University of North Carolina.
Several former high-level federal government lawyers said they could not recall an attempted revision of an executive order by White House counsel in recent years. Sometimes agencies issue interpretive guidance.
Some White Houses have also called on the Justice Department's Office of Legal Counsel to provide legal opinions on executive orders. The Justice Department has said that OLC approved the order's "form and legality" before it was issued. However, the scope of that review is unclear.
"I think this is a clean-up effort," said Yale law professor Cristina Rodriguez, a former OLC lawyer under President Barack Obama. "In light of the poor process for development of the executive order, it's a good thing they did this. Hopefully, it will make its way down through the agencies."
More than 100 green-card holders were detained as they arrived at U.S. airports in the first day or so that Trump's order was in place. The detentions helped spark protests around the country. Lawmakers of both parties publicly criticized the order, particularly over its impact on longtime U.S. residents. Many on Capitol Hill said it was evidence that the directive had not been adequately vetted by career experts in the government.
Some judges also stepped into the fray, issuing orders blocking deportations or requiring release of travelers affected by Trump's orders.
McGahn's memo to the State, Homeland Security and Justice departments acknowledges that the wording of the order Trump signed Friday was ambiguous.
"I understand that there has been reasonable uncertainty about whether those provisions apply to lawful permanent residents of the United States. Accordingly, to remove any confusion, I now clarify that Sections 3(c) and 3(e) do not apply to such individuals," McGahn wrote. "Please immediately convey this interpretive guidance to all individuals responsible for the administration and implementation of the Executive Order."
McGahn did not say in the memo whether he discussed the issue with Trump or had his personal approval for the guidance.
Trump administration officials said this weekend that green-card holders delayed on Friday and Saturday were eventually given waivers to enter the U.S., but on Sunday night Secretary of Homeland Security John Kelly announced he was granting a categorical waiver that covered green-card holders. Now, the White House appears to saying the entire waiver process wasn't necessary.
"Initially, as the program was lifting off the idea was that they would go through and be granted a waiver of which everyone was issued a waiver coming in. ... That does not apply; they no longer need a waiver," Spicer said.
Asked about individuals with valid visas or green cards who were deported over the weekend, Spicer did not initially reply. He later seemed to acknowledge some such instances, which immigration advocates contend violated court orders.
Spicer said those with green cards would now be readily admitted to the country. "If they're not a legal permanent resident, then they have to go back and that's part of this vetting process. There's a big difference," Spicer said.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De dag na de inauguratie tegen de CIA:quote:
Wat loopt Trump nou te schreeuwen over Iran/Irak (sorry weet niet hoe ik zo mooi twitter berichtjes hier kan plaatsen)
"Iran is rapidly taking over more and more of Iraq even after the U.S. has squandered three trillion dollars there. Obvious long ago!"
Heb ik wat gemist, is Iran Irak binnengenvallen, hebben ze het opgekocht, begrijpt iemand waar Trump het precies over heeft?
"If we kept the oil you probably wouldn't have ISIS because that's where they made their money in the first place. So we should have kept the oil, but OK. Maybe we'll have another chance".
Zou Trump zijn belofte inlossen?
Géén kloon van tvlxd!
Die zitten dan ook geen coke te snuiven want Trumps gedrag lijkt toch wel aardig op dat van een habituele gebruiker.quote:
Vond de observatie dat zelfs de leiders van Turkije, China en Rusland zich presidentiëler gedragen dan Trump wel scherp.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Morgen een bericht over de media die hebben gedaan alsof dit een algemeen verbod was voor iedereen, terwijl mensen met een verblijfsvergunning duidelijk wel mochten komen van Trump.quote:
De EO van Trump had toch geen betrekking op Green Card houders bij nader inzien:
[..]
bron
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zelfs fervente coke-gebruikers slaan meer coherente taal uit dan de oranje blaaskaak.quote:
[..]
Die zitten dan ook geen coke te snuiven want Trumps gedrag lijkt toch wel aardig op dat van een habituele gebruiker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt IS niet bestrijden zonder in Irak te zijn, en als Irak weigert om Amerikanen binnen te laten is er maar 1 optie lijkt me.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:15 schreef Montov het volgende:
[..]
De dag van de inauguratie tegen de CIA:
"If we kept the oil you probably wouldn't have ISIS because that's where they made their money in the first place. So we should have kept the oil, but OK. Maybe we'll have another chance".
Zou Trump zijn belofte inlossen?
Zoals een politieke analist daarop ook wel zei:quote:
[..]
De dag van de inauguratie tegen de CIA:
"If we kept the oil you probably wouldn't have ISIS because that's where they made their money in the first place. So we should have kept the oil, but OK. Maybe we'll have another chance".
Zou Trump zijn belofte inlossen?
"That's a warcrime."
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
True maar hij heeft natuurlijk al van af geboorte bepaalde achterstanden.quote:
[..]
Zelfs fervente coke-gebruikers slaan meer coherente taal uit dan de oranje blaaskaak.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Ik las een stukje van iemand die vermoedde dat het van tevoren al duidelijk was dat green card holders uitgesloten moesten zijn van de ban, maar dat ze op 120% hadden ingezet om de reactie te peilen en later dat terug konden draaien en dan toch met 100% van de de wens overblijven. Omdat de ACLU en andere burgerrechtenorganisaties het als een overwinning interpreteren, de kritiek dan afneemt maar de ban verder gewoon blijft staan en er weinig hanen meer naar kraaien.quote:
De EO van Trump had toch geen betrekking op Green Card houders bij nader inzien:
[..]
bron
Edit: bron daarvoor: https://medium.com/@jakef(...)10e78f0c5#.8mim30pe8
Dat is zo onzinnig en onlogisch als wat, reisverbod mag de President gewoon doen dus daar had de ACLU sowieso niet op kunnen winnen.quote:
[..]
Ik las een stukje van iemand die vermoedde dat het van tevoren al duidelijk was dat green card holders uitgesloten moesten zijn van de ban, maar dat ze op 120% hadden ingezet om de reactie te peilen en later dat terug konden draaien en dan toch met 100% van de de wens overblijven. Omdat de ACLU en andere burgerrechtenorganisaties het als een overwinning interpreteren, de kritiek dan afneemt maar de ban verder gewoon blijft staan en er weinig hanen meer naar kraaien.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Het is ook niet alsof de regering van Afghanistan destijds niet mee wilde werken met de Amerikanen, ze stelden enkel de eis dat er bewijs zou komen voor de betrokkenheid van bepaalde figuren bij de aanslag op 9/11.
Dat inderdaad. Bannon schijnt persoonlijk opdracht te hebben gegeven om in eerste instantie ook visa houders te weigeren, waarschijnlijk met dit doel.quote:
[..]
Ik las een stukje van iemand die vermoedde dat het van tevoren al duidelijk was dat green card holders uitgesloten moesten zijn van de ban, maar dat ze op 120% hadden ingezet om de reactie te peilen en later dat terug konden draaien en dan toch met 100% van de de wens overblijven. Omdat de ACLU en andere burgerrechtenorganisaties het als een overwinning interpreteren, de kritiek dan afneemt maar de ban verder gewoon blijft staan en er weinig hanen meer naar kraaien.
Edit: bron daarvoor: https://medium.com/@jakef(...)10e78f0c5#.8mim30pe8
Hiero:
Steve Bannon personally overruled DHS decision not to include green card holders in travel ban: CNN
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Sean Al Sahaf zal het ongetwijfeld beweren bij z'n volgende persconferentie, maar het beeld dat ontstaat is toch vooral dat van enorme knulligheid. Zoals ook in het Politico artikel staat wordt om gezichtsverlies te voorkomen via een zijweggetje nog maar een verduidelijking (of eigenlijk een wijziging) op de EO aangebracht.quote:Op donderdag 2 februari 2017 11:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Morgen een bericht over de media die hebben gedaan alsof dit een algemeen verbod was voor iedereen, terwijl mensen met een verblijfsvergunning duidelijk wel mochten komen van Trump.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat ook niet om wat wettig is of niet. Het gaat er om om toch je zin te krijgen. Doe je alleen de ban, gaat iedereen protesteren maar valt er niks te winnen. Doe meer, iedereen protesteert, draai een deel terug, mensen ervaren het als overwinning en gaan naar huis. Blijft er weinig kritiek op de rest van je ban over.quote:
[..]
Dat is zo onzinnig en onlogisch als wat, reisverbod mag de President gewoon doen dus daar had de ACLU sowieso niet op kunnen winnen.
Het is verder natuurlijk onzinnig om te gissen naar motivaties zonder bronnen, dus ik neem elke opinie met een korrel zout. maar het lijkt me ook weer niet dat deze ban een soort toevallige miskleun was.
http://www.volkskrant.nl/(...)70362b421490e7242824 via @volkskrantquote:Trump dreigt Mexico met sturen leger VS, haalt uit naar premier Australië
Tsja, waar gaat het eigenlijk nog over met die kerel.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2017 11:24:30 ]
Goh, je zou denken dan Bannon verkozen was of toch tenminste voor de Senaat was verschenen.quote:
[..]
Dat inderdaad. Bannon schijnt persoonlijk opdracht te hebben gegeven om in eerste instantie ook visa houders te weigeren, waarschijnlijk met dit doel.
Hiero:
Steve Bannon personally overruled DHS decision not to include green card holders in travel ban: CNN
In the beginning there was nothing, which exploded.
Hoe we de wereld een beetje vreedzaam en niet al te radioactief houdenquote:Op donderdag 2 februari 2017 11:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)70362b421490e7242824 via @volkskrant
Tsja, waar gaat het eigenlijk nog over met die kerel.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik denk inderdaad dat Spicer er wel weer een soepele draai aan probeert te geven. Om maar even een favoriet citaat van Refragmental te gebruiken: 'We waren altijd al in oorlog met Eurazië'.quote:
[..]
Sean Al Sahaf zal het ongetwijfeld beweren bij z'n volgende persconferentie, maar het beeld dat ontstaat is toch vooral dat van enorme knulligheid. Zoals ook in het Politico artikel staat wordt om gezichtsverlies te voorkomen via een zijweggetje nog maar een verduidelijking (of eigenlijk een wijziging) op de EO aangebracht.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nutsbedrijven hoeven betalingen aan buitenlandse overheden niet meer openbaar te maken.
Overigens geheel toevallig dat de baas van Exxon minister van buitenlandse zaken wordt.
Overigens geheel toevallig dat de baas van Exxon minister van buitenlandse zaken wordt.
Clean coal, wat dat ook moge betekenen is een stap dichterbij. Of niet. In elk geval is regelgeving die mijnbouwbedrijven verbiedt om afval in drinkwater te lozen om zeep geholpen.twitter:ReutersBiz twitterde op woensdag 01-02-2017 om 22:45:02 JUST IN: House approves resolution killing SEC requirement for oil, gas, mining companies to disclose payments to foreign governments reageer retweet
JUST IN: House approves resolution killing SEC requirement for oil, gas, mining companies to disclose payments to foreign governments twitter:AP_Politics twitterde op woensdag 01-02-2017 om 22:58:13 BREAKING: GOP-controlled House passes measure to scuttle Obama regulation protecting streams from coal mining debris. reageer retweet
BREAKING: GOP-controlled House passes measure to scuttle Obama regulation protecting streams from coal mining debris. 