Ik vind het nogal meevallen. Maar dat heb ik elders al toegelicht.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
Holocaustontkenning in het Witte Huis?
Lees het originele statement eens. Is weinig mee mis in mijn optiek.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
man man man man man
Wat ik hiervan wel vreemd vind is wat ze op deze manier op de lange termijn van hun relatie met Israël verwachten eigenlijk. Ik kan me niet voorstellen dat ome Benjamin staat te springen van plezier bij zulke uitspraken.
Hij wil die federale rechter die Trump heeft teruggefloten het land uitzetten?quote:Op maandag 30 januari 2017 20:22 schreef invalidusername het volgende:
Iedereen binnen het diplomatieke en ambtelijke apparaat die het niet met Trump eens is qua inreisrbeperkingen moet maar oprotten (get with the program or go), aldus Spicer.
Nuh, het is een beetje saai als de oranje maniak zich stil houdt.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:28 schreef Zith het volgende:
Hebben jullie weer iets gevonden om over opgewonden te raken?
ik zag het al jaquote:Op maandag 30 januari 2017 20:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lees het originele statement eens. Is weinig mee mis in mijn optiek.
Onschuldigen is m.i. Een prima term om ALLE slachtoffers vd Holocaust te benoemen.quote:Op maandag 30 januari 2017 19:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit geeft mijn gevoel erover wel redelijk weer:twitter:M2thaCo twitterde op zondag 29-01-2017 om 03:24:15 @JHWeissmann @cnnbrk so he just "All lives mattered" the holocaust?!?!?!?? reageer retweet
Je kunt ook prima alle slachtoffers herdenken en daarbij wel de joden noemen. Ik zie het een beetje als die mensen die beginnen over "all lives matter" als het over "black lives matter" gaat. Verder maakt het me niet bijzonder veel uit, ik vind het alleen wel typisch dat uitgerekend Trump/Bannon het doen.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Onschuldigen is m.i. Een prima term om ALLE slachtoffers vd Holocaust te benoemen.
Waar... De onrust zit hem in de breuk met de traditie, en de mogelijkheid tot interpretatie. Dat is al genoeg.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Onschuldigen is m.i. Een prima term om ALLE slachtoffers vd Holocaust te benoemen.
Reactie op de verklaring van het Witte Huis naar aanleiding van de Holocaustherdenking.quote:
Als jij met je Nederlands paspoort Israel hebt bezocht, mag je daarna ook niet die landen inkomen. M.a.w, het is heel bizar dat daar niets over wordt gezegd. Mogen islamitische landen wel bij de vleet discrimineren?quote:Op maandag 30 januari 2017 20:07 schreef J.B. het volgende:
[..]
Arabische landen erkennen Israël niet als staat, dat is een heel ander verhaal. Omdat ze het land niet erkennen worden de reisdocumenten dus ook niet erkend, ze beschouwen het hele gebied namelijk als Palestina.
Dat is overigens niet zo ongebruikelijk. Zo erkent bijvoorbeeld Oekraïne Kosovo niet, daarom is een interland tussen die twee landen in Polen afgewerkt omdat Kosovaarse reisdocumenten dus ook niet worden erkend in Oekraïne.
Al bij al is het onvergelijkbaar met wat de VS doet, want zij erkennen de zeven landen op de lijst wel gewoon als staat.
Je kunt ook achter elke boom een vijand zien, denk ik dan.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Reactie op de verklaring van het Witte Huis naar aanleiding van de Holocaustherdenking.
Och, het is in ieder geval opvallend dat onze nazistische vrienden zo blij zijn met de verklaring.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:41 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je kunt ook achter elke boom een vijand zien, denk ik dan.
Je kunt ook achter elke boom een vriend zien, denk ik dan.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, het is in ieder geval opvallend dat onze nazistische vrienden zo blij zijn met de verklaring.
Natuurlijk niet. Maar waarom zou ik de straat op gaan om te demonstreren tegen landen die een bewezen abominabel track record hebben als het om burgerrechten gaat? Dan kan ik de hele dag wel met een bordje #FreeNorthKorea op het Malieveld gaan staan.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:40 schreef Homey het volgende:
[..]
Als jij met je Nederlands paspoort Israel hebt bezocht, mag je daarna ook niet die landen inkomen. M.a.w, het is heel bizar dat daar niets over wordt gezegd. Mogen islamitische landen wel bij de vleet discrimineren?
For the record, ik vind de maatregel van Trump belachelijk, maar eveneens belachelijk dat al tientallen jaren wordt toegestaan dat tig andere landen eenzelfde maatregel op dagelijkse basis bezigen. Want nu kan Trump zeggen, kijk andere landen doen het ook en daar zeggen jullie niets over. Maakt het uit dat de VS een rechtsstaat is en andere landen niet? Kan je er zomaar mee wegkomen als je zegt dat je juist niet een rechtsstaat bent? Hele kromme redenering om zomaar mensenrechten bij het grofvuil te zetten.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar waarom zou ik de straat op gaan om te demonstreren tegen landen die een bewezen abominabel track record hebben als het om burgerrechten gaat? Dan kan ik de hele dag wel met een bordje #FreeNorthKorea op het Malieveld gaan staan.
Waar de onvrede over gaat is dat de VS een land is waar doorgaans iedereen welkom is, of in elk geval niet wordt uitgesloten op basis van land van herkomst. Zeker geen mensen met een dubbel paspoort die dus ook gewoon Amerikaans staatsburger zijn. Als Nederland ineens zo'n regel in zou stellen zou ik ook de straat op gaan. Niet dat ik nu zo zit te springen om import uit Iran, maar het opheffen van rechten voor de ene burger leidt al snel tot opheffen van rechten van de andere burger. Ik wil die andere burger niet zijn, dus verdedig ik de rechten van de ene burger.
We gaan het meemaken de komende jaren.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je kunt ook achter elke boom een vriend zien, denk ik dan.
Ik denk dat het vooral eigenbelang is. Ik ben althans eerlijk genoeg om te zeggen dat het mijn beweegreden zou zijn om in actie te komen. Angst om zelf het volgende slachtoffer te zijn van een repressieve maatregel.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:47 schreef Homey het volgende:
[..]
For the record, ik vind de maatregel van Trump belachelijk, maar eveneens belachelijk dat al tientallen jaren wordt toegestaan dat tig andere landen eenzelfde maatregel op dagelijkse basis bezigen. Want nu kan Trump zeggen, kijk andere landen doen het ook en daar zeggen jullie niets over. Maakt het uit dat de VS een rechtsstaat is en andere landen niet? Kan je er zomaar mee wegkomen als je zegt dat je juist niet een rechtsstaat bent? Hele kromme redenering om zomaar mensenrechten bij het grofvuil te zetten.
We hold these rights to be inalienable and indivisible... Na de Franse revolutie (die onder andere qua gedachtengoed zijn oorsprong vond in de 'open door policy' van de Republiek der Verenigde Nederlanden ten aan zien van vluchtelingen die vervolgd werden om hun religie) waren de Founding Fathers toch een beetje de hoeders van de Westerse visie op mensenrechten... Het is op zijn minst zorgwekkend dat die narcist dat in een week te grabbel gooit...quote:Op maandag 30 januari 2017 20:47 schreef Homey het volgende:
[..]
For the record, ik vind de maatregel van Trump belachelijk, maar eveneens belachelijk dat al tientallen jaren wordt toegestaan dat tig andere landen eenzelfde maatregel op dagelijkse basis bezigen. Want nu kan Trump zeggen, kijk andere landen doen het ook en daar zeggen jullie niets over. Maakt het uit dat de VS een rechtsstaat is en andere landen niet? Kan je er zomaar mee wegkomen als je zegt dat je juist niet een rechtsstaat bent? Hele kromme redenering om zomaar mensenrechten bij het grofvuil te zetten.
Ok. Wel ergens met 2 maten nemen.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:53 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik denk dat het vooral eigenbelang is. Ik ben althans eerlijk genoeg om te zeggen dat het mijn beweegreden zou zijn om in actie te komen. Angst om zelf het volgende slachtoffer te zijn van een repressieve maatregel.
Ik snap je redenering wel, maar dat is het leed van de wereld op je schouders willen dragen. Wat mij betreft stoppen we met zaken doen met Saudi-Arabië, maar ik ga er geen persoonlijke kruistocht van maken en je krijgt er hooguit een paar honderd mensen mee de straat op. Dat komt omdat dat regime zo verkankerd is dat iedereen zijn schouders er over ophaalt. Net als over hongernegers in Afrika. Dat is verschrikkelijk schrijnend maar zo normaal dat we alleen gedachteloos nog geld in de collectebus stoppen.
Ik denk dus dat het vooral angst is dat bepaalde rechten in eigen land weg gaan vallen.
Mwhoa...denk toch dat de slavernij veel erger was dan deze maatregel van Trump. Trouwens, de democraten hebben in de jaren '60 ook tijdelijk mensen geweigerd uit Vietnam. Wat Trump doet is opvallend, maar niet uniek in de Amerikaanse geschiedenis.quote:Op maandag 30 januari 2017 20:54 schreef SureD1 het volgende:
[..]
We hold these rights to be inalienable and indivisible... Na de Franse revolutie (die onder andere qua gedachtengoed zijn oorsprong vond in de 'open door policy' van de Republiek der Verenigde Nederlanden ten aan zien van vluchtelingen die vervolgd werden om hun religie) waren de Founding Fathers toch een beetje de hoeders van de Westerse visie op mensenrechten... Het is op zijn minst zorgwekkend dat die narcist dat in een week te grabbel gooit...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |