POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind hem een ideale mediator. Hij wil een luisterend oor zijn voor zowel links als rechts.
Hij is wars van aloude idealen en religies die met veel vlaggegezwaai, trompetgeschal en emotie het ware systeem wensten te introduceren.
Hij is eigenlijk zo'n technocratische bestuurder.
Alle ideëen op een hoop en dan een soort gemiddelde waarbij iedereen zijn natje en droogje krijgt, en weer positief de toekomst in.
Misschien is dat wel de oorzaak van de weerzin.
Mensen willen emotie en een "waar systeem" waar historische waarden worden gekoesterd.
En is dat de reden van zo'n koele relativering, waarbij telkens de kool en de geit wordt gespaard.
Ik hoop niet dat ik het té criptisch heb omschreven.
Wat is jullie mening?
Hij is wars van aloude idealen en religies die met veel vlaggegezwaai, trompetgeschal en emotie het ware systeem wensten te introduceren.
Hij is eigenlijk zo'n technocratische bestuurder.
Alle ideëen op een hoop en dan een soort gemiddelde waarbij iedereen zijn natje en droogje krijgt, en weer positief de toekomst in.
Misschien is dat wel de oorzaak van de weerzin.
Mensen willen emotie en een "waar systeem" waar historische waarden worden gekoesterd.
En is dat de reden van zo'n koele relativering, waarbij telkens de kool en de geit wordt gespaard.
Ik hoop niet dat ik het té criptisch heb omschreven.
Wat is jullie mening?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Toch bedankt voor de reactie!quote:Op zaterdag 21 januari 2017 18:41 schreef LelijKnap het volgende:
Kan de titel niet lezen op mobiel dus geen idee over wie je het hebt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je moet over de titel heen swipen (als je het topic al open hebt), dan wordt hij mobiel ook zichtbaar.quote:
Kan de titel niet lezen op mobiel dus geen idee over wie je het hebt.
'Waarom heeft zowel links als rechts zo'n hekel aan Alexander Pechtold?'
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 18:43:46 ]
Ow nice! Dan kan ik nu antwoord geven: hij is niet van het gemiddelde, maar van het extreme, iig wb de EU.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 18:42 schreef Chai het volgende:
[..]
Je moet over de titel heen swipen (als je het topic al open hebt), dan wordt hij mobiel ook zichtbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 18:45:09 ]
Ja, dat klopt! Maar als je vóór de EU bent, ben je juist in staat om hele verschillende historische systemen vaarwel te zwaaien en technocratisch de toekomst in te kijken.quote:
[..]
Ow nice! Dan kan ik nu antwoord geven: hij is niet van het gemiddelde, maar van het extreme, iig wb de EU.
Want de EU is natuurlijk een technocratische bestuurlijke ..... Moloch wou ik zeggen, maar die term wordt vooral door de EU-critici gebruikt.... maar in ieder geval een bijeengeveegd samenraapsel van heel veel verschillende culturen met heel veel verschillende geschiedenissen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Pechtold was die lul die zó hard aan het pluche plakte dat 'ie zelfs Verdonk wou blijven steunen 
.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omdat hij zo op de normatieve aspecten van het beleid de nadruk legt, en zegt dat andere politici het daarbij allemaal verkeerd en immoreel doen, maar zelf niks voorstelt om de praktische zorgen van de aanhangers van die politici serieus te nemen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 18:51:50 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 18:51:50 ]
Iedere (geslepen) politicus zal bij afwijkende meningen de ander proberen te onderwijzen in de richting van "ik leg het nog één keer uit".quote:
Omdat hij zo op de normatieve aspecten van het beleid de nadruk legt, en zegt dat andere politici het daarbij allemaal verkeerd en immoreel doen, maar zelf niks voorstelt om de praktische zorgen van de aanhangers van die politici serieus te nemen.
Alleen een extremist wordt meteen kwaad en beschuldigt de andere van immoreel gedrag.
Pechtold stelt niks voor aan de mensen?
Nou ja. Hij doet dat als een begripvolle arts die een roker van zijn verslaving af wil helpen.
Hij neemt de patient wel serieus, maar wil wellicht geen compromis richting "minder roken". Dat zou kunnen.
Hij is hard op de zaak, maar zacht op de persoon.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Iedere (geslepen) politicus zal bij afwijkende meningen de ander proberen te onderwijzen in de richting van "ik leg het nog één keer uit".
Alleen een extremist wordt meteen kwaad en beschuldigt de andere van immoreel gedrag.
Pechtold stelt niks voor aan de mensen?
Nou ja. Hij doet dat als een begripvolle arts die een roker van zijn verslaving af wil helpen.
Hij neemt de patient wel serieus, maar wil wellicht geen compromis richting "minder roken". Dat zou kunnen.
Hij is hard op de zaak, maar zacht op de persoon.
Er is een groeiende groep mensen die "het niet meer trekt". Die stemmen op bepaalde partijen die beloven het leven weer overzichtelijk te maken. De boodschap van D66 en van Pechtold is "vertrouw op de eigen kracht van mensen". Maar de mensen die die kracht niet meer (denken te) hebben, die bereik je daar niet mee, die hebben daar geen boodschap aan. Al leg je het nog 100 keer uit.
Die heeft zo n uitgezakt gezicht, zoals de scene uit robocop als die gast zoutzuur over zich krijgt, maar bij peggolt is t permanent
<hr>
daar weten Fok!kers alles van.quote:
Echt zo'n kereltje wat gepest werd vroegah!
Merkwaardig topic. TS verzint eerst een bewering en gaat dan vervolgens vragen waarom dat zo is.
D66 doet het beheurlijk goed in de peilingen, dus hoezo heeft iedereen een hekel aan Pechtold?
Hebben jullie trouwens een idee hoe het komt dat TS zulke vieze scheten laat? Ik pas maar even dezelfde manier van discussiëren toe...
D66 doet het beheurlijk goed in de peilingen, dus hoezo heeft iedereen een hekel aan Pechtold?
Hebben jullie trouwens een idee hoe het komt dat TS zulke vieze scheten laat? Ik pas maar even dezelfde manier van discussiëren toe...
Ik ben nooit fan van hem geweest terwijl ik toch al jaren D66 stem (deze ronde echter nog geen idee), maar een hekel is een groot woord. Denk wel dat het tijd wordt dat iemand anders het stokje gaat overnemen.
De wens voor een EU, ook al is deze naar jouw beleving, of werkelijk, technocratisch, is op zichzelf niet slechts een technocratisch ideaal/ding toch? Maar misschien kan ik beter eerst vragen wat technocratisch betekend...quote:
[..]
Ja, dat klopt! Maar als je vóór de EU bent, ben je juist in staat om hele verschillende historische systemen vaarwel te zwaaien en technocratisch de toekomst in te kijken.
Want de EU is natuurlijk een technocratische bestuurlijke ..... Moloch wou ik zeggen, maar die term wordt vooral door de EU-critici gebruikt.... maar in ieder geval een bijeengeveegd samenraapsel van heel veel verschillende culturen met heel veel verschillende geschiedenissen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2017 19:56:53 ]
Ik wil best overwegen D66 te stemmen als pechtold weggaat tenminste. Beetje EU kritischer mag ook wel trouwens, om over zijn bijzonder scheinheilige voorkomen maar niet te hebben.
Het voordeel van het zijn van de middenpartij - iedereen herkent wel een deel van je verkiezingsprogramma bij zichzelf - is ook direct het nadeel: een deel van de linkse stemmers vindt Pechtold veel te rechts en een deel van de conservatieve stemmers vindt Pechtold veel te progressief. De tamelijk elitaire en wijsneuzerige houding zal ook niet in alle volksbuurten even goed vallen. Toch valt het met de haatcijfers wel mee; in elke poll is hij of de meest favoriete of de tweede meest favoriete premier.
D66 zal normaal gesproken het ideale smeermiddel zijn om na de verkiezingen in maart een coalitie zonder PVV te bewerkstelligen. En het leuke aan het zijn van een D66'er is dat een links-rechtscoalitie haast wel een kopie van het D66-verkiezingsprogramma moet worden, eventueel het deel dat de confessionelen niet trekken uitgezonderd.
D66 zal normaal gesproken het ideale smeermiddel zijn om na de verkiezingen in maart een coalitie zonder PVV te bewerkstelligen. En het leuke aan het zijn van een D66'er is dat een links-rechtscoalitie haast wel een kopie van het D66-verkiezingsprogramma moet worden, eventueel het deel dat de confessionelen niet trekken uitgezonderd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Technocratiequote:
[..]
De wens voor een EU, ook al is deze naar jouw beleving, of werkelijk, technocratisch, is op zichzelf niet slechts een technocratisch ideaal/ding toch? Maar misschien kan ik beter eerst vragen wat technocratisch betekend...
Beslissingen nemen door wetenschappelijke (beta) analyses.
Niet je heil stellen op populisme van links (SP) of rechts (PVV), maar "rustig blijven" en geloven in eigen kunnen en in oplossingen voortkomend uit technisch/bestuurlijk-organisatorisch vernuft.
Vandaar ook dat D66 hamert op onderwijs.
Ik heb laatst het boek gelezen "Nederland volgens Maarten van Rossem", van die knorrepot (MvR) dus.
Welnu, hij blijkt allerminst een knorrepot. Want hij ziet dat alle onheilsscenario's van bv de tachtiger jaren allemaal zijn weggewist door nuchter blijven en blijven werken aan innovaties. Eigenlijk zou Maarten bij D66 horen ipv de PvdA.
Als je ziet wat er op terrein van efficient (is zuinig), beheer van fossiele grondstoffen al is bereikt. Terwijl al die punkers en depressievelingen uit de jaren tachtig alleen maar "no future" dachten en we volgens de Club van Rome het jaar 2000 niet eens zouden bereiken, dan leven we (anno 2017) in een nooit verwacht paradijs.
Jij zou de eindeloze rij onheilsscenario's eens op een rij moeten zetten, en kijken wat er van uitgekomen is.
Dus: Gewoon de saaie middenkoers houden, koppie erbij, en aan het werk blijven. En je niet gek laten maken door paniekerige populisten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 22-01-2017 03:04:50 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Als je al niet weet hoe je "schijnheilig" schrijft...quote:
Ik wil best overwegen D66 te stemmen als pechtold weggaat tenminste. Beetje EU kritischer mag ook wel trouwens, om over zijn bijzonder scheinheilige voorkomen maar niet te hebben.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
vrij pijnlijk ja, maar zo had pechtold ook gereageerd en niet verder inhoudelijk. Lekker uit de hoogte. Walgelijk.quote:
[..]
Als je al niet weet hoe je "schijnheilig" schrijft...
Pechtold is vaak inhoudelijk. En doorgaans reageer ik niet op spelfouten. Ik vond deze echter nogal uniek. Maar zie mijn overige bijdragen. Die puilen uit van argumenten. Het woord "walgelijk" vind ik wel erg overtrokken.quote:
[..]
vrij pijnlijk ja, maar zo had pechtold ook gereageerd en niet verder inhoudelijk. Lekker uit de hoogte. Walgelijk.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Over het algemeen ben ik dus zeer eens met D66 (behalve dan EU, wat dan ook meteen een groot dilemma oplevert omdat d66 het meest pro EU is). Alleen staat Pechtold me totaal niet aan als persoon en hoop ik dat snel een nieuw gezicht daar komt. Net zoals ik hoop dat over 4 jaar Klaas Dijkhoff lijsttrekker is en lilian marijnissen bij de SP.quote:
[..]
Pechtold is vaak inhoudelijk. En doorgaans reageer ik niet op spelfouten. Ik vond deze echter nogal uniek. Maar zie mijn overige bijdragen. Die puilen uit van argumenten. Het woord "walgelijk" vind ik wel erg overtrokken.
In de laatste maanden van 2016 waren er doorlopend leveringsproblemen met het geneesmiddel magnesiumhydroxide, dat door veel mensen als darmregulator wordt gebruikt. Door vervangingsmiddelen als magnesiumoxyde en magnesiumsulfaat konden gemakkelijk sluimerende gistinfecties aktief worden, waardoor niet alleen volume en frequentie van de winden sterk toenamen, maar de geur een typisch "aangebrand", mercaptaan-achtig karakter kreeg.quote:Op zaterdag 21 januari 2017 19:35 schreef k_man het volgende:
Hebben jullie trouwens een idee hoe het komt dat TS zulke vieze scheten laat?
Prognose: positief, bij terugschakelen naar magnesiumhydroxide (de meeste leveringsproblemen lijken inmiddels te zijn opgelost) zal de infectie meestal vanzelf verminderen en tot de tijd kun je het beste in iedere kamer een bus luchtverfrisser klaarzetten.
Als ik dit dus lees in zijn programma voor 2017 "Wij pakken problemen aan. Zoals we de laatste jaren hebben gedaan door een machteloos kabinet tot daden te brengen en de economie weer te laten groeien." 
Werkelijk?????? Alexander en D66 hebben dit gedaan?
Ik heb niets gehoord van D66.
Wat een arrogantie!
Werkelijk?????? Alexander en D66 hebben dit gedaan?
Ik heb niets gehoord van D66.
Wat een arrogantie!
quote:
[..]
In de laatste maanden van 2016 waren er doorlopend leveringsproblemen met het geneesmiddel magnesiumhydroxide, dat door veel mensen als darmregulator wordt gebruikt. Door vervangingsmiddelen als magnesiumoxyde en magnesiumsulfaat konden gemakkelijk sluimerende gistinfecties aktief worden, waardoor niet alleen volume en frequentie van de winden sterk toenamen, maar de geur een typisch "aangebrand", mercaptaan-achtig karakter kreeg.
Prognose: positief, bij terugschakelen naar magnesiumhydroxide (de meeste leveringsproblemen lijken inmiddels te zijn opgelost) zal de infectie meestal vanzelf verminderen en tot de tijd kun je het beste in iedere kamer een bus luchtverfrisser klaarzetten.
Nou ja, dat ligt dan toch ook voor een deel aan jou.quote:
Als ik dit dus lees in zijn programma voor 2017 "Wij pakken problemen aan. Zoals we de laatste jaren hebben gedaan door een machteloos kabinet tot daden te brengen en de economie weer te laten groeien."
Werkelijk?????? Alexander en D66 hebben dit gedaan?
Ik heb niets gehoord van D66.
Wat een arrogantie!
De gedoogsteun van D'66 was niet gratis. Ze hebben in ruil voor die steun wel wat dingen afgedwongen.
Ik heb geen hekel aan hem, hij komt altijd goed over op mij in een debat. Terwijl ik niets met D66 heb vanwege hun krietiekloze houding naar de EU
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Net weer bij Harry Mens. Een evenwichtig standpunt. Komt op voor NL daar waar Harry ons landje als een kikkerlandje beschouwde.
En ... last but not least.... een gezonde dosis gevoel voor humor.
En ... last but not least.... een gezonde dosis gevoel voor humor.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Boris van de Ham was een stuk sympathieker. Gok ook dat D66 onder zijn hoede meer zetels zou behalen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Boris is idd ook een favoriet. Hoe hij zich bv inzet voor humanisten en atheisten in streng godsdienstige (lees islamitische) landen. Hij schroomt ook niet om te erkennen dat het veelal islamitische landen zijn waar de rechten van atheisten het meest worden onderdrukt.quote:Op zondag 22 januari 2017 12:49 schreef phpmystyle het volgende:
Boris van de Ham was een stuk sympathieker. Gok ook dat D66 onder zijn hoede meer zetels zou behalen.
Kijk maar naar:
[ Bericht 27% gewijzigd door Twentsche_Ros op 22-01-2017 15:51:26 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Aangezien D66 als ze het goed doen zowel bij centrumlinks als centrumrechts zetels wegkapen. En bovendien zorgt D66 ervoor dat zowel PvdA als de VVD een twee fronten gevecht meten voeren en niet teveel naar de flanken kunnen overhellen.
Dit artikel van Jesse Frederik op de Correspondent, en dan voornamelijk de laatste paar allinea's, vat het naar mijn idee eigenlijk wel mooi samen (https://decorrespondent.n(...)42137307413-24ce39d8):
quote:Je blijft na een verkiezingsuitslag als deze altijd achter met de vraag: hoe kan dit? Zo’n vraag kent geen eenduidig antwoord. Je doet de werkelijkheid sowieso geweld aan met het uitlichten van slechts één oorzaak in het web der oorzaken. Toch ga ik dat doen. Ik wil het hebben over één oorzaak: het falende politieke midden.
Toen de verkiezingen zich aandienden stond het land er beroerd voor. De werkloosheid was opgelopen van 7,5 naar maar liefst 30 procent; de industriële productie was met meer dan 40 procent in elkaar gedonderd en het land zuchtte onder een onbetaalbare schuldenberg.
Ik heb het over Duitsland, juni 1932.
‘Er is geen alternatief’ (1932)
Ja, ik weet het, het is een taboe om deze vergelijking te maken. Dat heet een Godwin: zodra je de nazi’s erbij haalt, diskwalificeert dat je automatisch. Noem je alle populisten Hitler? Noem je hun aanhang nazi’s? Noem je Trump country of Wildersland nou Weimar-Duitsland? Het antwoord is: nee. Geen van alle.
Ik maak de vergelijking om duidelijk te maken hoe demagogen winnen als de gevestigde orde faalt. Want de opkomst van Hitler vond plaats in dezelfde leegte van het politieke midden die nu ook veel westerse democratieën typeert.
Heinrich Brüning, de conservatieve premier, een man beter bekend als ‘De Hongerkanselier,’ regeerde al twee jaar per decreet. De mensonterende armoede bestreed Brüning met gedisciplineerde bezuinigingen, versobering van lonen, behoud van de goudstandaard en daling van prijzen. Dat deed pijn ja, maar Duitsland kon zelf niks doen om het economisch tij te keren. ‘Alle theoretici zijn het daarover eens,’wist Brüning.
Ook de Duitse sociaaldemocraten zagen weinig alternatieven. ‘Ik geloof dat we niet veel kunnen doen aan de economische crisis tot deze haar werk heeft gedaan,’ schreef Rudolf Hilferding, partijideoloog en voormalig minister van Financiën van de Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD).
Er waren wel plannen van de vakbonden om de werkgelegenheid aan te jagen, maar deze werden door de sociaaldemocraten als ‘onmarxistisch’ bestempeld. Kapitalisme moest je vooral niet vriendelijker maken, dat zou de revolutie alleen maar vertragen. ‘Tot het bittere einde bleven [de sociaaldemocraten] baanscheppend beleid als demagogie bestempelen,’ schrijft historicus Robert A. Gates.
Het politieke midden had, kortom, niets te bieden.
Het revolutionaire alternatief
Er was één partij die wel geloofde in een alternatief: de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij. ‘Economen beweren dat we het geld niet hebben om banen te scheppen,’ zo stond in het verkiezingsprogramma van de nazi’s. ‘Nonsens! Zolang we geen banen hebben zullen we ook het geld niet hebben.’
De nazi’s hadden nooit groot electoraal succes geboekt, maar de Depressie was een godsgeschenk voor hen. De Duitse economisch historicus Christian Stögbauer laat op basis van regionale gegevens over werkloosheid en nazi-aanhang zien dat voor elk procentpunt werkloosheid de nazi’s 0,79 procent meer stemmen kregen.
Hitler was een genocidale opportunistische maniak. Maar in één ding had hij gelijk: Duitsland hoefde al die economische ellende niet te ondergaan. ‘De laatste parlementaire leiders van de Weimarrepubliek offerden de massa op aan hun geloof in het zelfhelende vermogen van het industriële kapitalisme,’ schrijft historicus Robert A. Gates. ‘Het waren de nazi’s, niet de sociaaldemocraten, die onorthodox beleid riskeerden om de economische crisis te bestrijden.’
‘Er is geen alternatief’ (2016)
Waarom won Donald Trump? Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben. Maar ik geloof dat ook ditmaal de gebreken van het politieke midden een rol speelden.
De onvrede over de status quo was groot. Wie in de Verenigde Staten arm is geboren blijft vaak arm, de ongelijkheid is schrikbarend hoog en er is geen ontwikkeld land waar mensen zich zo te pletter werken. Ruim 78 procent van de Amerikanen wilde grootscheepse verandering in het politieke systeem en nog eens 72 procent wilde grootscheepse verandering in het economisch systeem. Amerikanen, zo bleek uit dezelfde peiling, verwachtten niet dat Hillary Clinton die verandering zou brengen.
Wat vooral voor Clinton pleitte, was dat ze niet Trump was. ‘Ik ben de laatste tussen jullie en de apocalyps,’ zo vertelde ze zelf in een vraaggesprek met The New York Times. Klinkt dat veel beter dan het sociaaldemocratische ‘Versla Hitler! Stem Hindenburg!’?
Het ‘redelijke geluid’
D66-leider Alexander Pechtold gaf deze week een interview met het AD. ‘Mijn grootste doel is dat Nederland op 16 maart niet wakker wordt met zo’n uitslag,’ zei Pechtold.
Is dat het grootste doel? Niet het uitroeien van armoede? Een einde aan werkloosheid? Het uitbannen van bureaucratie in de zorg? Het stopzetten van vernedering in de sociale zekerheid? Het verduurzamen van de Nederlandse energievoorziening?
Natuurlijk gaan we dat niet allemaal in vier jaar bereiken. Maar laten we alsjeblieft zo onredelijk zijn dat wel te verwachten.
De politiek die vandaag de dag voor links of progressief moet doorgaan, lijdt onder een totaal gebrek aan ambitie. Ze laat zich beperken tot wat ‘redelijk’ heet. Als populisme betekent dat we die beperkingen niet zo serieus nemen, dan hebben we nog veel meer populisme nodig.
Keer op keer zet iemand als Alexander Pechtold zich af tegen ‘het populisme’ en pleit hij voor ‘redelijkheid’ (lees: meer van hetzelfde). ‘De wereld verandert snel, wordt concurrerender en complexer,’ zei hij deze week nog. ‘Politici hebben hun best gedaan onze verworvenheden intact te houden, maar ze zijn niet de schuld van die veranderingen. Zet je er samen de schouders onder of zoek je een zondebok? Het populisme doet het laatste en doet de ene onhaalbare belofte na de andere.’
Ben jij ook slachtoffer van onveranderlijke krachten? Helaas. Stem D66.
Precies daar dringt de vergelijking met de jaren dertig van de vorige eeuw zich op. Net als in Weimar-Duitsland hebben mensen die fundamentele verandering willen maar twee keuzes: of de verliezerspolitiek van het ‘redelijke’ midden, of het populisme dat de belofte van een revolutie combineert met het aanwijzen van zondebokken. Wat ontbreekt, is het radicale midden: een winnaarspolitiek die verandering belooft voor iedereen.
Het midden moet weer een doel krijgen dat verder gaat dan de populist van de macht afhouden. En snel ook.
Niet volledig gelezen, maar de laatste zin is wel oké:quote:
Het midden moet weer een doel krijgen dat verder gaat dan de populist van de macht afhouden. En snel ook.
"Het midden moet weer een doel krijgen dat verder gaat dan de populist van de macht afhouden. En snel ook."
De rest is ook wel het lezen waardquote:
[..]
Niet volledig gelezen, maar de laatste zin is wel oké:
"Het midden moet weer een doel krijgen dat verder gaat dan de populist van de macht afhouden. En snel ook."
Wat verwacht je van Pechtold.quote:
Dit artikel van Jesse Frederik op de Correspondent, en dan voornamelijk de laatste paar allinea's, vat het naar mijn idee eigenlijk wel mooi samen (https://decorrespondent.n(...)42137307413-24ce39d8):
[..]
Dat ie verwachtingen waarmaakt die hij niet kan waarmaken.
Vaak zit de ontevredenheid van de burger tussen de oren.
Als je sommige klachten onder de loep neemt, is het een kwestie van "omdenken" ipv mee te praten met de klagende burger.
Want: wat zijn de klachten van de burger?
Angst voor terreur. De kans op terreur is te verwaarlozen. De kans om in je eigen badkuip te verdrinken is groter dan de kans dat je je einde vindt bij een terreuraanslag. Zaak is dus dat je de burger niet verwendt met "u vraagt, wij draaien", maar dat je de burger overtuigt dat hij spoken ziet. punt. De angst voor terreur is volledig onterecht, en dat moet je de burger duidelijk maken.
Andere klacht: De slechte zorg van Nederland.
Ja, de zorg is slecht als je zelf vindt dat ie slecht is, en dat ie niet tegemoet komt aan jouw eisen.
Volgens internationale standaards echter, heeft NL een prima zorg.
En zo zijn er tal van andere zaken.
Nederland heeft gigantisch veel te verliezen. Natuurlijk zijn er problemen, maar die waren er vroeger veel meer. Voorbeeld: Laatst was er een klacht op GeenStijl vanwege het feit dat het aantal verkeersdoden is gestegen. Dat klopte.
Echter: Ruim 40 jaar lang is het aantal verkeersdoden gedaald. Van 3000 in 1972 tot ca 700 in 2016. Dat was in die ruim 40 jaar nooit nieuws.
Je ziet ook gelijk de waanzin van de focus op terreur. Pim Fortuyn in 2002 en Theo van Gogh in 2004. Waar hebben we het over??
Daarom: volg de status quo. Geen gekke dingen doen. Aan het werk blijven, focussen op de toekomst en "recht zo die gaat".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had wel eens een discussie gehad met een populist over Pechtold (en D66). Ik mocht er niet op stemmen want hij draait mee met alle winden en heeft geen ruggegraad.
Waarschijnlijk bedoelt hij dat D66 een midden-partij is, maar volgens hem kan je alleen rechts of links stemmen.
Waarschijnlijk bedoelt hij dat D66 een midden-partij is, maar volgens hem kan je alleen rechts of links stemmen.
En hier is het antwoord op de vraag van TS grotendeels gegeven.quote:
...... hij draait mee met alle winden en heeft geen ruggegraatd.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
LOL de man is idd het prototype van een politieke gladde gluiper.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik vond hem altijd wel cool. Toen kwam Wilders en toen vond Pechtold het nodig om de hele tijd een boos jongetje te spelen. Pechtolds mening over Wilders is mij ondertussen een stuk helderder dan zijn mening over wat er met Nederland moet gebeuren.
En verder, tsja, ik vind dat hij zich gewoon niet zo goed staande meer weet te houden in het huidige politieke klimaat. Het is een net knaapje maar ik zie hem absoluut niet in een premierspositie. Hij komt niet 'sterk' over.
En voor mijn smaak is hij net iets te EU-geil.
edit: Ook toevallig vandaag weer zag ik zijn kop bij d66 reclame in de krant. Daar stond letterlijk iets bij van "Trump is stom en hij haat vrouwen en minderheden stem daarom op D66 anders gebeurt dat ook in Nederland". Wederom een voorbeeld van waar hij zich wat mij betreft teveel bezigt met wat andere mensen vinden terwijl dat helemaal niet relevant is.
En verder, tsja, ik vind dat hij zich gewoon niet zo goed staande meer weet te houden in het huidige politieke klimaat. Het is een net knaapje maar ik zie hem absoluut niet in een premierspositie. Hij komt niet 'sterk' over.
En voor mijn smaak is hij net iets te EU-geil.
edit: Ook toevallig vandaag weer zag ik zijn kop bij d66 reclame in de krant. Daar stond letterlijk iets bij van "Trump is stom en hij haat vrouwen en minderheden stem daarom op D66 anders gebeurt dat ook in Nederland". Wederom een voorbeeld van waar hij zich wat mij betreft teveel bezigt met wat andere mensen vinden terwijl dat helemaal niet relevant is.
Conscience do cost.
Of slechte punten gehaald net niet hoog genoeg voor het bedrijfsleven?quote:
11 jaar studeren en vervolgens burgermeester en politiek leider worden.
verklaar dit eensquote:
LOL de man is idd het prototype van een politieke gladde gluiper.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Geen idee wat die man nog in Den Haag doet of als partijleider na zoveel verliezen.
Zijn tactiek bij de vorige verkiezingen was ook weer eens briljant. Stem op D66 want dan kunnen wij voorkomen dat of de PvdA te links gaat regeren of de VVD te rechts. En VVD en PvdA liepen gewoon om D66 heen en gingen samen regeren.
Het verkiezingsprogramma van D66 is keer op keer niets waard gebleken. Heb 2 keer op ze gestemd geloof ik, toen had ik het wel gehad met Pechtold.
Ze kunnen het beter hernoemen naar P66, m.a.w. Pechtold is 66 keer lijsttrekker, als het zo door gaat.
Zijn tactiek bij de vorige verkiezingen was ook weer eens briljant. Stem op D66 want dan kunnen wij voorkomen dat of de PvdA te links gaat regeren of de VVD te rechts. En VVD en PvdA liepen gewoon om D66 heen en gingen samen regeren.
Het verkiezingsprogramma van D66 is keer op keer niets waard gebleken. Heb 2 keer op ze gestemd geloof ik, toen had ik het wel gehad met Pechtold.
Ze kunnen het beter hernoemen naar P66, m.a.w. Pechtold is 66 keer lijsttrekker, als het zo door gaat.
Ik vond Pechtold in het begin een vrij sterke leider, een echte bestuurder. Ook in het begin kon hij goed van leer trekken tegen Wilders en deed hij dat uitmuntend. Ik heb overigens nooit op de partij gestemd, dat dan weer niet.
Alleen het is geen oppositieleider. Hij is te beperkt in zijn technieken en het kunstje is er wel af. Op dit moment doet hij D66 meer kwaad dan goed. Zijn elan is weg, hij heeft geen onderscheidend programma meer en heeft te weinig in regeringen gezeten, waar hij volgens mij veel beter uit de verf komt dan in de Tweede Kamer. Hij is een soort karikatuur van zichzelf geworden.
Wordt tijd voor een nieuwe leider daar.
Alleen het is geen oppositieleider. Hij is te beperkt in zijn technieken en het kunstje is er wel af. Op dit moment doet hij D66 meer kwaad dan goed. Zijn elan is weg, hij heeft geen onderscheidend programma meer en heeft te weinig in regeringen gezeten, waar hij volgens mij veel beter uit de verf komt dan in de Tweede Kamer. Hij is een soort karikatuur van zichzelf geworden.
Wordt tijd voor een nieuwe leider daar.
De neuromarketeers moeten beter hun best doen!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke verliezen heb je het over? D66 is sinds Pechtold de voorman is op landelijk, provinciaal en gemeentelijk niveau behoorlijk gegroeid.quote:
Geen idee wat die man nog in Den Haag doet of als partijleider na zoveel verliezen.
Zijn tactiek bij de vorige verkiezingen was ook weer eens briljant. Stem op D66 want dan kunnen wij voorkomen dat of de PvdA te links gaat regeren of de VVD te rechts. En VVD en PvdA liepen gewoon om D66 heen en gingen samen regeren.
Het verkiezingsprogramma van D66 is keer op keer niets waard gebleken. Heb 2 keer op ze gestemd geloof ik, toen had ik het wel gehad met Pechtold.
Ze kunnen het beter hernoemen naar P66, m.a.w. Pechtold is 66 keer lijsttrekker, als het zo door gaat.
Dat PvdA en VVD allebei zo groot zouden worden heeft Pechtold waarschijnlijk niet zien aankomen. Dus die tactiek viel een beetje in het water, al snap ik het idee erachter wel. Als D66 mee regeert, kan deze er wel voor zorgen dat de scherpe kanten van links dan wel rechts beleid eraf gaan en er meer een progressieve middenkoers gevaren wordt. Alleen als mensen tactisch gaan stemmen heeft een partij als D66 daar vaak nadeel van omdat er veel kiezers naar de flanken opschuiven en toch PvdA of VVD zijn gaan stemmen.
Als D66 na de verkiezingen in een coalitie mee gaat doen zal Pechtold wel een ministerspost op zich nemen denk ik. Hopelijk kan hij dan 4 jaar deelnemen aan een stabiele regering en heeft D66 de tijd om een nieuwe partijleider te zoeken. Ik gok tenminste dat Pechtold die rol daarna niet meer op zich zal nemen.quote:
Ik vond Pechtold in het begin een vrij sterke leider, een echte bestuurder. Ook in het begin kon hij goed van leer trekken tegen Wilders en deed hij dat uitmuntend. Ik heb overigens nooit op de partij gestemd, dat dan weer niet.
Alleen het is geen oppositieleider. Hij is te beperkt in zijn technieken en het kunstje is er wel af. Op dit moment doet hij D66 meer kwaad dan goed. Zijn elan is weg, hij heeft geen onderscheidend programma meer en heeft te weinig in regeringen gezeten, waar hij volgens mij veel beter uit de verf komt dan in de Tweede Kamer. Hij is een soort karikatuur van zichzelf geworden.
Wordt tijd voor een nieuwe leider daar.
Als D66 niet deel gaat nemen aan een nieuwe regering acht ik de kans wel aanwezig dat Pechtold zal afzwaaien en er ook een nieuwe partijleider gezocht zal worden.
Ter rechterzijde hebben ze - over het algemeen - niet zo'n hekel aan Alexander Pechtold / D'66 hoor.
Ja, hij is wat politiek correct in de ogen van veel mensen die zich politiek op de flanken bevinden, en verder komt hij ook wat gladjes over. Niet heel sympathiek.
Ter linkerzijde is hij en zijn D'66 niet zo geliefd omdat Alexander Pechtold en D'66 over het algemeen de rechtse oplossingen kiezen. Hoewel ze het proberen te verkopen als sociaal-liberaal is het in feite gewoon een VVD-light (sociaal-economisch met name).
Persoonlijk vind ik D'66 ook nogal inwisselbaar, en vind ik het vooral het volgende te verwijten:
Hoe D'66 symbool ging staan voor het einde van de democratie
Artikel met een prikkelende titel, erg aan te bevelen. Ik kan mij erg in de uiteenzetting vinden.
Ja, hij is wat politiek correct in de ogen van veel mensen die zich politiek op de flanken bevinden, en verder komt hij ook wat gladjes over. Niet heel sympathiek.
Ter linkerzijde is hij en zijn D'66 niet zo geliefd omdat Alexander Pechtold en D'66 over het algemeen de rechtse oplossingen kiezen. Hoewel ze het proberen te verkopen als sociaal-liberaal is het in feite gewoon een VVD-light (sociaal-economisch met name).
Persoonlijk vind ik D'66 ook nogal inwisselbaar, en vind ik het vooral het volgende te verwijten:
Hoe D'66 symbool ging staan voor het einde van de democratie
Artikel met een prikkelende titel, erg aan te bevelen. Ik kan mij erg in de uiteenzetting vinden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zelden zie je zo'n chronisch gebrek aan feitenkennis en selectieve verontwaardigingquote:
Geen idee wat die man nog in Den Haag doet of als partijleider na zoveel verliezen.
Zijn tactiek bij de vorige verkiezingen was ook weer eens briljant. Stem op D66 want dan kunnen wij voorkomen dat of de PvdA te links gaat regeren of de VVD te rechts. En VVD en PvdA liepen gewoon om D66 heen en gingen samen regeren.
Het verkiezingsprogramma van D66 is keer op keer niets waard gebleken. Heb 2 keer op ze gestemd geloof ik, toen had ik het wel gehad met Pechtold.
Ze kunnen het beter hernoemen naar P66, m.a.w. Pechtold is 66 keer lijsttrekker, als het zo door gaat.
Je bent toch zo'n fan van Geert. Die zit er net zo lang en heeft nog vaker verloren ook. Waarom moet hij niet oprotten?
[ Bericht 5% gewijzigd door Hexagon op 23-01-2017 11:19:27 ]
Mijn standpunt over Pechtold heb ik al weergegeven. Dat ga ik niet herhalen. Geef eens aan bij welk punt jij een andere menig hebt. Wat klopt er niet?quote:
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat er niet klopt?quote:
[..]
Mijn standpunt over Pechtold heb ik al weergegeven. Dat ga ik niet herhalen. Geef eens aan bij welk punt jij een andere menig hebt. Wat klopt er niet?
Wie ben ik om dat hier te schrijven?
Wat er voor mij niet klopt is een ander verhaal.
Dat kan ik wel aangeven.
Hij komt op mij over als een gladprater. Zijn kop staat me ook niet aan.
Is dat een reden om hem niet te mogen? Ik vind van wel.
Maar goed, ik doe toch keurig de stemwijzer en D66 is niet per se één van de partijen die ik buiten beschouwing laat. Dat zijn namelijk GL, partij voor de dieren, alles waar een religieuze benaming in voorkomt en de meeste kleine partijtjes. Alles kleiner dan 50 plus.
En dan blijft er nog genoeg keuze over.
Ben wel benieuwd naar mijn uitkomst van de stemwijzer.
Is dat een reden om hem niet te mogen? Ik vind van wel.
Maar goed, ik doe toch keurig de stemwijzer en D66 is niet per se één van de partijen die ik buiten beschouwing laat. Dat zijn namelijk GL, partij voor de dieren, alles waar een religieuze benaming in voorkomt en de meeste kleine partijtjes. Alles kleiner dan 50 plus.
En dan blijft er nog genoeg keuze over.
Ben wel benieuwd naar mijn uitkomst van de stemwijzer.
Voor mij ook een man zonder moraal, laat alles waarvoor die staat vallen voor een snoepje!quote:
Hij komt op mij over als een gladprater. Zijn kop staat me ook niet aan.
Is dat een reden om hem niet te mogen? Ik vind van wel.
Maar goed, ik doe toch keurig de stemwijzer en D66 is niet per se één van de partijen die ik buiten beschouwing laat. Dat zijn namelijk GL, partij voor de dieren, alles waar een religieuze benaming in voorkomt en de meeste kleine partijtjes. Alles kleiner dan 50 plus.
En dan blijft er nog genoeg keuze over.
Ben wel benieuwd naar mijn uitkomst van de stemwijzer.
Om het anders te schrijven, dat gedogen deed hij voor iets en niet voor het landbelang maar voor eigen belang, daar hij de voorwaarde stelde!
In de oppositie had hij veel meer kunnen betekenen.
De VVD deed het daar en tegen voor mij prima die speelde de oppositie tegen mekaar uit, die had door dat ze dus (te koop) waren?
En ik ben helemaal geen VVD fan hoor, echter deze hadden dat goed voor mekaar!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2017 14:38:11 ]
Daar ben ik het echt totaal mee oneens. Door alleen maar oppositie te zijn en helemaal niet mee te werken kon D66 niet meer betekenen. Ze hebben juist in het landsbelang gehandeld door wel aan akkoorden mee te werken zodat het land bestuurd kon worden. D66 liep daarmee bewust het risico dat ze zich er niet populair zouden maken hiermee.quote:
[..]
Voor mij ook een man zonder moraal, laat alles waarvoor die staat vallen voor een snoepje!
Om het anders te schrijven, dat gedogen deed hij voor iets en niet voor het landbelang maar voor eigen belang, daar hij de voorwaarde stelde!
In de oppositie had hij veel meer kunnen betekenen.
De VVD deed het daar en tegen voor mij prima die speelde de oppositie tegen mekaar uit, die had door dat ze dus (te koop) waren?
En ik ben helemaal geen VVD fan hoor, echter deze hadden dat goed voor mekaar!
Mooie bijkomstigheid is dat D66 voorwaarden kon stellen en dus wel (kleine) delen van hun plannen konden uitvoeren. Andere oppositiepartijen die niet mee wilden werken hebben juist helemaal niks voor elkaar gekregen.
Wat jij beweert is het complete tegenovergestelde van de werkelijkheid.
Jij hebt totaal geen benul van de politiek dan dus!quote:
[..]
Daar ben ik het echt totaal mee oneens. Door alleen maar oppositie te zijn en helemaal niet mee te werken kon D66 niet meer betekenen. Ze hebben juist in het landsbelang gehandeld door wel aan akkoorden mee te werken zodat het land bestuurd kon worden. D66 liep daarmee bewust het risico dat ze zich er niet populair zouden maken hiermee.
Mooie bijkomstigheid is dat D66 voorwaarden kon stellen en dus wel (kleine) delen van hun plannen konden uitvoeren. Andere oppositiepartijen die niet mee wilden werken hebben juist helemaal niks voor elkaar gekregen.
Wat jij beweert is het complete tegenovergestelde van de werkelijkheid.
De coalitie krijgt niks voor mekaar zonder een paar stemmen van de oppositie!
Op deze manier was het nog niet eens nodig om zieltjes voor hun plannen te winnen!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2017 14:44:01 ]
Het valt mij op dat sommige partijen, D66, GroenLinks en nog een paar, er ongeveer een partijprogrammapunt van maken de PVV tegen te werken, i.p.v. te kijken wat in het belang van Nederland en de bevolking is. Echt zo'n blinde tunnelvisie.quote:
[..]
Voor mij ook een man zonder moraal, laat alles waarvoor die staat vallen voor een snoepje!
Om het anders te schrijven, dat gedogen deed hij voor iets en niet voor het landbelang maar voor eigen belang, daar hij de voorwaarde stelde!
In de oppositie had hij veel meer kunnen betekenen.
De VVD deed het daar en tegen voor mij prima die speelde de oppositie tegen mekaar uit, die had door dat ze dus (te koop) waren?
En ik ben helemaal geen VVD fan hoor, echter deze hadden dat goed voor mekaar!
Dat zie je gelukkig minder bij een SP en VVD.
Ik weet het deze keer echt nog niet wat ik ga stemmen. Ga in elk geval de debatten goed volgen, en iedereen die bezig is met het buitenspel zetten van democratisch gekozen kamerleden, valt voor mij af. En volgens mij beperkt dan de keuze voor mij zich tot 50plus en PVV.
Ik heb sinds Kok nooit meer gestemd deze keer denk ik het wel te gaan doen, al is het op nietstemmers.nlquote:
[..]
Het valt mij op dat sommige partijen, D66, GroenLinks en nog een paar, er ongeveer een partijprogrammapunt van maken de PVV tegen te werken, i.p.v. te kijken wat in het belang van Nederland en de bevolking is. Echt zo'n blinde tunnelvisie.
Dat zie je gelukkig minder bij een SP en VVD.
Ik weet het deze keer echt nog niet wat ik ga stemmen. Ga in elk geval de debatten goed volgen, en iedereen die bezig is met het buitenspel zetten van democratisch gekozen kamerleden, valt voor mij af. En volgens mij beperkt dan de keuze voor mij zich tot 50plus en PVV.
Paars is een goed voorbeeld van viele köche verderben den brei!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2017 14:51:27 ]
Nee John, het gaat om fundamentele keuzes die een politieke partij in de oppositie kan maken. Wel of niet meedenken en mee beslissen.quote:
[..]
Jij hebt totaal geen benul van de politiek dan dus!
De coalitie krijgt niks voor mekaar zonder een paar stemmen van de oppositie!
Op deze manier was het nog niet eens nodig om zieltjes voor hun plannen te winnen!
Nederland is er niet bij gebaat om constant verkiezingen te hebben of een regering die vleugellam is omdat ze geen meerderheid kunnen krijgen.
En juist je opmerking dat de coalitie niks voor elkaar krijgt zonder stemmen uit de oppositie geeft aan dat er wat te halen valt voor de oppositiepartijen. Daardoor hebben ze een machtspositie en kunnen ze eisen stellen aan hun steun.
Ik vind dat D66 zich als verantwoordelijke en constructieve partij heeft opgesteld de afgelopen jaren en dat dat een juiste beslissing is geweest.
Meedenken laat mij niet lachen zieltjes kopen niet meer of minder als dat.quote:
[..]
Nee John, het gaat om fundamentele keuzes die een politieke partij in de oppositie kan maken. Wel of niet meedenken en mee beslissen.
Kwarteten in de kamer!
Daar ben ik het wel deels met je eens Gia.quote:
[..]
Het valt mij op dat sommige partijen, D66, GroenLinks en nog een paar, er ongeveer een partijprogrammapunt van maken de PVV tegen te werken, i.p.v. te kijken wat in het belang van Nederland en de bevolking is. Echt zo'n blinde tunnelvisie.
Dat zie je gelukkig minder bij een SP en VVD.
Ik weet het deze keer echt nog niet wat ik ga stemmen. Ga in elk geval de debatten goed volgen, en iedereen die bezig is met het buitenspel zetten van democratisch gekozen kamerleden, valt voor mij af. En volgens mij beperkt dan de keuze voor mij zich tot 50plus en PVV.
Ik vind dat D66 zich minder zou moeten richten op de PVV. Al ben ik wel van mening dat de standpunten van de PVV niet goed zijn voor Nederland en al helemaal niet haalbaar zijn. Het is dan lastig om daar niet op te reageren. Het risico is alleen dat je een hele groep kiezers weg zet en dat kan nooit de bedoeling zijn. Inhoudelijk kritisch zijn op de standpunten van de PVV is nodig voor het publieke debat, net zoals andere partijen kritisch mogen zijn over de standpunten van D66.
Het maakt niet uit wat je gaat stemmen, 17 miljoen mensen hebben 17 miljoen meningen. Als je maar gaat stemmen!
Edit: Je zegt in je post dat democratisch gekozen kamerleden buitenspel worden gezet. Ik denk dat de vork net iets anders in de steel zit. Sommige partijen geven alleen aan met welke andere partijen ze geen regering willen vormen. Vaak gebeurt dit op basis van inhoudelijke zo'n sterk verschillende meningen dat een coalitie ook echt niet geloofwaardig is.
Dat wil niet zeggen dat er niet met de kamerleden van die partij samengewerkt wordt. Amendementen e.d. die door kamerleden van bijvoorbeeld de PVV worden ingediend, kunnen best gesteund worden door kamerleden van D66. Van 'uitsluiten' is dus niet direct sprake.
Wilders en Pechtold hebben gewoon allebei aangegeven dat ze niet met elkaar in een regering zullen stappen. (Ook vanuit de kant van Wilders dus!)
[ Bericht 5% gewijzigd door archito op 23-01-2017 15:29:13 ]
Pechtold is gewoon over zijn houdbaarheidsdatum heen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Je bedoelt de vaseline zodat iedereen weer keihard in z'n reet wordt genaaid?quote:
D66 zal normaal gesproken het ideale smeermiddel zijn
Wanneer een vrouw tegen u praat, glimlach haar dan toe maar luistert niet.
Ik vind D66 an sich niet zo'n slechte partij (al zal ik er zelf niet op stemmen), maar Pechtold raakt zo makkelijk over de zeik van Wilders. Over thin-skinned liberals gesproken.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Dan gaat het altijd om gerichte argumenten.quote:
Ik vind D66 an sich niet zo'n slechte partij (al zal ik er zelf niet op stemmen), maar Pechtold raakt zo makkelijk over de zeik van Wilders. Over thin-skinned liberals gesproken.
Het is juist andersom qua "over de zeik raken". Wilders (en GS reaguurders) plaatsen altijd een "ad hominem") in de vorm van "zielig mannetje" of "Arrogander Pechtold" etc.
Komen zelden tot gerichte standpunten of argumenten.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik vond Pechtold vroeger best okee, maar de afgelopen jaren is hij echt afgegleden. Het verval begon zo ongeveer toen hij zichzelf tot de anti-Wilders uitriep. Hij is tegenwoordig moralistischer dan Buma van het CDA, en dat is echt een prestatie. Iedereen die in zijn ogen niet deugt moet weg.
Pechtold is de neoliberaal en uitverkoper van Nederland pur sang.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De holle retoriek generator staat weer aan zo te zien.quote:
Pechtold is de neoliberaal en uitverkoper van Nederland pur sang.
Dan heb je een rare herinnering aan de geschiedenis. De felle strijd tussen hem en Wilders stamt nou juist uit zijn vroege Jaren 2007-2010. Daarna is het meer over andere dingen gegaan.quote:
Ik vond Pechtold vroeger best okee, maar de afgelopen jaren is hij echt afgegleden. Het verval begon zo ongeveer toen hij zichzelf tot de anti-Wilders uitriep. Hij is tegenwoordig moralistischer dan Buma van het CDA, en dat is echt een prestatie. Iedereen die in zijn ogen niet deugt moet weg.
En wie moet er volgens hem weg? En waar heeft hij dat gezegd?
Oh ja, dat ben ik met je eens, Wilders heeft een gigantisch slachtoffercomplexquote:
[..]
Dan gaat het altijd om gerichte argumenten.
Het is juist andersom qua "over de zeik raken". Wilders (en GS reaguurders) plaatsen altijd een "ad hominem") in de vorm van "zielig mannetje" of "Arrogander Pechtold" etc.
Komen zelden tot gerichte standpunten of argumenten.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Ik vind echter niet dat Pechtold "over de zeik" raakt van Wilders.quote:
[..]
Oh ja, dat ben ik met je eens, Wilders heeft een gigantisch slachtoffercomplex
Je kunt zo'n nr 1 in de peilingen toch niet negeren als ie allerlei onzindingen zegt.
Als politicus hoor je dan met argumenten zijn stellingen te weerleggen.
En dat doet Pechtold.
Dat noem ik niet "over de zeik raken".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Pechtold dacht lange tijd dat hij een Van Mierlo 2.0 was en wat hem ook toen frequent was aangepraat. Nou...dat is hij nooit geweest en zou het in mijn ogen ook nooit worden.quote:
Ik ben nooit fan van hem geweest terwijl ik toch al jaren D66 stem (deze ronde echter nog geen idee), maar een hekel is een groot woord. Denk wel dat het tijd wordt dat iemand anders het stokje gaat overnemen.
Ik vind en vond het altijd een gladjanus en stemde ook lange tijd geen D66 meer.
Pechtold dacht ....quote:Op maandag 30 januari 2017 14:11 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Pechtold dacht lange tijd dat hij een Van Mierlo 2.0 was en wat hem ook toen frequent was aangepraat. Nou...dat is hij nooit geweest en zou het in mijn ogen ook nooit worden.
Ik vind en vond het altijd een gladjanus en stemde ook lange tijd geen D66 meer.
waaruit blijkt dat?
Gladjanus.... hoor je vaker....
wanneer? noem eens een voorbeeld?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wel als je het risico loopt dat de stemmers geen idee hebben waar jij zelf voor staat behalve "Wilders is stom". Oh, en "Trump is stom" hoort er sinds kort ook bij.quote:
[..]
Ik vind echter niet dat Pechtold "over de zeik" raakt van Wilders.
Je kunt zo'n nr 1 in de peilingen toch niet negeren als ie allerlei onzindingen zegt.
Dat heb ik hem nog niet zien doen. Hij heeft hoogstens een mening gegeven en veel verder dan "ik ben het niet met Wilders eens" komt hij niet. Daarom is het handiger om de tunnelvisie te laten voor wat het is.quote:Als politicus hoor je dan met argumenten zijn stellingen te weerleggen.
En dat doet Pechtold.
Mwa. Pechtold is best een emotioneel knaapje als het op Wilders en andere andersdenkenden aankomt.quote:Dat noem ik niet "over de zeik raken".
Conscience do cost.
Pechtold hamert op het belang van de EU. Vooral in het zicht van NL als export land. Het belang van onderwijs.quote:
[..]
Wel als je het risico loopt dat de stemmers geen idee hebben waar jij zelf voor staat behalve "Wilders is stom". Oh, en "Trump is stom" hoort er sinds kort ook bij.
[..]
Dat heb ik hem nog niet zien doen. Hij heeft hoogstens een mening gegeven en veel verder dan "ik ben het niet met Wilders eens" komt hij niet. Daarom is het handiger om de tunnelvisie te laten voor wat het is.
[..]
Mwa. Pechtold is best een emotioneel knaapje als het op Wilders en andere andersdenkenden aankomt.
Pechtold speelt niet op de man. Maar heeft het steeds over NL als belangrijk land in de wereld. En hij heeft daar veel cijfers bij voorhanden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Daar verschillen de meningen klaarblijkelijk over.quote:
[..]
Pechtold speelt niet op de man.
Conscience do cost.
Ik heb ook lange tijd moeite gehad met Pechtold maar kon ook eigenlijk niet duidelijk aanwijzen waarom. Qua standpunten ben ik het vaak met hem eens. De laatste tijd waardeer ik hem wel meer overigens. Ik ben zwevend maar D66 stijgt momenteel in m'n persoonlijke barometer.
Noem een fragment (Youtube oid) waarbij Pechtold op de man speelt.quote:
[..]
Daar verschillen de meningen klaarblijkelijk over.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Onbetrouwbaar nou net niet maar wel soms verliefd kijken in een debat naar Rutte?quote:
Ik vind die Pechtold een onbetrouwbaar figuur.
Argwanend als ik ben, vraag mij dan af wat die twee bekokstooft hebben?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2017 17:58:19 ]
Ik vind die Pechtold gewoon helemaal drie keer niks. Ik weet niet waarom. Het is denk ik de uitstraling, hij heeft het gewoon niet. Hij doet wel zijn stinkende best, maar hij is wel de reden waarom ik nooit D66 zal stemmen. Hij lijkt trouwens sprekend op die kinderboekenschrijver, ook van D66, hoe heetie ook alweer, was laatst nog in het nieuws met z'n touwtje uit zijn deur, toen moest ik gelijk denken aan een touwtje uit z'n gulp.quote:
[..]
Onbetrouwbaar nou net niet maar wel soms verliefd kijken in een debat naar Rutte?
Het zijn allemaal van die halfzachte koekjes.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Doet jouw youtube het niet?quote:
[..]
Noem een fragment (Youtube oid) waarbij Pechtold op de man speelt.
Conscience do cost.
Nee, als jij iets beweert moet je zelf met bronnen aankomen om de ander te overtuigen en het niet af doen met "zoek 't zelf maar op". Dat noemen we een discussie.quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Mijn excuses. Gezien de gedeelde meningen van een hoop mensen hier leek het feit dat Pechtold zich teveel bezigt met de meningen van anderen net zo als een paal boven water te staan als dat Wilders niet dol is op Islam.quote:
[..]
Nee, als jij iets beweert moet je zelf met bronnen aankomen om de ander te overtuigen en het niet af doen met "zoek 't zelf maar op". Dat noemen we een discussie.
Maar het blijft natuurlijk ook maar een mening. Persoonlijk vind ik dat Pechtold iemand is die zich veels te druk maakt om de meningen van anderen en zich daar zeker de laatste paar jaar compleet in verliest. Is dat letterlijk "op de man spelen"? Ja, dat vind ik wel. Wat dat betreft kan hij zich prima meten met bijvoorbeeld een Wilders. Dat vind ik verder trouwens niet per definitie iets slechts, maar dat heeft wel als gevolg dat een hoop mensen een beetje moe worden van zijn retoriek.
Fragmenten waarin Pechtold afgeeft op Wilders en andere mensen die hem niet aanstaan zijn er genoeg te vinden. Vandaar mijn verbazing over dat dat hier aan mij gevraagd wordt.
Conscience do cost.
Jij hebt te veel naar Pim Fortuyn geluisterd.quote:
Paars is een goed voorbeeld van viele köche verderben den brei!
Een grote plus aan een paars kabinet is, geen confessionele partijen.
Overigens heb ik niets voor of tegen de man. D'66 heeft wel aardige ideeen, maar ook ideeen waar ik helemaal niet achter sta.
[ Bericht 7% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 31-01-2017 05:59:50 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Een voorbeeld:quote:
[..]
Mijn excuses. Gezien de gedeelde meningen van een hoop mensen hier leek het feit dat Pechtold zich teveel bezigt met de meningen van anderen net zo als een paal boven water te staan als dat Wilders niet dol is op Islam.
Maar het blijft natuurlijk ook maar een mening. Persoonlijk vind ik dat Pechtold iemand is die zich veels te druk maakt om de meningen van anderen en zich daar zeker de laatste paar jaar compleet in verliest. Is dat letterlijk "op de man spelen"? Ja, dat vind ik wel. Wat dat betreft kan hij zich prima meten met bijvoorbeeld een Wilders. Dat vind ik verder trouwens niet per definitie iets slechts, maar dat heeft wel als gevolg dat een hoop mensen een beetje moe worden van zijn retoriek.
Fragmenten waarin Pechtold afgeeft op Wilders en andere mensen die hem niet aanstaan zijn er genoeg te vinden. Vandaar mijn verbazing over dat dat hier aan mij gevraagd wordt.
Pechtold heeft het over de feiten en stelt een vraag aan de heer Wilders:
Feiten zijn:
Bijeenkomst PVV waarbij mensen Hitlergroet brachten en NSB symbolen droegen.
PVV zoekt toenadering tot Europese partijen die anti semitisch zijn.
Gewoon nuchtere bewijsbare feiten. Ze worden gepresenteerd en de heer Pechtold stelt een vraag.
Wilders antwoordt met:
Wat ben jij toch een miezerig mannetje.
Ik vind dat Pechtold hier een nuchtere vraag stelt, en dat Wilders op de persoon speelt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Links vindt dat D66 buitensporig naar rechts buigt. En daar hebben ze wel gelijk in. Van Mierlo zag de PvdA nog als natuurlijke bondgenoot terwijl Pechtold het liefst met Rutte in bed kruipt. Rechts zal daarom Pechtold wel kunnen appreciëren.
Artikel van Philip van Praag:
De verrechtsing van D66
Artikel van Philip van Praag:
De verrechtsing van D66
De feiten van vandaag spreken ook weer boekdelen:
Even de feiten:
1e feit:
Wilders organiseert een eigen demonstratie pro-PVV.
Er zijn concrete reëele beelden gemaakt.
Daar zijn neo-nazi's aanwezig. Volk en Vaderland teksten. Hitlergroet etc. Gewoon de feiten. Geen fake news.
Pechtold stelt gewoon een vraag: "Wilt u afstand nemen?"
Wilders noemt Pechtold een miezerig mannetje.
2e feit.
Er wordt een demonstratie georganiseerd. Geen D'66 of Pechtold-demonstratie, maar een demonstratie voor een bepaald ideaal. Daar kunnen natuurlijk makkelijk lieden in meelopen met als enige overeenkomst dat je net toevallig dat ene ideaal koestert. Je hoeft je toch niet te verantwoorden over die ene overeenkomst.
Stel dat je samen met een crimineel meeloopt in een demonstratie die tot doel heeft een uitbreiding van de hondenuitlaatplaats aan de Molenstraat in Wormerveer. Moet je je dan verantwoorden voor die ene mededemonstrant. Ik dacht het niet. Dat is heel wat anders dan wanneer je je eigen demonstratie organiseert. Dat terzijde.
3e feit:
Wat doet Wilders. Wilders creëert fake news en zit te fotoshoppen. En Pechtold ziet af van vocabulaire a la "Miezierig mannetje" maar zet vraagtekens bij deze manier van fake news creëeren.
Ik snap werkelijk niet hoe je het kwade genius bij Pechtold kunt plaatsen, en het zielige slachtoffer kunt zien bij Wilders. Echt niet...
Wilders-fans en Pechtold-haters.... Leg uit..
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 06-02-2017 18:43:38 ]
Even de feiten:
1e feit:
Wilders organiseert een eigen demonstratie pro-PVV.
Er zijn concrete reëele beelden gemaakt.
Daar zijn neo-nazi's aanwezig. Volk en Vaderland teksten. Hitlergroet etc. Gewoon de feiten. Geen fake news.
Pechtold stelt gewoon een vraag: "Wilt u afstand nemen?"
Wilders noemt Pechtold een miezerig mannetje.
2e feit.
Er wordt een demonstratie georganiseerd. Geen D'66 of Pechtold-demonstratie, maar een demonstratie voor een bepaald ideaal. Daar kunnen natuurlijk makkelijk lieden in meelopen met als enige overeenkomst dat je net toevallig dat ene ideaal koestert. Je hoeft je toch niet te verantwoorden over die ene overeenkomst.
Stel dat je samen met een crimineel meeloopt in een demonstratie die tot doel heeft een uitbreiding van de hondenuitlaatplaats aan de Molenstraat in Wormerveer. Moet je je dan verantwoorden voor die ene mededemonstrant. Ik dacht het niet. Dat is heel wat anders dan wanneer je je eigen demonstratie organiseert. Dat terzijde.
3e feit:
Wat doet Wilders. Wilders creëert fake news en zit te fotoshoppen. En Pechtold ziet af van vocabulaire a la "Miezierig mannetje" maar zet vraagtekens bij deze manier van fake news creëeren.
Ik snap werkelijk niet hoe je het kwade genius bij Pechtold kunt plaatsen, en het zielige slachtoffer kunt zien bij Wilders. Echt niet...
Wilders-fans en Pechtold-haters.... Leg uit..
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 06-02-2017 18:43:38 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Van Pechtold via Facebook
Hier heeft Pechtold natuurlijk groot gelijk...quote:Vandaag stuurde Geert Wilders een afbeelding de wereld in waarin hij mij neerzet als terroristenvriend. Een gephotoshopt beeld. Uiteraard. Vaak kan ik wel lachen om mensen die creatief zijn met plaatjes op internet. Maar deze keer niet. Niet omdat ik er zelf niet tegen zou kunnen, ik ben niet van suiker. Maar omdat het mensen op verkeerde ideeën kan brengen. Dat blijkt inmiddels wel in m'n twittertimeline. Wilders hitst zo dus z'n aanhang op.
Twee maanden geleden stond ik in de rechtbank. Een PVV-aanhanger had mij via Facebook met de dood bedreigd. Ik vertelde de rechters van het Hof in Leeuwarden dat ik het niet normaal wil gaan vinden dat we in dit land zo met elkaar omgaan. En ik vertelde over de impact van doodsbedreigingen op mijn kinderen.
Ook deze afbeelding zien mijn kinderen. De onrust, de vragen bij hen kan ik wel wegnemen. Maar in tijden van nepnieuws en alternatieve feiten is niet te overzien wat zo'n nepafbeelding verder voor gevolgen kan hebben. Laten we dit niet accepteren. Die streep trek ik vandaag. En ik hoop velen met mij. Van D66'ers tot PVV'ers.
Er staat toch echt bij dat deze foto bewerkt is.quote:
Van Pechtold via Facebook
[..]
Hier heeft Pechtold natuurlijk groot gelijk...
Hij bediend zich alleen van middelen die mogen toch?
Waarom zou hij minder zijn als anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2017 18:47:20 ]
Pechtold zegt dat de foto bewerkt is. Dat gaf Wilders niet aan toen hij het het internet op slingerde...quote:
[..]
Er staat toch echt bij dat deze foto bewerkt is.
Hij bediend zich alleen van middelen die mogen toch?
Waarom zou hij minder zijn als anderen.
Ofwel klepje dicht John, als je weer niet snapt waar het over gaat.
Kijk eens verder als dat jouw neus lang is 99.999quote:
[..]
Pechtold zegt dat de foto bewerkt is. Dat gaf Wilders niet aan toen hij het het internet op slingerde...
Ofwel klepje dicht John, als je weer niet snapt waar het over gaat.
Op
Pechtold waait net als zijn partij met alle winden mee. Daarnaast zijn de grondbeginselen van d66 onder zijn leiding definitief bij het grofvuil gezet.
Waarom heeft zowel links als rechts zo'n hekel aan Alexander Pechtold?
Omdat hij dagelijks met zijn rotkop op TV is
Zelfs vaker dan die J klaver.
Deze twee gasten worden dagelijks gepromoot door de media
O ja en de CDA is ineens weer top of de bil. Weet iemand nog waarom de CDA toen ineens al zijn kiezers verloor ? Ik ben het helaas al weer vergeten
Deze drie partijen moeten ineens gepromote worden lijkt het wel
Omdat hij dagelijks met zijn rotkop op TV is
Zelfs vaker dan die J klaver.
Deze twee gasten worden dagelijks gepromoot door de media
O ja en de CDA is ineens weer top of de bil. Weet iemand nog waarom de CDA toen ineens al zijn kiezers verloor ? Ik ben het helaas al weer vergeten
Deze drie partijen moeten ineens gepromote worden lijkt het wel
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Het valt Geert veel meer aan te rekenen dat er dubieuze types waren op de bijeenkomst van zijn partij, dan dat het Alexander valt aan te rekenen dat er dubieuze types waren bij de anti-Trump-demonstratie.
Het is hetzelfde als dat er dubieuze types zijn op jouw eigen feestje, of dat er dubieuze types zijn op een feestje van een derde, waar jij toevallig ook bent uitgenodigd. Dat eerste heb je zelf veel meer in de hand. En daarbij is het ook veel logischer om afstand van te nemen.
Het is hetzelfde als dat er dubieuze types zijn op jouw eigen feestje, of dat er dubieuze types zijn op een feestje van een derde, waar jij toevallig ook bent uitgenodigd. Dat eerste heb je zelf veel meer in de hand. En daarbij is het ook veel logischer om afstand van te nemen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
rotkop? Daar kan hij zelf niks aan doen.quote:
Waarom heeft zowel links als rechts zo'n hekel aan Alexander Pechtold?
Omdat hij dagelijks met zijn rotkop op TV is
Zelfs vaker dan die J klaver.
Deze twee gasten worden dagelijks gepromoot door de media
O ja en de CDA is ineens weer top of de bil. Weet iemand nog waarom de CDA toen ineens al zijn kiezers verloor ? Ik ben het helaas al weer vergeten
Deze drie partijen moeten ineens gepromote worden lijkt het wel
klaver graag met een hoofdletter
De CDA is het CDA
top of de bil... moet zijn "top of the bill" (is engels)
Ik ben het helaas al weer vergeten
(verbaast me niks)
gepromote worden
moet zijn
gepromoot worden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 06-02-2017 om 23:36:42 1 Tweetje.180 tekens en een oude nepfoto uit 2009.EenVandaagRTLNieuwsNOS JournaalNieuwsuurRTL Late NightJin… https://t.co/IvGhiX5IAZ reageer retweet
1 Tweetje.180 tekens en een oude nepfoto uit 2009.EenVandaagRTLNieuwsNOS JournaalNieuwsuurRTL Late NightJin… 
Is hij er nu trots op dat hij onzin staat te verkopen?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 07:29 schreef Evertjan het volgende:
[ afbeelding ]twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 06-02-2017 om 23:36:42 1 Tweetje.180 tekens en een oude nepfoto uit 2009.EenVandaagRTLNieuwsNOS JournaalNieuwsuurRTL Late NightJin… https://t.co/IvGhiX5IAZ reageer retweet
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom is een gemiddelde goed? Ben ervan overtuigd dat compromissen niet perse goed zijn, als je naar links of rechts gaat dan ga je nog een kant op met het land. Nu krijg je geen veranderingen.
Wil jij onzin horen?quote:
[..]
Is hij er nu trots op dat hij onzin staat te verkopen?
Hier heb jij naar mijn idee wel even genoeg aan.
https://www.youtube.com/results?search_query=teeven+debat
Nee ik lees jouw posts wel, dat is vaak genoeg.quote:
[..]
Wil jij onzin horen?
Hier heb jij naar mijn idee wel even genoeg aan.
https://www.youtube.com/results?search_query=teeven+debat
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Natuurlijk vind jij dat niet leuk anders plaatste ik het niet.quote:
[..]
Nee ik lees jouw posts wel, dat is vaak genoeg.
Omdat het een enge gluiperige eurofiel is die zijn eigen moeder nog voor een paar centen zou verkopen.
Het zou een goede louche autoverkoper zijn.
Het zou een goede louche autoverkoper zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Niet dat de discussie tot nu toe heel hoogstaand is, maar je zou ook kunnen proberen om iets bij te dragen natuurlijk. Ik snap werkelijk waar niet waarom je denkt dit te moeten posten, je diskwalificeert jezelf alleen maar voor verdere discussie.quote:
Omdat het een enge gluiperige eurofiel is die zijn eigen moeder nog voor een paar centen zou verkopen.
Het zou een goede louche autoverkoper zijn.
Ik wil eigenlijk helemaal niet op dit soort dingen reageren maar ik irriteer me soms mateloos aan deze zinloze bagger.
Je post onzin op onzin.quote:
[..]
Natuurlijk vind jij dat niet leuk anders plaatste ik het niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
TS vroeg een reden, ik geef een reden.quote:
Omdat het een enge gluiperige eurofiel is die zijn eigen moeder nog voor een paar centen zou verkopen.
Het zou een goede louche autoverkoper zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik wil er niet te veel woorden aan vuil maken maar speciaal voor jou nog ffquote:
[..]
rotkop? Daar kan hij zelf niks aan doen.
klaver graag met een hoofdletter
De CDA is het CDA
top of de bil... moet zijn "top of the bill" (is engels)
Ik ben het helaas al weer vergeten
(verbaast me niks)
gepromote worden
moet zijn
gepromoot worden.
mijn ondertitel kopiëren ! Vind het jammer dat als ik deze ondertitel heb dat je dan nog steeds ff het topic loopt te vervuilen met je Nazie spelling controle.
Oké nou hieronder voor jou ff mijn ondertitel ..
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Oke.quote:
[..]
Ik wil er niet te veel woorden aan vuil maken maar speciaal voor jou nog ff
mijn ondertitel kopiëren ! Vind het jammer dat als ik deze ondertitel heb dat je dan nog steeds ff het topic loopt te vervuilen met je Nazie spelling controle.
Oké nou hieronder voor jou ff mijn ondertitel ..
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Blijft over mijn vraag: Waarom niet inhoudelijk op de zaken ingaan, maar iemand uitschelden dat ie een "rotkop" heeft. Is het de persoon Pechtold, of zijn beleid?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Jij vond het eigenlijk wel een goede actie van Wilders?quote:
Zelfs zijn collega politici vinden Pechtold een beetje een huilie met zijn gejank over die foto:
Vooral kinderlijk maar dat vind ik het gehuil en het drama wat Pechtold er van maakt ook en ik niet alleen ook de collega politici van Pechtold vinden dat.quote:
[..]
Jij vond het eigenlijk wel een goede actie van Wilders?
Maar goed het is campagnetijd dus Pechtold heeft weer 2 dagen aandacht.
Collega politic vinden dat ook ?quote:
[..]
Vooral kinderlijk maar dat vind ik het gehuil en het drama wat Pechtold er van maakt ook en ik niet alleen ook de collega politici van Pechtold vinden dat.
Maar goed het is campagnetijd dus Pechtold heeft weer 2 dagen aandacht.
Mark Rutte niet, gezien zijn opmerking bij Jinek gisteren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
En een hele hoop andere politici wel..quote:
[..]
Collega politic vinden dat ook ?
Mark Rutte niet, gezien zijn opmerking bij Jinek gisteren.
Welke dan en waarom? Kan hier geen filmpjes kijken.quote:
[..]
En een hele hoop andere politici wel..
Even uit mijn hoofd want ik kan nu ook niet terugkijken,Monasch,van der Staaij,Henk Krol en nog een paar,het waarom kwam neer op dat ze het nogal opgeklopt en overdreven vinden allemaal.quote:
[..]
Welke dan en waarom? Kan hier geen filmpjes kijken.
Geen relevante politici dus?quote:
[..]
Even uit mijn hoofd want ik kan nu ook niet terugkijken,Monasch,van der Staaij,Henk Krol en nog een paar,het waarom kwam neer op dat ze het nogal opgeklopt en overdreven vinden allemaal.
Hij gaf als jij-bak de opmerking die Pechtold maakte over de aanwezigheid van neo-nazi's bij een PVV-demonstratie.quote:
[..]
Jawel Wilders zelf vond Pechtold ook een huilie..
Maar dat is een wereld van verschil mbt waar Pechtold over ging.
Want:
a) Het was geen fakenews van Pechtold. De beelden waren duidelijk.
b) Het was een PVV-demonstratie (dus georganiseerd door de PVV). Dan mag kritischer zijn tov de aanwezigen, dan wanneer je met anderen meeloopt in een demonstratie over een gemeenschappelijk doel.
Voorbeeld: Als je zelf een verjaardagsfeest houdt is het je meer aan te rekenen wanneer sommige genodigden van dubieuze aard zijn, dan wanneer je naar de verjaardag van oom Piet gaat, en je zit samen aan tafel met een paar ongure types, ic andere aanwezigen bij de verjaardag van oom Piet.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wilders had inderdaad consequent moeten zijn en dan ook een fotoshopje moeten maken van Asscher,Jesse Klaver en de heren van DENK want ook die stonden op diezelfde demo tussen de hamasvlaggen en het extreem linkse AFA tuig.quote:
[..]
Hij gaf als jij-bak de opmerking die Pechtold maakte over de aanwezigheid van neo-nazi's bij een PVV-demonstratie.
Maar dat is een wereld van verschil mbt waar Pechtold over ging.
Want:
a) Het was geen fakenews van Pechtold. De beelden waren duidelijk.
b) Het was een PVV-demonstratie (dus georganiseerd door de PVV). Dan mag kritischer zijn tov de aanwezigen, dan wanneer je met anderen meeloopt in een demonstratie over een gemeenschappelijk doel.
Voorbeeld: Als je zelf een verjaardagsfeest houdt is het je meer aan te rekenen wanneer sommige genodigden van dubieuze aard zijn, dan wanneer je naar de verjaardag van oom Piet gaat, en je zit samen aan tafel met een paar ongure types, ic andere aanwezigen bij de verjaardag van oom Piet.
Haters die demonstreren tegen de haat..
Voor deze denk ik gewoon dat ieder zieltje er 1 is wat voor andere ook gelden doet.quote:
[..]
Wilders had inderdaad consequent moeten zijn en dan ook een fotoshopje moeten maken van Asscher,Jesse Klaver en de heren van DENK want ook die stonden op diezelfde demo tussen de hamasvlaggen en het extreem linkse AFA tuig.
Haters die demonstreren tegen de haat..
Niks die bijeenkomst van Wilders toen trok een paar hitlerfans aan en die demo vorige week die door de PvdA was georganiseerd trok kennelijk wat hamasfans en extreem links AFA tuig aan..quote:
En wat kan men eraan doen dan als er anders gezinden meelopen?
Net zoveel als de politie op straat?
Ja dat was toch te zien ook op die bewerkte foto toch.quote:
[..]
Niks die bijeenkomst van Wilders toen trok een paar hitlerfans aan en die demo vorige week die door de PvdA was georganiseerd trok kennelijk wat hamasfans en extreem links AFA tuig aan..
De foto die Wilders twitterde was geen foto van de demonstratie vorige week maar een foto van jaren geleden van een pro sharia demonstratie geloof ik.quote:
[..]
Ja dat was toch te zien ook op die bewerkte foto toch.
Maakt mij ook niet uit ik ga niet uit van beloftes ik reken af met het verleden, als ik al stem.quote:
[..]
De foto die Wilders twitterde was geen foto van de demonstratie vorige week maar een foto van jaren geleden van een pro sharia demonstratie geloof ik.
Waar waren de hamas-vlaggen?quote:
[..]
Wilders had inderdaad consequent moeten zijn en dan ook een fotoshopje moeten maken van Asscher,Jesse Klaver en de heren van DENK want ook die stonden op diezelfde demo tussen de hamasvlaggen en het extreem linkse AFA tuig.
Haters die demonstreren tegen de haat..
Of bedoel je palestijnse vlaggen. Die waren er. Maar dat zijn gewoon vlaggen van een erkend volk. Daar is geen enkele politieke stellingname mee bevestigd. Net zo min als de Israelische vlag.
]
]Vlag van Palestina
Vexillologisch symbool? , vlag van Palestina (ratio 1:2)
Vexillologisch symbool? , vlag van de Palestijnse Autoriteit (ratio 1:2)
De vlag van Palestina wordt gebruikt als de vlag van de Staat Palestina en is het wereldwijde symbool voor de Palestijnen. De vlag wordt officieel gebruikt sinds de oprichting van de Palestijnse staat in 1988 en was daarvoor de facto de vlag van de Palestijnen sinds de oprichting van de PLO in 1964.[1] De vlag is een variant op de vlag die gevoerd werd tijdens de Arabische opstand tegen het Ottomaanse Rijk, die gevoerd werd door de Palestijnse regering in de Gazastrook tussen 1948 en 1959.
[i]Op 30 september 2015 werd de Palestijnse vlag voor het eerst gehesen in de rij met vlaggen voor het gebouw van de Verenigde Naties in New York, waar Palestina sinds 2012 als waarnemer zitting heeft.[2][/i]
[ Bericht 13% gewijzigd door Twentsche_Ros op 08-02-2017 13:36:20 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Het neemt in ieder geval gevaarlijke vormen aan toch?
http://www.dagelijksestan(...)t-in-elkaar-naar-22/
Als dan is men het zelf schuld, ben er liever niet bij.
http://www.dagelijksestan(...)t-in-elkaar-naar-22/
Als dan is men het zelf schuld, ben er liever niet bij.
Tja, de dagelijkse standaard zweeft een beetje tussen foxnews en breitbart in wat mij betreft.quote:
Het neemt in ieder geval gevaarlijke vormen aan toch?
http://www.dagelijksestan(...)t-in-elkaar-naar-22/
Als dan is men het zelf schuld, ben er liever niet bij.
D66 is al jaren stiekem rechts en de kiezer trapt er in . Pechtholt is een gladde jongen die nu al dagen lang in elk televisie programma te zien is . Ik word er misselijk van.quote:
[..]
Oke.
Blijft over mijn vraag: Waarom niet inhoudelijk op de zaken ingaan, maar iemand uitschelden dat ie een "rotkop" heeft. Is het de persoon Pechtold, of zijn beleid?
Waar is die tijd dat D66 het referendum in wilde voeren ?
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Ik kan nu een flink stuk meegaan in je argumentatie. Idd dat referendum heeft hen flink opgebroken. Nu de uitslagen steeds tegenvallen. Toch blijf ik de grote lijnen vd partij steunen. En idd flink rechtse elementen, bv mbt 65 wordt 67 of nog meer. Flexibilisering vd arbeidsmarkt. Maar: de opbrengst dan niet naar de rijken, maar naar de actieve werkwilligen.quote:
[..]
D66 is al jaren stiekem rechts en de kiezer trapt er in . Pechtholt is een gladde jongen die nu al dagen lang in elk televisie programma te zien is . Ik word er misselijk van.
Waar is die tijd dat D66 het referendum in wilde voeren ?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Onder van Mierlo was het een prachtige partij en toen stemde ik zelfs D66.quote:
[..]
Ik kan nu een flink stuk meegaan in je argumentatie. Idd dat referendum heeft hen flink opgebroken. Nu de uitslagen steeds tegenvallen. Toch blijf ik de grote lijnen vd partij steunen. En idd flink rechtse elementen, bv mbt 65 wordt 67 of nog meer. Flexibilisering vd arbeidsmarkt. Maar: de opbrengst dan niet naar de rijken, maar naar de actieve werkwilligen.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Persoonlijke argumenten:quote:
[..]
'Waarom heeft zowel links als rechts zo'n hekel aan Alexander Pechtold?'
- Pechtold heeft een arrogante en narcistische uitstraling.
-Pechtold voert valse oppositie door als gedoogpartner (en als verkapte architect) het afgelopen afbraakbeleid van Rutte en Samson te steunen en mede vorm te geven.
-Pechtold is een van de grondleggers voor het ondemocratische cordon sanitair jegens de PVV.
-Pechtold doet zelf aan het verspreiden van nepnieuws, maar als hij zelf op de hak wordt genomen gaat hij verongelijkt janken.
-Pechtold is een pro-Europeaan die het belang van de EU boven het belang van Nederland stelt.
-Pechtold verloochend de oorspronkelijke idealen van zijn eigen partij zoals we zagen bij de uitkomst van het Oekraïne referendum. Pechtold steunde het verraad van Rutte tegenover de kiezer die in grote meerderheid NEE! stemde. (alweer)
Etc, etc.....
Als ik jou dat nog moet gaan uitleggen zit je toch echt in de verkeerde topic.quote:
Maar goed, ontkennen is zoveel eenvoudiger.
- Dat kun je vinden inderdaadquote:
[..]
Persoonlijke argumenten:
- Pechtold is arrogant
-Pechtold voert valse oppositie door als gedoogpartner (en als verkapte architect) het afgelopen afbraakbeleid van Rutte en Samson te steunen en mede vorm te geven.
-Pechtold is een van de grondleggers voor het ondemocratische cordon sanitair jegens de PVV.
-Pechtold doet zelf aan het verspreiden van nepnieuws, maar als hij zelf op de hak wordt genomen gaat hij verongelijkt janken.
-Pechtold is een pro-Europeaan die het belang van de EU boven het belang van Nederland stelt.
-Pechtold verloochend de oorspronkelijke idealen van zijn eigen partij zoals we zagen bij de uitkomst van het Oekraïne associatieverdrag referendum. Pechtold steunde het verraad van Rutte aan de kiezer die in grote meerderheid NEE! stemde. (alweer)
-Pechtold is media geil die graag bij alle linkse programma's kind aan huis is.
Etc, etc.....
- Hij heeft een constructieve houding aangenomen zodat de puinhoop minder groot is geworden
- Wilders evenzo, bovendien liggen de standpunten gewoon ver uit elkaar. Dan lijkt het me vrij logisch dat beiden geen mogelijkheid tot vruchtbare samenwerking zien. Dan zou ik niet direct van een cordon sanitaire spreken.
- Voorbeelden graag
- Pechtold denkt dat een sterk Europa goed voor Nederland is, het belang van Nederland staat dus gewoon voorop. Je kunt het er niet mee eens zijn dat een sterk Europa het beste is voor Nederland.
- Op het punt van referenda ben ik het niet eens met D66. Het Oekraïne referendum was natuurlijk ook gewoon een farce. Had wat mij betreft ook helemaal niet hoeven plaatsvinden, maar dat is een andere discussie.
- Links en rechts, waar hij maar uitgenodigd wordt. Kun je het hem kwalijk nemen dat hij zichtbaar wil zijn?
Je roept maar wat dus.quote:
[..]
Als ik jou dat nog moet gaan uitleggen zit je toch echt in de verkeerde topic.
Maar goed, ontkennen is zoveel eenvoudiger.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is geen sterk Europa. De EU is verdeelder dan ooit en de financiële posities van met name de zuidelijk Europese landen is dramatisch te noemen met Griekenland als diep dieptepunt. Dat mag je na zoveel jaren na de crisis en al die zinloze miljardeninjecties wel constateren.quote:
[..]
- Dat kun je vinden inderdaad
- Hij heeft een constructieve houding aangenomen zodat de puinhoop minder groot is geworden
- Wilders evenzo
- Voorbeelden graag
- Pechtold denkt dat een sterk Europa goed voor Nederland is, het belang van Nederland staat dus gewoon voorop. Je kunt het er niet mee eens zijn dat een sterk Europa het beste is voor Nederland.
- Op het punt van referenda ben ik het niet eens met D66. Het Oekraïne referendum was natuurlijk ook gewoon een farce. Had wat mij betreft ook helemaal niet hoeven plaatsvinden, maar dat is een andere discussie.
- Links en rechts, waar hij maar uitgenodigd wordt. Kun je het hem kwalijk nemen dat hij zichtbaar wil zijn?
De vluchtelingencrisis heeft een tot op het bot verdeeld Europa laten zien. Timmermans dreigt nu met maatregelingen omdat veel EU landen weigeren vluchtelingen en immigranten op te nemen. Een schimmige deal met een Turkse dictator was nodig om de stroom (tijdelijk) een halt toe te roepen.
Brexit is een heel duidelijk signaal hoeveel Europeanen inmiddels gekant zijn tegen de EU. Dit kan men niet blijven negeren.
Het rommelen met inflaties, het opkopen van staatsobligatie, het onverantwoordelijk bijdrukken van euro's is slechts een pleister op de wond. Die wond zit er en verdwijnt niet.
Dus hoezo sterk Europa?
Er is geen cordon. Het vorige kabinet dreef op de PVV tot die boos wegliepen toen er verantwoordelijkheid genomen moest worden.quote:
[..]
Als ik jou dat nog moet gaan uitleggen zit je toch echt in de verkeerde topic.
Maar goed, ontkennen is zoveel eenvoudiger.
De PVV is overigens veel actiever in partijen uitsluiten. Komt dat ook door Pechtold?
Dat is ook niet de stelling maar het streven van o.a. D66. Dat er nog werk aan de winkel is, is wel duidelijk.quote:
Of je bekijkt het positiever. Er is een lastige deal gesloten met Turkije en die deal werkt. Altijd maar over alles boos en teleurgesteld zijn in het leven mag maar het is vaak zo onterecht en sneu voor jezelf.quote:De EU is verdeelder dan ooit en de financiële posities van met name de zuidelijk Europese landen is dramatisch te noemen met Griekenland als diep dieptepunt. Dat mag je na zoveel jaren na de crisis en al die zinloze miljardeninjecties wel constateren.
De vluchtelingencrisis heeft een tot op het bot verdeeld Europa laten zien. Timmermans dreigt nu met maatregelingen omdat veel EU landen weigeren vluchtelingen en immigranten op te nemen. Een schimmige deal met een Turkse dictator was nodig om de stroom (tijdelijk) een halt toe te roepen.
Of het is een signaal hoe gevoelig sommige mensen zijn voor leugens en propaganda.quote:Brexit is een heel duidelijk signaal hoeveel Europeanen inmiddels gekant zijn tegen de EU. Dit kan men niet blijven negeren.
Europa mag inderdaad wel wat sterker. Dat neemt het extreemrechts wat jij aanhangt uiteindelijk ook de wind uit de zeilenquote:Het rommelen met inflaties, het opkopen van staatsobligatie, het onverantwoordelijk bijdrukken van euro's is slechts een pleister op de wond. Die wond zit er en verdwijnt niet.
Dus hoezo sterk Europa?
.
Ik was helemaal niet van plan om hier een hele discussie over de EU te gaan voeren, dat gebeurt al op genoeg plekken op dit forum.quote:
[..]
Er is geen sterk Europa. De EU is verdeelder dan ooit en de financiële posities van met name de zuidelijk Europese landen is dramatisch te noemen met Griekenland als diep dieptepunt. Dat mag je na zoveel jaren na de crisis en al die zinloze miljardeninjecties wel constateren.
De vluchtelingencrisis heeft een tot op het bot verdeeld Europa laten zien. Timmermans dreigt nu met maatregelingen omdat veel EU landen weigeren vluchtelingen en immigranten op te nemen. Een schimmige deal met een Turkse dictator was nodig om de stroom (tijdelijk) een halt toe te roepen.
Brexit is een heel duidelijk signaal hoeveel Europeanen inmiddels gekant zijn tegen de EU. Dit kan men niet blijven negeren.
Het rommelen met inflaties, het opkopen van staatsobligatie, het onverantwoordelijk bijdrukken van euro's is slechts een pleister op de wond. Die wond zit er en verdwijnt niet.
Dus hoezo sterk Europa?
Ik geef alleen maar aan dat Pechtold het belang van Europa niet voor het belang van Nederland zet. Hij (en ik) denkt juist dat de EU in het belang van Nederland is.
Daarnaast heeft D66 ook genoeg kritiek op de EU, vanmorgen bij WNL toevallig nog. D66 denkt alleen dat de oplossing is het versterken van de EU en niet het uiteenvallen van de EU.
Noem een voorbeeld.quote:
[..]
-Pechtold doet zelf aan het verspreiden van nepnieuws,
En dan echt nepnieuws, cq fotoshopbeelden.
De beelden van rechtse types bij de pvv demonstratie waren echt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Verkiezingsretoriek waar we zo doorheen prikken. Pechtold blijft het trouwe schandknaapje van Juncker en consorten. Verstokte en vooral verblinde pro-Europeanen die maar niet willen beseffen dat hun ideaal van een federaal Europa allang in rook is opgegaan.quote:
[..]
Daarnaast heeft D66 ook genoeg kritiek op de EU, vanmorgen bij WNL toevallig nog. D66 denkt alleen dat de oplossing is het versterken van de EU en niet het uiteenvallen van de EU.
Er valt niets meer te versterken, alleen nog maar te ontbinden. Brexit neemt daar een prachtige aanloop toe aan.
Lul niet zo volslagen achterlijkquote:
[..]
Verkiezingsretoriek waar we zo doorheen prikken. Pechtold blijft het trouwe schandknaapje van Juncker en consorten. Verstokte en vooral verblinde pro-Europeanen die maar niet willen beseffen dat hun ideaal van een federaal Europa allang in rook is opgegaan.
Er valt niets meer te versterken, alleen nog maar te ontbinden. Brexit neemt daar een prachtige aanloop toe aan.
Ik kreeg een vergelijkbare reactie toen ik opschreef dat Brexit toch echt doorgang zou vinden.quote:
Was volgens jou ook een hoop gelul.
Kijk waar we inmiddels staan.
Kijk waar de uitdager van Le Pen in Frankrijk met alle schandalen rondom zijn persoon staat.
Kijk naar de peilingen waar de PVV al tijden op eenzame hoogte staat.
Waarom dacht jij dat men hier de mensen voor aap wil zetten.quote:
[..]
Kijk naar de peilingen waar de PVV al tijden op eenzame hoogte staat.
Om te hopen dat er een omslag plaatsvinden doet toch, ik heb het ook liever dat het niet die richting uitgaat daar vanaf gezien.
Echter als het zo zal wezen dan heb ik het er maar mee te doen.
Dit soort processen zijn vaak niet te beheersen. We zien wel waar het schip strand.quote:
[..]
Waarom dacht jij dat men hier de mensen voor aap wil zetten.
Om te hopen dat er een omslag plaatsvinden doet toch, ik heb het ook liever dat het niet die richting uitgaat daar vanaf gezien.
Echter als het zo zal wezen dan heb ik het er maar mee te doen.
Tja, het niet geloven en als verkiezingsretoriek afdoen is een keuze, daar is niks tegen in te brengen. Als je je verdiept in partijen, in dit geval D66, in de overige 4 jaar wanneer er geen verkiezingen zijn zul je zien dat dit niet zomaar als verkiezingsretoriek is af te doen. Wat denk jij? Dat partijen zomaar wat beginnen te roepen rond de verkiezingen? Het programma wordt mede bepaald door de leden tijdens congressen en daar wordt echt serieus over nagedacht.quote:
[..]
Verkiezingsretoriek waar we zo doorheen prikken. Pechtold blijft het trouwe schandknaapje van Juncker en consorten. Verstokte en vooral verblinde pro-Europeanen die maar niet willen beseffen dat hun ideaal van een federaal Europa allang in rook is opgegaan.
Er valt niets meer te versterken, alleen nog maar te ontbinden. Brexit neemt daar een prachtige aanloop toe aan.
Resultaten behaalt in het verleden....quote:
[..]
Ik kreeg een vergelijkbare reactie toen ik opschreef dat Brexit toch echt doorgang zou vinden.
Was volgens jou ook een hoop gelul.
Kijk waar we inmiddels staan.
Kijk waar de uitdager van Le Pen in Frankrijk met alle schandalen rondom zijn persoon staat.
Kijk naar de peilingen waar de PVV al tijden op eenzame hoogte staat.
Fillon is dan ook een waardeloze kandidaat, geef mij die Macron maar. Maar wat heeft dat te maken met deze discussie?
Tja, de PVV staat hoog inderdaad, maar met 25% van de zetels zullen ze hun plafond wel bereiken denk ik. Nu zijn er nog wel wat andere partijen die ook eurocritisch zijn, maar een meerderheid halen ze niet geloof ik.
|
|
