BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
contradictio in terminis.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:18 schreef francorex het volgende:
[..]
Geen curve. Maar een cirkelvormige vlak panorama 360 om je heen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat is het verschil met de curve die je op een bal zou zien?quote:
[..]
Geen curve. Maar een cirkelvormige vlak panorama 360 om je heen.
Groot verschil met de curve van een bal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarbij je zelf toegeeft dat die rechte lijn in feite de omtrek van een cirkel isquote:
Correct en dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Een curve dus.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bewijs dat dan.quote:
[..]
PsssssEarth is flat !
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik wel best wel een conversatie met je houden, maar verwijder dan de 'Go-Pro' foto.quote:
[..]
Stel jezelf de vraag waarom ze zo "onproffessioneel" te werk gaan..
[..]
Dat stellen ze niet. Dat is wat de verslaggeving( valselijk) insinueert.
[..]
Correct en dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Het is namelijk geen foto genomen met een Go-Pro. Wie die edit heeft gemaakt heeft tegen je gelogen, sorry.
Niet om je te beledigen, iedereen maakt wel eens een fout. Jammer dat iemand expres gelogen hebt met die edit voor de flat-earth community. Ik hou niet van mensen die liegen en misinformatie posten.
Een "curve" /cirkel van een horizontaal vlak panorama gecreeerd door de beperking van je zintuigen.quote:
[..]
waarbij je zelf toegeeft dat die rechte lijn in feite de omtrek van een cirkel is
Een curve dus.
Niet de fysieke curve in alle richtingen eigen aan een bal.
Afbeelding komt van Google images. Geen idee van wie die afkomstig is.quote:
[..]
Ik wel best wel een conversatie met je houden, maar verwijder dan de 'Go-Pro' foto.
Het is namelijk geen foto genomen met een Go-Pro. Wie die edit heeft gemaakt heeft tegen je gelogen, sorry.
Is dit een beter voorbeeld.quote:Niet om je te beledigen, iedereen maakt wel eens een fout. Jammer dat iemand expres gelogen hebt met die edit voor de flat-earth community. Ik hou niet van mensen die liegen en misinformatie posten.
Dus die hele debunkerij van je sloeg eigenlijk nergens op.quote:
[..]
Een "curve" /cirkel van een horizontaal vlak panorama gecreeerd door de beperking van je zintuigen.
De horizon is gewoon een curve.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, het is een curve, dat geef je zelf al toe.quote:
Vanuit de capsule:
[ afbeelding ]
Its flat folks !
een curve dus.quote:
Een "curve" /cirkel van een horizontaal vlak panorama gecreeerd door de beperking van je zintuigen.
dus waarom zo wanhopig proberen er een rechte lijn van te maken?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
He Franco, wat is de reden dat "ze" er voor hebben gekozen om voor het ronde model te gaan en niet het platte model?
En kom liever niet met nasa aanzetten.
De aarde was al rond voordat NASA raketten de lucht in schoot.
En kom liever niet met nasa aanzetten.
De aarde was al rond voordat NASA raketten de lucht in schoot.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Je bent aan het mierenneuken.quote:
[..]
Nee, het is een curve, dat geef je zelf al toe.
Hou je bij de kern en bewijs het bestaan van de curve van de Aarde.quote:Mierenneuken, ook wel muggenziften, chicaneren, haarkloven, kommaneuken, of spijkers op laag water zoeken (Van Dale) is het vitten op kleine foutjes en het actief zoeken naar de geringste aanleiding om kritiek te uiten.
Nee, dat doe je zelf.quote:
hartvochtig beweren dat er geen curve in de horizon zit, terwijl je weet dat de horizon een curve is, ook op een platte aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is al geleverd, maar zoals je zelf al toegeeft: je ziet dat niet in de horizon. Die is altijd een cirkel.quote:
Hou je bij de kern en bewijs het bestaan van de curve van de Aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Gecreeerd door de beperking van je zintuigen. Een optische illusie 360 om je heen.quote:
[..]
Nee, het is een curve, dat geef je zelf al toe.
[..]
een curve dus.
Geen fysieke curve.
Dat is wat je ziet zonder een 360 rotatie te maken.quote:dus waarom zo wanhopig proberen er een rechte lijn van te maken?
Dus als jij ergens iets ziet wat klopt met jou mening neem je het klakkenloos over zonder zelf eerst onderzoek te doen of het wel waar is wat iemand heeft gedaan en gezecht op het internet?quote:
[..]
Afbeelding komt van Google images. Geen idee van wie die afkomstig is.
[...]
Het tweede plaatje is geen 'beter voorbeeld' want dat suggereert dat het eeste 'Go-Pro lens correctie' plaatje WEL echt een Go-Pro lens corrigeerd, alleen wat minder goed is als voorbeeld.
Wat is het dan volgens jouw ?quote:
[..]
Dus als jij ergens iets ziet wat klopt met jou mening neem je het klakkenloos over zonder zelf eerst onderzoek te doen of het wel waar is wat iemand heeft gedaan en gezecht op het internet?
Het tweede plaatje is geen 'beter voorbeeld' want dat suggereert dat het eeste 'Go-Pro lens correctie' plaatje WEL echt een Go-Pro lens corrigeerd, alleen wat minder goed is als voorbeeld.
Go Pro of breedhoek camera of CGI of lensverbuiging of fish eye lens....
Maar wat is nou het verschil met de curve die je op een bal zou zien?quote:
[..]
Gecreeerd door de beperking van je zintuigen. Een optische illusie 360 om je heen.
Geen fysieke curve.
[..]
Dat is wat je ziet zonder een 360 rotatie te maken.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is geen mening van mij. ik weet feitenlijk welke foto dat is, wanneer het genomen is, waar het genomen is, met welke camera en met welke lens.quote:
[..]
Wat is het dan volgens jouw ?
Go Pro of breedhoek camera of CGI of lensverbuiging of fish eye lens....
Opnieuw, waarom neem je iets klakkenloos over van het internet zonder ook maar enige informatie. Nergens staat welke Go-Pro er is gebruikt, welke correctie software er is gebruikt, welke functie van die correctie software is gebruikt.
Iemand zag de kans om een nep curve debunk plaatje te maken, alleen hebben ze daar bij gelogen. En de flat-earth community omarmt het. Je zou wel niet express een nep debunk plaatje hebben gekozen, maar pas voortaan op wat je neer zet als bewijs.
[ Bericht 5% gewijzigd door t4600c op 16-01-2017 14:40:21 ]
Bestudeer de eigenschappen van een uitgestrekte vlakte met de eigenschappen van een bal.quote:
[..]
Maar wat is nou het verschil met de curve die je op een bal zou zien?
Vervolgens zou duidelijk moeten worden welke curve heeft en welke niet.
Bedtijd. Slaap wel.
Ok, zoals verwacht heb je daar geen antwoord op. Slaap lekker, hopelijk brengt het wat helderheid.quote:
[..]
Bestudeer de eigenschappen van een uitgestrekte vlakte met de eigenschappen van een bal.
Vervolgens zou duidelijk moeten worden welke curve heeft en welke niet.
[ afbeelding ]
Bedtijd. Slaap wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat neppe 'go-pro curve' plaatje is nou net wat de flat-earthers hun slechte naam geeft. Hun mening proberen te versterken met leugens en misinformatie.
Verder geen reactie op een andere grotere conversatie met francorex.
Francorex. Kan je daar op reageren?
[ Bericht 14% gewijzigd door t4600c op 16-01-2017 01:31:01 ]
Verder geen reactie op een andere grotere conversatie met francorex.
Francorex. Kan je daar op reageren?
[ Bericht 14% gewijzigd door t4600c op 16-01-2017 01:31:01 ]
de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dat is niet waar.quote:
[..]
Ah, dus als je de lucht uit de U-boot pompt, dan stijgt die vanzelf op.
precies, het is dus een cirkel om je heen, maar door de beperkingen van je zintuigen zie je die als een rechte lijn.quote:
Gecreeerd door de beperking van je zintuigen. Een optische illusie 360 om je heen.
Maar als je dat dus weet, waarom wil je zo hardvochtig graag dat die curve van de horizon zichtbaar is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bij de uitgestrekte vlakte vormt de horizon volgens jou een cirkel om je heen.quote:
Vervolgens zou duidelijk moeten worden welke curve heeft en welke niet.
Een curve dus
Alleen zie je die curve als een rechte lijn. Je kunt hem dus niet zien.
In feite gebeurt in de praktijk precies wat jij ervan verwacht. Er is een curve in de horizon, maar die kun je niet zien.
Waarom wil je hem dan per se zien?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, maar zwaartekracht is density, en als je de lucht er uit pompt, dan wordt de density lager en stijgt hij dus op.quote:
[..]
de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dat is niet waar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als er al een koepel zou zijn dan kun je toch een raket zelf bouwen en dan een camera bevestigen en daarmee bewijs tevoorschijn halen? Of denk ik dan te simpel.
quote:
Als er al een koepel zou zijn dan kun je toch een raket zelf bouwen en dan een camera bevestigen en daarmee bewijs tevoorschijn halen? Of denk ik dan te simpel.
Welk punt proberen ze te maken? Dat geluid of zo?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik call hoax, je ziet duidelijk fish eye lens
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 19:22:25 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 19:22:25 ]
Je kan de distortie recht trekken als je daar zin in hebt.quote:
Ik call hoax, je ziet duidelijk fish eye lens
GoPro's werden gebruikt, ik weet niet precies welk model. Aangezien de lancering in 2014 was kan het de Hero 2 of 3 zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door t4600c op 16-01-2017 18:41:25 ]
Raket slaat met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur tegen de Dome en er gebeurt nietsquote:
[..]
Welk punt proberen ze te maken? Dat geluid of zo?
Verder wel interessant, de koepel zit dus op een hoogte van 73 mijl?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Enkele honderden kilometers per uur? de snelste meting van de raket was 5,800 km/h.quote:Op maandag 16 januari 2017 18:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Raket slaat met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur tegen de Dome en er gebeurt niets
Verder wel interessant, de koepel zit dus op een hoogte van 73 mijl?
Zo snel zou hij op het einde wel niet gaan, maar de flat earthers zeggen dat de raket tegen de koepel vloog, dus volgens hun ging de raket nog wel omhoog.
Kunnen de flat earthers ook uitleggen waarom de raket stop met draaien? een kogel blijft draaien bij inslag.
Deze video heeft heel wat debat opgeleverd binnen de flat earth gemeenschap.quote:
[..]
Enkele honderden kilometers per uur? de snelste meting van de raket was 5,800 km/h.
Zo snel zou hij op het einde wel niet gaan, maar de flat earthers zeggen dat de raket tegen de koepel vloog, dus volgens hun ging de raket nog wel omhoog.
De video die je hier hebt gepost is niet helemaal compleet.
Het deel dat de raket terug richting Aarde valt is net zo fascinerend als het gedeelte waar de raket tot stilstand komt.
De racket zou uitgerust zijn met een yo yo despin mechanisme.quote:Kunnen de flat earthers ook uitleggen waarom de raket stop met draaien? een kogel blijft draaien bij inslag.
Een mechanisme in de racket dat er voor zorgt dat de spin wordt vertraagd.
De racket is echt en de go pro lens ook.quote:
Ik call hoax, je ziet duidelijk fish eye lens
Goed bezig !
Je wordt nog een expert in fish-eye-lens detectie.
Wat is zo vreemd en verdacht hieraan?quote:
[..]
Deze video heeft heel wat debat opgeleverd binnen de flat earth gemeenschap.
De video die je hier hebt gepost is niet helemaal compleet.
Het deel dat de raket terug richting Aarde valt is net zo fascinerend als het gedeelte waar de raket tot stilstand komt.
[..]
De racket zou uitgerust zijn met een yo yo despin mechanisme.
Een mechanisme in de racket dat er voor zorgt dat de spin wordt vertraagd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sommigen zien er bewijs in voor de "dome".quote:
[..]
Wat is zo vreemd en verdacht hieraan?
Volgens andere is het geluid dat je hoort bewijs voor ' the waters above' alsof de racket wordt geabsorbeerd door een vloeistof met een specifieke densiteit.
Andere zijn overtuigd door het yo yo despin mechanisme.
Ik weet het niet. ik wil alleen een f"& king camera gemonteerd op een racket die omhoog filmt.
Ik denk dat jij moet reageren op de volgende conversatie die wij hadden: BNW / Flat Earth conspiracy #25" op de automatische piloot
Tenzij jij niets meer te zeggen hebt en maar weer overstapt op andere onderwerpen.
Tenzij jij niets meer te zeggen hebt en maar weer overstapt op andere onderwerpen.
Raket slaat met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur tegen de Dome en er gebeurt nietsquote:
[..]
Welk punt proberen ze te maken? Dat geluid of zo?
Verder wel interessant, de koepel zit dus op een hoogte van 73 mijl?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb je al gezocht naar die beelden? Ik heb nml wat gevonden zonder er naar te zoekenquote:
[..]
Sommigen zien er bewijs in voor de "dome".
Volgens andere is het geluid dat je hoort bewijs voor ' the waters above' alsof de racket wordt geabsorbeerd door een vloeistof met een specifieke densiteit.
Andere zijn overtuigd door het yo yo despin mechanisme.
Ik weet het niet. ik wil alleen een f"& king camera gemonteerd op een racket die omhoog filmt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit gaat echt te ver. Franco heeft de oogkleppen weer even strak aangetrokken, en gaat vrolijk verder met onzin spuien, terwijl hij alles in de wind slaat wat tegen hem gezegd is, want als hij er geen antwoord op heeft, dan doen we toch gewoon of het nooit gezegd is? 
wat vooral opvalt is dat geen enkele flat earther de moeite heeft genomen om zo'n raket te bouwen en die naar de dome te sturen.
Enige wat ze doen is youtubefilmpjes van anderen volspammen met flat earth propaganda en het jatten van beelden voor hun eigen filmpjes
Enige wat ze doen is youtubefilmpjes van anderen volspammen met flat earth propaganda en het jatten van beelden voor hun eigen filmpjes
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Moet toch te Kickstarten zijn: "send a prominent flat-earther to space"
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett
― Warren Buffett
Maar dan krijg je het Charles Veitch Effectquote:Op woensdag 18 januari 2017 16:22 schreef wijsneus het volgende:
Moet toch te Kickstarten zijn: "send a prominent flat-earther to space"
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
weet je zeker dat die er niet zijn?quote:
Als de ruimte echt is, waarom zijn er dan geen gevolueerde in vogels die daar vliegen?
Schaakmat !
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Weet je, je kunt met allerhande tekeningen en berekingen komen (zoals ik in het begin van de reeks deed welke allemaal irrefutable de FET ontkrachtten zonder vergezochte en geforceerde ad hoc hypothesen.quote:
[..]
Vraag:
Hoe komt het dat we nog nooit in de ganse geschiedenis van de ruimtevaart we een raket de ruimte in zien gaan?
Raketten nemen niet de snelste route naar de ruimte nl recht omhoog.
Raketten maken een arc beweging, uiteindelijk vliegen ze horizontaal weg uit het zicht van de camera's.
[ afbeelding ]
Eenmaal uit het zicht van de camera's gaat Houston control over op een animatie.
Maw nog nooit in de geschiedenis van de ruimtevaart hebben de reis naar de ruimte gezien vanuit het standpunt van de raket.
Maar denk in plaats van wat anderen zeggen op youtube nou een keer zlf na, wat ik je meerdere malen gevraagd heb te doen.
Het lijkt wel alsof je zelf met helemaal niets komt en louter YT-mannetjes napraat en mensen quoot die een belangenverstrengeling hebben van heb ik jou daar (zoals ene E. Dubay die er goudgeld mee verdient en andere mensen die danzij de naviteit van de FE-community geld verdienen).
Met zelf nadenken bedoel ik dus wat ik een paar dagen terug hier heb gepost (waar je uiteraard geen reactie op geeft): we zien wolken overkomen die van de onderkant belicht worden tijdens een zonsondergang.
In de FET staat de zon iets van 5000km hoog, nou geloof me, dat is boven de wolken, want als je ooit hebt gevlogen zit je op een standaard cruising altitude van 33.000 voet ofwel een kilometertje of 10, boven de wolkenlaag te vliegen. Er zijn wel degelijk hogere wolken zoals diegenen in de 'cirrus' klasse, maar die komen niet hoger dan 20km. En dan heb je nog de zogenaamde noctilucente wolken (via chemische reacties met ozon) en die zitten maximaal op een hoogte van 90km wat (in het normale 'globe earth model') volgens de gangbare definities net onder de grens zit van 'de ruimte'.
Als je gewoon logisch nadenkt, zonder te veel poespas, en deze keer zlf nadenkt, hoe verklaar je de observatie (want je bent zo dol op empirisch bewijs) dat wolken van de ONDERKANT belicht worden terwijl de zon -als we uitgaan van de hoogste wolken die er zijn wat uiteraard niet zo was, het waren simpele cumulus-wolken- volgens de FET zich altijd BOVEN de wolken bevindt?
Ik hoor graag een goed argument waarin de termen 'perspectief' en 'refractie' verboden zijn.
Perspectief is verboden want vanuit geen enkel perspectief kan een lichbron boven een object de onderkant van het object belichten, ik bedoel, als je de lampen thuis aan hebt is doorgaans het tafelblad verlicht en is de onderkant van de tafel donker. Ik heb n kanttekening hierbij waar ik later op terugkom.
Refractie is verboden want licht moet dan op een miraculeuze wijze extreem afbuigen zodat alln de onderkant wordt verlicht, terwijl de schaduw van voorwerpen steeds langer werd bij het ondergaan van de zon. Als licht zo extreem naar boven afbuigt, dan vraag ik me af waarom de schaduw van een boom langer wordr ipv korter; immers het licht komt meer van onderen waardoor je in sommige gevallen niet eens een schaduw hoort te zien, misschien een schaduw naar boven gericht maar zeker niet op de grond.
En om terug te komen op het feit dat wolken wel eventueel belicht kunnen worden van de onderkant door reflectie, dan verwacht je nog steeds dat ook de bovenkant belicht is. Dus reflectie valt ook af als ad hoc hypothese.
Dus Francorex:
Hoe verklaar je het fenomeen dat wolken bij zonsondergang van onderen belicht worden en de bovenkant van de wolken donker is?
In eigen bewoordingen graag.
Alvast dank
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 19-01-2017 16:40:51 ]
I feel kinda Locrian today
En dat een berg vervolgens kan zorgen voor een schaduw op de respectieve wolken. Wat afbuiging en refractie nog onmogelijker maakt. Bij refractie zou je geen schaduw hebben.quote:
[..]
Weet je, je kunt met allerhande tekeningen en berekingen komen (zoals ik in het begin van de reeks deed welke allemaal irrefutable de FET ontkrachtten zonder vergezochte en geforceerde ad hoc hypothesen.
Maar denk in plaats van wat anderen zeggen op youtube nou een keer zlf na, wat ik je meerdere malen gevraagd heb te doen.
Het lijkt wel alsof je zelf met helemaal niets komt en louter YT-mannetjes napraat en mensen quoot die een belangenverstrengeling hebben van heb ik jou daar (zoals ene E. Dubay die er goudgeld mee verdient en andere mensen die danzij de naviteit van de FE-community geld verdienen).
Met zelf nadenken bedoel ik dus wat ik een paar dagen terug hier heb gepost (waar je uiteraard geen reactie op geeft): we zien wolken overkomen die van de onderkant belicht worden tijdens een zonsondergang.
In de FET staat de zon iets van 5000km hoog, nou geloof me, dat is boven de wolken, want als je ooit hebt gevlogen zit je op een standaard cruising altitude van 33.000 voet ofwel een kilometertje of 10, boven de wolkenlaag te vliegen. Er zijn wel degelijk hogere wolken zoals diegenen in de 'cirrus' klasse, maar die komen niet hoger dan 20km. En dan heb je nog de zogenaamde noctilucente wolken (via chemische reacties met ozon) en die zitten maximaal op een hoogte van 90km wat (in het normale 'globe earth model') volgens de gangbare definities net onder de grens zit van 'de ruimte'.
Als je gewoon logisch nadenkt, zonder te veel poespas, en deze keer zlf nadenkt, hoe verklaar je de observatie (want je bent zo dol op empirisch bewijs) dat wolken van de ONDERKANT belicht worden terwijl de zon -als we uitgaan van de hoogste wolken die er zijn wat uiteraard niet zo was, het waren simpele cumulus-wolken- volgens de FET zich altijd BOVEN de wolken bevindt?
Ik hoor graag een goed argument waarin de termen 'perspectief' en 'refractie' verboden zijn.
Perspectief is verboden want vanuit geen enkel perspectief kan een lichbron boven een object de onderkant van het object belichten, ik bedoel, als je de lampen thuis aan hebt is doorgaans het tafelblad verlicht en is de onderkant van de tafel donker. Ik heb n kanttekening hierbij waar ik later op terugkom.
Refractie is verboden want licht moet dan op een miraculeuze wijze extreem afbuigen zodat alln de onderkant wordt verlicht, terwijl de schaduw van voorwerpen steeds langer werd bij het ondergaan van de zon. Als licht zo extreem naar boven afbuigt, dan vraag ik me af waarom de schaduw van een boom langer wordr ipv korter; immers het licht komt meer van onderen waardoor je in sommige gevallen niet eens een schaduw hoort te zien, misschien een schaduw naar boven gericht maar zeker niet op de grond.
En om terug te komen op het feit dat wolken wel eventueel belicht kunnen worden van de onderkant door reflectie, dan verwacht je nog steeds dat ook de bovenkant belicht is. Dus reflectie valt ook af als ad hoc hypothese.
Dus Francorex:
Hoe verklaar je het fenomeen dat wolken bij zonsondergang van onderen belicht worden en de bovenkant van de wolken donker is?
In eigen bewoordingen graag.
Alvast dank
Nog iemand die gewoon z'n gezonde verstand gebruikt (had al eerder in deze reeks een filmpje gepost van hem trouwens):
Hoe makkelijk kan de FET het men maken het te ontkrachten door gewoon NA TE DENKEN tijdens bepaalde observaties
Hoe makkelijk kan de FET het men maken het te ontkrachten door gewoon NA TE DENKEN tijdens bepaalde observaties
I feel kinda Locrian today
Volume zon = 1,411018km3 =quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:17 schreef t4600c het volgende:
De Zon is een ronde bol, dat is zeker.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Onze ster
Ongelofelijk dat iets met zo enorme verwoestende kracht zo mooi kan zijn.
Hoe veel keer zou ons kleine rotsblokje daar in passen?
1.300.000 volume aarde
Dus de aarde past maar liefst 1,3 miljoen keer in de zon (sterk afgerond, niet alleen vanwege het feit dat het een mooi rond getal oplevert, maar ook vanwege het feit dat zowel de zon als aarde een iets grotere diameter heeft vanwege de krommimg van de ruimte. Als je de oppervlaktes in de Einstein field equations gooit, krijg je voor de aarde een diameter van 6.371 km + 1,5mm en voor de zon een diameter van 695.700 km + 3km
)ps zijn er ook bollen die niet rond zijn
I feel kinda Locrian today
Ik ik ik! even een vette Canon L telelens kopen en lekker ijsberen fotograferen.quote:
https://antarctic-logistics.com/
Wie gaat er mee?
Succes daarmeequote:
[..]
Ik ik ik! even een vette Canon L telelens kopen en lekker ijsberen fotograferen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Penguins zijn bio-engineerd om de UN-troepen te voeden die de ijs muur rondom aarde bewaken. Anders zou er een continue stroom aan eten nodig zijn. Penguins zijn zo'n beetje hun live stock.quote:
Dombo er zijn helemaal geen ijsberen op de zuidpool.quote:
[..]
Ik ik ik! even een vette Canon L telelens kopen en lekker ijsberen fotograferen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2017 01:41:59 ]
Hier in Nederland hebben we toch ook ijsberen?quote:
[..]
Dombo er zijn helemaal geen ijsberen op de zuidpool.
Ja maar de zuidpool heeft geen dierentuin.quote:
[..]
Hier in Nederland hebben we toch ook ijsberen?
De woestijn heeft ook geen vliegveld maar toch zijn daar vliegtuig (wrakken)!quote:
[..]
Ja maar de zuidpool heeft geen dierentuin.
Je zat gewoon fout, je maakte een domme fout. That`s itquote:
[..]
De woestijn heeft ook geen vliegveld maar toch zijn daar vliegtuig (wrakken)!
Grapje
, veel kinderen halen de polen en hun bewoners door elkaar, hoe je je niet voor te schamen.Sta er niet van op te kijken als de meeste woestijnen wel een soort van vliegveld hebben trouwens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2017 02:49:20 ]
Niet zo flauw. De noordpool is voor de ijsberen en de zuidpool is voor de pinguins.quote:
[..]
De woestijn heeft ook geen vliegveld maar toch zijn daar vliegtuig (wrakken)!
Nou, de vorm van andere hemellichamen zegt uiteraard niets over de vorm van de aardequote:
Waarom zouden de planeten en de zon rond zijn en onze aarde niet...?
Denk daar eens over na.
overigens kan de zon niet rond zijn en het bestaan van planeten wordt ontkend.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoax. Dat zijn volgens francorex nooit meer dan wazige out of focus vlekken.quote:
Wij zijn een plat sneeuwvlokje in het grote boze universum.
Een mening maakt voor telescopen en telelenzen niet veel uit, die kunnen hoe dan ook foto's van andere planeten schieten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als we Jupiter even vergeten.quote:
[..]
Hoax. Dat zijn volgens francorex nooit meer dan wazige out of focus vlekken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien even deze vrouw opzoeken om te vragen of ze 's avonds laat nog zonlicht zag op Mc Murdo?
http://www.nu.nl/buitenla(...)ip-bij-zuidpool.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)ip-bij-zuidpool.html
Alpha kenny one
sure maar als je de kaart pakt op die pagina, zie je waarom je niet aan de oostant mag komen.quote:
https://antarctic-logistics.com/
Wie gaat er mee?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik wacht nog altijd tot er iemand is geweest die met spikes onder zijn schoenen en een go pro op zijn helm de ijsmuur heeft overwonnen.
Misschien ook maar even gelijk een live stream van maken.
Misschien ook maar even gelijk een live stream van maken.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Daar zijn beelden vanquote:
Ik wacht nog altijd tot er iemand is geweest die met spikes onder zijn schoenen en een go pro op zijn helm de ijsmuur heeft overwonnen.
Misschien ook maar even gelijk een live stream van maken.
actie vanaf 4:00quote:
Wel oude beelden hoor toen waren er nog bossen, en aan de kleding te zien eind 17e eeuw
[ Bericht 5% gewijzigd door theguyver op 31-01-2017 14:46:06 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een tijd geleden las ik ook dat iemand beweerde dat het niet mogelijk is om met een compas of radar apparatuur bij die ijsmuur aan te komen.
Zou het dan wel mogelijk zijn met het instrument dat ze een paar eeuw terug gebruikte in de scheepvaart?
Zou het dan wel mogelijk zijn met het instrument dat ze een paar eeuw terug gebruikte in de scheepvaart?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Door de grote druk van de glazenkoepel die de aarde overkapt.quote:
Bergen vormen door schuiven en botsen van tektonische platen. Ik vraag me af hoe dat werkt op een platte aarde.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Platte aarde mensen zijn daar dol op, want dat ding bewijst dat de zon zich vlak boven de aarde bevindtquote:
Een tijd geleden las ik ook dat iemand beweerde dat het niet mogelijk is om met een compas of radar apparatuur bij die ijsmuur aan te komen.
Zou het dan wel mogelijk zijn met het instrument dat ze een paar eeuw terug gebruikte in de scheepvaart?
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Rekeninghoudend met zwaartekracht, zou het waterpeil dan niet het hoogst moeten zijn in/rond het midden?
Hoe werkt eb en vloed berhaupt op een platte aarde?quote:
Rekeninghoudend met zwaartekracht, zou het waterpeil dan niet het hoogst moeten zijn in/rond het midden?
De centripetale kracht zorgt er voor dat de aarde iets uitstulpt langs de evenaar.quote:
Rekeninghoudend met zwaartekracht, zou het waterpeil dan niet het hoogst moeten zijn in/rond het midden?
Maar het het verschil tussen de centripetale kracht van de rotatie en de zwaartekracht is slechts iets van 0,3%.
Daarnaast is de zwaartekracht rond de evenaar iets zwakker dan rond de polen, wat ook weer van invloed is
Dus al met al is dat is dat verschil niet zo groot
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Vliegen van santiago naar sydney is een probleem voor platte aarders, het duurt te kort met 12 en een half uur..
https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=62950.0
https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=62950.0
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Startrek modus onquote:
Vliegen van santiago naar sydney is een probleem voor platte aarders, het duurt te kort met 12 en een half uur..
https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=62950.0
"One-quarter impulse power."
Startrek modus off
http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Impulse_drive
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daarom negeren ze die vluchten altijd en wijzen ze alleen naar andere routes die 30 uur of langer duren en stops in Azie of het midden oosten hebben.quote:
Vliegen van santiago naar sydney is een probleem voor platte aarders, het duurt te kort met 12 en een half uur..
https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=62950.0
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hij is er gewoon nog denk ik, heeft gewoon in dit topic gereageerd hoor. Het is niet alsof ie van de aarde is gevallen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 20:35 schreef t4600c het volgende:
Ik dacht heel even dat Francorex terug was
Maar toen zach ik de titel... en oh ja, ik zit een oude topic door te lezen.
Nou...volgens zijn gedachtengang +overtuiging zou dat dus heel goed kunnen.quote:
[..]
Hij is er gewoon nog denk ik, heeft gewoon in dit topic gereageerd hoor. Het is niet alsof ie van de aarde is gevallen.
Hier francorex, draaiende bal aarde vanuit de ruimte, je ziet ook de zon terminator de aarde opslokken.
Print elke foto uit en stop ze in je -
Print elke foto uit en stop ze in je -
Volgens mij zitten er behoorlijke hoogte verschillen in de zeen en oceanen, dit door verschillende redenen. 1 daarvan is de aantrekkingskracht van de maan (vloed en eb).quote:
Rekeninghoudend met zwaartekracht, zou het waterpeil dan niet het hoogst moeten zijn in/rond het midden?
ISS deceptie in plain sight.
Vanavond wordt de Superbowl gespeeld. De Falcons tegen de Patriots.
Heel Amerika zit voor de buis supporterend voor hun favoriate team.
De ISS astro-nots spelen graag het spel mee.
De Superbowl is ideaal om fake-space-zieltjes te winnen voor hun grandioos Heliocentrisch pseudo-wetenschappelijke deceptie.
Gehuld in het shirt van de finalisten staan ze te pronken.
Maar hoe kwamen ze aan die shirts?
De laatste "bevoorrading " van het ISS was op op 9 december. De finale lag vast op 22 januari.
Hoe wisten ze welke shirts mee te nemen naar het ISS?
Of ze zijn helderziend of ze moesten meerdere shirts meenemen. Wat maakt dat deze 2 shirts waarschijnlijk de kostelijkste ooit zijn.
Of derde mogelijkheid:
De waarheid nl deze ruimteclowns zijn acteurs die doen alsof er zoiets bestaat als "Space" en "Spinning Ball" en " gravity".
Vroeg of laat zullen ze voor hun (mis)daden beoordeeld worden.
Loontje komt om zijn boontje. Tik tok ... tik tok... tik tok.
Vanavond wordt de Superbowl gespeeld. De Falcons tegen de Patriots.
Heel Amerika zit voor de buis supporterend voor hun favoriate team.
De ISS astro-nots spelen graag het spel mee.
De Superbowl is ideaal om fake-space-zieltjes te winnen voor hun grandioos Heliocentrisch pseudo-wetenschappelijke deceptie.
Gehuld in het shirt van de finalisten staan ze te pronken.
Maar hoe kwamen ze aan die shirts?
De laatste "bevoorrading " van het ISS was op op 9 december. De finale lag vast op 22 januari.
Hoe wisten ze welke shirts mee te nemen naar het ISS?
Of ze zijn helderziend of ze moesten meerdere shirts meenemen. Wat maakt dat deze 2 shirts waarschijnlijk de kostelijkste ooit zijn.
Of derde mogelijkheid:
De waarheid nl deze ruimteclowns zijn acteurs die doen alsof er zoiets bestaat als "Space" en "Spinning Ball" en " gravity".
Vroeg of laat zullen ze voor hun (mis)daden beoordeeld worden.
Loontje komt om zijn boontje. Tik tok ... tik tok... tik tok.
Verkeerde topicquote:
ISS deceptie in plain sight.
Vanavond wordt de Superbowl gespeeld. De Falcons tegen de Patriots.
Heel Amerika zit voor de buis supporterend voor hun favoriate team.
De ISS astro-nots spelen graag het spel mee.
De Superbowl is ideaal om fake-space-zieltjes te winnen voor hun grandioos Heliocentrisch pseudo-wetenschappelijke deceptie.
Gehuld in het shirt van de finalisten staan ze te pronken.
Maar hoe kwamen ze aan die shirts?
De laatste "bevoorrading " van het ISS was op op 9 december. De finale lag vast op 22 januari.
Hoe wisten ze welke shirts mee te nemen naar het ISS?
Of ze zijn helderziend of ze moesten meerdere shirts meenemen. Wat maakt dat deze 2 shirts waarschijnlijk de kostelijkste ooit zijn.
[ afbeelding ]
Of derde mogelijkheid:
De waarheid nl deze ruimteclowns zijn acteurs die doen alsof er zoiets bestaat als "Space" en "Spinning Ball" en " gravity".
Vroeg of laat zullen ze voor hun (mis)daden beoordeeld worden.
Loontje komt om zijn boontje. Tik tok ... tik tok... tik tok.
Daar is space fakery voor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
