300 is ook erg weinig....quote:Op zondag 15 januari 2017 20:28 schreef ems. het volgende:
Waarom niet. Is goedkoper dan een stand up comedian.
Vraag:quote:
Ik vrees dat je nog wat te leren hebt over dit onderwerp In het kort gaan raketten met een curve omdat je juist dat nodig hebt om in orbit te komen. Als je puur en alleen naar de ruimte zou willen zou je een punt hebben. Dan kan je het beste recht omhoog gaan. Om daar te blijven moet je zijwaartse snelheid hebben. Je moet zo hard langs het aardoppervlak gaan dat je even snel naar de aarde toe valt door zwaartekracht, als de kromming van de aarde onder je weg valt. Het ideale pad om dit te bereiken heet een gravity turn.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:01 schreef francorex het volgende:
[..]
Vraag:
Hoe komt het dat we nog nooit in de ganse geschiedenis van de ruimtevaart we een raket de ruimte in zien gaan?
Raketten nemen niet de snelste route naar de ruimte nl recht omhoog.
Raketten maken een arc beweging, uiteindelijk vliegen ze horizontaal weg uit het zicht van de camera's.
[ afbeelding ]
Eenmaal uit het zicht van de camera's gaat Houston control over op een animatie.
Maw nog nooit in de geschiedenis van de ruimtevaart hebben de reis naar de ruimte gezien vanuit het standpunt van de raket.
Universiteitsstudenten filmen de curve van de Aarde... Echt?quote:Physics students from the University of Leicester have captured breathtaking images of the Earth's stratosphere using a high altitude weather balloon.
The unmanned balloon and sensor payload reached an altitude of 23.6km, putting it at 1.7 times the altitude ceiling of a 747 airliner.
In conditions close to a vacuum with ambient temperatures around -56oC the students' payload filmed the cloud tops and the curvature of the Earth.
De horizon is altijd een curve, of je nu een platte aarde hebt of een globe.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:33 schreef francorex het volgende:
In de categorie Fake News
Students film breathtaking curvature of Earth using high-altitude weather balloon.
https://phys.org/news/201(...)h-high-altitude.html
[ afbeelding ]
[..]
Universiteitsstudenten filmen de curve van de Aarde... Echt?
Helemaal niet!
Door gebruik te maken van een "Go-Pro fish-eye-lens" creeert men de illusie van een curve.
In realiteit is de Aarde een vlakte.
Iedereen die dit topic volgt weet inmiddels dat beelden vanuit een weerballon de Aarde een uitgestrekte vlakte is waar de horizon stijgt naar ooghoogte van de camera. Hoe hoog je ook gaat.
[ afbeelding ]
Valt dit onder de categorie nalatigheid dat men vergeet te vermelden dat er gebruik gemaakt wordt van een "Go-Pro fish-eye-lens" om de curve van de Aarde te tonen.
Of valt dit onder de categorie deceptie en bedrog.
Waarbij men het publiek moedwillig een bepaald (vals) wereldbeeld wil opdringen.
Aan ieder van jullie om uit te maken wie liegt en wie de waarheid spreekt. Wie jullie wil misleiden en wie jullie de waarheid toont.
[ afbeelding ]
ze willen in een baan om de aarde komen en dan is het slimmer om tijdens het stijgen al in de juiste richting te vliegen, ipv eerst recht omhoog, dan afremmen, een hoek van 90 graden maken en dan weer op snelheid zien te komen.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:01 schreef francorex het volgende:
Hoe komt het dat we nog nooit in de ganse geschiedenis van de ruimtevaart we een raket de ruimte in zien gaan?
Raketten nemen niet de snelste route naar de ruimte nl recht omhoog.
Raketten maken een arc beweging, uiteindelijk vliegen ze horizontaal weg uit het zicht van de camera's.
Ik ken de standaard uitleg.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vrees dat je nog wat te leren hebt over dit onderwerp In het kort gaan raketten met een curve omdat je juist dat nodig hebt om in orbit te komen. Als je puur en alleen naar de ruimte zou willen zou je een punt hebben. Dan kan je het beste recht omhoog gaan. Om daar te blijven moet je zijwaartse snelheid hebben. Je moet zo hard langs het aardoppervlak gaan dat je even snel naar de aarde toe valt door zwaartekracht, als de kromming van de aarde onder je weg valt. Het ideale pad om dit te bereiken heet een gravity turn.
NASA gecontroleerde beelden/animatie.quote:Daar ken ik nog wel een leuke game voor
Die video's bestaan trouwens gewoon.
Bijv:
quote:
Waarom haal je dan de GoPro lens distortie niet weg in de vele GoPro beelden op raketten en ballonen? dan doe je zelf ook eens wat onderzoek.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:33 schreef francorex het volgende:
In de categorie Fake News
Students film breathtaking curvature of Earth using high-altitude weather balloon.
https://phys.org/news/201(...)h-high-altitude.html
[ afbeelding ]
[..]
Universiteitsstudenten filmen de curve van de Aarde... Echt?
Helemaal niet!
Door gebruik te maken van een "Go-Pro fish-eye-lens" creeert men de illusie van een curve.
In realiteit is de Aarde een vlakte.
Iedereen die dit topic volgt weet inmiddels dat beelden vanuit een weerballon de Aarde een uitgestrekte vlakte is waar de horizon stijgt naar ooghoogte van de camera. Hoe hoog je ook gaat.
[ afbeelding ]
Valt dit onder de categorie nalatigheid dat men vergeet te vermelden dat er gebruik gemaakt wordt van een "Go-Pro fish-eye-lens" om de curve van de Aarde te tonen.
Of valt dit onder de categorie deceptie en bedrog.
Waarbij men het publiek moedwillig een bepaald (vals) wereldbeeld wil opdringen.
Aan ieder van jullie om uit te maken wie liegt en wie de waarheid spreekt. Wie jullie wil misleiden en wie jullie de waarheid toont.
[ afbeelding ]
Lekker de doelpalen verschuiven Eerst bestonden die beelden niet, nu voldoen ze opeens niet aan een absurde extra eis. Recht omhoog kijken heeft 0 nut. Wat je dan ziet is 1 saai zwart vlak.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:56 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik ken de standaard uitleg.
Tegelijkertijd ideale omstandigheden om deceptie en bedrog in te brengen.
[..]
NASA gecontroleerde beelden/animatie.
Waarom staat de camera naar de Aarde gericht.
Raketten gaan naar de ruimte.
Camera's zouden op de ruimte gericht moeten zijn.
Waarom zien we nooit beelden die de reis naar de ruimte tonen.
Ik wil de Maan zien. Ik wil de Zon zien. Ik wil de sterren zien.
Als ik omhoog ga dan wil ik omhoog kijken, niet steeds naar beneden.
[..]
Niet iedereen heeft HD op zijn telefoon. HD is trouwens 720p. Als je 1080P bedoeld is het FullHD. Zodat je het weet.quote:Op woensdag 4 januari 2017 23:12 schreef francorex het volgende:
[..]
We leven in de 21ste eeuw. Iedereen heeft HD op zijn telefoon.
NASA met het budget dat ze ter beschikking hebben mogen er geen grenzen zijn van wat moet kunnen.
Wij zouden de Aarde moeten kunnen zien vanaf de Maan live 24/24, 7 op 7 terwijl we staan aan te schuiven in een ordinaire nachtwinkel.
[..]
Als je claimt foto's te nemen van Pluto met een satelliet, die vervolgens doorstuurt via een speciaal NASA-space-internet-wi-fi connectie.
Dan mag er geen probleem zijn met enige bandbreedte.
[..]
Ultra high definition beelden met superzoom capaciteiten !
Als ik met het blote oog kraters kan zien op de Maan, dan ben ik benieuwd wat ik vanaf de Maan van de Aarde kan zien.
[..]
Het budget van NASA is 19 miljard $ per jaar. Belastinggeld dan nog.
Wetenschappelijk niet interessant... dat geloof je zelf toch niet?
Wat dacht je dan vanuit militair strategisch denken dan?
Het feit dat het niet bestaat is heel eenvoudig te verklaren.
Het is nl. niet mogelijk!
De Maan is geen solide-materieel-sferisch-object waar je een bende vrijmetselaars op kunt landen.
[..]
Inderdaad veel makkelijker.... en er zijn duizenden satellieten, tienduizenden satellieten.
Van alle soorten.
En geen enkele neemt realistische waarheidsgetrouwe beelden van onze Aarde
[..]
Niemand gaat naar de Maan. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet.
[..]
Geen enkel "privé" bedrijf gaat naar de ruimte zonder de hulp van regeringen.
De overheid en privé bedrijven zijn nauw met elkaar verwoven.
[..]
Tja ik hoop het voor U. Ondertussen is het 44 jaar geleden dat we zogezegd geweest zijn...
[..]
Interessante suggestie.
[..]
Jij gaat er vanuit dat dat per definitie satellieten zijn.
Maar heb je er al eens bij stil gestaan dat die foto's net zo goed kunnen genomen zijn vanuit High altitude planes of weerballons?
[ afbeelding ]
[..]
Flatheads weten dat 98% van alle communicatie plaats vindt door netwerken die zich op Aarde bevinden.
[ afbeelding ]
Of op de zeebodem.
[ afbeelding ]
Correctie.quote:Op zondag 15 januari 2017 22:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
De horizon is altijd een curve, of je nu een platte aarde hebt of een globe.
quote:Dat is je al eens uitgelegd, Francorex: de horizon vormt een cirkel om je heen.
probeer zelf maar eens, ga op een uitkijktoren staan en kijk om je heen. Uitgaande dat er verder geen obstakels zijn zie je op 360 graden om je heen op dezelfde afstand de horizon
Dat wegbuigen is juist precies wat we observeren! Daarom kan je niet voorbij een afstands afhankelijke horizon kijken.quote:Op zondag 15 januari 2017 23:20 schreef francorex het volgende:
[..]
Correctie.
Op een platte Aarde is het een cirkel om je heen. Een horizon die stijgt naar je ooghoogte. Een horizon in een cirkel om je heen die artificieel gecreeerd wordt door de beperking van je zintuigen.
Maar feit is dit cirkelvormig panorama is een vlakte. Met de eigenschappen van een vlakte.
Wanneer je slecht geinformeerd bent (of in de ontkenningsfase zit ) zou je dit kunnen verwarren met de curve van de Aarde.
Op een bal Aarde gelden de regels eigen aan een sferisch object .Eigen aan een bal.
De observeerde op de bal moet in alle richtingen het oppervlak van zich weg zien buigen.
En dat observeren we niet !
[..]
Dus je loopt de curve van die horizon voor janlul te debunken.quote:Op zondag 15 januari 2017 23:20 schreef francorex het volgende:
Op een platte Aarde is het een cirkel om je heen
Hoe weet jij dat als het nog nooit gefilmd is?quote:Op zondag 15 januari 2017 23:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Recht omhoog kijken heeft 0 nut. Wat je dan ziet is 1 saai zwart vlak.
jij kijkt nooit omhoog?quote:Op zondag 15 januari 2017 23:55 schreef francorex het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat als het nog nooit gefilmd is?
Hoe zien en verklaren "jullie" eigenlijk vallende sterren/ruimtepuin/schroot/rommel?quote:Op zondag 15 januari 2017 23:55 schreef francorex het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat als het nog nooit gefilmd is?
Omdat ik een brein heb, en deze gebruik.quote:Op zondag 15 januari 2017 23:55 schreef francorex het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat als het nog nooit gefilmd is?
Waarom in een universiteitsproject uberhaupt de curve van de Aarde claimen door "Go-Pro fish-eye-lens" te gebruiken?quote:Op zondag 15 januari 2017 23:00 schreef t4600c het volgende:
[..]
Waarom haal je dan de GoPro lens distortie niet weg in de vele GoPro beelden op raketten en ballonen? dan doe je zelf ook eens wat onderzoek.
Waarom vraag je dat aan mij? ik zit niet bij die universiteit. Vraag het aan hun.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:02 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom in een universiteitsproject uberhaupt de curve van de Aarde claimen door "Go-Pro fish-eye-lens" te gebruiken?
Niet echt wetenschappelijk.
Eerder misleiding.
tja je gaf net nog toe dat die curve te verwachten is bij een platte aardequote:Op maandag 16 januari 2017 00:02 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom in een universiteitsproject uberhaupt de curve van de Aarde claimen door "Go-Pro fish-eye-lens" te gebruiken?
Niet echt wetenschappelijk.
Eerder misleiding.
Stel jezelf de vraag waarom ze zo "onproffessioneel" te werk gaan..quote:Op maandag 16 januari 2017 00:03 schreef t4600c het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat aan mij? ik zit niet bij die universiteit. Vraag het aan hun.
Dat stellen ze niet. Dat is wat de verslaggeving( valselijk) insinueert.quote:Edit: Waar zecht de universiteit dat ze het deden om de curve van de aarde te bewijzen?
Correct en dan krijg je dit:quote:Maar goed, je kan de lens distortie gewoon weg buigen.
So what?quote:Op maandag 16 januari 2017 00:13 schreef francorex het volgende:
[..]
Stel jezelf de vraag waarom ze zo "onproffessioneel" te werk gaan..
[..]
Dat stellen ze niet. Dat is wat de verslaggeving( valselijk) insinueert.
[..]
Correct en dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Geen curve. Maar een cirkelvormige vlak panorama 360° om je heen.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
tja je gaf net nog toe dat die curve te verwachten is bij een platte aarde
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |