R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Volgens mij, de meesten die er vragen hebben gesteld zijn ook te vinden in de diverse andere topics in R&P, waar ook iedereen bij kan meelezen.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 12:21 schreef Cyanide- het volgende:
Want (niet-ingelogde) gebruikers kunnen nu dus even vrolijk meelezen met een 'consult'.
Uiteraard, maar gebruikers onderling kan je als FOK! nog je handen vanaf trekken, gebruikers richting een door FOK! gefaciliteerd professional...?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 12:26 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Volgens mij, de meesten die er vragen hebben gesteld zijn ook te vinden in de diverse andere topics in R&P, waar ook iedereen bij kan meelezen.
EDIT: daarnaast, JUIST als bepaalde users onderling een 'grens' overgaan door zware problematiek te bespreken wordt ingegrepen en vertelt dat FOK! daar niet de plek voor is...
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 12:30:13 ]
Vantevoren zijn er voor zover ik weet geen vragen over gesteld (correct me if i'm wrong). En dit kon gister de hele dag. Het gaat er niet om wie het is geweest vanuit de crew. Een proper introduction heb je gelijk in, dat is er een beetje bij in geschoten. Je moet je voorstellen dat het ook voor ons een complete chaos was om dit van de grond te krijgen. Met meerdere topics, een psychotherapeute die even snel FOK moet leren en ongeveer weet wat ze kan verwachten aan vragen. Een FP artikel wat moet aansluiten op de topics. Het is behoorlijk veel werk geweest om dit allemaal (voor jullie notabene) voor elkaar te krijgen. Kritische reacties mogen, maar daar is antwoord opgegeven. Als er dan steeds maar weer dezelfde vragen worden gesteld is het een keer klaar.quote:
[..]
Ja leuk allemaal, maar dat komt achteraf, nadat iemand een paar kritische vragen stelt en vanuit 6 (!) kanten daar direct op wordt gedoken, met kreten als 'hou nou eens op' en andere agressieve reacties. Er is het een en ander voorbereid, en ik geloof nu tussen de regeltjes te lezen dat het een kennis van crew (Moira?) is. Nou is dat laatste inderdaad compleet irrelevant, maar waarom krijgt zo iemand niet een proper introduction waarin je inderdaad die dingen uitlegt die je nu hier vertelt? Lijkt me vrij netjes, plus voor jezelf ook een extra safeguard om die wettelijke kaders nog even extra te benadrukken.
Daarnaast vind ik het persoonlijk vrij ver gaan dat enerzijds 'zware' topics gesloten worden, want FOK! is niet in staat een diagnose te stellen, en anderzijds nu dus users eigenlijk gevraagd wordt hun problematiek even out of the open te bespreken waar heel FOK! (en zo'n beetje teh interwebz) mee kan lezen en het straks lekker googlebaar is enzo. Want een online spreekuur is wel even iets anders hé, daar is het in ieder geval meer privé. Wat zeggen die medische kaders eigenlijk over beroepsgeheim en dergelijke, als we toch die kant op gaan? Want (niet-ingelogde) gebruikers kunnen nu dus even vrolijk meelezen met een 'consult'.
Users die hier hun vraag stellen, weten dat dit een openbaar forum is en dat heel internet mee kan lezen. Dus een beroepsgeheim is hier niet van toepassing, ze heeft haar best gedaan mensen advies te geven. Ze heeft geen diagnoses gesteld. Mensen die waarvan zij dat nodig achtte, zijn netjes doorverwezen naar doktoren. Mensen kiezen zelf hier om hun verhaal te doen op een openbaar forum. Niet alleen in Q&A, ook in het forum zelf.
Dit initiatief hebben we genomen om de drempel lager te maken voor mensen die niet naar een psycholoog durven, en dat zijn er nogal wat. Ik ben zelf bij een psycholoog geweest in het verleden, de eerste vraag die ze me stelde was; vond je het moeilijk om mij te bellen? En dat is niet voor niets. Het was geen "consult", het was een topic voor adviezen. Q&A > Question & Answer.
Lambo of Rekt
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 12:59:36 ]
Skeetje haar vraag is toch ook gewoon beantwoord, de hele situatie is nader toegelicht etc. Snap niet zo goed waarom daar dan nog weer zo op doorgegaan moet worden. Geeft een beetje een jammerlijk nasmaakje aan een leuk verlopen initiatief snapje.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 12:59 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?
#lurk
Die aangenomen is en waarbij men zegt "We zullen het meenemen".quote:
[..]
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?
Ik snap echt niets van dat gezanik hier, de actie is opgezet, prima uitgevoerd, en álle direct betrokkenen geven aan dat het super geslaagd is. Het is echt typisch FOK! dat er dan een pakweg 3/4 users zijn die naderhand nog wat te jennen hebben, en dan niet 1 keer, nee 6 keer 'omdat ik niet gehoord word'.
Er wordt gewoon voor de leuk en voor de afwisseling iemand uitgenodigd aan wie je vragen kunt stellen en dan komt daar weer een hele lading gezeur over. De credentials van de gastspreker waren misschien niet voor iedereen duidelijk maar 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt' zou in principe ook gewoon genoeg informatie moeten zijn als je de identiteit van de persoon in kwestie nog een beetje geheim wil houden.quote:
[..]
Ah top, spuit 7 is er ook. Dit is toch feedback of niet? Waarom doet iedereen alsof er zand in zijn/haar kut zit als Allures gisteren met prima verwoorde en onderbouwde kritiek komt?
Positieve lading: ik vond het een goed, leuk en interessant initiatief.
Mag wat mij betreft vaker.
Mag wat mij betreft vaker.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Dank voor de lange reactie, je hebt ongetwijfeld ook een punt dat op een gegeven moment alles gezegd is en het een beetje hate it or love it is wat dat betreft.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 12:36 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Vantevoren zijn er voor zover ik weet geen vragen over gesteld (correct me if i'm wrong). En dit kon gister de hele dag. Het gaat er niet om wie het is geweest vanuit de crew. Een proper introduction heb je gelijk in, dat is er een beetje bij in geschoten. Je moet je voorstellen dat het ook voor ons een complete chaos was om dit van de grond te krijgen. Met meerdere topics, een psychotherapeute die even snel FOK moet leren en ongeveer weet wat ze kan verwachten aan vragen. Een FP artikel wat moet aansluiten op de topics. Het is behoorlijk veel werk geweest om dit allemaal (voor jullie notabene) voor elkaar te krijgen. Kritische reacties mogen, maar daar is antwoord opgegeven. Als er dan steeds maar weer dezelfde vragen worden gesteld is het een keer klaar.
Users die hier hun vraag stellen, weten dat dit een openbaar forum is en dat heel internet mee kan lezen. Dus een beroepsgeheim is hier niet van toepassing, ze heeft haar best gedaan mensen advies te geven. Ze heeft geen diagnoses gesteld. Mensen die waarvan zij dat nodig achtte, zijn netjes doorverwezen naar doktoren. Mensen kiezen zelf hier om hun verhaal te doen op een openbaar forum. Niet alleen in Q&A, ook in het forum zelf.
Dit initiatief hebben we genomen om de drempel lager te maken voor mensen die niet naar een psycholoog durven, en dat zijn er nogal wat. Ik ben zelf bij een psycholoog geweest in het verleden, de eerste vraag die ze me stelde was; vond je het moeilijk om mij te bellen? En dat is niet voor niets. Het was geen "consult", het was een topic voor adviezen. Q&A > Question & Answer.
Laten we het er op houden dat het een spraakmakende actie is, en top dat je (nu) iig zegt dat de feedback meegenomen wordt.
quote:
[..]
Skeetje haar vraag is toch ook gewoon beantwoord, de hele situatie is nader toegelicht etc. Snap niet zo goed waarom daar dan nog weer zo op doorgegaan moet worden. Geeft een beetje een jammerlijk nasmaakje aan een leuk verlopen initiatief snapje.
#lurk
quote:Op dinsdag 17 januari 2017 13:07 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die aangenomen is en waarbij men zegt "We zullen het meenemen".
Ik snap echt niets van dat gezanik hier, de actie is opgezet, prima uitgevoerd, en álle direct betrokkenen geven aan dat het super geslaagd is. Het is echt typisch FOK! dat er dan een pakweg 3/4 users zijn die naderhand nog wat te jennen hebben, en dan niet 1 keer, nee 6 keer 'omdat ik niet gehoord word'.
Ik kan het ook omdraaien; FOK! doet iets leuk, men geeft feedback en het aloude Calimore 'Boehoehoe we doen wat leuks en jullie zeiken alleen maarquote:
[..]
Er wordt gewoon voor de leuk en voor de afwisseling iemand uitgenodigd aan wie je vragen kunt stellen en dan komt daar weer een hele lading gezeur over. De credentials van de gastspreker waren misschien niet voor iedereen duidelijk maar 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt' zou in principe ook gewoon genoeg informatie moeten zijn als je de identiteit van de persoon in kwestie nog een beetje geheim wil houden.
' langspeelplaatje komt weer uit z'n hoesje. Lees eens even terug, Allures stelt een NORMALE vraag, daar wordt eigenlijk vanaf reactie één al vrij cynisch op gereageerd. Want het hele blauwe vinkjes verhaal was ook al een gevalletje bovenstaande LP, daar is ook nooit echt uitleg over gegeven want manmanman iedereen liep weer te zeiken dus we gaan gewoon lekker recalcitrant NIET zeggen wat het precies inhoudt en vooral de vinkjes laten staan. Had dan gezegd wat Eggs nu zegt 'joh, reken nou maar dat de credentials/persoon gecheckt is en het klopt, maar goed punt voor de volgende keer'. Nee, er komt eerst tig man, waarvan het gros mods, waarvan het gros weer mods van andere fora dan R&P zich ermee bemoeien. Allures moet 6 discussies tegelijk voeren, die van niveautje 'ja volgens ons klopt 't dus neem 't nou maar aan' zijn, en dan uiteindelijk is het 'ja hou toch lekker op joh', en posten alle andere blauwes ineens als 'gewone users hoor'.
Deze discussie loopt net zo goed nog door de 'zeikers' als door hoe op initiële feedback is gereageerd.
Plus daarnaast gingen mijn reacties amper over dat hele geverifieerde verhaal, maar meer over dat ik het nogal merkwaardig vindt dat enerzijds allerhande zware discussies uit de weg worden gegaan, en dan *ineens* dat gefaciliteerd wordt. Dat is vrij gevoelig terrein, daar kunnen we het hopelijk wél over eens worden. Wat is dan de ramp dat men met feedback komt en waarom moet daar als door een wesp gestoken op worden gereageerd?
Leuk initiatief, van wat ik las een leuk persoon die de vragen beantwoordde, maar woehoeohe stel je voor dat er wat mensen aangeven dat dingen in hun ogen niet duidelijk waren, of anders zouden kunnen, of
misschien zelfs beter zouden kunnen?[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 13:27:18 ]
Maar in plaats van dat er gewoon zo'n soort uitleg word gegeven en even gezegd word dat iemand haar ook ontmoet heeft en dat het gecheckt is word de discussie meteen opgeblazen, en niet door mij maar door een stuk of 6 blauwequote:
[..]
Er wordt gewoon voor de leuk en voor de afwisseling iemand uitgenodigd aan wie je vragen kunt stellen en dan komt daar weer een hele lading gezeur over. De credentials van de gastspreker waren misschien niet voor iedereen duidelijk maar 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt' zou in principe ook gewoon genoeg informatie moeten zijn als je de identiteit van de persoon in kwestie nog een beetje geheim wil houden.
Ik snap dat jullie zelf vonden dat het een leuk initiatief was en kudo's daarvoor en dat het dan misschien niet leuk is als er ook een andere klank op terug klinkt maar meteen uit de bocht vliegen als er kritische vragen worden gesteld, die ook bij anderen leven blijkt vandaag, vind ik niet hoe je omgaat met feedback of een forum bestuurd
Het is ook nooit mijn intentie geweest om het initiatief met de grond gelijk te maken al zou ik er nooit voor gekozen hebben maar ik vroeg om verheldering. Die er niet echt op een 'goeie' manier kwam
Ik voel me niet aangesproken op bovenstaande maar imo zijn die dingen gewoon meegenomen en ook aangegeven.
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
Er is een beetje veel drama omdat men hier als een wesp gestoken reageert op normale feedback, en dat vervolgens een beetje op het bordje van wat users die daar iets over zeggen wordt geschoven. Dát is het punt, en in plaats van dat men zegt 'joh, sorry, het was nogal druk/hectisch, je hebt gelijk dat we wellicht wat gepikeerd reageerden' komen er wéér uit alle hoeken en gaten mods om maar vooral te roepen dat iedereen weer zuur bezig is en FOK!'s leuke acties wéér worden afgekraakt.quote:
Ik voel me niet aangesproken op bovenstaande maar imo zijn die dingen gewoon meegenomen en ook aangegeven.
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
Want schijnbaar als FOK! iets organiseert is het meteen 100/100, en kan er NIKS beter, of anders, of is er echt alleen maar positieve feedback mogelijk ofzo.
Gast. Welke zure reacties heb je het over?quote:
[..]
Er is een beetje veel drama omdat men hier als een wesp gestoken reageert op normale feedback, en dat vervolgens een beetje op het bordje van wat users die daar iets over zeggen wordt geschoven. Dát is het punt, en in plaats van dat men zegt 'joh, sorry, het was nogal druk/hectisch, je hebt gelijk dat we wellicht wat gepikeerd reageerden' komen er wéér uit alle hoeken en gaten mods om maar vooral te roepen dat iedereen weer zuur bezig is en FOK!'s leuke acties wéér worden afgekraakt.
Want schijnbaar als FOK! iets organiseert is het meteen 100/100, en kan er NIKS beter, of anders, of is er echt alleen maar positieve feedback mogelijk ofzo.
2e reactie, na de eerste normale reactie:
Dit is toch een vrij normaal antwoord op een normale vraag? Allures kiest er vervolgens voor om er op door te gaan, tot het vervelende aan toe (zoals ik het lees, geen idee hoe een ander dat ervaart).quote:
[..]
Ze heeft bewezen een psychotherapeut te zijn. Hoe meer geverifieerd wil je het hebben?
Users kunnen zelf bepalen welke vragen zij willen stellen, daar hebben wij verder niks in gestuurd. Ook werden er geen diagnoses gesteld, enkel handvaten aangereikt. Ik snap niet zo goed wat daar mis mee is.
Ben je altijd zo zuur?quote:
[..]
Er is een beetje veel drama omdat men hier als een wesp gestoken reageert op normale feedback, en dat vervolgens een beetje op het bordje van wat users die daar iets over zeggen wordt geschoven. Dát is het punt, en in plaats van dat men zegt 'joh, sorry, het was nogal druk/hectisch, je hebt gelijk dat we wellicht wat gepikeerd reageerden' komen er wéér uit alle hoeken en gaten mods om maar vooral te roepen dat iedereen weer zuur bezig is en FOK!'s leuke acties wéér worden afgekraakt.
Want schijnbaar als FOK! iets organiseert is het meteen 100/100, en kan er NIKS beter, of anders, of is er echt alleen maar positieve feedback mogelijk ofzo.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ja goed. Scheelt tuurlijk dat achter de schermen wel duidelijk is wie het is, maar dat we ook proberen om de identiteit van die persoon geheim te houden. Vanuit jullie oogpunt snap ik ook wel dat je even wil weten hoe en wat voordat je zoiets aan een voor jou onbekende persoon toevertrouwt. Ikzelf was er uiteraard niet bij toen alles geverifieerd werd, maar ik ga ervan uit dat Danny heeft gecheckt of hetgeen achter de schermen werd besproken ook daadwerkelijk klopt. En de uitkomst daarvan is dus in het kort 'een geverifieerde psychotherapeut die in het dagelijks leven veel met patiënten met persoonlijkheidsproblematiek en persoonlijkheidsstoornissen werkt'.quote:
[..]
Maar in plaats van dat er gewoon zo'n soort uitleg word gegeven en even gezegd word dat iemand haar ook ontmoet heeft en dat het gecheckt is word de discussie meteen opgeblazen, en niet door mij maar door een stuk of 6 blauwe
Ik snap dat jullie zelf vonden dat het een leuk initiatief was en kudo's daarvoor en dat het dan misschien niet leuk is als er ook een andere klank op terug klinkt maar meteen uit de bocht vliegen als er kritische vragen worden gesteld, die ook bij anderen leven blijkt vandaag, vind ik niet hoe je omgaat met feedback of een forum bestuurd
Het is ook nooit mijn intentie geweest om het initiatief met de grond gelijk te maken al zou ik er nooit voor gekozen hebben maar ik vroeg om verheldering. Die er niet echt op een 'goeie' manier kwam
Misschien voor de volgende keer inderdaad handig om wat meer uit te weiden over hoe gecheckt is of iemand is wie hij/zij zegt dat hij/zij is, maar als je geen slechte intenties hebt, dan ga je er in eerste instantie ook niet van uit dat anderen meer zekerheid willen dat iets in orde is
Nja ik zie dat zelf anders, maar Eggs zei net ook al dat een proper introduction er wat bij ingeschoten is (en men daarnaast in de veronderstelling was dat een vinkje al impliceert dat iemand geverifieerd is).
Dus kunnen we nog wel eeuwig over door bakkeleien maar volgens mij is alles zo al wel gezegd en is de boel voor zowel crew als users verhelderd toch? kunnen we weer lekker slapen vanavond 
Dus kunnen we nog wel eeuwig over door bakkeleien maar volgens mij is alles zo al wel gezegd en is de boel voor zowel crew als users verhelderd toch?
kunnen we weer lekker slapen vanavond
Zeker, maar dat had toch ook gisteren gekund? je ziet toch zelf ook wel in dat het vrij hypocriet is gisteren over Allures heen te vallen met 6 man dik, en dan nu 'ja ok, nou ja het schoot er bij in' en dan te roepen 'JA UUHH WE HEBBEN DAT TOCH GEZEGD, WAT MOETEN WE NOG MEER??'.quote:
Nja ik zie dat zelf anders, maar Eggs zei net ook al dat een proper introduction er wat bij ingeschoten is (en men daarnaast in de veronderstelling was dat een vinkje al impliceert dat iemand geverifieerd is).
Dus kunnen we nog wel eeuwif over door bakkeleien maar volgens mij is alles zo al wel gezegd en is de boel voor zowel crew als users verhelderd tofh?
Het zal aan mij liggen maar ik vind het 'hoe meer geverifieerd wil je het hebbenquote:
[..]
Gast. Welke zure reacties heb je het over?
2e reactie, na de eerste normale reactie:
[..]
Dit is toch een vrij normaal antwoord op een normale vraag? Allures kiest er vervolgens voor om er op door te gaan, tot het vervelende aan toe (zoals ik het lees, geen idee hoe een ander dat ervaart).
?' nogal cynisch ja. Daarna vraagt ze gewoon door over wat geverifieerd dan precies inhoudt, aangezien daar destijds ook nooit over is gecommuniceerd, want - verrassing - men was op de teentjes getrapt dat er vragen over werden gesteld.
Nou ik vond het wel oprecht vervelend gisteren. En jammer. Het is niet leuk om door een hand vol blauwen besprongen te worden terwijl je gewoon normale vragen stelt (die bij meer mensen leven) waarvan achteraf ook gezegd word 'ja oke hadden we kunnen doen' en dat dan toch de vibe dat ik een zure muts ben vast worden gehoudenquote:
Ik voel me niet aangesproken op bovenstaande maar imo zijn die dingen gewoon meegenomen en ook aangegeven.
Beetje veel drama om eigk niks ernstigs, hooguit beetje miscommunicatie ofzo. Ook geen man overboord toch?
even voor de goede orde, ik bedoelde jou ook niet. Jouw reactie was normaal en verhelderend
Dat ligt dan denk ik inderdaad aan jou, want ik vat hem totaal niet zuur op. Grappig dat je dan begint over getrapte teentjesquote:
[..]
Het zal aan mij liggen maar ik vind het 'hoe meer geverifieerd wil je het hebben
.Zoals ik al zei; ik begrijp het niet. Door alle direct betrokkenen is het als positief ervaren, Allures kreeg antwoord op haar vraag, en bijna 24 uur later zitten we nog steeds te bakkeleien over iets zinloos. Er is al meerdere keren aangegeven dat de 'kritiek' mee genomen word, en dan zou het eigenlijk klaar moeten zijn (eigenlijk na 1 keer aangeven!).
Je hebt gelijk Allures. Maar het was voor ons een ontlading na vele uren werk dat het in goede banen geleid werd en vrij goed ging (de kans bestond ook dat er niemand kwam, of dat het overspoeld werd met trolls). En na zo'n spanning (bij vele mensen, including de psychotherapeute zelf) komt er zo'n vraag in de FB die de hele dag vantevoren al gesteld had kunnen worden. Daarop reageerden wij wat overdreven, daar heb ik al sorry voor gezegd in het SC topic.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
Lambo of Rekt
Nou ja dat mensen niet mee doen als ze ergens niet achter staan maakt het nogal zinloos om dan alleen op de feedback van de mensen af te gaan die wel mee deden natuurlijkquote:
[..]
Dat ligt dan denk ik inderdaad aan jou, want ik vat hem totaal niet zuur op. Grappig dat je dan begint over getrapte teentjes
Zoals ik al zei; ik begrijp het niet. Door alle direct betrokkenen is het als positief ervaren, Allures kreeg antwoord op haar vraag, en bijna 24 uur later zitten we nog steeds te bakkeleien over iets zinloos. Er is al meerdere keren aangegeven dat de 'kritiek' mee genomen word, en dan zou het eigenlijk klaar moeten zijn (eigenlijk na 1 keer aangeven!).
Maar ik denk dat je dan een beetje voorbij gaat aan het punt dat de discussie van vandaag niet om de inhoud gaat maar om de vorm. Voor mij in ieder geval
Over de inhoud is alles wel gezegd en er zijn gewoon verschillende meningen
Nee. Ze spongen helemaal niet op je. Der werd je gewoon te kennen gegeven dat je een kras op de plaat had en dat de vraag na 6,7 keer wel duidelijk was en dat je het antwoord gewoon terug kon lezen.quote:
Het is niet leuk om door een hand vol blauwen besprongen te worden terwijl je gewoon normale vragen stelt
Dat jij dat antwoord niet leuk vond of daar een andere mening over had, maakt het niet dat je dan maar door mag zeiken. Want mijn god, wat was en ben je aan het zeiken.
Laten we het daar maar bij latenquote:Op dinsdag 17 januari 2017 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
Kussiekroel mensen, kussiekroel!
. Fijne dag nog mensen!
Tnx, fijn dat het op zo'n manier afgesloten kan wordenquote:
Je hebt gelijk Allures. Maar het was voor ons een ontlading na vele uren werk dat het in goede banen geleid werd en vrij goed ging (de kans bestond ook dat er niemand kwam, of dat het overspoeld werd met trolls). En na zo'n spanning (bij vele mensen, including de psychotherapeute zelf) komt er zo'n vraag in de FB die de hele dag vantevoren al gesteld had kunnen worden. Daarop reageerden wij wat overdreven, daar heb ik al sorry voor gezegd in het SC topic.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
En die sorry had ik dan even gemist
quote:
Kussiekroel mensen, kussiekroel!
Lambo of Rekt
quote:
[..]
Nee. Ze spongen helemaal niet op je. Der werd je gewoon te kennen gegeven dat je een kras op de plaat had en dat de vraag na 6,7 keer wel duidelijk was en dat je het antwoord gewoon terug kon lezen.
Dat jij dat antwoord niet leuk vond of daar een andere mening over had, maakt het niet dat je dan maar door mag zeiken. Want mijn god, wat was en ben je aan het zeiken.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Najah, er zijn mensen die hier hun vraagtekens erbij stellen, dus je kan je afvragen wat alle betrokkenen is? Liep dat topic goed, sure. Zijn de vraagstellers tevreden, vast. Maar ik lees genoeg kritiek hoor, en ik snap echt niet zo goed waarom daar zo heftig op gereageerd moet worden. That's all. Uiteindelijk is inderdaad de kritiek/feedback 'genoteerd'. Maar wat is in godsnaam de toegevoegde waarde van al die mods die ook even iets moeten roepen richting Allures, waarvan er eentje dit topic binnenkomt puur en alleen om even 'hou toch op joh' te roepen?quote:
[..]
Dat ligt dan denk ik inderdaad aan jou, want ik vat hem totaal niet zuur op. Grappig dat je dan begint over getrapte teentjes
Zoals ik al zei; ik begrijp het niet. Door alle direct betrokkenen is het als positief ervaren, Allures kreeg antwoord op haar vraag, en bijna 24 uur later zitten we nog steeds te bakkeleien over iets zinloos. Er is al meerdere keren aangegeven dat de 'kritiek' mee genomen word, en dan zou het eigenlijk klaar moeten zijn (eigenlijk na 1 keer aangeven!).
Dát begrijp ik niet, en ongetwijfeld bekijkt iedereen het door een andere bril, maar ik snap niet zo goed wat er mis is met wat feedback over het hele gebeuren. Het topic is er niet door verziekt, het gebeurt netjes in feedback, en wat jij fantastisch vond kan een ander compleet kut vinden, toch? En ja, dat geldt net zo goed voor wat ik hier allemaal roep.
ok okquote:
Kussiekroel mensen, kussiekroel!
quote:
Je hebt gelijk Allures. Maar het was voor ons een ontlading na vele uren werk dat het in goede banen geleid werd en vrij goed ging (de kans bestond ook dat er niemand kwam, of dat het overspoeld werd met trolls). En na zo'n spanning (bij vele mensen, including de psychotherapeute zelf) komt er zo'n vraag in de FB die de hele dag vantevoren al gesteld had kunnen worden. Daarop reageerden wij wat overdreven, daar heb ik al sorry voor gezegd in het SC topic.
Kunnen we het nu laten voor wat het is? Want eeuwig doorgaan hierover heeft geen zin. De punten van alle kanten zijn duidelijk.
Juist als je nu door zou gaan met deze stof wordt er wat geleerd.
Waar je in de toekomst weer wat aan zou hebben.
Voor elkaar opkomen, al dan niet correct is pas het begin..
Aan dooddoeners heeft niemand wat.
Dus ja ipv dit en dit ging fout/minder, kun je het hebben over wat beter kon/kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 14:34:15 ]
Waar je in de toekomst weer wat aan zou hebben.
Voor elkaar opkomen, al dan niet correct is pas het begin..
Aan dooddoeners heeft niemand wat.
Dus ja ipv dit en dit ging fout/minder, kun je het hebben over wat beter kon/kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 14:34:15 ]
Eh..... grote discussie ineens zeg.
Anyway, ik wilde even melden dat ik het een tof initiatief vond dat jullie een psych hebben geregeld voor blue monday. Ik las het topic terug en vond het echt iets waardevols toevoegen aan R&P.
Anyway, ik wilde even melden dat ik het een tof initiatief vond dat jullie een psych hebben geregeld voor blue monday. Ik las het topic terug en vond het echt iets waardevols toevoegen aan R&P.
Het werd in de ochtend aangekondigd en vervolgens komt er pas 'feedback' na afloop omdat men toen pas zorgen kreeg over 'kwetsbare' users... Daar geloof ik geen ene kut van. Kom er dan mee vóór de q&a als je je zo'n zorgen maakt.
Ik vond het echt een bizar slecht idee en ik vraag me af of de psycholoog in kwestie hiermee akkoord was gegaan als deze FOK! beter had gekend en hier langer over had nagedacht. Je zoekt op deze manier ontiegelijk de ethische grenzen op van de beroepscode. Jullie zeggen dat het helemaal geen big deal was en gewoon een Q&A en dat het daarom niet zo serieus genomen moet worden, maar waarom regel je daar dan een anoniem opererende psychotherapeut voor? Dat schept een verwachting en een sfeer en het is een bewuste keuze van jullie. Je had ook een Q&A met een lifecoach kunnen doen, wat ik een veel begrijpelijkere keuze had gevonden.
Los van de beroepscode, ben ik persoonlijk van mening dat je als psycholoog (of psychotherapeut) juist extra voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat er een zekere deskundigheid wordt verondersteld. Een "Q&A" op een forum in de functie van psychotherapeut vind ik daar niet mee stroken. Ik hoop oprecht dat de psychotherapeut in kwestie hier geen spijt van krijgt en dat de anonimiteit van deze persoon goed bewaakt wordt.
Los van de beroepscode, ben ik persoonlijk van mening dat je als psycholoog (of psychotherapeut) juist extra voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat er een zekere deskundigheid wordt verondersteld. Een "Q&A" op een forum in de functie van psychotherapeut vind ik daar niet mee stroken. Ik hoop oprecht dat de psychotherapeut in kwestie hier geen spijt van krijgt en dat de anonimiteit van deze persoon goed bewaakt wordt.
Your opinion of me is none of my business.
dan moet je wel weten dat het is. Ik wist het niet tot Samzz er in de SC wat van zeiquote:
Het werd in de ochtend aangekondigd en vervolgens komt er pas 'feedback' na afloop omdat men toen pas zorgen kreeg over 'kwetsbare' users... Daar geloof ik geen ene kut van. Kom er dan mee vóór de q&a als je je zo'n zorgen maakt.
Het staat toch echt vrij groot sticky als het forum bezoekt, dus niet in R&P maar globaal. Nu nog overigens.quote:
[..]
dan moet je wel weten dat het is. Ik wist het niet tot Samzz er in de SC wat van zei
Betrek je kritiek anders even op hoe het gelopen is, lees alle vragen terug en de antwoorden. Blijven je zorgen dan nog steeds overeind staan?quote:
Ik vond het echt een bizar slecht idee en ik vraag me af of de psycholoog in kwestie hiermee akkoord was gegaan als deze FOK! beter had gekend en hier langer over had nagedacht. Je zoekt op deze manier ontiegelijk de ethische grenzen op van de beroepscode. Jullie zeggen dat het helemaal geen big deal was en gewoon een Q&A en dat het daarom niet zo serieus genomen moet worden, maar waarom regel je daar dan een anoniem opererende psychotherapeut voor? Dat schept een verwachting en een sfeer en het is een bewuste keuze van jullie. Je had ook een Q&A met een lifecoach kunnen doen, wat ik een veel begrijpelijkere keuze had gevonden.
Los van de beroepscode, ben ik persoonlijk van mening dat je als psycholoog (of psychotherapeut) juist extra voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat er een zekere deskundigheid wordt verondersteld. Een "Q&A" op een forum in de functie van psychotherapeut vind ik daar niet mee stroken. Ik hoop oprecht dat de psychotherapeut in kwestie hier geen spijt van krijgt en dat de anonimiteit van deze persoon goed bewaakt wordt.
Bedankt voor je feedback, Sarasi. De psycholoog in kwestie is heel goed bekend met FOK!, haar partner is moderator op het forum.
We wilden iets leuks doen voor de users en een groot deel heeft deze Q&A als postief ervaren. Freudin vond het erg leuk om te doen en wij hebben met plezier gewerkt aan deze mogelijkheid.
Alle feedback achteraf nemen we allemaal mee in het besluit of we zoiets nog een keer gaan doen, ja of nee
.
We wilden iets leuks doen voor de users en een groot deel heeft deze Q&A als postief ervaren. Freudin vond het erg leuk om te doen en wij hebben met plezier gewerkt aan deze mogelijkheid.
Alle feedback achteraf nemen we allemaal mee in het besluit of we zoiets nog een keer gaan doen, ja of nee
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Een lifecoach is zeker ook een leuk idee, die gaan we ook meenemen .
.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
En een socioloog en een relatietherapeut!quote:
Een lifecoach is zeker ook een leuk idee, die gaan we ook meenemen
Zoiets lijkt me eigenlijk wel een betere doorontwikkelde variant hierop.quote:
Een Q&A met een lifecoach lijkt me ook leuk trouwens
Een variatie die niet echt medisch is. Ik snap de goede intenties, maar ik vind fok ook geen plek om zulke vragen te beantwoorden. Ook niet nadat ik het topic heb gelezen.
Vraag de GGZ wel of ze hier een dependance willen openen.quote:
[..]
En een socioloog en een relatietherapeut!
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Ik ben 1 van de mensen die ook vragen stelde en mij irriteert het dat anderen gaan bepalen voor mij of het een goed idee was of niet. Ik ksn heus zelf die afweging wel maken.quote:
[..]
Zoiets lijkt me eigenlijk wel een betere doorontwikkelde variant hierop.
Ik snap de goede intenties, maar ik vind fok ook geen plek om zulke vragen te beantwoorden. Ook niet nadat ik het topic heb gelezen.
Als FOK! geen plek is om vragen te beantwoorden, dan kan je heel R&P opdoeken, want die staat bol met gelijksoortige vragen.quote:
[..]
Zoiets lijkt me eigenlijk wel een betere doorontwikkelde variant hierop.
Ik snap de goede intenties, maar ik vind fok ook geen plek om zulke vragen te beantwoorden. Ook niet nadat ik het topic heb gelezen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
