De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing(?)

quote:

Op donderdag 10 november 2016 08:31 schreef Mystikvm het volgende:
Dus, waar moet dit heen? Hoe gek ook, je moet het zoeken in compromissen. Het is écht niet zo dat de ene kant van de wereld linksom wil, en de andere kant rechtsom. Het is gewoon zo dat zowel links als rechts een bepaalde elite hebben geïnstalleerd die een bepaalde agenda hebben kunnen pushen de afgelopen vijftig jaar, een agenda waar veel mensen zich niet in herkennen. Ze willen geen dictatuur, ze willen eerlijke representatie. Zoals zoveel mensen zijn ook boze, laaggeschoolde arbeiders echt wel voor rede vatbaar en is hun wereldbeeld er eentje waarin linkse, rechtse, progressieve en conservatieve standpunten verenigd zijn. Eentje waarin we gezamenlijk zorgen voor onze ouderen en zwakkeren, maar ook eentje waarin we paal en perk stellen aan nieuwkomers. Eentje waarin iedereen dezelfde kansen heeft, maar ook eentje waarin je gewoon moet kunnen zeggen dat je twijfelt aan ons vluchtelingenbeleid, of dat je genderneutraliteit maar onzin vindt, zonder dat je daarmee wordt weggezet als een lompe hork met fascistische ideeën.

Progressief moet uit de ivoren toren. Ook al heb je gelijk, je hoeft je gelijk niet op te dringen aan anderen. Die worden daar recalcitrant van. En dan kiezen ze voor iemand die echt niet hun oprechte voorkeur heeft, maar iemand die in elk geval dat spelletje van politieke correctheid en het grote eigen gelijk niet meespeelt. Ga daar eens aan werken, in plaats van, wat men nu doet, collectief in de eigen echokamer gaan rouwen en gaan bedenken hoe ze het tij toch weer eens gaan keren.

Het links waar jij het over hebt, was geen echt links. Het was neo-liberaal, dwz pro-markt, pro-zakenleven, omdat ze dachten dat dit modern is. De rest, het opkomen voor alle minderheidsgroepen is niet verkeerd. We willen ook humaan blijven en geen hetze tegen migranten, nu ze hier zijn. De arbeidsmigranten zijn er vanwege het neo-liberale beleid (vrije markt betekent ook vrij verkeer van personen, lees arbeidsmarkt).

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 09:46 schreef ssebass het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Helaas is het debat de afgelopen jaren verhard en daardoor sterker gepolarisseerd, waardoor compromissen steeds moeilijker werden en er niet meer naar elkaar werd geluisterd. Ik begrijp het gevoel van beide kanten.

Wat ik niet begrijp is de beweegredenen van bijv Trump. Als hij een persoon uit de boze genegeerde onderklasse was geweest had ik het volkomen begrepen. Hij is echter zeer vermogend en kan zich totaal niet identificeren met deze groep. Ik vraag mij af wat zijn affiniteit met deze groep uberhaupt is. Gaat het om macht, chauvenisme, gelijk bewijzen? Echt filantropisch komt hij namelijk niet over. Hoe gaat hij overigens de groep helpen door alles vanuit de lagelonenlanden naar de VS te brengen? Ja er worden meer banen gecreeerd, maar de kosten van producten schieten dan ook omhoog, tenzij ze de arbeiders in de VS hetzelfde gaan betalen als in de lage lonen landen, maar dat is niet toereikend voor levensonderhoud in de VS. Dus vraag mij af of ze er netto iets mee opschieten.

Daarnaast heeft bijv Obama er voor gezorgd dat velen nu iets van ziekenzorg hebben en heeft hij veel van die groep gered door de auto industrie overeind te houden in Detroit. Maargoed alles heeft een keerzijde, met name door kosten en outsourcing.

Klopt. Hij is een truc om de republikeinen weer aan de macht te helpen. Hij gaat niets doen voor de onderklasse die op hem gestemd heeft.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 14:26 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Natuurlijk kan er veel schade worden aangericht daar waren andere presidenten ook best goed in. Waarschijnlijk worden alle klimaatdoelstellingen weer vier jaar in de ijskast gezet en andere landen zullen dan wel volgen. Toekomstige generaties zullen de keuze dan ook niet zo waarderen. Maar in dan kunnen de kolenmijnen in de VS dan weer open dus hebben de boze blanke mijnwerkers weer werk.

je kunt de technologsche wijziging niet meer terug draaien , kolen zullen nooit meer de brandstof van vroeger worden

De zonnepanelen worden steeds beter


Maar als men doorgaat hier de middenklasse steeds verder uit te knijpen dan gaat hier Wilders ook winnen
Het extra verhogen van de huren waar men soms meer dan 50% van het inkomen betaalt en de huursubsidie alleen voor het minimumloon nog is , dat is een voorbeeld
Naast de extra zorgpremie van 10% en het eigen risico

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 08:27 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ah! Ik ken de situatie in het midwesten natuurlijk niet (want door de media zien wij alleen de grote steden) en kon alleen maar vermoeden dat ze daar klaar zijn met de liberale media. Dat ze als tegenreactie rare complottheorieën tot zich nemen wist ik niet, maar het verbaast me eigenlijk niet. Treurig, dat is het wel. Maar dat is iets wat de liberalen zich aan mogen rekenen. Die hebben het laten gebeuren en zijn volkomen blind voor hoe men daar denkt.

Nou alle Nederlandse nieuws-redacties hebben allemaal het Amerikaanse platteland bezocht de afgelopen maanden.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 10:38 schreef skrn het volgende:

[..]

Nou alle Nederlandse nieuws-redacties hebben allemaal het Amerikaanse platteland bezocht de afgelopen maanden.

ja nu eindelijk krijgt men daar de aandacht die men wil.

nu nog werk en zelfrespect terug

quote:

Op donderdag 10 november 2016 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn ook verliezers bij globalisering en neo-liberalisme, en die verliezers moet je compenseren. Ik hoorde vanmiddag iemand op BNR de vergelijking maken met de industriële revolutie: de verliezers daarvan worden nog steeds gecompenseerd in de vorm van landbouwsubsidies.

Op dit moment worden de verliezers niet gecompenseerd, armoede is hun eigen schuld.

Het ironische is wel dat je met het compenseren van verliezers een grote groep verliezers houdt waar je geen economische vooruitgang of innovatie van hoeft te verwachten. Je zegt het helemaal goed: we compenseren nog steeds de verliezers van anderhalve eeuw geleden met perverse landbouwsubsidies en de mensen die momenteel nog werken in de landbouw zijn echt niet die arme landarbeider, maar grote bedrijven die producten produceren tegen een te hoge prijs. Hoe zou je het vinden als we over 150 jaar nog steeds de banken in de lucht hielden met bail-outs en overheidsgaranties?

De verliezers van de huidige evolutie (want van een revolutie is nog geen sprake) ervaren dat slechts wanneer zij nog weten hoe het voorheen was. Als ze hoopten en rekenden op een vast contract voor het leven, een goudgerand pensioen en lage woonlasten, allemaal met overheidssteun. Jonge mensen hebben nog hoop op een betere toekomst, zonder eisen of bijgestelde verwachtingen en weten niet hoe het was om te werken in de jaren '60 tot '80. Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.

[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 11-11-2016 11:44:58 ]

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 00:10 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat we actief dingen moeten gaan doen die de sociale mobiliteit vergroten. Er moeten weer echte kansen komen om vooruit te komen. De overheid moet zich actief inzetten voor een veilige woonomgeving voor iedereen; ook als dat soms dwang nodig heeft. Locaal openbaar vervoer moet gratis en veilig zijn. Onderwijs moet gratis worden. Het leenstelsel teruggedraaid, of in ieder geval rentevrij (voorgoed)Investeren in infrastructuur moet toenemen en zelfverrijking door mensen ten koste van de publieke middelen moet keihard worden bestreden. Zonder fluwelen handschoenen en zonder discrete behandeling vanwege privacy. (Waarom zitten er geen bankiers in de bak na 2008?)

In samenwerking met de EU/Eurozone moet er financiele ruimte komen.

Zomaar wat losse gedachten

De productiecapaciteit en technische know how is op een piek. De economische zorgen hebben geen grond in de werkelijk mogelijkheden, maar in politieke onmacht. Het is de eindeloze competitie over de verdeling die roet in het eten gooit. Dus niet banen, banen, banen ... meer markt = meer banen. Maar een betere organisatie van de economie.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 11:35 schreef GSbrder het volgende:
Jonge mensen hebben nog hoop op een betere toekomst, zonder eisen of bijgestelde verwachtingen en weten niet hoe het was om te werken in de jaren '60 tot '80. Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.

In die jaren was een niet zo'n overschot aan arbeid als nu. Je maakt er weer een domme morele kwestie van.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 11:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In die jaren was een niet zo'n overschot aan arbeid als nu. Je maakt er weer een domme morele kwestie van.

Allicht zal je vinden dat het een 'domme' morele kwestie is.
Net zoals ik meen dat je het (weer) naar het failliet van de marktideologie probeert te duwen.
Feit blijft dat compensatie voor verliezers zelden een goede manier is geweest om op een duurzame manier mensen te compenseren voor het aan de verkeerde kant staan tijdens dit soort (r)evoluties.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 20:55 schreef tomatenrood het volgende:
Nog even, en links is ook in NL gemarginaliseerd. Dan kunnen we net als in Amerika, Polen en andere landen kiezen tussen neoliberaal-rechts (lees: VVD-achtig) en conservatiefrechts (lees: PVV/SGP-achtig).

Ik zat net het 'Pauw' draadje te kijken. Diep treurig. Die man is helemaal niet 'links', absoluut niet, maar wordt daar neergezet omdat hij een moslim-vriendin heeft. Ik herhaal: omdat hij een moslim-vriendin heeft. Diep en diep treurig. Er is daar zelfs een moderator (ik noem de naam niet) die daar zegt "Kan hij lekker zijn lul aan die hoofddoek afvegen." (sic!)

Nog maar een keer deze:

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 11:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Allicht zal je vinden dat het een 'domme' morele kwestie is.
Net zoals ik meen dat je het (weer) naar het failliet van de marktideologie probeert te duwen.
Feit blijft dat compensatie voor verliezers zelden een goede manier is geweest om op een duurzame manier mensen te compenseren voor het aan de verkeerde kant staan tijdens dit soort (r)evoluties.

Herverdeling is onderdeel van verstandig economisch beleid. Dat is altijd zo geweest. De marktideologie heeft alle solidariteit eruit getrapt, en degenen in machtsposities de ruimte gegeven de taart naar zich toe te trekken (er is geen macht, alleen vrije markt). Dat veroorzaakt de problemen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 12:02 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Herverdeling is onderdeel van verstandig economisch beleid. Dat is altijd zo geweest. De marktideologie heeft alle solidariteit eruit getrapt, en degene in machtsposities de ruimte gegeven de taart naar zich toe te trekken (er is geen macht, alleen vrije markt). Dat veroorzaakt de problemen.

Zijn die problemen op te lossen door mensen die om wat voor reden dan ook in markten werkzaam zijn waar minder personeel nodig is, te subsidiëren? Ben je dan niet nog steeds in een marktideologisch framework aan het denken, waarbij je de werkelijke economische macht ongemoeid laat, maar de vruchten hiervan afroomt om een geidentificeerd slachtoffer te compenseren? Dat is natuurlijk een gebed zonder eind, want zo'n trend is niet te keren dus de groep slachtoffers is tot in het einde der tijden afhankelijk van de herverdeling.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 12:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zijn die problemen op te lossen door mensen die om wat voor reden dan ook in markten werkzaam zijn waar minder personeel nodig is, te subsidiëren? Ben je dan niet nog steeds in een marktideologisch framework aan het denken, waarbij je de werkelijke economische macht ongemoeid laat, maar de vruchten hiervan afroomt om een geidentificeerd slachtoffer te compenseren? Dat is natuurlijk een gebed zonder eind, want zo'n trend is niet te keren dus de groep slachtoffers is tot in het einde der tijden afhankelijk van de herverdeling.

Herverdeling van werk en inkomens is noodzakelijk als er een overschot is aan arbeid en machtsposities in de economie. Ander krijg je ongezonde sociale verhoudingen. Jij bent bezig de werkelozen de schuld geven ipv de kapitalisten die misbruik van de situatie. Dat is een klassieke manier van zondebokken.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 12:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Herverdeling van werk en inkomens is noodzakelijk als er een overschot is aan arbeid en machtsposities in de economie. Ander krijg je ongezonde sociale verhoudingen. Jij bent bezig de werkelozen de schuld geven ipv de kapitalisten die misbruik van de situatie. Dat is een klassieke manier van zondebokken.

Volgens mij geef ik de slachtoffers helemaal niet de schuld in mijn betoog, maar juist de politieke reflex om een slachtoffergroep te compenseren. Landbouwsubsidies en banken-bailouts lijken me goede voorbeelden van hoe het niet moet. Dit wordt niet plotseling anders wanneer het automatiseringsslachtoffers zijn. Zouden we de typistes hebben gecompenseerd, dan had elk kantoor nog een Melkert-baan waar een typiste zat te werken ondanks de uitvinding van het kopieerapparaat. Op de korte termijn kan iets verlichting brengen, terwijl dit op de lange termijn een perverse prikkel invoert.

Idem voor huur, zorg en kinderen. Het is verleidelijk, misschien wel logisch, om groepen te verlichten die een ideosyncratisch risico lopen, beroep uitoefenen of huishoudenssamenstelling hebben. Dit is niet de schuld van de groep zelf, maar van de wetgevende macht. Op de lange termijn zorgt dit voor perverse prikkels in de huurmarkt, de zorgverlening en de kinderopvang.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 12:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij geef ik de slachtoffers helemaal niet de schuld in mijn betoog, maar juist de politieke reflex om een slachtoffergroep te compenseren. Landbouwsubsidies en banken-bailouts lijken me goede voorbeelden van hoe het niet moet. Dit wordt niet plotseling anders wanneer het automatiseringsslachtoffers zijn. Zouden we de typistes hebben gecompenseerd, dan had elk kantoor nog een Melkert-baan waar een typiste zat te werken ondanks de uitvinding van het kopieerapparaat. Op de korte termijn kan iets verlichting brengen, terwijl dit op de lange termijn een perverse prikkel invoert.

Idem voor huur, zorg en kinderen. Het is verleidelijk, misschien wel logisch, om groepen te verlichten die een ideosyncratisch risico lopen, beroep uitoefenen of huishoudenssamenstelling hebben. Dit is niet de schuld van de groep zelf, maar van de wetgevende macht. Op de lange termijn zorgt dit voor perverse prikkels in de huurmarkt, de zorgverlening en de kinderopvang.

Je moet niet compenseren door zinloos werk in stand te houden. Mensen werken om de nodige productie te realiseren. Werken is geen doel op zichzelf.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 12:20 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je moet niet compenseren door zinloos werk in stand te houden. Mensen werken om de nodige productie te realiseren. Werken is geen doel op zichzelf.

Als werken geen doel op zichzelf is, dan ondergraaf je ook de solidariteit.
De wil van werkend Nederland om anderen mee te laten delen in de vruchten van hun arbeid is groter als anderen hun portie bijdragen, dan wanneer mensen uitvallen, thuis zitten of zich richten op hobbyisme. Een uitzondering voor arbeidsongeschikten bestaat, maar zelfs wanneer die groep te groot wordt krijg je onvrede op de WIA, de Wajong en de WAO.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 12:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als werken geen doel op zichzelf is, dan ondergraaf je ook de solidariteit. De wil van werkend Nederland om anderen mee te laten delen in de vruchten van hun arbeid is groter als anderen hun portie bijdragen, dan wanneer mensen uitvallen, thuis zitten of zich richten op hobbyisme. Een uitzondering voor arbeidsongeschikten bestaat, maar zelfs wanneer die groep te groot wordt krijg je onvrede op de WIA, de Wajong en de WAO.

Dat is nu jaloezie. Dan stoppen de mensen die niet willen werken er toch mee, dan kunnen anderen aan de slag.

We zijn de politieke correctheid toch voorbij. Welnu, je bent of dom, of je zit te manipuleren, of beide. Discussies met jou zijn een drama. Je zuigt en draait eindeloos. Je zeikt hele topics vol met onzin.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 12:41:29 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2016 00:45 schreef Perrin het volgende:


Overheden zullen denk ik groepsgewijs een blok moeten vormen tegen de macht van het kapitaal. De EU beloofde zo'n soort instituut te zijn, maar staat in de praktijk grotendeels aan de kant van het kapitaal.

Zolang overheden zogenaamde "vrijhandels verdragen" blijven afsluiten zonder de externaliteiten (zoals arbowetgeving, milieuregels, minimumlonen enz...) daarin te betrekken zie ik overheden echt geen blok vormen maar eerdere de overige handen op de buik van het grootkapitaal zijn.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 11:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het ironische is wel dat je met het compenseren van verliezers een grote groep verliezers houdt waar je geen economische vooruitgang of innovatie van hoeft te verwachten. Je zegt het helemaal goed: we compenseren nog steeds de verliezers van anderhalve eeuw geleden met perverse landbouwsubsidies en de mensen die momenteel nog werken in de landbouw zijn echt niet die arme landarbeider, maar grote bedrijven die producten produceren tegen een te hoge prijs. Hoe zou je het vinden als we over 150 jaar nog steeds de banken in de lucht hielden met bail-outs en overheidsgaranties?

De verliezers van de huidige evolutie (want van een revolutie is nog geen sprake) ervaren dat slechts wanneer zij nog weten hoe het voorheen was. Als ze hoopten en rekenden op een vast contract voor het leven, een goudgerand pensioen en lage woonlasten, allemaal met overheidssteun. Jonge mensen hebben nog hoop op een betere toekomst, zonder eisen of bijgestelde verwachtingen en weten niet hoe het was om te werken in de jaren '60 tot '80. Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.

Ten eerste zijn de (grootschalige) landbouwsubsidies er niet alleen gekomen om de zgn. verliezers te compenseren. Ze dienden vooraleerst ook een geopolitiek en militair belang, en ook om 'beggar-thy-neighbor' beleid te beperken.

Ten tweede zou ik willen zeggen dat het compenseren sinds ca. 1850 juist wel heel succesvol is gebleken (tot ca. 1985 iig). Ga maar na hoeveel procent van de beroepsbevolking toen in de landbouw actief was (en hoeveel werkloos), en welk aandeel in de economie. Nederland liep in de industriële ontwikkeling achter op Europa. Uiteindelijk heeft het welvaart gecreëerd en kosten gereduceerd. Het heeft massawerkloosheid - door waardeloos geworden vaardigheden - en overerving van verloren generaties afgewend. Sowieso was het zonder twijfel succesvoller dan de Corn Laws van die tijd...

quote:

Op donderdag 10 november 2016 20:55 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Hiermee sla je de spijker op zijn kop!
Het begon ooit met de anti-immigratie sentimenten, en inmiddels moeten ook socialisten, vrouwen, homo's en andere minderheidsgroepen er aan geloven. Men haat alles wat "Anders" is.
Steeds vaker, en vandaag ook weer op de Frontpage (ik noem geen namen), wordt er gesmeten met termen als "gay propaganda". Zulk soort begrippen hebben hun oorsprong in rechts-conservatieve ideologie van religekkies in de VS.

Nog even, en links is ook in NL gemarginaliseerd. Dan kunnen we net als in Amerika, Polen en andere landen kiezen tussen neoliberaal-rechts (lees: VVD-achtig) en conservatiefrechts (lees: PVV/SGP-achtig).

Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.

In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.

Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.

Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.

Gelukkig is Weltschmerz er altijd nog om links te redden van het kwade rechts.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.

In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.

Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.

Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.

Links probeert veel te inclusief te zijn. Kijk, ook in mijn optiek zouden homo's, moslims, transgenders en doodnormale Nederlanders allemaal samen moeten kunnen leven, maar de praktijk wijst uit dat het gewoon niet mogelijk is. Dan moet je dus keuzes maken. Dan kun je dat samenleven niet gaan opleggen, met alle gevolgen van dien. Dat is wat links de kop gaat kosten, omdat het een onhaalbaar sprookje is geworden.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 14:32 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Links probeert veel te inclusief te zijn. Kijk, ook in mijn optiek zouden homo's, moslims, transgenders en doodnormale Nederlanders allemaal samen moeten kunnen leven, maar de praktijk wijst uit dat het gewoon niet mogelijk is. Dan moet je dus keuzes maken. Dan kun je dat samenleven niet gaan opleggen, met alle gevolgen van dien. Dat is wat links de kop gaat kosten, omdat het een onhaalbaar sprookje is geworden.

Hoezo wijst de praktijk uit dat het niet mogelijk is...

Onzin. Kijk verder dan de Nederlandse grenzen en de Angelsaksische blikvernauwing.

quote:

Op vrijdag 11 november 2016 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.

In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.

Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.

Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.

Het is niet goed om identiteitskwesties en economische kwesties tegen elkaar uit te spelen. Rechts in de VS doet dat al jaren om de economische kwesties in hun voordeel te beslissen.

Identiteitskwesties kunnen ook serieus zijn. De discriminatie van zwarten in de VS is serieus. Allerlei vormen van discriminatie zijn niet acceptabel. Ze hebben ook economische consequenties voor de achtergestelde groepen. Ook voor de sociale samenhang is anti-discriminatie van belang.

De hoofdlijn is echter de ondermijning van de economische positie van de gewone bevolking tov het kapitaal, dat het neoliberale beleid heeft bewerkstelligd. Het ontkennen van de samenleving, het algemeen belang, samenwerking, solidariteit en humanitaire waarden, en deze te vervangen door individualisme, egoisme, competitie, prestatiemoraal en rangorders, heeft geleid tot het ontstaan van economische en sociale problemen.

Er was geen goede kandidaat in de VS om de trend echt te keren. Ook als Trump wat protectionistischer wordt en wat overheidsinvesteringen doet, blijft het extreem kapitalistisch, niet solidair, en een politiek van verdeel en heers door bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen.

Al dat machtsspel om rangorders te bepalen, en de 'slimheid' om in dat spel de scoren, verhindert dat we ons bezighouden met de echte problemen, zoals de milieu problematiek en de armoede.

Als je je zorgen maakt dat rechts de immigratie misbruikt, dan je moet ze de rekening laten betalen. Hogere belastingen voor de rijken om de kosten ervan te betalen en het sluiten van de loopholes waarlangs ze hun geld wegsluizen. Verhinder het tegen elkaar uitspelen van mensen, want dat is hun spel.

En wat mensen betref, het maakt niet uit als je hulpbehoevend bent, met jezelf in de knoop zit, of zo gek bent als een deur. Dat lossen we wel op of accommoderen we, als je maar constructief en humaan blijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 16:02:34 ]

Wat is eigen aan rechts?

Ze hebben veel last van angst:
- de angst om iets te verliezen.
- de angst dat anderen misbruik van ze maken.
- de angst om niet voor vol aangezien te worden.

Wat doen ze als ze zich bedreigd voelen?

Ze blazen zichzelf op (als een pauw) en creeren zo de angst in anderen:
- pas maar op Chinezen de VS is nu al in paniek
- pas maar op werklozen, rechtse mensen hebben daar alleen negatieve verklaringen voor, en dan verdien je straf
- commercie, lever ons aub de voorschriften en uiterlijkheden om veel te lijken.

Wees niet bang en de problemen lossen zich veel makkelijker op !!!

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 16:22:13 ]