POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nope.quote:Op woensdag 21 juni 2017 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij doet alsof de SP volstrekt tegen inkomensongelijkheid is.
De groeten
Maar ze zouden graag zien dat de inkomensongelijkheid extreem verkleind wordt.
Ik vind het eerlijk gezegd lastig om allemaal hypothetische scenario's uit te denken. Ze hebben er misschien last van ja maar de wil van de ene groep wordt niet direct aan de andere opgelegd. Het is aan de consistente libertariers om manieren te verzinnen om schade te voorkomen of schadevergoeding op te eisen.quote:Op woensdag 21 juni 2017 22:53 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Maar daar heeft de groep die dat niet wilt last van. Dus de ene groep legt hun wil op aan de andere groep.
Dat ligt er maar net aan hoe mensen ermee omgaan. Zoals ik al aangaf kan je het zien aankomen dat het onverstandig is mensen toe te laten die je schade kunnen berokkenen, de regels/afspraken overtreden of gewoon op een kleinere manier last vormen.quote:Maar dan is een libertarische samenleving inherent instabiel. Want je krijgt vanzelf te maken met bepaalde immigratie die de samenleving minder libertarisch/vrij maakt.
Ik heb het trouwens ook over directe beslissingen en geweld die iemand onderneemt. Indirecte nadelige gevolgen van het handelen van anderen zijn een beetje een grijs gebied. Met planning en afspraken kun je proberen die te minimaliseren, maar zullen tot op zekere hoogte altijd bij het leven horen. Ik stoor me aan verschillende zaken die mensen doen en kiezen, maar weinig daarvan is een directe inbreuk op mijn persoon en eigendom.
Omdat Nederland veel ongelijker is dan de gecensureerde CBS statistieken laten zienquote:
[..]
Nope.
Maar ze zouden graag zien dat de inkomensongelijkheid extreem verkleind wordt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is niets mis met ongelijkheid zolang de onderklasse nog prima kan leven en voldoende mobiel is omhoog te komen.quote:
[..]
Omdat Nederland veel ongelijker is dan de gecensureerde CBS statistieken laten zien
En zelfs al zou ongelijkheid problematisch zijn omdat het armoede en dergelijke met zich mee brengt, dat los je effectiever op met meer economische vrijheid dan dat zeer beperken (zoals de SP wil doen).
Opleggen van jou wil op iemand anders met dwang is onwenselijk en strafbaar in een libertarische samenleving. Dit kan dan dus ook niet gebeuren. Er is gewoon een rechtssysteem.quote:
Of misschien nog een duidelijker voorbeeld: wat als je steeds meer mensen met anti-libertarische ideeën in je samenleving krijgt die uiteindelijk de meerderheid gaan vormen en uiteindelijk dus hun wens van een grote overheid kunnen opleggen?
Het hele woord 'systeem' veronderstelt al iets als een staat of overheid, en waar mensen in geduwd of in gevormd in worden (desnoods met dwang). Een externe macht buiten het individuquote:
[..]
Opleggen van jou wil op iemand anders met dwang is onwenselijk en strafbaar in een libertarische samenleving. Dit kan dan dus ook niet gebeuren. Er is gewoon een rechtssysteem.
Maar dan niet democratisch bepaald natuurlijk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beiden zijn onder het neoliberalisme afgenomenquote:
[..]
Er is niets mis met ongelijkheid zolang de onderklasse nog prima kan leven en voldoende mobiel is omhoog te komen.
Noem eens een Eerste Wereldland waar dat zo heeft gewerktquote:En zelfs al zou ongelijkheid problematisch zijn omdat het armoede en dergelijke met zich mee brengt, dat los je effectiever op met meer economische vrijheid dan dat zeer beperken (zoals de SP wil doen).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er valt niet zo veel te voorkomen op het gebied van immigratie als je geen dwang kunt uitoefenen.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd lastig om allemaal hypothetische scenario's uit te denken. Ze hebben er misschien last van ja maar de wil van de ene groep wordt niet direct aan de andere opgelegd. Het is aan de consistente libertariers om manieren te verzinnen om schade te voorkomen of schadevergoeding op te eisen.
Sommigen zullen het zien. Anderen zullen het niet zien of ontkennen. Praktisch kun je dan als libertariër niets beginnen omdat je niet de ander wilt dwingen wie wel en niet het land binnen mag komen.quote:Dat ligt er maar net aan hoe mensen ermee omgaan. Zoals ik al aangaf kan je het zien aankomen dat het onverstandig is mensen toe te laten die je schade kunnen berokkenen, de regels/afspraken overtreden of gewoon op een kleinere manier last vormen.
Snap ik. Maar ik heb het over grootschalige, lange-termijn ontwikkelingen die we in samenlevingen zien. Immigratie is slechts één gebied waar in ieder geval anarcho-libertarisme uit elkaar valt. Hoe om te gaan met vijandigheden in het buitenland is bijvoorbeeld ook een kwestie waar je zonder dwang niets gaat bereiken.quote:Ik heb het trouwens ook over directe beslissingen en geweld die iemand onderneemt. Indirecte nadelige gevolgen van het handelen van anderen zijn een beetje een grijs gebied. Met planning en afspraken kun je proberen die te minimaliseren, maar zullen tot op zekere hoogte altijd bij het leven horen. Ik stoor me aan verschillende zaken die mensen doen en kiezen, maar weinig daarvan is een directe inbreuk op mijn persoon en eigendom.
In een libertarische samenleving zal nog steeds wel iets van democratie bestaan neem ik aan. Op die manier kunnen de anti-libertariërs mensen in stemmen die anti-libertarische ideeën uitvoeren.quote:
[..]
Opleggen van jou wil op iemand anders met dwang is onwenselijk en strafbaar in een libertarische samenleving. Dit kan dan dus ook niet gebeuren. Er is gewoon een rechtssysteem.
Ik denk dat globalisering zonder dat westerse overheden voldoende concurreren op regulering/belastingen met de opkomende industrielanden eerder de reden is voor de relatieve achteruitgang.quote:
[..]
Beiden zijn onder het neoliberalisme afgenomen.
Zuid-Korea versus Noord-Korea.quote:Noem eens een Eerste Wereldland waar dat zo heeft gewerkt
Singapore/Hong Kong/Taiwan versus China.
West-Duitsland versus Oost-Duitsland.
Nederland sinds de Gouden Eeuw (toen we aan de top stonden voor economische vrijheid).
Je mag gerust je persoon en bezit verdedigen, of dat van anderen, of die verdediging aan iemand anders over laten.quote:
[..]
Er valt niet zo veel te voorkomen op het gebied van immigratie als je geen dwang kunt uitoefenen.
Ligt er maar aan hoe mensen ermee omgaan. Uitleg in mijn vorige berichten.quote:Sommigen zullen het zien. Anderen zullen het niet zien of ontkennen. Praktisch kun je dan als libertariër niets beginnen omdat je niet de ander wilt dwingen wie wel en niet het land binnen mag komen.
Nogmaals, niks met verdediging. Dat heb ik al eerder uitgelegd.quote:Snap ik. Maar ik heb het over grootschalige, lange-termijn ontwikkelingen die we in samenlevingen zien. Immigratie is slechts één gebied waar in ieder geval anarcho-libertarisme uit elkaar valt. Hoe om te gaan met vijandigheden in het buitenland is bijvoorbeeld ook een kwestie waar je zonder dwang niets gaat bereiken.
Als ik mensen uit een anti-libertarische cultuur persoonlijk ga tegenhouden in mijn libertarische samenleving te komen, of mensen in huur die dat doen voor mij, terwijl mede-libertariërs wel die mensen willen toelaten, dan bestaat er toch een conflict? Twee groepen staan tegenover elkaar over terwijl de uitkomst is dat één groep de ander feitelijk dwingt. Immigratie toelaten en stoppen is redelijk binair.quote:
[..]
Je mag gerust je persoon en bezit verdedigen, of dat van anderen, of die verdediging aan iemand anders over laten.
Dus je erkent dat een libertarische samenleving inherent instabiel is? Immigratie van bepaalde groepen of vijandelijkheden in het buitenland zullen namelijk op een gegeven moment de libertarische samenleving bedreigen dan wel opheffen. Zonder dwang valt daar niet tegen te verdedigen.quote:Nogmaals, niks met verdediging. Dat heb ik al eerder uitgelegd.
Dan bestaat er zeker conflict. Jij en de overtredende persoon in kwestie kunnen aangeklaagd worden voor schadevergoeding.quote:
[..]
Als ik mensen uit een anti-libertarische cultuur persoonlijk ga tegenhouden in mijn libertarische samenleving te komen, of mensen in huur die dat doen voor mij, terwijl mede-libertariërs wel die mensen willen toelaten, dan bestaat er toch een conflict? Twee groepen staan tegenover elkaar over terwijl de uitkomst is dat één groep de ander feitelijk dwingt. Immigratie toelaten en stoppen is redelijk binair.
Nee. Als je het instabiel maakt dan is het instabiel. Dat is met alles zo. Als je iets duurzaams wil creeeren dan moet je vaststellen met welke methoden en middelen je dat gaat bereiken, het doordenken, soms trial and error, leren van andermans fouten e.d.quote:Dus je erkent dat een libertarische samenleving inherent instabiel is? Immigratie van bepaalde groepen of vijandelijkheden in het buitenland zullen namelijk op een gegeven moment de libertarische samenleving bedreigen dan wel opheffen. Zonder dwang valt daar niet tegen te verdedigen.
Het is net zoiets als zeggen dat elke organisatie inherent instabiel is omdat er idioten kunnen zijn die de regels en belangen van de organisatie tegen gaan. Meestal worden die toch op de een of andere manier of niet binnen gelaten, of eruit geselecteerd.
Klopt en dan is het geen libertarische samenleving meer. En gaan de libertariers tegen wil in mee met het regime of naar een wel libertarische samenleving verhuizen.quote:
[..]
In een libertarische samenleving zal nog steeds wel iets van democratie bestaan neem ik aan. Op die manier kunnen de anti-libertariërs mensen in stemmen die anti-libertarische ideeën uitvoeren.
Dat is race naar de bodem en al jaren aan de gang.quote:
[..]
Ik denk dat globalisering zonder dat westerse overheden voldoende concurreren op regulering/belastingen met de opkomende industrielanden eerder de reden is voor de relatieve achteruitgang.
Scandinavië laat het alternatief zien.
Nederland in de gouden eeuw had veel armoede, veel crony kapitalisme, veel horigen en onvrije mensen, hoge ongelijkheid.quote:[..]
Zuid-Korea versus Noord-Korea.
Singapore/Hong Kong/Taiwan versus China.
West-Duitsland versus Oost-Duitsland.
Nederland sinds de Gouden Eeuw (toen we aan de top stonden voor economische vrijheid).
Slecht voorbeeld. Een beetje als Dubai ja...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, in de landen waar armoede steeds minder wordt. China en India hebben zijn een stuk economisch vrijer geworden. In het westen, waar grote groepen mensen relatief slechter scoren dan vroeger zijn reguleringen en belastingen niet mee omlaag gegaan.quote:
[..]
Dat is race naar de bodem en al jaren aan de gang.
Scandinavië laat niet zoveel zien. Ze doen het goed, ondanks de overheid, niet dankzij.quote:Scandinavië laat het alternatief zien.
Noorwegen kan zich de brede verzorgingsstaat overigens voornamelijk veroorloven vanwege de natuurlijke bronnen waarmee ze de bevolking oneindig veel cadeau kunnen geven.
Leuk ook dat je alle andere voorbeelden negeert die overduidelijk laten zien dat economische vrijheid het beste middel tegen armoede is.quote:Nederland in de gouden eeuw had veel armoede, veel crony kapitalisme, veel horigen en onvrije mensen, hoge ongelijkheid.
Slecht voorbeeld. Een beetje als Dubai ja...
Nederland in de Gouden Eeuw was destijds de enige samenleving waar armoede juist in rap tempo verdween. Waar je in andere landen al snel veroordeeld was tot een leven werken op het land van iemand anders en overgelaten was aan het lot van het weer had je in Nederland veel meer mogelijkheden doordat de overheid niet zo inhalig was.
Zoals ik al eerder schreef: het is een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Het lijkt mij bijzonder sterk dat Toine Manders dit letterlijk zo gezegd heeft. Sowieso klinkt de rest van dat stukje ook totaal niet zoals hij zelf praat of schrijft. Creatieve 'journalistiek'. Ik ken de man persoonlijk maar jij zal het wel beter weten.quote:
[..]
Zoals gebruikelijk zijn egoïstische libertariers een kampioen in liegen
https://www.vn.nl/weg-met-de-overheid/
Het is wél degelijk een letterlijk citaat van hem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nooit van gehoord.quote:
[..]
Waarom zien vele libertariers dan het Zuiden van Emmett Till in Amerika dan als een regio die het dichtst bij hun ideaal komt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Velen kenden ook Albert Speer persoonlijk. We weten hoe dat af liep.quote:
[..]
Zoals ik al eerder schreef: het is een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Het lijkt mij bijzonder sterk dat Toine Manders dit letterlijk zo gezegd heeft. Sowieso klinkt de rest van dat stukje ook totaal niet zoals hij zelf praat of schrijft. Creatieve 'journalistiek'. Ik ken de man persoonlijk maar jij zal het wel beter weten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin.quote:
Scandinavië laat niet zoveel zien. Ze doen het goed, ondanks de overheid, niet dankzij.
Natuurlijke hulpbronnen zijn doorgaans helemaal geen zegen voor de bevolking. Resource curse, Dutch disease, inflatie, talentallocatie. Dat dit voor Noorwegen wel zo is, komt door de overheid.quote:Noorwegen kan zich de brede verzorgingsstaat overigens voornamelijk veroorloven vanwege de natuurlijke bronnen waarmee ze de bevolking oneindig veel cadeau kunnen geven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://meervrijheid.nl/?pagina=1431quote:
[..]
Zoals ik al eerder schreef: het is een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Het lijkt mij bijzonder sterk dat Toine Manders dit letterlijk zo gezegd heeft. Sowieso klinkt de rest van dat stukje ook totaal niet zoals hij zelf praat of schrijft. Creatieve 'journalistiek'. Ik ken de man persoonlijk maar jij zal het wel beter weten.
https://www.groene.nl/artikel/dubai-in-brabant
Het kwalijke is gewoon dat die man zich alleen hard maakt voor de machtigen en rijken, en de armen de rekening laat betalen. Iets dat hij dan goed praat met Atlas Shrugged in de hand.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dit een poging tot humor?quote:
[..]
Velen kenden ook Albert Speer persoonlijk. We weten hoe dat af liep.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onder sommige libertariërs kan er nog wel eens teveel focus zijn op economische vrijheid, vooral in Nederland, maar de meesten zijn zeer principiëel en zo ken ik Toine Manders ook. Je zet je ook geen 25 jaar lang in voor een piepkleine partji als de LP uit eigenbelang hoor.quote:
[..]
https://meervrijheid.nl/?pagina=1431
https://www.groene.nl/artikel/dubai-in-brabant
Het kwalijke is gewoon dat die man zich alleen hard maakt voor de machtigen en rijken, en de armen de rekening laat betalen. Iets dat hij dan goed praat met Atlas Shrugged in de hand.
Het kan natuurlijk dat jij je niet in die principes kunt vinden, dat kan natuurlijk, maar dat maakt de persoon in kwestie minder oprecht. Ik geloof ook best dat jij oprecht bent, ook al is je gedachtegoed pure kanker.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Fraai ook dat Manders criminelen en ontvoerders als Erkamps helpt.
https://fd.nl/economie-po(...)adijs-goed-te-vinden
Maarja, 'crimineel' is een door de overheid bewaakt concept. Lang leve het wilde westen.
En zoals nota bene hier staat (Viva
) noemt hij wel degelijk in een filmpje Dubai als zijn voorbeeldland.
https://forum.viva.nl/gel(...)list_messages/382422
Inclusief tijd markering...
Nogmaals: dat houdt in dat je de arme stumpers en dwangarbeiders de lasten laat betalen.
https://fd.nl/economie-po(...)adijs-goed-te-vinden
Maarja, 'crimineel' is een door de overheid bewaakt concept. Lang leve het wilde westen.
En zoals nota bene hier staat (Viva
) noemt hij wel degelijk in een filmpje Dubai als zijn voorbeeldland.https://forum.viva.nl/gel(...)list_messages/382422
Inclusief tijd markering...
Nogmaals: dat houdt in dat je de arme stumpers en dwangarbeiders de lasten laat betalen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen economische vrijheid in Dubai en Hong Kong. Rechteloosheid, dat is er wel.quote:
[..]
Onder sommige libertariërs kan er nog wel eens teveel focus zijn op economische vrijheid, vooral in Nederland, maar de meesten zijn zeer principiëel en zo ken ik Toine Manders ook. Je zet je ook geen 25 jaar lang in voor een piepkleine partji als de LP uit eigenbelang hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
