.Hier verder met FB
Dat doet Scrum wel even.quote:
Ik pas wel op met wat ik zeg hier in het vervolg, voor je het weet heb je DM's van mensen die overstuur raken zodra er een hint is dat ik mod zou worden hierquote:
Op Jij mag van mij best mod worden hoor.quote:Op vrijdag 16 september 2016 11:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik pas wel op met wat ik zeg hier in het vervolg, voor je het weet heb je DM's van mensen die overstuur raken zodra er een hint is dat ik mod zou worden hier
Zal het even overleggen met mijn collega's.
ach, we gebruiken je gewoon als dekmantelquote:
[..]
Ik pas wel op met wat ik zeg hier in het vervolg, voor je het weet heb je DM's van mensen die overstuur raken zodra er een hint is dat ik mod zou worden hier
Tis nog niet 'Fakery In Space' omdat er nog niks gebeuren is.
Check, wel in het Nederlands dan.quote:
aub, Kan de 'Mars One Project' topic titel naar 'Mars One Project & other future 'explorations'. veranderd zijn?
Tis nog niet 'Fakery In Space' omdat er nog niks gebeuren is.
Dankje wel.quote:
"What do you say " lol
P.S.voor degen Final Cut van Pink Floyd...gaat over falkland met maggie
Ben zelf het geweest met Hoagland en Hanckock , was blij met af
Ik ben niet het modtype.
Of het gaat gewoon primaquote:
Al bijna een week geen feedback, dit moet een complot zijn
Het is natuurlijk ook een stuk stiller, dat scheelt ook.quote:
^^Of mensen hebben het gewoon opgegeven omdat ze toch weten dat het geen zin heeft om te klagen
Er is niks om over te klagen.quote:
^^Of mensen hebben het gewoon opgegeven omdat ze toch weten dat het geen zin heeft om te klagen
Weinig mensen die iets willen delen.
Dat is de enige reden ongeveer.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook een stuk stiller, dat scheelt ook.
Precies, terwijl zich tig afspeelt in de complottenwereld haast elke dag weer. Denk dat het gros geen animo meer heeft om het hier nog te delen. Niet echt vreemd ook, te bedenken het hoog debunkgehalte wat er heerstquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:14 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Er is niks om over te klagen.
Weinig mensen die iets willen delen.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Niet echt vreemd ook, te bedenken het hoog debunkgehalte wat er heerst
Dit (jouw instelling) is wel de instelling die ervoor zorgt dat mensen niet meer posten hier he. Negatief en in de slachtofferrol, en dat allemaal onnodig.quote:
[..]
Precies, terwijl zich tig afspeelt in de complottenwereld haast elke dag weer. Denk dat het gros geen animo meer heeft om het hier nog te delen. Niet echt vreemd ook, te bedenken het hoog debunkgehalte wat er heerst
Voor sommigen is het wellicht slim om na te gaan: wat heb ik inhoudelijk bijgedragen de afgelopen maand.
Ik zag namelijk best interessante discussies die op normaal niveau liepen omdat bepaalde users er zich niet echt in mengden.
Ja dit is passief vingerwijzen maar het is wel de waarheid.
Nogal wiedes dat de zogenaamde complotters geen zin hebben om met dit soort lui nog in conclaaf te gaan want elke leugen, elk complot wordt tot in den treure verdedigd en weggehoond. Ik kan er tig opnoemen waarvan ik weet dat ze zich niet laten zien vanwege dat stomme debunkgezeik jaar in jaar uit.
Succes met je forum wat niet meer dan een nieuwssite is met geen enkele ruimte voor bnw-zaken. Kijk waar men het nog over heeft, het is niet meer dan een zinkend schip.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 28-09-2016 12:35:22 ]
Denk ook dat er meer dan genoeg materiaal is.quote:
[..]
Precies, terwijl zich tig afspeelt in de complottenwereld haast elke dag weer. Denk dat het gros geen animo meer heeft om het hier nog te delen. Niet echt vreemd ook, te bedenken het hoog debunkgehalte wat er heerst
Mwah, het animo is denk ik niet weg maar mensen doen het niet meer hier omdat het zo weinig zin heeft en er veel herhaling is. Genoeg andere plekken waar het meer open is.
Wat bedoel je met uit gestreden?quote:
Ja, het is een stuk rustiger en voor mijn part komt het omdat men 'uit gestreden' is. Nu komt er misschien weer wat 'ademruimte' voor mensen die niet tot aan de oksels in BNW zaken zitten, liever een fractie van de posts maar wel samenwerkend en denkend (en dan voor mijn part op zaken die wat lichter in de BNW sfeer zitten) dan de eeuwige strijd tussen onoverkomelijke verschillen in perspectief en een post/edit ratio van 4 op 1.
"Stomme debunkgezeik" ?quote:
Joh je kunt me beschuldigen hoe je wilt maar ik ben niet de oorzaak dat men de benen heeft genomen op dit forum en alleen nog een handjevol van die kleinzielige must-debunkers over blijven. De één na de ander acte de presence.
Nogal wiedes dat de zogenaamde complotters geen zin hebben om met dit soort lui nog in conclaaf te gaan want elke leugen, elk complot wordt tot in den treure verdedigd en weggehoond. Ik kan er tig opnoemen waarvan ik weet dat ze zich niet laten zien vanwege dat stomme debunkgezeik jaar in jaar uit.
Succes met je forum wat niet meer dan een nieuwssite is met geen enkele ruimte voor bnw-zaken. Kijk waar men het nog over heeft, het is niet meer dan een zinkend schip.
Dit is nou eenmaal een openbaar forum, met toegang voor iedereen, ook non-believers. En zolang de discussie normaal blijft (en dat gaat echt redelijk goed de afgelopen tijd, met sturing door users zelfs onderling) dan is dit toch echt de uitgesproken plek om alle alternatieve mogelijkheden te bespreken.
Wil je alleen maar ja-knikkers? Dan kun je denk ik beter terecht op facebook-groepen of godlikeproductions, daar worden sceptici veel meer geweerd.
Ik vind het mooie van BNW juist de verschillende inzichten en visies.
Dat je dat afdoet als "zielig gedebunk" is juist een beperking van visie naar mijn mening.
BNW / God = Satan?
Dit topic is daar wel een goed voorbeeld van. Superactief, zeker voor BNW begrippen. Toucheert meerdere onderwerpen maar zit geworteld in BNW. Heeft mensen met verschillende visies maar het verzandt niet in kleuterigheden.
Jammer dat je hier geen plek meer ziet. Hoop dat je ergens anders het avontuur kunt vervolgen.quote:
Joh je kunt me beschuldigen hoe je wilt maar ik ben niet de oorzaak dat men de benen heeft genomen op dit forum en alleen nog een handjevol van die kleinzielige must-debunkers over blijven. De één na de ander acte de presence.
Nogal wiedes dat de zogenaamde complotters geen zin hebben om met dit soort lui nog in conclaaf te gaan want elke leugen, elk complot wordt tot in den treure verdedigd en weggehoond. Ik kan er tig opnoemen waarvan ik weet dat ze zich niet laten zien vanwege dat stomme debunkgezeik jaar in jaar uit.
Succes met je forum wat niet meer dan een nieuwssite is met geen enkele ruimte voor bnw-zaken. Kijk waar men het nog over heeft, het is niet meer dan een zinkend schip.
Tsja, als die mensen niet in staat zijn een coherent argument te vormen vind ik dat niet zo gek...quote:
Joh je kunt me beschuldigen hoe je wilt maar ik ben niet de oorzaak dat men de benen heeft genomen op dit forum en alleen nog een handjevol van die kleinzielige must-debunkers over blijven. De één na de ander acte de presence.
Nogal wiedes dat de zogenaamde complotters geen zin hebben om met dit soort lui nog in conclaaf te gaan want elke leugen, elk complot wordt tot in den treure verdedigd en weggehoond. Ik kan er tig opnoemen waarvan ik weet dat ze zich niet laten zien vanwege dat stomme debunkgezeik jaar in jaar uit.
Succes met je forum wat niet meer dan een nieuwssite is met geen enkele ruimte voor bnw-zaken. Kijk waar men het nog over heeft, het is niet meer dan een zinkend schip.
kom op, wat een onzin, het lijkt wel of je alles ondersteund wat jouw minder werk oplevert, het is in tegenstelling tot vroeger, hier al een holle kast.quote:
Ja, het is een stuk rustiger en voor mijn part komt het omdat men 'uit gestreden' is. Nu komt er misschien weer wat 'ademruimte' voor mensen die niet tot aan de oksels in BNW zaken zitten, liever een fractie van de posts maar wel samenwerkend en denkend (en dan voor mijn part op zaken die wat lichter in de BNW sfeer zitten) dan de eeuwige strijd tussen onoverkomelijke verschillen in perspectief en een post/edit ratio van 4 op 1.
je bedoelt zeker moe gestreden?
Het is geen onzin.quote:
[..]
kom op, wat een onzin, het lijkt wel of je alles ondersteund wat jouw minder werk oplevert, het is in tegenstelling tot vroeger, hier al een holle kast.
dit is ongeveer nummer 150. we weten allemaal waardoor dat komt.quote:
[..]
Jammer dat je hier geen plek meer ziet. Hoop dat je ergens anders het avontuur kunt vervolgen.
voor jou niet, want jij bent nooit bnw-er geweest, altijd debunker.quote:
En weer lul je onzin.quote:
[..]
voor jou niet, want jij bent nooit bnw-er geweest, altijd debunker.
nah, jouw posts hebben dat altijd ondersteunt, hequote:
Ook onzin.quote:
[..]
nah, jouw posts hebben dat altijd ondersteunt, he
dit is precies wat ik bedoel, een discussie van alleen 1 woord.quote:
Ja hallo, als ik met argumenten aan kom ga je janken zoals een tijdje terug, of word ik uitgemaakt voor 'debunker'.quote:
[..]
dit is precies wat ik bedoel, een discussie van alleen 1 woord.
goede slachtofferrol imitatie. kan het nog zieliger?quote:
[..]
Ja hallo, als ik met argumenten aan kom ga je janken zoals een tijdje terug, of word ik uitgemaakt voor 'debunker'.
dat je wordt uitgemaakt voor debunker is gewoon terecht, waarom zou je daar een hekel aan hebben?
Arme Jogy zit met een burn outquote:
[..]
kom op, wat een onzin, het lijkt wel of je alles ondersteund wat jouw minder werk oplevert, het is in tegenstelling tot vroeger, hier al een holle kast.
je bedoelt zeker moe gestreden?
Arme jogy doet het gewoon prima, maar niet naar jullie mening. He bah, meningsverschillen, daar houden jullie niet van. Leuker is het elkaar napraten en elke dag "Bedankt voor deze info!" roepen naar elkaar.quote:
Het is geen slachtofferrol, beter lezen. En dat bepaal jij niet overigens, of iets terecht is of niet.quote:
[..]
goede slachtofferrol imitatie. kan het nog zieliger?
dat je wordt uitgemaakt voor debunker is gewoon terecht, waarom zou je daar een hekel aan hebben?
aah, je draait erom heen, je denkt dat je een bnw-er bent? gewoon debunker, dat is gewoon terug te lezen in al jouw posts.quote:
[..]
Het is geen slachtofferrol, beter lezen. En dat bepaal jij niet overigens, of iets terecht is of niet.
nog even en ze sluiten bnw, er komt toch niemand meer, en dan worden de blauwe weer gewoon poster.
Zoals ik al zei; jij bepaalt niet wat een ander is. En wat ik denk te zijn gaat jou óók niets aan en doet er vrij weinig toe.quote:
[..]
aah, je draait erom heen, je denkt dat je een bnw-er bent? gewoon debunker, dat is gewoon terug te lezen in al jouw posts.
nog even en ze sluiten bnw, er komt toch niemand meer, en dan worden de blauwe weer gewoon poster.
Dat laatste lijkt me wat voorbarig overigens, het gaat vanzelf weer drukker worden.
Want een debunker is natuurlijk geen 'echte' bnw-er...quote:
[..]
aah, je draait erom heen, je denkt dat je een bnw-er bent? gewoon debunker, dat is gewoon terug te lezen in al jouw posts.
nog even en ze sluiten bnw, er komt toch niemand meer, en dan worden de blauwe weer gewoon poster.
tuurlijk niet, dat is een nws-er die bnw bezoektquote:
[..]
Want een debunker is natuurlijk geen 'echte' bnw-er...
drukker? waardoor? het beleid was erop gericht om de oudgedienden weg te jagen, zodat er ademruimte kwam. schijnbaar had iemand het benauwd ofzoquote:
[..]
Zoals ik al zei; jij bepaalt niet wat een ander is. En wat ik denk te zijn gaat jou óók niets aan en doet er vrij weinig toe.
Dat laatste lijkt me wat voorbarig overigens, het gaat vanzelf weer drukker worden.
En weer onzin. Je bent wel in vorm vandaagquote:
[..]
het beleid was erop gericht om de oudgedienden weg te jagen.
.dat jouw discussietechniek, zodra het jou niet aanstaat roep je "onzin" ben je een mongool ofzo?quote:
[..]
En weer onzin. Je bent wel in vorm vandaag
Hm. Nee, maar fijne avond nog THEFXR.quote:
[..]
dat jouw discussietechniek, zodra het jou niet aanstaat roep je "onzin" ben je een mongool ofzo?
aah, ren maar weg, als je een keer ontmaskert wordt, gelukkig kan iedereen lezen om wat voor retarded manier, jij zogenaamd discussieert. bye vbl-erquote:
[..]
Hm. Nee, maar fijne avond nog THEFXR.
Geen dank voor deze prachtige edit.quote:
[..]
gelukkig kan iedereen lezen om wat voor retarded manier, ik zogenaamd discussieer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2016 20:00:25 ]
quote:
[..]
Geen dank voor deze prachtige edit.
ken die nog? 80% van jouw postsZiedaar waar het mis gaatquote:
[..]
tuurlijk niet, dat is een nws-er die bnw bezoekt
Breaking news!:quote:
Ja, het is een stuk rustiger en voor mijn part komt het omdat men 'uit gestreden' is. Nu komt er misschien weer wat 'ademruimte' voor mensen die niet tot aan de oksels in BNW zaken zitten, liever een fractie van de posts maar wel samenwerkend en denkend (en dan voor mijn part op zaken die wat lichter in de BNW sfeer zitten) dan de eeuwige strijd tussen onoverkomelijke verschillen in perspectief en een post/edit ratio van 4 op 1.
Door actief te modden, het creeëren van een goede sfeer en het laten bannen van trollen, krijg je meer views...
Er is helemaal niks 'debunked'. Wat a laugh!
Zoals raketten die niet buiten een atmosfeer kunnen werken?quote:
Debunkers? HA!
Er is helemaal niks 'debunked'. Wat a laugh!
Ik ga me tijd niet aan/over verspillen.quote:
[..]
Zoals raketten die niet buiten een atmosfeer kunnen werken?
Zeker niet met 'n spacefan(tasist)
Dat voegt wel wat toe ja.quote:Op donderdag 29 september 2016 12:22 schreef Blaadjes het volgende:
Jogy kun je de TT veranderen in kanslozepareltjes?
Fijn dat je dat zelf ook inziet.quote:
Breaking news: Zonder enige verandering in houding valt er niet echt tegenop te modereren. Dus laat ze dan maar uitbranden tegenover elkaar en kijken we wel of er uit het as wat leuks kan groeien.quote:
[..]
Breaking news!:
Door actief te modden, het creeëren van een goede sfeer en het laten bannen van trollen, krijg je meer views...
Eigenlijk niet maar je leek het zo leuk te vinden dat ik even mee deed voor de vorm.quote:
[..]
Fijn dat je dat zelf ook inziet.
sympathiekquote:
[..]
Eigenlijk niet maar je leek het zo leuk te vinden dat ik even mee deed voor de vorm.
Speltip: niet op ingaan!quote:
[..]
Breaking news: Zonder enige verandering in houding valt er niet echt tegenop te modereren. Dus laat ze dan maar uitbranden tegenover elkaar en kijken we wel of er uit het as wat leuks kan groeien.
Dat is ook weer waarquote:
.Maar dat was toch altijd al het beleid? Passief modden noemde je dat toch?quote:
[..]
Breaking news: Zonder enige verandering in houding valt er niet echt tegenop te modereren. Dus laat ze dan maar uitbranden tegenover elkaar en kijken we wel of er uit het as wat leuks kan groeien.
Hoe is de frustratie nadien........of zijn die doelen destructief na die behaalde resultaten
Sssst. Straks komt hij zijn grot weer uit.quote:
Als voormalig VrijMetselaar bind je er geen doekjes om ofnie....
Hoe is de frustratie nadien........of zijn die doelen destructief na die behaalde resultaten
[ Bericht 14% gewijzigd door Iceage op 15-10-2016 15:16:42 ]
Ik zelf denk dat je meer mensen bereikt zonder al die aannames en de denigrerende manier waarop gesproken wordt, of het inzoomen in filmpjes en de focus leggen op dingen die geen féiten zijn, maar aannames en meningen.
Een beetje wat Wantie zegt. Dat is gewoon (welbekende) feedback. En over het algemeen wordt het in toom gehouden als het iets van 'dichtbij' is. Al heb ik bij Sandy hook niet echt het idee dat het ooit opgepikt wordt door een paar knakkers in de VS bijvoorbeeld.quote:
Is er eigenlijk n topic hier waarin besproken kan worden wat mensen stoort aan de manier waarop hoaxers hun punt proberen te maken?
Ik zelf denk dat je meer mensen bereikt zonder al die aannames en de denigrerende manier waarop gesproken wordt, of het inzoomen in filmpjes en de focus leggen op dingen die geen féiten zijn, maar aannames en meningen.
waaruit dus blijkt dat Fok! er impliciet van uit gaat dat de hoax zelf een hoax is...quote:
[..]
Een beetje wat Wantie zegt. Dat is gewoon (welbekende) feedback. En over het algemeen wordt het in toom gehouden als het iets van 'dichtbij' is. Al heb ik bij Sandy hook niet echt het idee dat het ooit opgepikt wordt door een paar knakkers in de VS bijvoorbeeld.
Daar is KLB voor toch?quote:Op zondag 30 oktober 2016 11:22 schreef Blaadjes het volgende:
Welke gek heeft L nou weer mod gemaakt? Kan ik daarover klagen hier?
Of een dagboek.
Waarom kiezen? Gewoon ruimte maken voor beide doelgroepen. Een gematigde hoek voor de lights en debunkers en een hardcore pit voor de ekte bnw'er. Ik heb zero belangstelling voor de eerste maar zou de tweede stuklezen.quote:
Ja, het is een stuk rustiger en voor mijn part komt het omdat men 'uit gestreden' is. Nu komt er misschien weer wat 'ademruimte' voor mensen die niet tot aan de oksels in BNW zaken zitten, liever een fractie van de posts maar wel samenwerkend en denkend (en dan voor mijn part op zaken die wat lichter in de BNW sfeer zitten) dan de eeuwige strijd tussen onoverkomelijke verschillen in perspectief en een post/edit ratio van 4 op 1.
Er ís ook ruimte voor beide doelgroepen. Maar omdat deze groepen zo fel tegenover elkaar staan en elkaar geen duimbreed toegeven eindigt het vaak in botsingen.quote:
[..]
Waarom kiezen? Gewoon ruimte maken voor beide doelgroepen. Een gematigde hoek voor de lights en debunkers en een hardcore pit voor de ekte bnw'er. Ik heb zero belangstelling voor de eerste maar zou de tweede stuklezen.
Voor de meelezers lijkt het me juist ook stukken interessanter meerdere kanten van het verhaal te lezen.
Mee eens. Het is ook fascinerend, die wereld van complotten. Daar smult toch iedereen van?quote:
Botsingen zijn wat mij betreft dan ook juist wenselijk. Het blijft een discussieforum en als iedereen het roerend met elkaar eens is kan BNW natuurlijk direct opgedoekt worden. Je wordt ook nergens gedwongen om te reageren dus als je geen zin hebt in een bepaalde discussie of reactie kan je die gewoon negeren.
Voor de meelezers lijkt het me juist ook stukken interessanter meerdere kanten van het verhaal te lezen.
Botsingen hoeven dan ook niet perse een eindstation te zijn. Je kan het toch heerlijk met elkaar oneens zijn.quote:
Botsingen zijn wat mij betreft dan ook juist wenselijk. Het blijft een discussieforum en als iedereen het roerend met elkaar eens is kan BNW natuurlijk direct opgedoekt worden. Je wordt ook nergens gedwongen om te reageren dus als je geen zin hebt in een bepaalde discussie of reactie kan je die gewoon negeren.
Voor de meelezers lijkt het me juist ook stukken interessanter meerdere kanten van het verhaal te lezen.
Zeker waar. Het is vaak de toon die iets verpest.quote:
[..]
Botsingen hoeven dan ook niet perse een eindstation te zijn. Je kan het toch heerlijk met elkaar oneens zijn.
Nee. Ik vind 't misselijkmakend.quote:
[..]
Mee eens. Het is ook fascinerend, die wereld van complotten. Daar smult toch iedereen van?
Tja, ik vind sommige reacties op de slachtoffers misselijkmakend.quote:
Dat heb je al duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Tja, ik vind sommige reacties op de slachtoffers misselijkmakend.
Dat kan ik wel begrijpen als je denkt dat er echte slachtoffers zijn.
Fijn dat je dat begrijptquote:
[..]
Dat heb je al duidelijk gemaakt.
Dat kan ik wel begrijpen als je denkt dat er echte slachtoffers zijn.
Dat jij over bepaalde issues gaat 'smullen' , zegt wel wat.quote:
Een spannend complot vindt bijna iedereen om te smullen denk ik.quote:
[..]
Dat jij over bepaalde issues gaat 'smullen' , zegt wel wat.
Dan denk je verkeerd. Smullen doen je bij 't eten.quote:
[..]
Een spannend complot vindt bijna iedereen om te smullen denk ik.
Ik ga nooit 'smullen' over vuile leugens.
smullen
werkw.
Uitspraak:
[ˈsmʏlə(n)]
Verbuigingen:
smulde (verl.tijd ) heeft gesmuld (volt.deelw.)
erg genieten van lekker eten - lap up, gloat over
Welke 'spannend' complot ga jij over 'smullen' dan ?quote:
[..]
Een spannend complot vindt bijna iedereen om te smullen denk ik.
Zoveel complotten. Maar zullen we daar verder over praten op de SC? Houden we feedback voor feedback.quote:
[..]
Welke 'spannend' complot ga jij over 'smullen' dan ?
Een woordenboek dat engels gebruikt om een betekenis te verduidelijken? Bijzonder.quote:
[..]
smullen
werkw.
Uitspraak:
[ˈsmʏlə(n)]
Verbuigingen:
smulde (verl.tijd ) heeft gesmuld (volt.deelw.)
erg genieten van lekker eten - lap up, gloat over
Jij ben toch ook 'n gloater.quote:
[..]
Een woordenboek dat engels gebruikt om een betekenis te verduidelijken? Bijzonder.
Ervan smullen is een synoniem van genieten. Ik geniet iig niet van al die leugens die ze ons voeren. Dat ik me ermee bezig hou zie ik als een noodzakelijk kwaad. Ik had liever gezien dat het niet nodig was.quote:
[..]
Dan denk je verkeerd. Smullen doen je bij 't eten.
Ik ga nooit 'smullen' over vuile leugens.
smullen
werkw.
Uitspraak:
[ˈsmʏlə(n)]
Verbuigingen:
smulde (verl.tijd ) heeft gesmuld (volt.deelw.)
erg genieten van lekker eten - lap up, gloat over
Ik geniet/smul wel van topics zoals dezequote:
[..]
Ervan smullen is een synoniem van genieten. Ik geniet iig niet van al die leugens die ze ons voeren. Dat ik me ermee bezig hou zie ik als een noodzakelijk kwaad. Ik had liever gezien dat het niet nodig was.
BNW / Is Trump een tijdreiziger?
Alleen het lacherig gedrag over slachtoffers is triest.
Als die gene alles zo goed weten en een betere wereld willen, mogen ze eerst wel eens wat doen aan de manier hoe ze praten en dingen verwoorden.
Ze komen niet al te vriendelijk over.
Complotten zijn veelal juist verzonnen om die groep te plezieren.
What the hell?
ATuin-hek is voor mij Hekkiepekkie!
Waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2016 21:51:44 ]
Het ging meer over wat je daarna schreef maar dat begrijp je heus wel.quote:
Hekkiepekkie wordt gewijzgd naar Hek?
What the hell?
ATuin-hek is voor mij Hekkiepekkie!
Waarom?
Hekkiepekkie alleen was geen probleem.
1. Waarom verander je het dan?quote:
[..]
Het ging meer over wat je daarna schreef maar dat begrijp je heus wel.
Hekkiepekkie alleen was geen probleem.
Wat schreef ik daarna eigenlijk? Het is weg en weet het eigenlijk niet zo goed meer.
En aannemen dat ik dat "heus wel begrijp" is eigenlijk datgene wat ik van "jullie" juist hoop met veel dingen......Valt juist altijd tegen, Er is 0 begrip meestal... dus tja... andersom dan wel?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2016 22:05:10 ]
Het klonk denigrerend vandaar dat ik Hekkiepekkie ook veranderd heb. Anders had ik dat laten staan.quote:
[..]
1. Waarom verander je het dan?
Wat schreef ik daarna eigenlijk? Het is weg en weet het eigenlijk niet zo goed meer.
Het was ook denigrerend bedoeld. Ik vind het een lul.quote:
[..]
Het klonk denigrerend vandaar dat ik Hekkiepekkie ook veranderd heb. Anders had ik dat laten staan.
Wat denk je te bereiken door zo vijandig te doen?quote:
[..]
Het was ook denigrerend bedoeld. Ik vind het een lul.
Ik doe niet vijandig hoor. Ik geef alleen mijn mening over Hek (hahaha). Verder niks aan het handje.quote:
[..]
Wat denk je te bereiken door zo vijandig te doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2016 22:21:20 ]
zeg dan gewoon dat hij zijn meningen niet moet presenteren als feiten, door hem een lul te noemen, kom je zelf zwak over.quote:
[..]
Ik doe niet vijandig hoor. Ik geef alleen mijn mening over Hek. Verder niks aan het handje.
Dat zeg ik al jaren. Maar I get your point.quote:
[..]
zeg dan gewoon dat hij zijn meningen niet moet presenteren als feiten, door hem een lul te noemen, kom je zelf zwak over.
Dankjewel
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2016 22:22:51 ]
Volgenns mij zit Jogy nu op TRUquote:
aah, een ander subforumquote:
[..]
Volgenns mij zit Jogy nu op TRU
Eerlijk gezegd snap ik niet dat dit topic open is. Dit is echt een klassieke Stormfront-complottheorie.
ik vind het niet echt een BNW onderwerp, maar meer politiek.quote:
BNW / White Genocide of niet?
Eerlijk gezegd snap ik niet dat dit topic open is. Dit is echt een klassieke Stormfront-complottheorie.
quote:
[..]
Volgenns mij zit Jogy nu op TRU
kan hij lekker rustig aan doenEr komt geen nieuw deel.quote:
BNW / White Genocide of niet?
Eerlijk gezegd snap ik niet dat dit topic open is. Dit is echt een klassieke Stormfront-complottheorie.
Ik snap ook niet waarom het zo belangrijk is dat er 'n tekst bij 'n self-explanatory filmpje moet zijn.quote:
[..]
Van mij mag je die video's of andere info blijven posten hoor. Er zijn ook nog altijd mensen die de discussie niet opzoeken maar voor de info gaan.
“Omdat dit 'n discussie forum is” ook niet goed genoeg is.
We kunnen zelf kiezen over wat en/of met wie we in 'discussie' gaan.
Het totale gebrek aan discussie is nu net het probleem. Het is gewoon linkdumpen. Naar mijn bescheiden meningquote:
[..]
Ik snap ook niet waarom het zo belangrijk is dat er 'n tekst bij 'n self-explanatory filmpje moet zijn.
“Omdat dit 'n discussie forum is” ook niet goed genoeg is.
We kunnen zelf kiezen over wat en/of met wie we in 'discussie' gaan.
Wie, waarom?quote:
Het is belangrijk omdat dit een discussieforum is. Linkdumpen is niet gewenst. En discussie tussen aanhalingstekens is bij jou idd vaak van toepassing omdat jij je 'posts' meestal vergezeld laat gaan door stevige scheldpartijen.quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom het zo belangrijk is dat er 'n tekst bij 'n self-explanatory filmpje moet zijn.
“Omdat dit 'n discussie forum is” ook niet goed genoeg is.
We kunnen zelf kiezen over wat en/of met wie we in 'discussie' gaan.
Triarius/Lichtkogel 2.0. Omdat voor de tweede keer in evenveel dagen een streep door de naam.quote:
Lichtkogel...was dat niet die gozer die pro-nazi is ofzoiets? Hm pro-nazi is wat kort door de bocht wellicht, maar je snapt wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 18 november 2016 09:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Triarius/Lichtkogel 2.0. Omdat voor de tweede keer in evenveel dagen een streep door de naam.
Beetje hypocriet denk je niet.quote:
Tjemig dat wordt er weer snel van gemaakt, pc en sj om mensen de laan uit te sturen. Het gaat nergens over, de enkele topics die nog lopen worden de das om gedaan. Bovendien hoe weet men zeker dat die gast LK is? Niet meer dan aannames lijkt me.
Anderen beschuldigen van aannames.
Maar zelf wel klakkeloos dubieuze video's en andere zooi blindelings geloven.
Kom je alleen maar in BNW om te klagen in FB?
Heb dan ook de ballen om gewoon te blijven posten in de rest van BNW.
Het was gewoon een stormfront figuur.
Mee eens. Om zeep geholpen door de topicpointer te negeren en ipv over het onderwerp over elkaar te beginnen. Daar valt niet tegenop te modden. Dus dan blijft er niets anders over dan het maar te sluiten.quote:
Ah, het Pizzagate topic ook al weer om zeep geholpen door een opeenvolging van ontzettend hilarische posts.
Je had ook kunnen waarschuwen en vegen.quote:
[..]
Mee eens. Om zeep geholpen door de topicpointer te negeren en ipv over het onderwerp over elkaar te beginnen. Daar valt niet tegenop te modden. Dus dan blijft er niets anders over dan het maar te sluiten.
Nu gaat er wel erg makkelijk een slotje op. Is het onderwerp misschien niet gewenst?Kijk het topic maar eens terug. Geveegd en geedit, en tussentijds op slot gedaan. Dus kom niet met 'makkelijk' aan.quote:
[..]
Je had ook kunnen waarschuwen en vegen.
Ah, ok... deze had ik dus gemist:quote:
[..]
Kijk het topic maar eens terug. Geveegd en geedit, en tussentijds op slot gedaan. Dus kom niet met 'makkelijk' aan.
quote:
Ff op slot en bezemen.
En weer open maar met die restrictie dat er geen beschuldigingen op de man/vrouw worden geuit want dan gaat het topic onherroepelijk dicht.
Gewoon die posts wegflikkeren en die figuren via DM waarschuwen had beter geweest imho.quote:
babylijkjes frituren en dan klagen dat het topic op slot ging
Het is wel weer duidelijk dat de zelfbenoemde waarheidszoekers waar ik cad ook toe reken niet willen dat je al te kritisch kijkt naar hun bullshit.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 15:56:37 ]
Niet alles wat er gebeurt komt op het topic te staan. Dm's zijn persoonlijk.quote:
[..]
Gewoon die posts wegflikkeren en die figuren via DM waarschuwen had beter geweest imho.
Dus omdat jij die vreemde kunst in combinatie met andere zaken niet dubieus vindt, moeten anderen er maar over ophouden? Waarom ga je niet gewoon buiten BNW posten? BNW is duidelijk niet jouw ding. Leg je daar bij neer.quote:
het zou fijn zijn als er een keer info gepost zou worden i.p.v. die absurde heksenjacht en voedsel, vreemde kunst en van opvoedblogs geripte foto's aan KP te linken.
Het is wel weer duidelijk dat de zelfbenoemde waarheidszoekers waar ik cad ook toe reken niet willen dat je al te kritisch kijkt naar hun bullshit.
Prima.quote:
Tja dat grappen en grollen komt meer uit de hoek van debunkers dan van de users die serieus met het onderwerp omgaan. Vind het een wat overdreven actie om het topic op slot te zetten. Mocht ik info willen posten over Pg doe ik het wel in het algemene topic.
quote:
[..]
Dus omdat jij die vreemde kunst in combinatie met andere zaken niet dubieus vindt, moeten anderen er maar over ophouden? Waarom ga je niet gewoon buiten BNW posten? BNW is duidelijk niet jouw ding. Leg je daar bij neer.
en dat bepaal jij maar even voor iemand anders, dat jij niet van kritische vragen houd is wel duidelijk maar van zelfbenoemde waarheidszoekers zou je toch wat meer inhoud mogen verwachten maar dat is duidelijk niet aanwezig bij jou.Zal het nog 1 keer uitleggen omdat je het blijkbaar niet kan of wil begrijpen, interesse in complotten is niet (let op hier staat niet) hetzelfde als geloven in die complotten.
Wat is er kritisch aan jouw vragen? Ik zie alleen maar getrol van jou.quote:Op donderdag 1 december 2016 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zal het nog 1 keer uitleggen omdat je het blijkbaar niet kan of wil begrijpen, interesse in complotten is niet (let op hier staat niet) hetzelfde als geloven in die complotten.
jij postte dat van babylijkjes frituren en nu wijs je met de vinger naar anderen, kijk eerst eens zelf in de spiegel, maat.quote:
het zou fijn zijn als er een keer info gepost zou worden i.p.v. die absurde heksenjacht en voedsel, vreemde kunst en van opvoedblogs geripte foto's aan KP te linken.
Het is wel weer duidelijk dat de zelfbenoemde waarheidszoekers waar ik cad ook toe reken niet willen dat je al te kritisch kijkt naar hun bullshit.
Zal hem nog eens helemaal doorlopen met de stofkam en alles verwijderen wat ook maar enigszins persoonlijk is.
Wellicht kunnen we het dan nog een keer proberen want het is wel een onderwerp voor BNW en er wordt veel over gespeculeerd in de media.
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.quote:
[..]
Wat is er kritisch aan jouw vragen? Ik zie alleen maar getrol van jou.
Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
quote:
[..]
jij postte dat van babylijkjes frituren en nu wijs je met de vinger naar anderen, kijk eerst eens zelf in de spiegel, maat.
verder commentaar is overbodigik zie je alleen maar trollen, die kritische vragen stel je niet.quote:
[..]
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.
Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
Hoe kom jij er bij dat ik alles maar aanneem voor waarheid? Dat er enkele zaken opgeblazen worden of er wellicht bij worden verzonnen, doet niets af aan het feit dat er ook zaken zijn die imho op zijn zachtst gezegd verdacht zijn.quote:
[..]
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.
Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
Zo, zijn we nu weer klaar met je sneertjes?
Topicpointer wordt: geen beschuldigingen naar elkaar en spoilers gebruiken. Geen schijtlolligheden want dat helpt het topic om zeep.
Herkansing dus.
Nee gemerged. Zit nu op Flat Earth-topic.quote:
Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:
"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".
Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:
"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op
"Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr én Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.
Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care!
BNW is toch al naar de klote.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2016 23:46:49 ]
Een mod kan niet bannen, wel een aanvragen bij een admin, waarschijnlijk gaf je strafblad meerdere notes aan in het verleden en was deze note, die een ban deed triggeren. dus ik vermoed dat het een optellingen was van notes en het verleden en deze. ipv alleen deze op zichzelf staand.quote:
Ik ga hier toch even een ban bespreken.
Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:
"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".
Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:
"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op
Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr én Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.
Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care!
verder vermoed ik dat het meer een freeze van 24 uur was ipv een echte ban.
Valt mee hoor. En verder heb je wel antwoord gekregen dus niet jokkebrokken. Optelsommetje van aantal notes en dan even afkoelen. Meer niet.quote:
Ik ga hier toch even een ban bespreken.
Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:
"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".
Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:
"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op
Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr én Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.
Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care!
Ik kreeg pas een reactie nadat de ban alweer was opgeheven. 24 uur later dus. En de reactie kwam pas nadat ik een tweede keer naar een reden had gevraagd. En ik zou je belachelijk gemaakt hebben? Nou, dan vraag ik me nog steeds af waarmee dan. Want dat heb je er niet bij gezegd. Dus nee, ik vind niet dat ik een antwoord heb gehad.quote:
[..]
Valt mee hoor. En verder heb je wel antwoord gekregen dus niet jokkebrokken. Optelsommetje van aantal notes en dan even afkoelen. Meer niet.
Maar goed... laat het er verder maar. Fijne zaterdag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2016 12:46:43 ]
Waarschijnlijk om iets wat ik gezegd heb en jij begrip voor had.quote:
[..]
Ik kreeg pas een reactie nadat de ban alweer was opgeheven. 24 uur later dus. En de reactie kwam pas nadat ik een tweede keer naar een reden had gevraagd. En ik zou je belachelijk gemaakt hebben? Nou, dan vraag ik me nog steeds af waarmee dan. Want dat heb je er niet bij gezegd. Dus nee, ik vind niet dat ik een antwoord heb gehad.
Maar goed... laat het er verder maar. Fijne zaterdag.
Lavenderr, de waarheid is hard. Je vasthouden aan oude waarden zoals mainstream nieuws zal niet helpen aan het bouwen van een brave new world. Gevoelens van wrok, wraak, vergelding evenmin.
Groeten,
J.
quote:
[..]
Waarschijnlijk om iets wat ik gezegd heb en jij begrip voor had.
Lavenderr, de waarheid is hard. Je vasthouden aan oude waarden zoals mainstream nieuws zal niet helpen aan het bouwen van een brave new world. Gevoelens van wrok, wraak, vergelding evenmin.
Groeten,
J.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2016 19:10:51 ]
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?quote:
CAD trekt het een en ander weer eens persoonlijk in het Pizzagate-topic.
Kinderachtig aan het trollen? Dat kun je vast en zeker staven?quote:
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?
Oja hoor. Ik zie regelmatig van die semi-lollige one-liners van je. Lees de reeks maar door en let op je eigen posts. Dan zie je wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Kinderachtig aan het trollen? Dat kun je vast en zeker staven?
Perceptie. Jij ziet getroll, ik zie spiegels.quote:
Oja hoor. Ik zie regelmatig van die semi-lollige one-liners van je. Lees de reeks maar door en let op je eigen posts. Dan zie je wel wat ik bedoel.
Mwah.. niet echt. Je komt niet verder dan 'het is onzin', 'ik hou ook van kip' en weet ik wat nog meer. Echt inhoudelijk ben je nergens.quote:
[..]
Perceptie. Jij ziet getroll, ik zie spiegels.
Volgens mij wil je gewoon niet begrijpen wat trollen nu precies isquote:
[..]
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?
Perceptie.quote:
Mwah.. niet echt. Je komt niet verder dan 'het is onzin', 'ik hou ook van kip' en weet ik wat nog meer. Echt inhoudelijk ben je nergens.
Oh god. Daar hebben we Chewie ook.quote:
[..]
Volgens mij wil je gewoon niet begrijpen wat trollen nu precies is
Ah zelfs daar kan jokkebrok inhoudelijk niet op ingaan, de triestheidquote:
[..]
Oh god. Daar hebben we Chewie ook.
En anderen maar als een verongelijkte kleuter beschuldigen van trollen terwijl jokkebrokje zelf de capaciteiten niet heeft om ook maar ergens inhoudelijk iets toe te voegen.
Lekker beledigen jongen. Goed van je hoor. Stoere boy!quote:
[..]
Ah zelfs daar kan jokkebrok inhoudelijk niet op ingaan, de triestheid
En anderen maar als een verongelijkte kleuter beschuldigen van trollen terwijl jokkebrokje zelf de capaciteiten niet heeft om ook maar ergens inhoudelijk iets toe te voegen.
Ach, zolang het geen bedreigingen zijn. Niet alles zo serieus nemen alsjeblieft. In NWS zie ik wel ergere toewensingen voorbij komen.quote:
Is onze MP een vuurpeleton toewensen niet een beetje te?
Bij een vuurpeloton stel ik me een leger voor die na bijvoorbeeld een coup de afgezette regering terechtstelt. Is hier nogal een onwaarschijnlijke zaak, dus die opmerking valt wel mee.
Maar goed, netjes is het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2016 22:17:27 ]
Ja, dat is dus ook verwijderd.quote:
Is onze MP een vuurpeleton toewensen niet een beetje te?
Heb je linkje? En dan op één van de topics graagquote:
Klaver roept op tot anti democratisch door uit te sluiten !!
Houden we dit voor feedback.
Dankjequote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_VVD_en_PVV__.html
ik snap niet wat je bedoelt, welke partij dan?quote:
Lavenderr, je bent wel erg streng voor de partij waartoe jij niet behoort. Mod ajb iets meer neutraal. Nu zie ik echt dikke partijdigheid. Dé doodsteek voor BNW als je niet oppast.
Denk dat je wat gemist hebt. Geeft verder niet.quote:
[..]
ik snap niet wat je bedoelt, welke partij dan?
daarom verwacht men dat je het erbij zet, we kunnen niet elk topic bijhoudenquote:
[..]
Denk dat je wat gemist hebt. Geeft verder niet.
Er wordt streng gemod op wat de welbekenden skeptische BNW users posten. De welbekende tegenpartij.. ik noem een ChrisCarter, Copycat, ems., Chewie, hekkiepekkie, Wantie en wie ik vergeet... die mogen steekjes geven, grove beledigingen uiten, nog net niet schelden.... DAT is wat er hier gebeurt. Lavenderr trekt partij. Overduidelijk.quote:
[..]
daarom verwacht men dat je het erbij zet, we kunnen niet elk topic bijhouden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2016 00:20:39 ]
dat is iig wat duidelijker, alleen is het erg druk geworden op BNW, ze hebben dringend een mod erbij nodig, interesse?quote:
[..]
Er wordt streng gemod op wat de welbekenden skeptische BNW users posten. De welbekende tegenpartij.. ik noem een ChrisCarter, Copycat, ems., Chewie, hekkiepekkie, Wantie en wie ik vergeet... die mogen steekjes geven, grove beledigingen uiten, nog net niet schelden.... DAT is wat er hier gebeurt. Lavenderr trekt partij. Overduidelijk.
Geen tijd voor helaas. Als ik het had, dan zeker. Maar met mijn track record is dat sowieso uitgesloten.quote:
[..]
dat is iig wat duidelijker, alleen is het erg druk geworden op BNW, ze hebben dringend een mod erbij nodig, interesse?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2016 00:35:42 ]
Als ik ergens over de schreef zou zijn gegaan dan was dat wel weggemod. Sterker nog, dat is al wel eens gebeurd. Ik voel me behoorlijk onheus bejegend in elk geval.quote:
[..]
Er wordt streng gemod op wat de welbekenden skeptische BNW users posten. De welbekende tegenpartij.. ik noem een ChrisCarter, Copycat, ems., Chewie, hekkiepekkie, Wantie en wie ik vergeet... die mogen steekjes geven, grove beledigingen uiten, nog net niet schelden.... DAT is wat er hier gebeurt. Lavenderr trekt partij. Overduidelijk.
Je hapt in een afgekoelde snack.quote:
Als ik ergens over de schreef zou zijn gegaan dan was dat wel weggemod. Sterker nog, dat is al wel eens gebeurd. Ik voel me behoorlijk onheus bejegend in elk geval.
Laat je niet uitlokken joh, daar doet hij het om.quote:
[..]
Als ik ergens over de schreef zou zijn gegaan dan was dat wel weggemod. Sterker nog, dat is al wel eens gebeurd. Ik voel me behoorlijk onheus bejegend in elk geval.
Dit soort opmerkingen (mobiel dus ik krijg het niet gelinkt) zijn echt super verstorend en enkel uitlokkend bedoeld.quote:maar deel ik liever niet met jullie vanwege de bekende reden, het kritische must debunken.
Maak daar je eigen post voor aan, het gaat nu toch echt om wat ik quote. Enige doel daarvan is de discussie ontwrichten/drama oproepen.quote:
Stel je niet aan joh, hoe vaak worden truthers wel niet honend en gekscherend kritische internet detectives/onderzoekers etc genoemd? Vast nooit zeker
Gewoon in hetzelfde kleine postje een enorme balk.quote:
Wat is het doel dat het andersom nog wel wat vaker gebeurd? Lees zo vaak van die sneaky sneertjes en denigrerende woordjes over en naar truthers. Nee daar hoef ik geen postje voor aan te maken in tegenstelling tot jou, ik kan het wel hebben.
Het gaat er niet om wat ik kan "hebben" maar wat het doet met anderen die dit zien staan binnen de discussie. Het zet de mensen met een andere mening weg als zijnde kinderen en in plaats van discussie en kennisuitwisseling bevorderen verwordt het dan tot moddergooien/uitlokken. En het is al zo'n precair onderwerp nog.quote:
Wat is het doel dat het andersom nog wel wat vaker gebeurd? Lees zo vaak van die sneaky sneertjes en denigrerende woordjes over en naar truthers. Nee daar hoef ik geen postje voor aan te maken in tegenstelling tot jou, ik kan het wel hebben.
Idd. Niet doen dus. En topicpointer toepassen. Geldt voor iedereen.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik kan "hebben" maar wat het doet met anderen die dit zien staan binnen de discussie. Het zet de mensen met een andere mening weg als zijnde kinderen en in plaats van discussie en kennisuitwisseling bevorderen verwordt het dan tot moddergooien/uitlokken. En het is al zo'n precair onderwerp nog.
Ja andersom net zo goed. Gewoon niet uitlokken tot drama. We zitten hier naar mijn idee allemaal met dezelfde interesses (maar met andere meningen).quote:
[..]
Idd. Niet doen dus. En topicpointer toepassen. Geldt voor iedereen.
Dat vat het heel goed samen. Ruimte voor-de mening van- iedereen maar graag binnen de aangegeven kaders.quote:
[..]
Ja andersom net zo goed. Gewoon niet uitlokken tot drama. We zitten hier naar mijn idee allemaal met dezelfde interesses (maar met andere meningen).
Dat geklaag over sneertjes ook
Man the fuck up.Verdwenen in een oneindige aanvoer van mensen die klagen over partijdigheid en zich benadeeld voelen door posts van wildvreemde internetters in plaats van te negeren of relativeren.quote:
Meh - who cares?quote:
Lavenderr, je bent wel erg streng voor de partij waartoe jij niet behoort. Mod ajb iets meer neutraal. Nu zie ik echt dikke partijdigheid. Dé doodsteek voor BNW als je niet oppast.
Zo te zien in het algemeen complotten topic.quote:
Waar anders moet je filmpjes copypasten en klagen over hoe nep het is?
Dus hij geeft er nog wel een beetje om
Jij blijkbaar. Maar ik kan je geruststellen hoor. Het gaat prima met BNW.quote:
quote:
[..]
Maar ik kan je geruststellen hoor. Het gaat prima met BNW.
Really?
ah, maak hem mod, he's got some skillsquote:
BNW is voorloper qua opinievorming en actualiteits-analyses...quote:
[..]
Jij blijkbaar. Maar ik kan je geruststellen hoor. Het gaat prima met BNW.
De nieuwe Mainstream Elite.
Wil je nu nog tegendraads zijn moet je snel nieuwe realiteits-zienswijzes gaan ontdekken
Met dat soort onzin? Alsjeblieft niet zeg.quote:
[..]
ah, maak hem mod, he's got some skills
Chewie heeft het topic op slot gegooid.quote:
OP opgeruimd en weer open. Really.quote:
Klinkt goedquote:
[..]
BNW is voorloper qua opinievorming en actualiteits-analyses...
De nieuwe Mainstream Elite.
Wil je nu nog tegendraads zijn moet je snel nieuwe realiteits-zienswijzes gaan ontdekken
Dankjewelquote:
Thnx dit jaar voor jullie diensten @ Modjes..veel geluk,wijs en gezondheid.
wens jou hetzelfde. Nu eerst de Kerst maar he? 
Have fun,ik ga lekker (af)wasjes draaien en huishouden.quote:
[..]
Dankjewel
Ja zo krijgen we wel weer nieuw bloed en leven in BNW
Nee, dat was een ander woordje als we toch gaan muggenziften, maar dat weet je wel.quote:
[..]
@Lavenderr: Hier haal je een woordje weg, maar hieronder laat je hetzelfde woordje staan:
[..]
En me dan vervolgens weer (laten) bannen omdat ik kritiek heb op de moderatie zeker?
Waar is FB eigenlijk voor bedoeld? Kun je me dat uitleggen?
Als je klachten hebt over de moderatie ga je naar forum@fok.nl
-Mensen die dat jammer vinden pakken gerust een zakdoekje maar hoeven dat niet te melden hier.
-Mensen die dat fijn vinden blazen gerust een ballonnetje op maar hoeven dat niet te melden hier.
Dit topic is voor Feedback. Niet het zoveelste topic hier om te laten zien dat je geen respect en begrip kan tonen voor de mening en zienswijze van iemand anders.
Je HOEFT niet te reageren op elkaar. Post iemand een reactie waar je broek van afzakt dan kan je er ook voor kiezen een reactie verder te kijken in plaats van er keer op keer op in te hakken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Opa.Bakkebaard op 05-01-2017 20:49:13 ]
Het is niet erg om het niet eens te zijn maar iemand psychisch afschrijven gaat te ver.
Jep. Onnodig. Ik heb een paar reacties weggeknikkerd.quote:
De laatste paar reacties in het Flat Earth topic gaan onnodig op de man. Ik krijg dat op mobiel niet gereport.
Het is niet erg om het niet eens te zijn maar iemand psychisch afschrijven gaat te ver.
Ik begrijp best wat jij bedoelde in het andere topic hoorquote:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.
Maar dit is bijna onmogelijk om aan te houden lijkt mij.
Maar RIVM popjes gaat niet over users. Dus ja dat mag.quote:
Dus "popjes" mag wel Chris?
[..]
Ik begrijp best wat jij bedoelde in het andere topic hoor
Maar dit is bijna onmogelijk om aan te houden lijkt mij.
Ah oké op die fiets.quote:
[..]
Maar RIVM popjes gaat niet over users. Dus ja dat mag.
Heb het even gemist. Welke zwanenzang precies?quote:Op donderdag 5 januari 2017 20:08 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Zo. J0kkebr0k heeft met een melodramatische zwanenzang BNW verlaten.
-Mensen die dat jammer vinden pakken gerust een zakdoekje maar hoeven dat niet te melden hier.
-Mensen die dat fijn vinden blazen gerust een ballonnetje op maar hoeven dat niet te melden hier.
Dit topic is voor Feedback. Niet het zoveelste topic hier om te laten zien dat je geen respect en begrip kan tonen voor de mening en zienswijze van iemand anders.
Je HOEFT niet te reageren op elkaar. Post iemand een reactie waar je broek van afzakt dan kan je er ook voor kiezen een reactie verder te kijken in plaats van er keer op keer op in te hakken.
Daar gaan we nu niet alsnog op door uiteraard.quote:
[..]
Heb het even gemist. Welke zwanenzang precies?
Is het niet nog ergens te vinden dan? Ik vond Jokkebrok een prima user op BNW dus ben wel benieuwd waarom hij precies weg is gegaan.quote:
[..]
Daar gaan we nu niet alsnog op door uiteraard.
Dan stuur je hem maar een dm. We gaan het hier verder niet meer bespreken dat mag duidelijk zijn.quote:
[..]
Is het niet nog ergens te vinden dan? Ik vond Jokkebrok een prima user op BNW dus ben wel benieuwd waarom hij precies weg is gegaan.
Dus bij deze Chris, laat zien dat je objectief kunt modden svp.
Genoteerd. Het zou dan ook wel fijn zijn als jij op jouw beurt objectief naar je eigen reacties zou kijken svp.quote:
Ik wil hier bij deze een klacht plaatsen over Chris Carter de admin van BNW. Ik vind hem niet objectief modden. Hij laat duidelijk zien bepaalde personen op de korrel te nemen door alleen van deze users posts te veranderen en niet van anderen die sfeer verpestend zijn. Ook haalt hij reacties naar hem persoonlijk die hem niet aanstaan weg. Lijkt me ook niet de bedoeling.
Dus bij deze Chris, laat zien dat je objectief kunt modden svp.
Ook genoteerd. Ga ik doen.quote:
[..]
Genoteerd. Het zou dan ook wel fijn zijn als jij op jouw beurt objectief naar je eigen reacties zou kijken svp.
hij is niet wegquote:
[..]
Is het niet nog ergens te vinden dan? Ik vond Jokkebrok een prima user op BNW dus ben wel benieuwd waarom hij precies weg is gegaan.
quote:We gaan het hier verder niet meer bespreken dat mag duidelijk zijn.
BNW / BigPharmatopic#73 Beter rijk en gezond dan arm en ziek
Bovendien is het niet aan jou om te stellen welke bronnen wel of niet "mogen" binnen BNW. Als de Volkskrant iets plaatst over een BNW onderwerp is dat gewoon een legitieme bron.
Zie ook de post van Tingo over de doofpot bij DuPont. Niet het juiste topic maar wel een BNW onderwerp.
Zie bijvoorbeeld het artikel uit MSM over de klokkenluider bij Defensie die erin is geluisd en ten onrechte psychisch gek is verklaard. MSM bron maar toch echt een BNW onderwerp.
Hopelijk is met bovenstaande duidelijk wat er bedoeld wordt. Zo niet geef dan gerust aan waar opheldering nodig is.
Ah oke dus NWS in BNW mag wel maar BNW in NWS niet. Duidelijk dan. BNW is juist gecreeerd om een plek te geven aan BNW-denkers om open te communiceren over dit soort onderwerpen. Als notabene een mod nu al NWS berichten in BNW gaat plaatsen om een "tegengeluid" te creeeren tegen het handjevol users die hier nog zijn die er anders over denken.......Tja....quote:
Het is een van de hoofdthemas rond big pharma dat ze zelf kanker in stand zouden houden. Dit is een artikel dat dit een tegengeluid geeft en open zet tot discussie.
Bovendien is het niet aan jou om te stellen welke bronnen wel of niet "mogen" binnen BNW. Als de Volkskrant iets plaatst over een BNW onderwerp is dat gewoon een legitieme bron.
Zie ook de post van Tingo over de doofpot bij DuPont. Niet het juiste topic maar wel een BNW onderwerp.
Zie bijvoorbeeld het artikel uit MSM over de klokkenluider bij Defensie die erin is geluisd en ten onrechte psychisch gek is verklaard. MSM bron maar toch echt een BNW onderwerp.
Hopelijk is met bovenstaande duidelijk wat er bedoeld wordt. Zo niet geef dan gerust aan waar opheldering nodig is.
BNW is natuurlijk een discussie-subforum. Een onderwerp wat op het nieuws voorbij komt kan op BNW verder uitgediept worden op de 'BNW-manier' en dan komen er voor en tegengeluiden.
Noodzaak? Ik ben op de eerste plaats gewoon user en mod puur om zaken on topic en niet op de persoon te houden. Mijn mening mag ik nog steeds gewoon geven.quote:
Vin het trouwens ook erg vreemd dat jij de noodzaak voelt om een tegengeluid te creeeren. Dat is toch iets wat je met je modschap helemaal niet kunt combineren. Totale belangenverstrengeling.
Bovendien is BNW een discussieforum, geen plein vol ja-knikkers. Ik ben het er bijvoorbeeld niet mee eens dat big pharma kanker in stand houdt en post een bron daarover. Ik vind wel dat het winstbelang in de zorg ziekelijk is en ik vermoed dat dat allemaal afgesproken werk is.
Heeft dus niks met noodzaak te maken.
Dat zijn inderdaad de regels van Fok! en NWS. BNW onderwerpen kunnen daar niet besproken worden omdat mensen dan meteen vervallen in dingen als "aluhoedje enzo.quote:
[..]
Ah oke dus NWS in BNW mag wel maar BNW in NWS niet. Duidelijk dan.
exact. Vandaar dat we dit in BNW kunnen bespreken ook.quote:BNW is juist gecreeerd om een plek te geven aan BNW-denkers om open te communiceren over dit soort onderwerpen.
Ik mag het toch oneens zijn met iets? Zoals gezegd dit is een discussieforum. Je zult het dus nooit 100% eens kunnen zijn..zie alleen al de verschillende visies in het 9/11 topic qua complottheorieen Dat maakt qua kleurtje niet uit natuurlijk wat mijn mening is. Moderaten is niet op inhoudelijke basis; kort gezegd zou dat betekenen dat ik alles wat tegen mijn mening is dan weg zou halen en dat is niet wat een moderator doet.quote:Als notabene een mod nu al NWS berichten in BNW gaat plaatsen om een "tegengeluid" te creeeren tegen het handjevol users die hier nog zijn die er anders over denken.......Tja....
Waarom niet? Een mod kan ook best een mening hebben.quote:
Vin het trouwens ook erg vreemd dat jij de noodzaak voelt om een tegengeluid te creeeren. Dat is toch iets wat je met je modschap helemaal niet kunt combineren. Totale belangenverstrengeling.
quote:
En omdat tegenwoordig alles ook een luistertopic lijkt te zijn
moderaten is puur het in het oog houden dat discussies de regels van Fok volgen. Dat heeft verder niets te maken met de persoonlijke meningen of voorkeuren van de moderators.quote:
Vin het trouwens ook erg vreemd dat jij de noodzaak voelt om een tegengeluid te creeeren. Dat is toch iets wat je met je modschap helemaal niet kunt combineren. Totale belangenverstrengeling.
BNW / Algemeen Complotten-topic #33: The CT Awakens
Gisteren is er in meer dan 10 topics gereageerd, dat zijn er best wat.quote:
Sure dude, inhoudelijke discussies waar? FE is nog het enige wat een beetje loopt. Zegt wel genoeg lijkt me maar blijf vooral geloven in de illusies. Political correctness is tyranny with manners, note en verwijder er dus maar op los.
Kijk maar na
Ik post even hier, kan je vrolijk je mening uiten over het forum zelf, enjoy .
Zou dit dicht mogen?
Jazeker.quote:
BNW / Bewijzen voor Holocaust?
Zou dit dicht mogen?
opgeruimd staat netjesquote:
Why have you edited my post about guyfee being a part-time history teacher?quote:
Are you trying to defend his blatant lies?
Niet persoonlijk worden, maar dat weet je best.quote:
[..]
Why have you edited my post about guyfee being a part-time history teacher?
Are you trying to defend his blatant lies?
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel. Maar dat betekent niet dat er geen grenzen zijn
De laatste tijd zijn er in BNW een aantal topics geopend waar (al dan niet via een omweg) de holocaust ter sprake is gekomen.
Om misverstanden te voorkomen en voor eens en altijd duidelijk te maken waar de grenzen liggen:
Het ontkennen en/of bagatelliseren van de holocaust is wettelijk verboden en dus ook op FOK! niet toegestaan.
In Nederland heeft de Hoge Raad in 1997 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht
Daarnaast is door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaald dat ontkenning van historisch duidelijk vastgelegde feiten, zoals de Holocaust, ingevolge artikel 17 EVRM niet vallen onder de bescherming van artikel 10
Ook het zogenaamde negationisme en historisch revisionisme vallen onder bovengenoemde verboden.
Wij zullen dan ook posts met een dergelijke strekking verwijderen en de FA's zullen indien nodig een ban geven.
Uiteraard geldt bovenstaande ook voor topics en posts over andere zaken die in ons land illegaal zijn.
Het gaat niet over persoonlijk worden - het gaat om iemandje hier die leugens vertelt.quote:
[..]
Niet persoonlijk worden, maar dat weet je best.
Wat denkt 'ie dan? Dat iedereen zo stom om z'n leugens te geloven is?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 28-02-2017 20:24:08 ]
Dan breng je die boodschap toch op een normale en beschaafde manier over?quote:
[..]
Het gaat niet over persoonlijk worden - het gaat om iemandje hier die leugens vertelt.
Wat denkt 'ie dan? Dat iedereen zo stom om z'n leugens te geloven is?
Vecht dat maar uit per pm of dm. Niet hier op fb.quote:
[..]
Het gaat niet over persoonlijk worden - het gaat om iemandje hier die leugens vertelt.
Wat denkt 'ie dan? Dat iedereen zo stom om z'n leugens te geloven is?
voor persoonlijke zaken is er dm en pm
Dit. Vanaf hier verwijderen en noten we alle off-topic.quote:Op woensdag 1 maart 2017 11:50 schreef Lavenderr het volgende:
*dit is fb
voor persoonlijke zaken is er dm en pm
Hier op doorgaan, zou ik het ook graag zien dat er op dubbele acc wordt gescand, want soms heb ik de indruk dat het oude gebande bekende zijn, die onder een andere user terugkomen om via slinkse wijze toch weer het onderwerp aansnijden.quote:
En nog maar een keer de spelregels op FOK! en BNW:
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel. Maar dat betekent niet dat er geen grenzen zijn
De laatste tijd zijn er in BNW een aantal topics geopend waar (al dan niet via een omweg) de holocaust ter sprake is gekomen.
Om misverstanden te voorkomen en voor eens en altijd duidelijk te maken waar de grenzen liggen:
Het ontkennen en/of bagatelliseren van de holocaust is wettelijk verboden en dus ook op FOK! niet toegestaan.
In Nederland heeft de Hoge Raad in 1997 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht
Daarnaast is door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaald dat ontkenning van historisch duidelijk vastgelegde feiten, zoals de Holocaust, ingevolge artikel 17 EVRM niet vallen onder de bescherming van artikel 10
Ook het zogenaamde negationisme en historisch revisionisme vallen onder bovengenoemde verboden.
Wij zullen dan ook posts met een dergelijke strekking verwijderen en de FA's zullen indien nodig een ban geven.
Uiteraard geldt bovenstaande ook voor topics en posts over andere zaken die in ons land illegaal zijn.
Ja, die kans bestaat altijd. We letten op.quote:
[..]
Hier op doorgaan, zou ik het ook graag zien dat er op dubbele acc wordt gescand, want soms heb ik de indruk dat het oude gebande bekende zijn, die onder een andere user terugkomen om via slinkse wijze toch weer het onderwerp aansnijden.
Normale discussie niet mogelijk is.
Geniet van je koffie en gebakjes, ditjes en datjes praatjes!
Close your eyes and it will all just go away. NOT!
Allemaal leuk en aardig maar ook als het zelfs maar de schijn heeft van holocaustontkenning/bagatellisering gaat het gewoon weg. Is strafbaar. Simpel. Punt. Dus je hoeft niet erover door te posten.quote:
Ojee. Weer 'n post weggehaald.
Normale discussie niet mogelijk is.
Geniet van je koffie en gebakjes, ditjes en datjes praatjes!
Close your eyes and it will all just go away. NOT!
Leui dat je een patroon ziet maar hier is FB niet voor.quote:
Ik vraag me soms af of hij expres hier domme dingen gaat posten waarvan hij weet dat het verwijderd gaat worden alleen maar om daarna te kunnen huilen over censuur. Ik zie een patroon
Omdat het niks toevoegt aan de discussie? Doet alleen maar afbreuk aan de inhoud.quote:
Waarom word er een post van mij aangepast in het Big Pharma topic waar ik een heel vervelend trucje aankaart wat een bepaalde user gebruikt in het discussieren?
En vervelend trucje. Dat is het niet. Vaktaal is gewoon vaktaal.
De wereld is niet zwart/wit Chris. Mensen doen dit soort dingen vaak (net als het gebruik van bv latijnse woorden) express. Veel mensen weten dan niet precies wat de ander bedoeld. Dat doet pas af aan de inhoud....quote:
[..]
Omdat het niks toevoegt aan de discussie? Doet alleen maar afbreuk aan de inhoud.
En vervelend trucje. Dat is het niet. Vaktaal is gewoon vaktaal.
Ok.quote:
[..]
De wereld is niet zwart/wit Chris. Mensen doen dit soort dingen vaak (net als het gebruik van bv latijnse woorden) express. Veel mensen weten dan niet precies wat de ander bedoeld. Dat doet pas af aan de inhoud....
Maakte net optijd een screenshot van het pareltje
En nu mijn nest in.
BNW / Zijn moslims de nieuwe zondebok? deze?quote:
ik kon hem nergens meer vinden.quote:
[..]
BNW / Zijn moslims de nieuwe zondebok? deze?
Illuminatie enzo
Het is dan ook op slot. Het onderwerp past ook niet in BNW en verder zie de sluitpost van Lavenderrquote:
Dank voor het melden. Hier is het weg.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 09:02 schreef Copycat het volgende:
Inmiddels gaat die plaatjeskots door en door.
Dank, het is weg.quote:
Ja, precies. Er posten hier mensen die het nodig hebben om dat te lezen over zichzelf. Omdat ze gewoon niet door hebben hoe los ze van de werkelijkheid zijn komen te staan. Leugens, onbegrip, fantasie, noem het maar op. En dan hebben we het nog niet eens over de echt moedwillige beledigingen en ontkenningen.quote:
Lees nou wat je hier doet en zeg me dan met droge ogen dat je het inhoudelijk houdt...
Er zit geen inhoudelijke vraag tussen. Luda stelt vragen waarvan Luda weet dat het antwoord wegleidt van het topic. Zo laat Luda het topic ontsporen en dan lijkt het nog alsof een ander het gedaan heeft. Zie het deel over de criminele daden van H. Clinton. Het leidt weg van het topic. Dat weet Luda. Toch doet Luda dit.quote:Ten tweede is het stellen van vragen geen ontsporen van topics. Als er een stelling wordt gedaan op een discussieforum dan komen daar gewoon vragen op. En het zijn allemaal inhoudelijke vragen.
Ik vind het leuk om samen dingen uit te zoeken. Ja-knikkers houd ik niet van. Maar wat in dit topic zeer vaak gebeurd is niet redelijk en ook niet normaal. Ik heb filosofie gestudeerd. Discussies zijn mijn lust en mijn leven. Maar het moet wel redelijk gebeuren. Domheid kan ik tegen, onwetendheid ook. Maar niet tegen moedwillige leugens en moedwillige beledigingen. Ook niet moedwillige afleidingsmaneuvres.quote:Kun je daar niet tegen? Dat kan, maar het is hier geen ja-knikkersblog maar een forum.
Zal ik doen.quote:Verder gaat het hier nu weer over pizzagate. Alles mbt moderatie mag in het feedbacktopic van BNW.
En dan, last but not least:
Juist wel. Je hebt ervoor gekozen dat je mod bent hier. Dat houdt in dat jij er zorg voor moet dragen dat topics niet ontsporen. Daarom moet je dat. Luda doet het opzettelijk om het topic te laten ontsporen. Derhalve moet je daarop modereren. Een ban zou op zijn plaats zijn.quote:Ten eerste moet ik helemaal niets.
Nee dat is niet jouw rol, niet jouw roeping hier en dat wordt hier niet geaccepteerd. Zie ook de FOK!-policy.quote:
[..]
Ja, precies. Er posten hier mensen die het nodig hebben om dat te lezen over zichzelf. Omdat ze gewoon niet door hebben hoe los ze van de werkelijkheid zijn komen te staan. Leugens, onbegrip, fantasie, noem het maar op. En dan hebben we het nog niet eens over de echt moedwillige beledigingen en ontkenningen.
Het zijn allemaal inhoudelijke vragen. Als er iets irrelevant is en zaken laat ontsporen is het wel de bijna ziekelijke drang om in elke post te moeten zeggen dat mensen in een fantasiewereld leven, door overmatig medicijngebruik.quote:Er zit geen inhoudelijke vraag tussen. Luda stelt vragen waarvan Luda weet dat het antwoord wegleidt van het topic. Zo laat Luda het topic ontsporen en dan lijkt het nog alsof een ander het gedaan heeft. Zie het deel over de criminele daden van H. Clinton. Het leidt weg van het topic. Dat weet Luda. Toch doet Luda dit.
Nogmaals, je valse beschuldigingen van moedwillige tegenwerking (dat is gewoon laster/smaad) zijn niet welkom. Over de inhoud kunnen we goed posten en discussieren maar we gaan het niet over users zelf hebben.quote:Ik vind het leuk om samen dingen uit te zoeken. Ja-knikkers houd ik niet van. Maar wat in dit topic zeer vaak gebeurd is niet redelijk en ook niet normaal. Ik heb filosofie gestudeerd. Discussies zijn mijn lust en mijn leven. Maar het moet wel redelijk gebeuren. Domheid kan ik tegen, onwetendheid ook. Maar niet tegen moedwillige leugens en moedwillige beledigingen. Ook niet moedwillige afleidingsmaneuvres.
Er is niets ontsporends aan het vragen/doorvragen/weerleggen van stellingen.quote:En dan, last but not least:
[..]
Juist wel. Je hebt ervoor gekozen dat je mod bent hier. Dat houdt in dat jij er zorg voor moet dragen dat topics niet ontsporen. Daarom moet je dat. Luda doet het opzettelijk om het topic te laten ontsporen. Derhalve moet je daarop modereren. Een ban zou op zijn plaats zijn.
Overigens is het aanvragen van een ban voor een anderen niet toegestaan volgens de FOK!-policy en riskeer je daarmee altijd zelf een afkoelmoment. Niet doen dus. FA's bepalen of iemand gebanned wordt, niet users.
Stak je maar net zoveel tijd in reacties op anderen als dat je op deze feedback deed, zul je zien dat het een stuk leuker wordt. Ook voor jezelf.
Ik dacht er zelf ook aan zo'n topic te openen na het lezen van de verschillende opmerkingen over offtopic in pizzagate.
Een internationaal pedofielennetwerk bespreken, waar enorm veel informatie voor aan te dragen is, lijkt me nu juist een goed vervolgtopic op pizzagate, wat wellicht te geconcentreerd is op enkele personen en enkele locaties.
In het pizzagate topic mag je niet spreken over dingen anders dan podesta en comet ping pong en een topic over het grotere pedonetwerk mag niet bestaan. En posters die met serieuze bronnen aankomen magen door 100 posts ofzo persoonlijk aangevallen worden, maar een van de trollen even wakker schudden mag niet. Uitleggen dat die groep misschien wat psychologische begeleiding nodig heeft mag ook niet.quote:
Waarom is topic pedogate gesloten?
Ik dacht er zelf ook aan zo'n topic te openen na het lezen van de verschillende opmerkingen over offtopic in pizzagate.
Een internationaal pedofielennetwerk bespreken, waar enorm veel informatie voor aan te dragen is, lijkt me nu juist een goed vervolgtopic op pizzagate, wat wellicht te geconcentreerd is op enkele personen en enkele locaties.
Rara waarom is dat?
Aan het einde staat wat je wil horen.
Maar hoe moet ik dan aangeven dat een opmerking zo verschrikkelijk aangeeft dat de poster niet met beide benen op de grond staat en psychologische hulp nodig heeft?quote:
Nee dat is niet jouw rol, niet jouw roeping hier en dat wordt hier niet geaccepteerd. Zie ook de FOK!-policy.
Zoals toen jij zei dat H. Clinton niets te maken had met het toestaan van de overname van 20% van het Amerikaans uranium, terwijl:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
En dat probeer je dan te bewijzen door the washington post aan te halen!!
Oh mijn god, hoe erg kan je het maken?
Ik bedoel: de combinatie van de feiten met jouw ontkenning ervan en dan de washington post als betrouwbare bron aan te halen. Ongelooflijk. Dat iets niet aangetoond kan worden in de rechtszaal is iets anders dan dat het niet waar is. Het is niet bewezen in een rechtszaal. Omdat er geen bewijs is. Omdat de US secretary of State department om de een of andere reden geen openheid van zaken heeft gegeven wie die beslissing gemaakt heeft en waarom. Hoe duidelijk kan je het krijgen zeg!
Snap je dat ik twijfel aan:
a) Je kundigheid mbt onderzoeken van iets.
b) Je geestelijke stabiliteit
En ik noem (b) dan enkel omdat jij (of Luda trouwens) volhoudt dat je wel kundig hebt onderzocht. Da's best vriendelijk en geduldig van me. Beide punten bewijzen min of meer hetzelfde trouwens: Een onzeker oordeelsvermogen door een bepaalde vorm van irreële vooringenomen standpunten. Maar dat zit zo diep bij je, dat jij (en Luda) daar niet aan willen; maar liever alle bewijzen ontkennen, bronnen niet lezen, getuigenverklaringen afdoen als leugens, verklaringen mbt pedogate afdoen als bekentenissen dat pizzagate niet bestaat, enz. enz. enz.
Er zit geen inhoudelijke vraag tussen. Het gaat enkel om dingen die niets met pizzagate of pedogate te maken hebben. En dat sta jij toe in het topic over pedogate, wat foutief pizzagate heet.quote:Het zijn allemaal inhoudelijke vragen. Als er iets irrelevant is en zaken laat ontsporen is het wel de bijna ziekelijke drang om in elke post te moeten zeggen dat mensen in een fantasiewereld leven, door overmatig medicijngebruik.
Overigens is dat geen ziekelijke drang van mij.
Het is een vriendelijke poging om mensen wakker te schudden.
Een onzeker oordeelsvermogen door een bepaalde vorm van irreële vooringenomen standpunten. Maar dat zit zo diep bij je, dat jij (en Luda) daar niet aan willen; maar liever alle bewijzen ontkennen, bronnen niet lezen, getuigenverklaringen afdoen als leugens, verklaringen mbt pedogate afdoen als bekentenissen dat pizzagate niet bestaat, enz. enz. enz.
Dat is een probleem voor die mensen (dus ook voor jou). Dat is goed bedoeld.
Ik heb geen valse beschuldiging geuit. Het is moedwillig. Die mensen (en jij dus ook) doen dat om zo hun eigen wereldbeeld te waarborgen en niet terecht te komen in een soort vrije van mbt het eigen gedrag. Snap je? Dat is een psychologisch verdedigings mechanisme.quote:Nogmaals, je valse beschuldigingen van moedwillige tegenwerking (dat is gewoon laster/smaad) zijn niet welkom. Over de inhoud kunnen we goed posten en discussieren maar we gaan het niet over users zelf hebben.
Zie boven: wel als het niet terzake is en dwing tot het bespreken van zaken die niet bij pedogate horen. De inhoud kan dan niet meer besproken worden.quote:Er is niets ontsporends aan het vragen/doorvragen/weerleggen van stellingen.
Dat zijn suggesties om je modfunctie beter uit te oefenen. Terechte suggesties vind ik; omdat dat is waar het mis gaat in het topic.quote:Overigens is het aanvragen van een ban voor een anderen niet toegestaan volgens de FOK!-policy en riskeer je daarmee altijd zelf een afkoelmoment. Niet doen dus. FA's bepalen of iemand gebanned wordt, niet users.
Dat is niet zo. Ik reageer normaal op normale posters. Iemand als Luda moet je geen tijd in steken. Er zal nooit iets productiefs uitkomen. Dat staat hij niet toe. Dat kan je 5 maal 13 pagina's lang teruglezen en dan nog een paar in het 6e topic. Als dat niet voldoende bewijs voor je is, dan is dat een reden voor je om je functie als mod neer te leggen: de onwil of onmacht om moedwillige of dwangmatige sabotage van een topic te herkennen.quote:Stak je maar net zoveel tijd in reacties op anderen als dat je op deze feedback deed, zul je zien dat het een stuk leuker wordt. Ook voor jezelf.
===============================
Goed, als jij wilt dat ik mensen niet wijs op hun psychologische problemen en jou niet wijs op de echt problematische posters die het topic saboteren, dan wil ik dat nog wel een kans geven. Daar tegenover moet dan wel staan dat jij (en Lavender):
1) Harder modereren op persoonlijke aanvallen op posters die BIJDRAGEN aan het topic en informatie aandragen. Er is geen reden om te beledigen. Die mensen bedoelen het goed. De groep die niet bijdraagt bedoelt het veel minder goed.
2) Een clubje die permanent probeert de boel te laten ontsporen harder aanpakt. Ik noemde bans, maar dat is aan jullie hoe jullie die groep aan gaan pakken.
Waar het om gaat is dat het besproken kan worden. Niet dat jullie vooringenomen standpunt dat het niet waar is bewezen wordt. Want dat is waar op gemodereerd werd tot nu toe: iedereen die het met dat vooringenomen standpunt eens is wordt door moderaties beschermd.
Afgesproken?
===========================================
Je doet hierboven namelijk weer exact datgene waarvan we niet willen dat je het doet...
1. Het valt binnen de discussiequote:
Maar een opmerking over complotters opsluiten in een kamp mag weer wel? Vervang complotters eens door joden dan is het huis te klein. Opmerkelijk dat dit niet eens gemod wordt.
2. Er wordt niemand persoonlijk mee aangevallen
3. Dat argument "vervang x met y" is nooit zinnig.
Zoals je kunt zien heb ik er afkeurend op gereageerd. BNW is geen safespace he.
Ach zo dan zou je dat ook over Joden mogen zeggen toch? Niet dat zoiets ooit in mij op zou komen maar onder die stelling van jou zou het moeten kunnen.quote:
[..]
1. Het valt binnen de discussie
2. Er wordt niemand persoonlijk mee aangevallen
3. Dat argument "vervang x met y" is nooit zinnig.
Zoals je kunt zien heb ik er afkeurend op gereageerd. BNW is geen safespace he.