F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heb het al es eerder aangestipt, maar mijn opa is er ook uitgetreden (vrij vroeg al ) en die had en heeft nog steeds goed contact met de familie. Dat heeft nooit echt voor een drama gezorgd.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 22:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nu op RTL 4: presentator Dennis Weening is ex-JG, is ook uitgesloten maar ziet zijn moeder nog wel.
-
Ik heb mijn post wat aangepast.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 11:58 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik kan niet zeggen dat ik overtuigd ben.....
[..]
Als jij nu ook es míjn vragen beantwoordt?
Hopelijk is het nu naar wens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je leest dus gewoon niet wat ik post.quote:
Je schijnt weer te zijn vergeten dat JG niet in 'ziel' geloven als soul soul. De ziel is de persoon of het dier zelf. Niks persoonlijkheid.
Of je draait er bewust omheen.
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat JG ook op elk moment, tijdens elke gebeurtenis, ook van gedachte kunnen veranderen wat J betreft. Er hoeft niet speciaal eerst een bloedtransfusie plaats te vinden.quote:
[..]
Je leest dus gewoon niet wat ik post.
Nee wie beweert dat dan?quote:
[..]
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat JG ook op elk moment, tijdens elke gebeurtenis, ook van gedachte kunnen veranderen wat J betreft. Er hoeft niet speciaal eerst een bloedtransfusie plaats te vinden.
Mijn opmerking was een reactie op Sjoemie die schreef:
Dus draaide ik de boel om in een poging zijn eenzijdige blik wat te verruimen.quote:Denk je dat God het fijner vindt dat iemand sterft zonder bloed transfusie.
Of nog heel wat jaren leeft tot eer van God dankzij een transfusie?
Of als het een atheïst betreft dat diegene nog tijd heeft om tot geloof te komen dankzij een bloedtransfusie?
En ik gaf je de oorsprong van deze voedingsregel. Moeite mee ?quote:
[..]
Ik vind dat mensen die niet lezen wat er staat, niet over dom moeten praten. Voor de miljoenste keer, ziel is geen geest of persoonlijkheid. Ziel ben jij, het bloed is jij.
Volgens mij versta ik geen Nederlands meer. Haha!quote:
[..]
Nee wie beweert dat dan?
Mijn opmerking was een reactie op Sjoemie die schreef:
[..]
Dus draaide ik de boel om in een poging zijn eenzijdige blik wat te verruimen.
Of ik ben met halve concentratie aan het FOK!en.
Oke, vader.quote:
[..]
En ik gaf je de oorsprong van deze voedingsregel. Moeite mee ?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 20:10:45 ]
Nou, kijk.quote:
[..]
Overal gaat het over het ETEN van bloed, dus bijvoorbeeld een stuk runder vlees waar nog volop bloed door heen stroomt, dat mochten ze niet eten.
en daarbij wordt dit tegen het volk Israël gezegd dat zij dat niet mogen of de vreemdelingen die bij hun in huis zijn op dat moment.
het waren wetten/ regels voor het volk Israël
En het gaat ook nog eens om dierlijk bloed.
Nergens staat iets over het tot je nemen van menselijk bloed.
als er staat dat je heroïne niet mag eten dan mag je het inderdaad nie eten, maar spuiten zou dan wel mogen.
Maar jij leest alleen leviticus 17: vers 14, maar het is in zulke gevallen ook beter om de teksten er omheen te lezen.
Anders haal je de tekst uit zijn verband en begrijp je de context niet en weet je de helft niet van waar het eigenlijk omgaat.
jij leest alleen: eet geen bloed.
Daarbij staat er ook geschreven aan wie die tekst is gericht
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Ok, eten jullie varkensvlees?quote:
[..]
Volgens mij versta ik geen Nederlands meer. Haha!
Of ik ben met halve concentratie aan het FOK!en.
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.quote:
Hoatz, je bent al 11 jaar op FOK! Verveelt het niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 21:39:08 ]
Als je ziet hoeveel bloed er door YHWH persoonlijk, of in Zijn opdracht vergoten is zou je niet zeggen dat het zo heilig is...quote:
[..]
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.
Neu.quote:Hoatz, je bent al 11 jaar op FOK! Verveelt het niet?
Het is toch hartstikke mooi dat je dat heilige bloed gebruikt om iemand anders' leven te redden?quote:Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet.
En als iemand bloed doneert gaat er dan een stukje heiligheid mee in dat buisje? Zijn ziel zal er niet inzitten, want die blijft uiteraard in de donor. Het verhaal van de gruzelementen zullen we maar naast ons neerleggen he?
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 31-08-2016 22:03:29 ]
quote:
Ja (maar ik niet) en ik weet waar je heen wilt gaan. Dat Hij bloed ziet als heilig is Zijn zienswijze en daarom blijvend. Regels omtrent het eten van bepaalde dieren had te maken met omstandigheden toen en nu niet meer geldig.
Ik heb ook wel wat andere teksten er bij gepakt.quote:
[..]
Nou, kijk.
Het gaat niet alleen om het eten, maar ook dat God bloed als heilig ziet. En ik lees niet alleen Leviticus, ik heb alléén Leviticus voor jou aangehaald als één voorbeeld. Omdat ik aanneem dat jij de overige teksten wel kent. Of niet?
Maar ze staan allemaal in het oude testament.
en de teksten die iets dergelijks naar voren brengen, gaan alleen echt over het eten van iets waar nog bloed in zit en niet het toegediend krijgen van bloed.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Natuurlijk niet, dat bestond toen nog helemaal niet.quote:
[..]
Ik heb ook wel wat andere teksten er bij gepakt.
Maar ze staan allemaal in het oude testament.
en de teksten die iets dergelijks naar voren brengen, gaan alleen echt over het eten van iets waar nog bloed in zit en niet het toegediend krijgen van bloed.
Dat klopt inderdaad, en er is volgens mij
En ook de teksten uit bijvoorbeeld handelingen slaan op het vlees van dieren en heeft niks met het weerhouden van menselijk bloed te maken.
als je geen dierlijk of menselijk bloed tot je mag nemen, dan zou je toch ook geen eigen bloed mogen krijgen toch?
Of bestaat daar dan weer een "bijbelse" uitzondering voor?
En ook de teksten uit bijvoorbeeld handelingen slaan op het vlees van dieren en heeft niks met het weerhouden van menselijk bloed te maken.
als je geen dierlijk of menselijk bloed tot je mag nemen, dan zou je toch ook geen eigen bloed mogen krijgen toch?
Of bestaat daar dan weer een "bijbelse" uitzondering voor?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Okay, God bestaat niet en de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Eindelijk heb je het door. 
Ik zou eerst hier eens mee beginnen.. Onderzoek dat nou eens echt.quote:
de bijbel is een sprookje.
~~~The End~~~
Veel mensen houden vast aan de bijbel omdat ze perse in een god willen geloven, maar het bestaan van god staat los van het feit of de bijbel waar is of niet.
Alpha kenny one
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?quote:
[..]
Ik zou eerst hier eens mee beginnen.. Onderzoek dat nou eens echt.
Veel mensen houden vast aan de bijbel omdat ze perse in een god willen geloven, maar het bestaan van god staat los van het feit of de bijbel waar is of niet.
Ben jij écht zo slecht in begrijpend lezen ? Dat kan ik moeilijk geloven.quote:
[..]
Heb ik toch al onderzocht? De bijbel is niet helemaal wat het eigenlijk moest zijn, maar hoezo staat het los van het bestaan van God? Denk jij toch dat de mogelijkheid bestaat dat Hij bestaat?
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen. Soms probeer ik dingen te achterhalen achter iemands beweringen of reacties en komt het soms onhandig of verkeerd uit. Wat ik dus denk uit zijn post op te maken (omdat hij zegt dat het bestaan van God los staat van de waarheid over de bijbel) is dat hij misschien denkt dat er een God is, maar dat ik dat niet perse moet zoeken in de bijbel. Omdat hij daar niet in gelooft. Nu wil ik dus eerst voor alle zekerheid weten of hij denkt dat die mogelijkheid bestaat.quote:
[..]
Ben jij écht zo slecht in begrijpend lezen ? Dat kan ik moeilijk geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2016 10:05:10 ]
Op zijn minst een zeer bizarre gevolgtrekking. Uit wat blijkt uit zijn post dat ie in een god zou geloven ??? Is het automatisch zo dat je in het bijbelverhaal moet geloven om in een god te geloven ??? De god van de joden is maar een stamgodje hoor, waar men dan verder op geborduurd heeft.quote:
[..]
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen. Soms probeer ik dingen te achterhalen achter iemands beweringen of reacties en komt het soms onhandig of verkeerd uit. Wat ik dus denk uit zijn post op te maken (omdat hij zegt dat het bestaan van God los staat van de waarheid over de bijbel) is dat hij misschien denkt dat er een God is, maar dat ik dat niet perse moet zoeken in de bijbel. Omdat hij daar niet in gelooft. Nu wil ik dus eerst voor alle zekerheid weten of hij denkt dat die mogelijkheid bestaat.
Whaaha. Nu moet jíj es begrijpend lezen.quote:
[..]
Op zijn minst een zeer bizarre gevolgtrekking. Uit wat blijkt uit zijn post dat ie in een god zou geloven ??? Is het automatisch zo dat je in het bijbelverhaal moet geloven om in een god te geloven ??? De god van de joden is maar een stamgodje hoor, waar men dan verder op geborduurd heeft.
quote:
[..]
Whaaha. Nu moet jíj es begrijpend lezen.
