POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach rot toch op man. Het is altijd hetzelfde liedje met jou.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Duidelijk, jij wenst nooit te antwoorden als je klem zit.
Als ik aan geef dat de splitsing een duidelijk verschil is tussen het Nederlandse en Duitse spoor, dan ga je daar een heel woordenspelletje van maken en de zaak verdraaien. "Je riep dat het in D beter loopt omdat daar het spoorvervoer in staatshanden gebleven is, wat feitelijk ook onjuist is." --> dat heb ik dus helemaal niet gezegd, en dat weet je best.
Vervolgens wordt ik dan geacht om een aantal retorische vragen te beantwoorden of waar je zelf al het antwoord geeft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, leuk om zo even uit de hoogte te doen. Deed je ook al goed tegen Weltschmerz.quote:
[..]
Onjuist
[..]
Juist, dat zei ik.
[..]
Onjuist
[..]
Onjuist
[..]
Juist
[..]
Onjuist.
Het is allemaal juist wat ik zeg. Vroeger waren het verenigingen, nog stammend uit de tijd voordat de overheid begon met subsidies geven en verregaande wetgeving (uit 'liberale' koker nota bene). De verenigingen waren de eigenaren, en daarmee de huurders zelf. Met een duur woord heet dat 'gedemocratiseerd bezit'.
Dat is nu net wat ongedaan is gemaakt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weltschmerz is toch net zo'n verongelijkte linkse huilie.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, leuk om zo even uit de hoogte te doen. Deed je ook al goed tegen Weltschmerz.
Het is allemaal juist wat ik zeg. Vroeger waren het verenigingen, nog stammend uit de tijd voordat de overheid begon met subsidies geven en verregaande wetgeving (uit 'liberale' koker nota bene). De verenigingen waren de eigenaren, en daarmee de huurders zelf. Met een duur woord heet dat 'gedemocratiseerd bezit'.
Dat is nu net wat ongedaan is gemaakt.
En het is niet waar, woningbouwcorporaties zijn nog steeds gewoon non-profit stichtingen. Niks geen lariekoek van dat er "bedrijven achter zitten" en wat weet ik wel niet allemaal.
Maar het past wel goed in dit topic. Als links persoon lopen haten op non-profit-stichtingen omdat die minder overheidssubsidie dan vroeger krijgen. Dat mag je denk ik wel "populistisch" noemen.
De draad was dezequote:
[..]
Ach rot toch op man. Het is altijd hetzelfde liedje met jou.
Als ik aan geef dat de splitsing een duidelijk verschil is tussen het Nederlandse en Duitse spoor, dan ga je daar een heel woordenspelletje van maken en de zaak verdraaien. "Je riep dat het in D beter loopt omdat daar het spoorvervoer in staatshanden gebleven is, wat feitelijk ook onjuist is." --> dat heb ik dus helemaal niet gezegd, en dat weet je best.
Vervolgens wordt ik dan geacht om een aantal retorische vragen te beantwoorden of waar je zelf al het antwoord geeft.
Ik deed een stelling
Jij reageerde daaropquote:
[..]
Het mooiste zijn de mensen die de wantoestanden op het spoor als voorbeeld noemen van privatisering, heb het regelmatig langs zien komen op fok.
Je zegt dat men in NL verder is gegaan wat betreft de verzelfstandiging, opsplitsing en privatisering van het spoorquote:
[..]
Nederland - onder aanvoering van de VVD - is wel degelijk verder gegaan dan de meeste andere EU landen (Duitsland bijvoorbeeld) voor wat betreft de verzelfstandiging, opsplitsing en privatisering van het spoor. Dat is waarom het steeds terugkomt in de discussie.
Ik vraag je dat te verduidelijkenquote:
[..]
Vertel, waar is NL daar verder in gegaan? Waar zijn de verschillen tussen NL en D? En welke problemen zijn daar in D niet ontstaan die in NL wel zijn ontstaan?
Waar je dit op antwoord,quote:
[..]
Duitsland heeft niet een 'Prorail' dat op een enorme afstand is gezet van Deutsche Bahn. Of niks meer te zeggen hebben over de stations e.d.
Wat ik weerlegquote:
[..]
Duitsland heeft niet een 'Prorail' dat op een enorme afstand is gezet van Deutsche Bahn. Of niks meer te zeggen hebben over de stations e.d.
Ik speel geen spelletje, ik doe ik stelling waar je als door een wesp gestoken op reageerd, ik vraag je deze te verduidelijken en weerleg je antwoord. Jij zwijgt daarna.quote:Stations zijn in NL gewoon in bezit van de NS, is hun grootste winstmaker, het verhuren van vastgoed aan kiosken en burgerbakkers. Het spoor is in D in bezit van DBnetz AG, in bezit van DB, in bezit van de D staat, in NL zijn de NS en ProRail in bezit van de staat. Het is dus beide staatsbezit maar wat anders in structuur.
In D is het spoor en de infra trouwens stenen tijdperk als je het vergelijkt met Nederland.
Verder is men in D verder gegaan met Privatiseren, het personenlokaal en en personen regionaalverkeer is grotendeels met uitschrijvingen gedaan, itt tot Nederland waar een paar lijntjes in de diepste provincie dat zijn is het in D normaal dat om de grote steden private spoorbedrijven het vervoer doen van de stad naar de agglomeratie.
En in hoeverre DBnetz AG het beter doet dan ProRail? Geef je twee woorden, Bad Aibling
Verder heb je nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag, Welke privatisering van de NS, waar je het over hebt, de NS is nog steeds in staatshanden, net als ProRail. Geen enkele privatisering.
Is geen woord Frans aan of een woordspel. Je wordt lekker boos, maar de waarheid is dat je gewoon geen discussie voeren wil.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een prima poster die mbt dit onderwerp goed door heeft (en kan uitleggen) dat geld verschuift wordt van huurders naar bezitters; van de verdieners naar de mensen met vermogen. Minister Blok voert een desastreus en ghettovormend beleid (het is zijn doel dat minder verdienenden minder waar voor hun geld zullen krijgen).quote:
[..]
Weltschmerz is toch net zo'n verongelijkte linkse huilie.
Het één sluit het ander niet uit (joint-ventures). Zie ook de constructie tussen het pensioenfonds ABP (non-profit) en AlpInvest (profit, en niet zo zuinigjes ook). Dat veel gemeentelijke bouwbedrijven zijn opgeheven speelt ook mee.quote:En het is niet waar, woningbouwcorporaties zijn nog steeds gewoon non-profit stichtingen. Niks geen lariekoek van dat er "bedrijven achter zitten" en wat weet ik wel niet allemaal.
In het vervolg kan het allemaal wat opzichtiger natuurlijk, want de nieuwe wet maakt winstuitkeringen mogelijk. Corporaties en ziekenhuizen kunnen winst gaan maken.
quote:Bij de kleine woningcorporatie Laurentius werd het ook persoonlijk: de corporatie was jarenlang als melkkoe van projectontwikkelaars en aannemers gebruikt. Ex-directeur Walter V., die verantwoordelijk wordt gehouden voor de problemen, ontving persoonlijk beloningen voor vastgoeddeals. Zo kreeg hij van een projectontwikkelaar bijvoorbeeld een zwembad.
Het 'omdat' deel klopt niet.quote:
Maar het past wel goed in dit topic. Als links persoon lopen haten op non-profit-stichtingen omdat die minder overheidssubsidie dan vroeger krijgen. Dat mag je denk ik wel "populistisch" noemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Euh, ja, dat is het idee achter het verhuren van een huis. Wat is daar verkeerd aan?quote:
[..]
Dat is een prima poster die mbt dit onderwerp goed door heeft (en kan uitleggen) dat geld verschuift wordt van huurders naar bezitters
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een stichting is een doelgebonden vermogen met een bestuur. Een stichting is niet "van iemand" die kan profiteren van een dividend of waardestijging.
Dat is tegelijk ook het nadeel van een stichting, want je hebt dus noch leden noch aandeelhouders die een eigenbelang bij goed toezicht op het bestuur hebben.
Dat is tegelijk ook het nadeel van een stichting, want je hebt dus noch leden noch aandeelhouders die een eigenbelang bij goed toezicht op het bestuur hebben.
Het gaat nu even niet om verkeerd; het gaat om de trend door de tijd heen.quote:
[..]
Euh, ja, dat is het idee achter het verhuren van een huis. Wat is daar verkeerd aan?
Dito met inkomens:
https://www.oecd.org/eco/growth/49421421.pdf
Hij is wel iemand die het meestal goed ziet, lees:
POL / Duivesteijn en de verhuurdersheffing Deel 5
Het staat stichtingen natuurlijk 'vrij' om vermogen en cashflow uit te geven.quote:
Een stichting is een doelgebonden vermogen met een bestuur. Een stichting is niet "van iemand" die kan profiteren van een dividend of waardestijging.
Dat is tegelijk ook het nadeel van een stichting, want je hebt dus noch leden noch aandeelhouders die een eigenbelang bij goed toezicht op het bestuur hebben.
Wat als die 'iemand' ook nog eens ergens anders in zit, van andere belanghebbenden afhankelijk is (gemaakt) of het wel goed kan vinden met anderen.
De positie van corporaties is met de jaren niet sterker geworden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 18-06-2016 17:44:13 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het idee van het verhuren van een huis was altijd er huur voor te vragenquote:
[..]
Het gaat nu even niet om verkeerd; het gaat om de trend door de tijd heen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.politalk.nl/20(...)rijken-en-overheden/quote:‘Van globalisering profiteren alleen bedrijven, rijken en overheden’
Is straks in Nederland, zoals in Oostenrijk, een uiterst rechtse partij de grootste? Vorige week won in Oostenrijk de FPÖ-kandidaat Norbert Hofer de eerste ronde van de presidentsverkiezingen. Over een week volgt de tweede ronde en wordt duidelijk of hij wint. In Nederland is, weliswaar virtueel, de PVV van Geert Wilders de grootste. In de Volkskrant komt columnist Martin Sommer met een mogelijke verklaring voor al die boze stemmers: de globalisering en de euro leverden gewone mensen niets op. Integendeel.
Volkskrant columnist en opiniemaker Martin Sommer vindt het bij nader inzien helemaal niet zo raar dat kiezers boos zijn.
Door de globalisering groeide het bruto binnenlands product heel fors, maar er kwam niets van bij de gewone mensen terecht. Wel bij bedrijven, de hoogste inkomens en de overheid. Die profiteerden van de economische voorspoed die globalisering wel degelijk bracht. Elders in de samenleving werd hervormd, bezuinigd, geflexibiliseerd en aangepast. Bovendien werden de lonen verlaagd. Sommer: ‘Sinds 1997 is de koopkracht in Nederland nauwelijks toegenomen’. Dat blijkt uit een analyse van De Nederlandsche Bank.
‘Topinkomens stijgen door, terwijl de onderkant het zwaar heeft. Maar ook de overheid roomt een groter deel af van het inkomen dat voorheen naar de huishoudens ging. DNB noemt de gezondheidszorg, die sinds de eeuwwisseling fors duurder is geworden, en de verdubbeling van de pensioenpremies. Maar net als in het bedrijfsleven is ook hier een verschuiving van laag naar hoog zichtbaar. Aan de onderkant hebben gemeenten het eenvoudige werk afgestoten of afgeschaft; aan de bovenkant zitten nog evenveel beleidsambtenaren als voorheen. Bovendien profiteren hogere inkomens aanzienlijk meer van overheidsregelingen en subsidies (Profijt van de overheid, SCP 2011)’, schrijft Sommer.
De globalisering, zoals straks de vrijhandelsovereenkomst met de VS TTIP, komt nauwelijks ten goede aan gewone mensen.
De euro is nog zo’n gouden-bergen-belofte, vindt de Volkskrantjournalist. Uit onderzoek van de Britse bank UBS uit 2012 blijkt dat de laagste inkomens in Nederland tijdens de eerste tien jaar van de euro met maar liefst 30 procent zijn gedaald. Dat percentage is uniek in Europa. Nederland wordt gezien als een van de meest verliezende lidstaten. Hoewel in Nederland de ergste pijn wordt verzacht door toeslagen, blijkt de mooie toekomst die circa vijftien jaar geleden werd voorgespiegeld niet uitgekomen.
Is het zo raar dat mensen boos zijn, vraagt Sommer zich retorisch af. Welnee, je kunt je altijd nog gaan gedragen als een emmer stopverf en nergens meer boos over worden. Maar tot die tijd is structurele achterstelling en benadeling een goede reden om héél boos te worden.
http://www.telegraaf.nl/d(...)project_faalt__.html
http://www.volkskrant.nl/(...)ls-in-1997~a3480661/
POL / Populismequote:Our research shows that people who have gone through difficult experiences tend to be the harshest critics of those who are struggling or unable to cope. In this case, another old line is perhaps more applicable: familiarity breeds contempt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een lulkoek.quote:
De hele Nederlandse economie is gebaseerd op globalisering, zo lang ons land bestaat. Met de VOC zijn wij zelfs de uitvinders van de multinational en van het beursgenoteerde bedrijf geweest.
En natuurlijk heeft de gewone man daar ook van meegeprofiteerd. Van begin af aan al, juist omdat de VOC beursgenoteerd was zodat de gewone man als aandeelhouder kon meedelen in de winst ipv. dat de koning van de opbrengsten dure paleizen kon bouwen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2016 21:18:08 ]
En ver voor de VOC waren steden in NL al bezig in de Hanze met handel rond de noord en Oostzee.quote:
[..]
Wat een lulkoek.
De hele Nederlandse economie is gebaseerd op globalisering, zo lang ons land bestaat. Met de VOC zijn wij zelfs de uitvinders van de multinational en van het beursgenoteerde bedrijf geweest.
En natuurlijk heeft de gewone man daar ook van meegeprofiteerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verschilletje is dat er toen geen massa-immigratie was die jaarlijks 7 à 8 miljard euro uit onze staatskas trekt.quote:
[..]
En ver voor de VOC waren steden in NL al bezig in de Hanze met handel rond de noord en Oostzee.
Daar hebben we het hier nu niet over.quote:
[..]
Verschilletje is dat er toen geen massa-immigratie was die jaarlijks 7 à 8 miljard euro uit onze staatskas trekt.
Dus ook jij zou een voorstander moeten zijn van een beperkte overheid.quote:
[..]
Ja, leuk om zo even uit de hoogte te doen. Deed je ook al goed tegen Weltschmerz.
Het is allemaal juist wat ik zeg. Vroeger waren het verenigingen, nog stammend uit de tijd voordat de overheid begon met subsidies geven en verregaande wetgeving (uit 'liberale' koker nota bene). De verenigingen waren de eigenaren, en daarmee de huurders zelf. Met een duur woord heet dat 'gedemocratiseerd bezit'.
Dat is nu net wat ongedaan is gemaakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Juist wel. Elke discussie wordt vertroebeld door de huidige omstandigheid dat we eigenlijk allemaal aan het betalen (en dus werken) zijn voor anderen; moderne slavernij.quote:
quote:
[..]
Juist wel. Elke discussie wordt vertroebeld door de huidige omstandigheid dat we eigenlijk allemaal aan het betalen (en dus werken) zijn voor anderen; moderne slavernij.
twitter:phvmulligen twitterde op vrijdag 25-03-2016 om 14:52:02 Het beschikbaar inkomen van Nederlanders stijgt weer, maar is per hoofd nog steeds ruim 5% minder dan in 2001. https://t.co/WPExPj7b6y reageer retweet
Het beschikbaar inkomen van Nederlanders stijgt weer, maar is per hoofd nog steeds ruim 5% minder dan in 2001. http://www.oecd-ilibrary.(...)_factbook-2015-18-entwitter:phvmulligen twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:42:13 In 2001 ging 64% van het NL netto inkomen naar huishoudens. In 2014 nog 55%. Aandeel bedrijven ging van 10% naar 16% http://t.co/gcvvEdXg0e reageer retweet
Van het door 'duiding' (VVD) gekaapte staatsorgaan. Opvallend is de lichte knik rond 2006-2007.
"Eerst het zuur, dan het zoet"
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 19-06-2016 19:08:57 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je de broncijfers eens downloadt en in een grafiek plot:quote:
[..]twitter:phvmulligen twitterde op vrijdag 25-03-2016 om 14:52:02 Het beschikbaar inkomen van Nederlanders stijgt weer, maar is per hoofd nog steeds ruim 5% minder dan in 2001. https://t.co/WPExPj7b6y reageer retweethttp://www.oecd-ilibrary.(...)_factbook-2015-18-entwitter:phvmulligen twitterde op vrijdag 19-06-2015 om 10:42:13 In 2001 ging 64% van het NL netto inkomen naar huishoudens. In 2014 nog 55%. Aandeel bedrijven ging van 10% naar 16% http://t.co/gcvvEdXg0e reageer retweet
Van het door 'duiding' (VVD) gekaapte staatsorgaan. Opvallend is de lichte knik rond 2006-2007.
"Eerst het zuur, dan het zoet"
Wat is dan de oplossing voor deze onbalans? Verhoging van de vennootschapsbelasting en snijden in de overheidsuitgaven (m.n. zorg en sociale zekerheid), zodat de loonbelasting omlaag kan en extra subsidie aan de financiële sector kan worden gegeven?
Waarom ga je 'altijd' voor de rechtse oplossing?quote:
[..]
Als je de broncijfers eens downloadt en in een grafiek plot:
[ afbeelding ]
Wat is dan de oplossing voor deze onbalans? Verhoging van de vennootschapsbelasting en snijden in de overheidsuitgaven (m.n. zorg en sociale zekerheid), zodat de loonbelasting omlaag kan en extra subsidie aan de financiële sector kan worden gegeven?
Bijstand gaat al met 2000 euro omlaag en de arbeidsongeschiktheidsuitkering daalt met 10%.
Natuurlijk moet de financiële sector geen boost krijgen. Dat in elk geval niet (ook kijkend naar de ontwikkeling in besteedbaar inkomen in andere landen, vooral het op menselijk kapitaal gerichte Zweden springt er bovenuit).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat voor een dappere plannen hebben jouw voorkeur? Hoe ga je dat betalen en hoe zorg je dat het betaalbaar blijft?quote:
[..]
Waarom ga je 'altijd' voor de rechtse oplossing?
Bijstand gaat al met 2000 euro omlaag en de arbeidsongeschiktheidsuitkering daalt met 10%.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij post (interessante) cijfers zonder commentaar, ik probeer daar de meest logische conclusie voor het beleid uit te trekken.quote:
[..]
Waarom ga je 'altijd' voor de rechtse oplossing?
Bijstand gaat al met 2000 euro omlaag en de arbeidsongeschiktheidsuitkering daalt met 10%.
Natuurlijk moet de financiële sector geen boost krijgen. Dat in elk geval niet (ook kijkend naar de ontwikkeling in besteedbaar inkomen in andere landen, vooral het op menselijk kapitaal gerichte Zweden springt er bovenuit).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2016 19:53:42 ]
Hoe kan het dat 'we' tot 2001 wel rijker werden? En niet afhaakten bij de rest?quote:
[..]
Jij post (interessante) cijfers zonder commentaar, ik probeer daar de meest logische conclusie voor het beleid uit te trekken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij maakt er je eigen cijfers van (afwijkend van bovenstaande) en trekt dan de gewenste conclusies.quote:
[..]
Jij post (interessante) cijfers zonder commentaar, ik probeer daar de meest logische conclusie voor het beleid uit te trekken.
Maar goed, ik zit de laatste drie dagen een beetje teveel op fok. Dat zijn de Maurice de hond peilingen maal een factor drie. Er komt weer een guur rechts kabinet aan. Van het linkse blok is nog maar 30 zetels over.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Paars twee hield op met regeren toen hun doelstellingen voor de gehele kabinetsperiode in 1 jaar gehaald werden, met ging niet door met bezuinigen en het beleid, maar ging veel meer geld uitgeven.quote:
[..]
Hoe kan het dat 'we' tot 2001 wel rijker werden? En niet afhaakten bij de rest?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
