Ja maar dat was op basis van wat ze toen wisten, dat er nog meer lijken uit de kast kwamen konden zij ook niet voorzienquote:Op zondag 12 juni 2016 14:01 schreef AFCNiels het volgende:
Ik vind wel dat de licentiecommissie duidelijker had moeten communiceren naar Twente dat niet zomaar alles goed zou zijn als ze zich vanaf december aan de afspraken hielden. Dat had wel een hoop woede bij de achterban gescheeld denk ik.
Ik denk dat die kans ook vrij groot is, zeker nu de FIOD al een onderzoek is begonnen.quote:
Waarom dan een onderzoek instellen?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ja maar dat was op basis van wat ze toen wisten, dat er nog meer lijken uit de kast kwamen konden zij ook niet voorzien
He mensen, er zitten lijken in de kast. Trek die er even uit, dan kunnen we jullie daar ook voor straffen. Wel goed je best doen he!quote:
Een realistische metafoor dan:quote:Op zondag 12 juni 2016 14:00 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat moet ik hier nou op antwoorden? Jij zit zo vast in het 'opheffen met dat zooitje' dat zinnige antwoorden toch geen nut hebben .
Jij bent er heilig van overtuigd dat wat er nu zit ook fraudeurs en misdadigers zijn, ik heb dat niet. Dat Jacobs er verder niets van kan staat dan wel weer als een paal boven water, maar dat is geen misdaad natuurlijk.
Er werd in december bewust nog informatie achter gehouden door de nieuwe bestuurders. Die informatie is later alsnog uitgelekt, waarvoor ze dus nog gestraft werden.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
He mensen, er zitten lijken in de kast. Trek die er even uit, dan kunnen we jullie daar ook voor straffen. Wel goed je best doen he!
Wat een motivatie heb je dan.
Ze moeten het dan wel kunnen bewijzen. Als jij die persoon in de openbaarheid zwart maakt als kindermisbruiker, dan krijg je een rechtszaak aan je broek vanwege laster en smaad. Je moet het wel kunnen aantonen namelijk. En dat was nou het punt in deze situatie. Iedereen wist het misschien, maar het bewijs ontbrak. Het bewijs had alleen ''de top'''.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Een realistische metafoor dan:
Als iedereen in een Ministerie weet dat één van de mensen aldaar kinderen misbruikt maar jarenlang niet handelt om het te stoppen.Vervolgens blijkt uit talloze informatiestromen dat die kerel fouter dan fout is (al ontbreekt het op dit moment nog aan een uitspraak).
Vind jij dat de mensen op het Ministerie zonder gewetenswroeging kunnen roepen "Ja maar wij deden dat soort dingen niet", "De klootzak die het deed is nu weg dus wij wassen onze handen in onschuld"?
Natuurlijk niet! Die gasten op het ministerie die erbij stonden en ernaar keken zijn net zo fout!
Dit is meermaals weerlegd.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Adames het volgende:
[..]
Er werd in december bewust nog informatie achter gehouden door de nieuwe bestuurders. Die informatie is later alsnog uitgelekt, waarvoor ze dus nog gestraft werden.
Dit.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Adames het volgende:
[..]
Er werd in december bewust nog informatie achter gehouden door de nieuwe bestuurders. Die informatie is later alsnog uitgelekt, waarvoor ze dus nog gestraft werden.
Alleen leek het voor Twente nu net alsof ze overal vanaf waren als ze maar meewerkten en alles goed onderzochten, ze konden dit in ieder geval zo opvatten. Het was allemaal vanaf het begin een stuk duidelijker geweest als de licentiecommissie toen gelijk had gezegd dat de uitkomsten van dat onderzoek ook zouden meewegen bij de uiteindelijke sanctie.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:02 schreef Tarado het volgende:
[..]
Ja maar dat was op basis van wat ze toen wisten, dat er nog meer lijken uit de kast kwamen konden zij ook niet voorzien
Dat is geen realistisch iets. Jij veronderstelt nu dat er maar 1 persoon fout was, en maar 1 persoon er uit is gemieterd bij FC Twente. Het hele bestuur moest weg en is weg gegaan. Ik weet niet wie er waar zit daar, maar ik geloof dat iedereen uit de periode Munsterman weg moest, of een andere positie kreeg met minder verantwoordelijkheden of iets dergelijks. Maar goed, daar weet ik de details eerlijk gezegd niet van.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Een realistische metafoor dan:
Als iedereen in een Ministerie weet dat één van de mensen aldaar kinderen misbruikt maar jarenlang niet handelt om het te stoppen.Vervolgens blijkt uit talloze informatiestromen dat die kerel fouter dan fout is (al ontbreekt het op dit moment nog aan een uitspraak).
Vind jij dat de mensen op het Ministerie zonder gewetenswroeging kunnen roepen "Ja maar wij deden dat soort dingen niet", "De klootzak die het deed is nu weg dus wij wassen onze handen in onschuld"?
Natuurlijk niet! Die gasten op het ministerie die erbij stonden en ernaar keken zijn net zo fout!
Ik heb nooit begrepen waarom van den Berg die facturen ging versturen. Kan toch nooit eigen initiatief zijn geweest?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:07 schreef Adames het volgende:
Wat dus ook gelijk het punt van 'oude bestuur eruit, alles is goed' een beetje onzinnig maakt. Ook de nieuwe bestuurders gingen vrolijk door met liegen en manipuleren. Dat is Twente heel erg hard aangerekend.
dat is dan nieuw voor me. dit stond letterlijk zo in de uitleg van de LC paar weken geleden.quote:
Bij Twente zijn die bewijzen er legio. Er zijn bewijzen dat het nieuwe bestuur ook fraudulent gehandeld heeft. Het zit dus in de bedrijfscultuur.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:06 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Ze moeten het dan wel kunnen bewijzen. Als jij die persoon in de openbaarheid zwart maakt als kindermisbruiker, dan krijg je een rechtszaak aan je broek vanwege laster en smaad. Je moet het wel kunnen aantonen namelijk. En dat was nou het punt in deze situatie. Iedereen wist het misschien, maar het bewijs ontbrak. Het bewijs had alleen ''de top'''.
Dat was Twente zelf toch?quote:
Nee, dat moest van de licentie commissie. FC Twente heeft daarnaast ook zelf een onderzoek ingesteld.quote:
Heb je daar een bron van ?quote:
zit in beetje in de cultuur.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:07 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen waarom van den Berg die facturen ging versturen. Kan toch nooit eigen initiatief zijn geweest?
Twente heeft aangegeven tijdens de rechtzaak dat wat de KNVB denkt dat wat er besproken is in december niet besproken is. De rechter heeft hier geen uitspraak over gedaan. Het is nu dus nog steeds een wellus niettus spelletjes wat er daar afgespeeld heeft. Speculatie dus.quote:Op zondag 12 juni 2016 14:08 schreef Adames het volgende:
[..]
dat is dan nieuw voor me. dit stond letterlijk zo in de uitleg van de LC paar weken geleden.
Niet zo eigenlijk, maar licentie commissie stelde dat bij hun uitspraak en als het goed is, is dat behandeld in het kort geding.quote:
dus het is niet weerlegd?quote:Op zondag 12 juni 2016 14:09 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Twente heeft aangegeven tijdens de rechtzaak dat wat de KNVB denkt dat wat er besproken is in december niet besproken is. De rechter heeft hier geen uitspraak over gedaan. Het is nu dus nog steeds een wellus niettus spelletjes wat er daar afgespeeld heeft. Speculatie dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |