POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee nee, gewoon een libertarische samenleving opdringen aan 99,9% van Nederland dat daar totaal niet op zit te wachten want dat is vrijheid. Of zo.quote:Op woensdag 15 juni 2016 17:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Yup. En als heiden genoeg medestanders weet op te trommelen, dan schaffen we alle belastingen af en dopen we Nederland om tot Libertopia.
Beste John, als je een discussie wil voeren over de vraag of de EU wel of geen succes is geworden, dan open je lekker een nieuw topic. Deze reeks gaat over het libertarisme.quote:Op woensdag 15 juni 2016 17:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Het volk hier in het land bedoel je nou of het volk van de EU?
Daar ging het volgens mij fout op dat moment of zie ik dat verkeerd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil helemaal geen discussie ik heb voor mij de beslissing al klaar, meer als klaar trouwens, die onvrede komt ergens vandaan of zou die uit de lucht vallen?quote:
[..]
Beste John, als je een discussie wil voeren over de vraag of de EU wel of geen succes is geworden, dan open je lekker een nieuw topic. Deze reeks gaat over het libertarisme.
Voor mij is het al moeilijk genoeg om het voor mijn eigen deur schoon te houden laat staan dat ik me met anderen bezig houdt.
Mooi man. Maar voor deze reeks totaal niet relevant.quote:
[..]
Ik wil helemaal geen discussie ik heb voor mij de beslissing al klaar, meer als klaar trouwens, die onvrede komt ergens vandaan of zou die uit de lucht vallen?
Voor mij is het al moeilijk genoeg om het voor mijn eigen deur schoon te houden laat staan dat ik me met anderen bezig houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet ik niet, als men door onvrede gaat zoeken naar dingen die naar mijn idee vroeger niet opkwamen bij de mens?quote:
[..]
Mooi man. Maar voor deze reeks totaal niet relevant.
Heel bijzondere redenatie dit. Als mensen moeten betalen voor wat ze gebruiken krijg je freeriders, maar als er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en waar je gebruik van maakt niet.quote:
[..]
Nee, maar dat is natuurlijk zo goed als onmogelijk. Dan krijg je talloze freeriders in onze samenleving die dus wel gebruik maken van zorg, onderwijs of infrastructuur, en profiteren van onze stabiele en veilige samenleving, maar daar niet voor wensen te betalen.
Er zijn nu oneindig veel meer freeriders dan er zouden zijn in een vrije maatschappij, waar dat niet meer zo makkelijk zou gaan als nu.En nu kun je lekker een deel van de rekening doorschuiven naar je kinderen. Geboren worden met een schuld van 29.000 euro, wie wil dat niet?
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 15-06-2016 17:18:18 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Want voordat er democratie was, was er geen belasting toch?quote:
[..]
Overigens een plicht die het volk zichzelf via democratie heeft opgelegd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het enige wat je door mij wordt 'opgedrongen' is om je handjes thuis te houden.quote:
[..]
Nee nee, gewoon een libertarische samenleving opdringen aan 99,9% van Nederland dat daar totaal niet op zit te wachten want dat is vrijheid. Of zo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Handjes thuis houden in wat voor een vorm?quote:
[..]
Het enige wat je door mij wordt 'opgedrongen' is om je handjes thuis te houden.
Op de vuist gaan of van andermans geld af blijven?
Allebei.quote:
[..]
Handjes thuis houden in wat voor een vorm?
Op de vuist gaan of van andermans geld af blijven?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is ook een manier om te verwoorden dat je 99,9% van Nederland een radicale wijziging van het systeem door de strot wil duwen dat zij aantoonbaar niet willen. Alleen niemand die erin trapt.quote:
[..]
Het enige wat je door mij wordt 'opgedrongen' is om je handjes thuis te houden.
Tja op de vuist gaan, laat het iemand proberen zou ik zeggen, wat van dat geld afblijven aangaat, maakt de gelegenheid niet de dief?quote:
Dus als 99,9% van de mensen van mij wil stelen en ik verzet mij daartegen duw ik hen iets door de strot?quote:
[..]
Dat is ook een manier om te verwoorden dat je 99,9% van Nederland een radicale wijziging van het systeem door de strot wil duwen dat zij aantoonbaar niet willen. Alleen niemand die erin trapt.
Met dit 'argument' van jou kun je ook het van een gebouw gooien van homoseksuelen verantwoorden, als er maar een ruime meerderheid voor is.
Of gewoon opsluiten.
Als jij daar woont moet je je maar gewoon aanpassen, je kunt immers al die mensen jouw voorkeuren niet door de strot duwen.quote:Same-sex sexual acts illegal (75 States) 39% of UN States
Africa
Algeria, Angola, Botswana, Burundi, Cameroon, Comoros, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Kenya,
Liberia, Libya, Malawi, Mauritania, Mauritius, Morocco, Namibia, Nigeria, Senegal, Seychelles, Sierra Leone, Somalia,
South Sudan, Sudan, Swaziland, Tanzania, Togo, Tunisia, Uganda, Zambia, Zimbabwe.
Asia
Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Brunei Darussalam, Gaza (in the Occupied Palestinian Territory), India, South
Sumatra and Aceh Province (in Indonesia), Iraq,50 Iran, Kuwait, Lebanon, Malaysia, Maldives, Myanmar, Oman,
Pakistan, Qatar,51 Saudi Arabia, Singapore, Sri Lanka, Syria, Turkmenistan, United Arab Emirates, Uzbekistan, Yemen.
Latin America & Caribbean
Antigua and Barbuda, Barbados, Belize, Dominica, Grenada, Guyana, Jamaica, St Kitts & Nevis, St Lucia, St Vincent &
the Grenadines, Trinidad and Tobago.
Oceania
Cook Islands (associates to New Zealand), Kiribati, Nauru, Papua New Guinea, Samoa, Solomon Islands, Tonga, Tuvalu
Niet mee eens? Dan moet je maar een partij oprichten en de meerderheid overtuigen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het systeem zoals het is, democratie, is zo slecht helemaal niet, als er maar figuurlijk hoofden gaan rollen bij fouten.
Dit is dus waarom niemand j(ulli)e serieus neemt. Als je in een discussie plotseling gaat roepen dat belasting heffen en homo's van flatgebouwen afgooien gerelateerde voorbeelden zijn haakt men af.quote:
[..]
Dus als 99,9% van de mensen van mij wil stelen en ik verzet mij daartegen duw ik hen iets door de strot?
Met dit 'argument' van jou kun je ook het van een gebouw gooien van homoseksuelen verantwoorden, als er maar een ruime meerderheid voor is.
Of gewoon opsluiten.
[..]
Als jij daar woont moet je je maar gewoon aanpassen, je kunt immers al die mensen jouw voorkeuren niet door de strot duwen.
Niet mee eens? Dan moet je maar een partij oprichten en de meerderheid overtuigen.
Zoals ik nu.
Het staat je vrij te klagen, beste heiden. Maar verwacht niet dat je je zin krijgt omdat je hard loopt te stampvoeten.
Maar wellicht dat je genoeg mensen ervan kan overtuigen dat we worden onderdrukt. Dan kun je de regering omver werpen, zoals dat met andere repressieve regimes is gebeurd.
Maar wellicht dat je genoeg mensen ervan kan overtuigen dat we worden onderdrukt. Dan kun je de regering omver werpen, zoals dat met andere repressieve regimes is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sorry, maar je snapt niet veel van het punt.quote:
[..]
Heel bijzondere redenatie dit. Als mensen moeten betalen voor wat ze gebruiken krijg je freeriders, maar als er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en waar je gebruik van maakt niet.
En nu kun je lekker een deel van de rekening doorschuiven naar je kinderen. Geboren worden met een schuld van 29.000 euro, wie wil dat niet?
Als mensen moeten betalen naar gebruik zoals jij je dat voorstelt dan is dat uiterst inefficiënt (tolpoortjes, particuliere beveiligingsteams, hoe wil je het zorgsysteem dan inrichten enz).
Overigens ga je al de minst in bij de gedachte dat er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en hoeveel je gebruikt / hoeveel profijt je hebt.
Degenen die het meeste belasting betalen zijn namelijk degenen die over het algemeen het meeste profijt hebben van het goede onderwijs, de goede zorg, de goede infrastructuur (waardoor ze in staat zijn hun inkomen te verwerven, en waardoor klanten in staat zijn hun diensten af te nemen), het meeste profijt hebben van de stabiele en veilige samenleving, en ook profiteren van het sociale zekerheidsstelsel.
Een Libertarische samenleving zoals jij die voorstaat zou oneindig veel inefficiënter (en onrechtvaardiger) functioneren. Zie mijn voorbeelden over tolpoortjes, het moeten afsluiten van talloze abonnementen bij talloze aanbieders voor ieder onderdeel, dure zorg want niet collectief gefinancierd, inefficiënte dienstverlening op het gebied van veiligheid want iedereen huurt z'n eigen toko in enz.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zorg is duur omdat die collectief wordt gefinancierd. Geen bestuurder durft uiteindelijk te zeggen dat je een medicijn niet vergoed krijgt ook al kost het gebruik ervan tonnen per jaar. Als je het zelf zou moeten betalen dan kan dat niet. De farmaceut verkoopt dan niks of moet zijn prijzen verlagen.quote:
[..]
Sorry, maar je snapt niet veel van het punt.
Als mensen moeten betalen naar gebruik zoals jij je dat voorstelt dan is dat uiterst inefficiënt (tolpoortjes, particuliere beveiligingsteams, hoe wil je het zorgsysteem dan inrichten enz).
Overigens ga je al de minst in bij de gedachte dat er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en hoeveel je gebruikt / hoeveel profijt je hebt.
Degenen die het meeste belasting betalen zijn namelijk degenen die over het algemeen het meeste profijt hebben van het goede onderwijs, de goede zorg, de goede infrastructuur (waardoor ze in staat zijn hun inkomen te verwerven, en waardoor klanten in staat zijn hun diensten af te nemen), het meeste profijt hebben van de stabiele en veilige samenleving, en ook profiteren van het sociale zekerheidsstelsel.
Een Libertarische samenleving zoals jij die voorstaat zou oneindig veel inefficiënter (en onrechtvaardiger) functioneren. Zie mijn voorbeelden over tolpoortjes, het moeten afsluiten van talloze abonnementen bij talloze aanbieders voor ieder onderdeel, dure zorg want niet collectief gefinancierd, inefficiënte dienstverlening op het gebied van veiligheid want iedereen huurt z'n eigen toko in enz.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Fraaie cirkelredenering wel. Collectief gefinancierde zorg hebben we immers juist omdat individueel gefinancierde zorg onbetaalbaar is.
Je begint het te snappenquote:
Als je het zelf zou moeten betalen dan kan dat niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie daar de reden van collectief gefinancieerde zorg.quote:
Als je het zelf zou moeten betalen dan kan dat niet. De farmaceut verkoopt dan niks of moet zijn prijzen verlagen.
Begrjip je nu echt niet dat dat het punt niet is, of doe je maar alsof?quote:
[..]
Dit is dus waarom niemand j(ulli)e serieus neemt. Als je in een discussie plotseling gaat roepen dat belasting heffen en homo's van flatgebouwen afgooien gerelateerde voorbeelden zijn haakt men af.
Zoals ik nu.
Het gaat erom dat een democratische meerderheid niet zomaar alles legitimeert.
Moet ik serieus in discussie gaan met iemand die denkt dat overheidsmonopolies efficiënter zijn dan de vrije markt?quote:
[..]
Sorry, maar je snapt niet veel van het punt.
Als mensen moeten betalen naar gebruik zoals jij je dat voorstelt dan is dat uiterst inefficiënt (tolpoortjes, particuliere beveiligingsteams, hoe wil je het zorgsysteem dan inrichten enz).
Overigens ga je al de minst in bij de gedachte dat er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en hoeveel je gebruikt / hoeveel profijt je hebt.
Degenen die het meeste belasting betalen zijn namelijk degenen die over het algemeen het meeste profijt hebben van het goede onderwijs, de goede zorg, de goede infrastructuur (waardoor ze in staat zijn hun inkomen te verwerven, en waardoor klanten in staat zijn hun diensten af te nemen), het meeste profijt hebben van de stabiele en veilige samenleving, en ook profiteren van het sociale zekerheidsstelsel.
Een Libertarische samenleving zoals jij die voorstaat zou oneindig veel inefficiënter (en onrechtvaardiger) functioneren. Zie mijn voorbeelden over tolpoortjes, het moeten afsluiten van talloze abonnementen bij talloze aanbieders voor ieder onderdeel, dure zorg want niet collectief gefinancierd, inefficiënte dienstverlening op het gebied van veiligheid want iedereen huurt z'n eigen toko in enz.
What's next, iemand proberen te overtuigen dat de aarde niet plat is? Ik heb wel wat beters te doen.
[ Bericht 28% gewijzigd door heiden6 op 15-06-2016 19:11:22 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Tiger denkt dat de prijzen dan dusdanig worden verlaagd, dat een chemokuurtje nog geen honderd euro kost.quote:Op woensdag 15 juni 2016 18:45 schreef 99.999 het volgende:
Fraaie cirkelredenering wel. Collectief gefinancierde zorg hebben we immers juist omdat individueel gefinancierde zorg onbetaalbaar is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op de een of andere manier zal het betaald moeten worden, de vraag is dan alleen op welke manier dat het goedkoopst kan, zodat we de best mogelijke kwaliteit zorg voor ons geld krijgen.quote:
[..]
Tiger denkt dat de prijzen dan dusdanig worden verlaagd, dat een chemokuurtje nog geen honderd euro kost.
Dat je de kosten niet direct terugziet op een factuur of bij de kassa omdat het via de overheid gaat, wil natuurlijk niet zeggen dat het geen geld kost. Het kost dan juist alleen maar meer.
Als voortaan niemand meer hoeft te betalen bij de kassa van de supermarkt en de overheid voor iedereen de boodschappen betaalt, wordt het zeker ook goedkoper?
Nu krijg ik weer mensen over me heen die gaan zeggen dat een chemokuur geen halfje brood is. Nee, een chemokuur is geen halfje brood en een auto is geen medicijn. Dat betekent niet dat economische wetten niet van toepassing zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je de overheid de onderzoekskosten laat betalen kan dat wel.quote:
[..]
Tiger denkt dat de prijzen dan dusdanig worden verlaagd, dat een chemokuurtje nog geen honderd euro kost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
