Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #3

http://www.nu.nl/panama-p(...)ogensbeheerders.html

De geest is uit de fles. De bal gaat rollen.
Of deze ondernemingen daar vervolgens eerlijk over zijn is de vraag. En ook of de AFM eerlijkheid kan afdwingen. Zal wel weer niet.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 12:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar gaat dat topic toch over?

Zeur dan over het falen van wetgevers, niet over de bedrijven

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeur dan over het falen van wetgevers, niet over de bedrijven

Volgens de Libertariers moeten mensen consumenten stemmen met hun voeten, dussss.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 12:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nog meer gegevens, haha. Inlichtendiensten kunnen al niet communiceren door de enorme berg gegevens, laat staan de Belastingdienst. Die verzuipt in de informatie.

Succes ermee zodoende.

Het leuke van woningen en stukken grond is dat het heel erg moeilijk is om onder zulke belastingen uit te komen als je het een beetje handig opzet.
Maak maar een hoger tarief per vierkante meter naarmate het terrein wat voor 1 woning wordt gebruikt een groter aantal vierkante meters beslaat en dergelijke.
Bij de grensstreken wel samenwerken met het buurland.
Nu even niet zeuren over uitvoeringsdetails, dat is echt wel uit te werken, het is minder complex dan al dat gekut met inkomsten- en vermogensbelasting.

Het helpt trouwens wel degelijk dat ook de USA nu gemotiveerd is om belastingontduiking en belastingontwijking aan te pakken gezien haar financiële problemen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-05-2016 14:56:04 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Apple maakt gebruik van legale constructies, als je de wetten slecht vind moet je dat overheden verwijten, niet Apple.

Te simplistisch en gemakszuchtig. Natuurlijk heeft zo'n bedrijf haar eigen verantwoordelijkheid! Net als dat Hillary Rodham Clinton en Donald Trump dat hebben die een klant zijn van dezelfde belastingontduikfaciliteerder.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 11:26 schreef Bart2002 het volgende:
http://www.nu.nl/panama-p(...)ogensbeheerders.html

De geest is uit de fles. De bal gaat rollen.
Of deze ondernemingen daar vervolgens eerlijk over zijn is de vraag. En ook of de AFM eerlijkheid kan afdwingen. Zal wel weer niet.

Regel huiszoekingsbevelen indien je het niet vertrouwt. Computers in beslag nemen en al.
Wat mij betreft mag daarvoor de wet wel worden verruimd (enkel voor dit specifieke geval aangezien die mensen nog veel te gemakkelijk wegkomen met hun misdrijven).

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:00 schreef eriksd het volgende:
Stelt me in ieder geval gerust dat we nog decennialang lekker kunnen ontwijken.

Je schaamt je er niet eens voor. Misschien wel trots op zelfs...

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Volgens de Libertariers moeten mensen consumenten stemmen met hun voeten, dussss.

Zwaktebod

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:05 schreef eriksd het volgende:
de huidige belastingdruk

Ik heb daar nooit last van gehad (dat ie te hoog zou zijn) en zit er totaal niet mee.
We krijgen daar 1 van de beste landen van de wereld voor terug.
Veel zaken zouden (zeker in retrospectief) anders moeten, dat is waar.
Ik ben niet zo van die attitude die beweert dat zelf verdiend geld allemaal van jezelf is.
Dat is m.i. een puur egoïstische en zelfs asociale insteek. Maar wat jij wilt. Het is niet verboden.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb daar nooit last van gehad (dat ie te hoog zou zijn) en zit er totaal niet mee.
We krijgen daar 1 van de beste landen van de wereld voor terug.
Veel zaken zouden (zeker in retrospectief) anders moeten, dat is waar.
Ik ben niet zo van die attitude die beweert dat zelf verdiend geld allemaal van jezelf is.
Dat is m.i. een puur egoïstische en zelfs asociale insteek. Maar wat jij wilt. Het is niet verboden.

Nou ja, ga vier keer zoveel verdienen en met een beetje geluk mag je het dubbele netto bijschrijven. In dat opzicht is erg handig om veel hebberige, egoïstische en materialistische mensen te hebben. Kan de overheid een hoop cadeautjes van uitdelen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nou ja, ga vier keer zoveel verdienen en met een beetje geluk mag je het dubbele netto bijschrijven. In dat opzicht is erg handig om veel hebberige, egoïstische en materialistische mensen te hebben. Kan de overheid een hoop cadeautjes van uitdelen.

Zoals al gezegd: ik heb daar geen probleem mee. 4xbruto 2xnetto.
Je moet het ook gewoon netto zien vind ik: je gaat 2 x zoveel verdienen. Geen gering resultaat.
Ik heb gister ook al eens gemeld dat ik er anders maar onverstandige dingen mee zou doen.
Luxe dingetjes doen i.v.m de kookhobby en de vaste lasten betalen is voor mij voldoende. De rest schenk ik graag aan de gemeenschap. Een storm van verontwaardiging natuurlijk.

Overigens kun je ook overwegen dat het bruto-netto verhaal qua verhouding altijd ongeveer hetzelfde was. Ook toen je nog niet 4 x zoveel ging verdienen. Je gaat naar een tikkeltje hogere schaal. Je krijgt wat meer terug van je hypotheek. Het is pas als je het als een probleem gaat zien dat het dan ook werkelijk een probleem voor je is. Terwijl je plotseling 2 x zo rijk bent. Die ontevredenheid en verontwaardiging daar heb ik niets mee. We moeten ook beseffen dat het werk wat wij doen helemaal niet zoveel impact heeft op de wereld of wat dan ook. We doen in hoge mate aan zelfoverschatting. En het is maar geld uiteindelijk. Een doodshemd heeft geen zakken. En de kinderen moeten het gewoon zelf verdienen. Ze krijgen een goede opleiding cadeau en worden daarna in het diepe gegooid. Zoals het hoort. Daarom ben ik ook voor 100% erfbelasting. Wat ook altijd weer een storm van verontwaardiging oplevert.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 07-05-2016 17:44:58 ]

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 16:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zoals al gezegd: ik heb daar geen probleem mee. 4xbruto 2xnetto.
Je moet het ook gewoon netto zien vind ik: je gaat 2 x zoveel verdienen. Geen gering resultaat.
Ik heb gister ook al eens gemeld dat ik er anders maar onverstandige dingen mee zou doen.
Luxe dingetjes doen i.v.m de kookhobby en de vaste lasten betalen is voor mij voldoende. De rest schenk ik graag aan de gemeenschap. Een storm van verontwaardiging natuurlijk.

Overigens kun je ook overwegen dat het bruto-netto verhaal qua verhouding altijd ongeveer hetzelfde was. Ook toen je nog niet 4 x zoveel ging verdienen. Je gaat naar een tikkeltje hogere schaal. Je krijgt wat meer terug van je hypotheek. Het is pas als je het als een probleem gaat zien dat het dan ook werkelijk een probleem voor je is. Terwijl je plotseling 2 x zo rijk bent. Die ontevredenheid en verontwaardiging daar heb ik niets mee. We moeten ook beseffen dat het werk wat wij doen helemaal niet zoveel impact heeft op de wereld of wat dan ook. We doen in hoge mate aan zelfoverschatting. En het is maar geld uiteindelijk. Een doodshemd heeft geen zakken. En de kinderen moeten het gewoon zelf verdienen. Ze krijgen een goede opleiding cadeau en worden daarna in het diepe gegooid. Zoals het hoort. Daarom ben ik ook voor 100% erfbelasting. Wat ook altijd weer een storm van verontwaardiging oplevert.

Wat een calvinistische en afgunstige post, wat een haat op succes en niet gunnen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat een calvinistische en afgunstige post, wat een haat op succes en niet gunnen.

Jij ziet "succes" dan blijkbaar als de definitie "alles is voor Bassie".
Dat doe ik niet. Ik vind het een goede post en een goed voorbeeld van hoe je behoorlijk bemiddeld en toch tevreden in het leven kunt staan. En de puur egoïstische attitude niet als de oplossing voor alles kunt zien. Maar dat ga jij nooit zien. Jij hangt de "alles is voor Bassie" mentaliteit aan en dan kom je er niet uit samen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:16 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Jij ziet "succes" dan blijkbaar als de definitie "alles is voor Bassie".
Dat doe ik niet. Ik vind het een goede post en een goed voorbeeld van hoe je behoorlijk bemiddeld en toch tevreden in het leven kunt staan. En de puur egoïstische attitude niet als de oplossing voor alles kunt zien. Maar dat ga jij nooit zien. Jij hangt de "alles is voor Bassie" mentaliteit aan en dan kom je er niet uit samen.

Zoals ik al zei, je zit vol met afgunst.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, je zit vol met afgunst.

Dan begrijp je die post niet. Ik ben zelf best rijk en afgunst ken ik niet. Althans als het riante salaris op een min of meer "eerlijke" wijze verdiend wordt zonder dat het ten koste gaat van "les autres". Toch iets wat je vaak ziet.
Althans ik wel en jij niet. En dat rijmt.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan begrijp je die post niet. Ik ben zelf best rijk en afgunst ken ik niet.

Nee, daarom ben je de hele tijd bezig met wat anderen hebben en wat zijn meer zouden moeten afgeven.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, daarom ben je de hele tijd bezig met wat anderen hebben en wat zijn meer zouden moeten afgeven.

Ook weer een heroïsche zin.
Ik snap die rare ontevreden attitude ook nooit. Als de bronnen ons niet bedriegen dan doe je het zelf ook prima qua pecunia. En dan ben je voor de lastenverlichting ook nog eens naar Duitsland gevlucht. Dat natuurlijke "recht" op nog meer begrijp ik nooit zo goed. Die nare ontevredenheid. En als er dan iemand beweert dat ie het eigenlijk wel goed vindt zoals het gaat dan is dat "Calvinistisch" blijkbaar.

[ Bericht 14% gewijzigd door Bart2002 op 07-05-2016 18:57:01 ]

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zwaktebod

Ik zak onthouden dat je dat gezegd hebt, Piet.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:05 schreef eriksd het volgende:
Sure, met de huidige belastingdruk vind ik het vanzelfsprekend dat je zo min mogelijk wil betalen

Laten we dan bij de armste mensen beginnen, ipv bij de rijksten die het niet nodig hebben.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 15:00 schreef eriksd het volgende:
Indien in het buitenland dan mag Nederland niet heffen. Dus tsja.

Dit kan je in ieder geval aanpassen! Zet die paar schurkenstaatjes maar flink onder druk met embargo's en zo.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 19:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Laten we dan bij de armste mensen beginnen, ipv bij de rijksten die het niet nodig hebben.

We hebben in NL eigenlijk een heel complexe vlaktaks, het zou goed zijn de lastendruk flink te verlagen, en heb er niets tegen dat te doen door de schalen te verschuiven en de belastingvrije voet flink te verhogen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 19:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit kan je in ieder geval aanpassen! Zet die paar schurkenstaatjes maar flink onder druk met embargo's en zo.

Gewoon weer importheffingen invoeren.