Dat is nog een puntje inderdaad waar iedereen aan voorbij gaat. Hoe zou je het vinden als je eigen bankgegevens zo op straat zouden liggen?quote:Op donderdag 28 april 2016 13:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah nou het is een theorie maar ze zijn alleen vergeten om de lek te claimen. En als ik de Trouw journalist goed heb begrepen, was de theorie dat het een hack van buitenaf was, onwaarschijnlijk
Het is een beetje flauw van mij maar het is wel knap opmerkelijk dat we niet willen nadenken over de reden van het lekken
Het is helemaal niet opmerkelijk dat de slachtoffers van het lek (waaronder Putin) vraagtekens stellen. Maar het lijkt er op dat de documenten en de grootschalige belastingontwijking echt zijn. Dat is het belangrijkste.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah nou het is een theorie maar ze zijn alleen vergeten om de lek te claimen. En als ik de Trouw journalist goed heb begrepen, was de theorie dat het een hack van buitenaf was, onwaarschijnlijk
Het is een beetje flauw van mij maar het is wel knap opmerkelijk dat we niet willen nadenken over de reden van het lekken
Dat wisten wij toch al? Kom op alleen Nederland: Starbucks, google, U2quote:Op donderdag 28 april 2016 13:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is helemaal niet opmerkelijk dat de slachtoffers van het lek (waaronder Putin) vraagtekens stellen. Maar het lijkt er op dat de documenten en de grootschalige belastingontwijking echt zijn. Dat is het belangrijkste.
Als we het allemaal zo goed weten is het raar om er vraagtekens bij te stellen.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:37 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat wisten wij toch al? Kom op alleen Nederland: Starbucks, google, U2![]()
Jeetje, we weten nu dat er tienduizenden bedrijven zijn die de belastingontwijking die landen hebben opgezet faciliteren, verrassend!
quote:Ministerie wil materiaal Panama Papers van Finse omroep hebben | NOS
De Finse publieke omroep Yle staat onder druk van het Finse ministerie van Financiën en de belastingdienst om het materiaal van de Panama Papers te overhandigen. De autoriteiten willen de informatie inzien om vast te stellen wie zich in Finland hebben schuldig gemaakt aan belastingontwijking.
De hoofdredactie van Yle wijst het verzoek van de hand en noemt het in strijd met de fundamentele principes van persvrijheid. "Het overhandigen van de informatie is in strijd met onze journalistieke principes."
Hoewel Yle het verzoek afwijst, heeft de omroep wel begrip voor de financiële autoriteiten. "We begrijpen dat ze belangstelling hebben voor de documenten van het bedrijf Mossack Fonseca. Belastingontwijking en de verwoestende effecten daarvan op de maatschappij zijn ook voor ons een belangrijk uitgangspunt geweest toen we ons onderzoek begonnen." In die zin, zegt Yle, zitten we op één lijn.
Maar dat is voor de hoofdredactie nog geen reden om de journalistieke vertrouwelijkheid die aan de bronnen is beloofd te schenden door informatie aan de autoriteiten te geven. Als we dat doen, komt serieuze onderzoeksjournalistiek in gevaar, zegt Yle.
De Finse publieke omroep benadrukt verder dat ze de gelekte documenten niet fysiek in handen heeft. Slechts enkele Yle-journalisten hebben toegang tot de data.
De Panama Papers zijn in handen van het ICIJ, een internationaal consortium van onderzoeksjournalisten. In Nederland zijn het dagblad Trouw en het Financieele Dagblad bij het consortium betrokken.
Bron: nos.nl
Mooi stukje staatspropaganda weer van de NOS, "schuldig gemaakt aan belastingontwijking".quote:Op vrijdag 29 april 2016 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De autoriteiten willen de informatie inzien om vast te stellen wie zich in Finland hebben schuldig gemaakt aan belastingontwijking.
Schuldig maken aan hypotheekrenteaftrek, schuldig maken aan het aanvragen en ontvangen van subsidies, toe en bijslagen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 17:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mooi stukje staatspropaganda weer van de NOS, "schuldig gemaakt aan belastingontwijking".![]()
![]()
![]()
![]()
Met een postadres van het trustkantoor op de Zuidas. Doen we goed.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
bedrijven zich bij hun te laten vestigen
is dat staatspropaganda van de NOS? Of is het gewoon wat de Finse autoriteiten willen?quote:Op vrijdag 29 april 2016 17:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mooi stukje staatspropaganda weer van de NOS, "schuldig gemaakt aan belastingontwijking".![]()
![]()
![]()
![]()
Dat zijn m.i. 2 vliegen in 1 klap.quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
is dat staatspropaganda van de NOS? Of is het gewoon wat de Finse autoriteiten willen?
Overigens moet het voor de Libertarische strijd wel tegenvallen dat de bedrijven en particulieren die belasting ontwijken of ontduiken niet massaal als helden worden vereerd. Nog heel wat lolbetatisch zendingswerk te verrichten
Is dat bericht geschreven door de Finse 'autoriteiten'?quote:Op vrijdag 29 april 2016 18:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
is dat staatspropaganda van de NOS? Of is het gewoon wat de Finse autoriteiten willen?
Ga je moeder pesten, oppertroll.quote:Overigens moet het voor de Libertarische strijd wel tegenvallen dat de bedrijven en particulieren die belasting ontwijken of ontduiken niet massaal als helden worden vereerd. Nog heel wat lolbetatisch zendingswerk te verrichten
quote:Iceland president's wife linked to offshore tax havens in leaked files | News | The Guardian
HSBC files appear to show that Dorrit Moussaieff had links to offshore companies and trusts registered outside UK
The president of Iceland is expected to come under pressure this week after leaked documents appeared to show that part of his wife’s considerable fortune was held in offshore tax havens.
Ólafur Ragnar Grímsson, who has been in office for 20 years, last month surprised many by declaring he would stand for re-election again after serving five terms. His decision was prompted by the Panama Papers scandal, which forced Iceland’s prime minister to resign.
There was now “a strong demand for stability [and] experience”, said 72-year-old Grímsson, who is on course to win a landslide victory according to the polls.
A presidential spokesman said Grímsson has never had any knowledge of his wife Dorrit Moussaieff’s financial affairs, which her lawyers said have always been conducted legally.
Sigmundur Davíð Gunnlaugsson resigned as prime minister last month, days after the Guardian and other media published details of a secretive investment company called Wintris, based in the British Virgin Islands, which he had owned with his wife.
The information was from the Panama Papers, the largest ever data leak to journalists, which was obtained by German newspaper Süddeutsche Zeitung and shared through the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) with the Guardian, the BBC and other media.
Gunnlaugsson’s links to Wintris, which he said did not need to be declared on the parliamentary register of financial interests, sparked mass protest in Reykjavik forcing him from office.
Just over two weeks later, Grímsson – who praised the exposé as “a great public service” and “important wake-up call” for politicians – declared there would be no similar revelations concerning offshore accounts held by him or his wife, a wealthy London jeweller and socialite.
“No. No, no, no, no,” he told CNN. “That’s not going to be the case.”
But previously unreported papers – part of a leak from HSBC’s private bank in Geneva – show Moussaieff had links to offshore companies and to trusts registered outside the UK.
Leaked bank files show Iceland’s first lady listed as one of three Moussaieff family members who jointly owned a company in the British Virgin Islands called Jaywick Properties Inc. She was also a beneficiary of the Moussaieff Sharon Trust, according to the files.
In addition, the HSBC files suggest Moussaieff, who is non-domiciled for UK tax purposes, was in line to inherit further portions of her family’s offshore wealth when her 86-year-old mother, Alisa, dies.
The Moussiaeff family are best known for running a jewellery shop on New Bond Street, Mayfair, catering to London’s super-rich. Building up the business over generations, they are now among the world’s wealthiest jewellers. According to the Sunday Times’ annual rich list Alisa Moussaieff and her family have a fortune worth an estimated £200m.
Information on her daughter’s financial affairs taken from the HSBC files may well be out of date as the data covers a period of to 2005 to 2007.
Asked if she still linked to Jaywick, the Moussaieff Sharon Trust, or any other aspect of the family’s offshore holdings, her lawyers declined to comment. They said her business interests were always carried out legally and they were a private matter.
Moussaieff’s lawyers also said that she and Grímsson conducted their business affairs separately from one another and did not therefore know anything about each other’s financial circumstances.
Asked about the first lady’s offshore interests, a spokesman for the president said: “[Grímsson] has no knowledge of [them] nor has he ever heard of them.”
He added: “President Grímsson does not have, nor has he at any time had, any information about the financial affairs of his wife or other members of the Moussaieff family.”
In the run-up to Iceland’s presidential election next month Grímsson has spoken out against the use of complex offshore structures. “I think one of the reasons people came out on the street was … moral disgust,” he said.
“We now live in a very open and transparent world. And everybody has to be accountable to the people in a way that people can for themselves see.”
Bron: www.theguardian.com
We zijn wereldkampioen in die discipline. Een gouden plak waar bloed aan kleeft.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaeia2016d2_en.pdf
quote:
quote:The last time the mayor of Cupertino walked into Apple – the largest company in his small Californian town and, it so happens, the most valuable company in the world – he hoped to have a meeting to talk about traffic congestion.
Barry Chang barely made it into the lobby when Apple’s security team surrounded and escorted him off the property.
“They said ‘you cannot come in, you’re not invited’. After that I left and have not gone back,” said an exasperated Chang, who’s been mayor since December 2015 and had approached the computing firm when he was serving on the city council three years ago.
Many people in Cupertino, a 60,000-person town in the heart of Silicon Valley, are beginning to organize around their overburdened city. They claim the region is struggling with aging infrastructure and booming companies whose effective tax rate is often quite low. Frustrated by traffic and noise, some in Cupertino are trying to put a stop to more development, which they argue brings more congestion on the roads, parking and train system. But Chang says limiting new development would damage the regional economy and that the real solution should be higher taxes on the wealthy and companies such as Apple.
In response to Chang’s pro-development efforts, a group called Cupertino Citizens for Sensible Growth is working to recall him for failing “to fulfill his fiduciary duty to Cupertino citizens”. He says he’s “not afraid” and is running for California’s state assembly.
quote:Apple denies using the ‘double Irish’ arrangement. It also says it has no record of the security incident involving Barry Chang.
At a recent Cupertino city council meeting, some residents protested about a lack of funding for public projects, Chang said – even crumpling up meeting agendas and throwing them. “They ball up the paper and throw it, and they say ‘You’re making all the wrong decisions’,” Chang said. “In the meantime Apple is not willing to pay a dime. They’re making profit, and they should share the responsibility for our city, but they won’t. They abuse us.”
Chang is stuck now between Apple on one side not paying for his infrastructure proposal and the frustrated citizens who see their roads too crowded.
“I’m not going to back down,” Chang said. “Raising taxes is not popular, but I’m not afraid. We are the center of technology, and our public transit system is old and embarrassing,” Chang said. “And the politicians have no backbone. They get scared.”
They're making profit, and they should share the responsibility for our city, but they won't. They abuse us."quote:
Kan je nagaan wat er met de prijs gebeurt als je er even lekker tussen gaat zitten als overheid.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
They're making profit, and they should share the responsibility for our city, but they won't. They abuse us."
Nare profiteurs. Uiteraard van de prins geen kwaad wetend.
Gebruik maken van de gunstige infrastructuur op kosten van de belastingbetaler maar niets willen teruggeven aan de gemeenschap als dank. Verplichtingen wegsluizen via belastingparadijs Nederland.
Weiger zwaar overrated en te duur betaalde meuk van "Apple" te kopen mensen.
Zij zijn duidelijk "evil" en dat wordt gelukkig steeds minder modieus.
De overheid dan ben jij.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat er met de prijs gebeurt als je er even lekker tussen gaat zitten als overheid.
Dan worden Iphones duurder? Dan betalen de Iphone bezitters de belastingen voor Apple. Nu betaald iedereen dat. Dan lijkt het eerste me een stuk eerlijker.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat er met de prijs gebeurt als je er even lekker tussen gaat zitten als overheid.
Als de overheid er echt tussen zou gaan zitten, dan zouden ze zorgen dat bedrijven als Apple, Starbucks, Ikea, en zo nog meer netjes hun belasting betalen.Dan hoeven ook de belastingen op producten niet meer verhoogd te worden en draait de consument niet op voor deze te korten in de staatskas.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan je nagaan wat er met de prijs gebeurt als je er even lekker tussen gaat zitten als overheid.
Hij vindt dit soort zaken legitiem. In het kader van pakken wat je pakken kan zonder rekening te houden met de groep die je daarmee benadeelt. Dus het heeft geen zin om er tegenin te gaan.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:45 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Als de overheid er echt tussen zou gaan zitten, dan zouden ze zorgen dat bedrijven als Apple, Starbucks, Ikea, en zo nog meer netjes hun belasting betalen.Dan hoeven ook de belastingen op producten niet meer verhoogd te worden en draait de consument niet op voor deze te korten in de staatskas.
Apple maakt gebruik van legale constructies, als je de wetten slecht vind moet je dat overheden verwijten, niet Apple.quote:Op donderdag 5 mei 2016 20:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan worden Iphones duurder? Dan betalen de Iphone bezitters de belastingen voor Apple. Nu betaald iedereen dat. Dan lijkt het eerste me een stuk eerlijker.
Daar gaat dat topic toch over?quote:Op vrijdag 6 mei 2016 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Apple maakt gebruik van legale constructies, als je de wetten slecht vind moet je dat overheden verwijten, niet Apple.
Zeur dan over het falen van wetgevers, niet over de bedrijvenquote:Op vrijdag 6 mei 2016 12:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar gaat dat topic toch over?
Nog meer gegevens, haha. Inlichtendiensten kunnen al niet communiceren door de enorme berg gegevens, laat staan de Belastingdienst. Die verzuipt in de informatie.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 11:26 schreef Bart2002 het volgende:
http://www.nu.nl/panama-p(...)ogensbeheerders.html
De geest is uit de fles. De bal gaat rollen.
Of deze ondernemingen daar vervolgens eerlijk over zijn is de vraag. En ook of de AFM eerlijkheid kan afdwingen. Zal wel weer niet.
Volgens de Libertariers moeten mensen consumenten stemmen met hun voeten, dussss.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeur dan over het falen van wetgevers, niet over de bedrijven
Het leuke van woningen en stukken grond is dat het heel erg moeilijk is om onder zulke belastingen uit te komen als je het een beetje handig opzet.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 12:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nog meer gegevens, haha. Inlichtendiensten kunnen al niet communiceren door de enorme berg gegevens, laat staan de Belastingdienst. Die verzuipt in de informatie.
Succes ermee zodoende.
Te simplistisch en gemakszuchtig. Natuurlijk heeft zo'n bedrijf haar eigen verantwoordelijkheid! Net als dat Hillary Rodham Clinton en Donald Trump dat hebben die een klant zijn van dezelfde belastingontduikfaciliteerder.quote:Op vrijdag 6 mei 2016 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Apple maakt gebruik van legale constructies, als je de wetten slecht vind moet je dat overheden verwijten, niet Apple.
Regel huiszoekingsbevelen indien je het niet vertrouwt. Computers in beslag nemen en al.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 11:26 schreef Bart2002 het volgende:
http://www.nu.nl/panama-p(...)ogensbeheerders.html
De geest is uit de fles. De bal gaat rollen.
Of deze ondernemingen daar vervolgens eerlijk over zijn is de vraag. En ook of de AFM eerlijkheid kan afdwingen. Zal wel weer niet.
Je bedoelt dat de USA niet wil dat Europa Amerikaanse multinationals extra gaat belasten.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 14:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het leuke van woningen en stukken grond is dat het heel erg moeilijk is om onder zulke belastingen uit te komen als je het een beetje handig opzet.![]()
Maak maar een hoger tarief per vierkante meter naarmate het terrein wat voor 1 woning wordt gebruikt een groter aantal vierkante meters beslaat en dergelijke.
Bij de grensstreken wel samenwerken met het buurland.
Nu even niet zeuren over uitvoeringsdetails, dat is echt wel uit te werken, het is minder complex dan al dat gekut met inkomsten- en vermogensbelasting.
Het helpt trouwens wel degelijk dat ook de USA nu gemotiveerd is om belastingontduiking en belastingontwijking aan te pakken gezien haar financiële problemen.
Je schaamt je er niet eens voor. Misschien wel trots op zelfs...quote:Op zaterdag 7 mei 2016 15:00 schreef eriksd het volgende:
Stelt me in ieder geval gerust dat we nog decennialang lekker kunnen ontwijken.
Zwaktebodquote:Op zaterdag 7 mei 2016 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens de Libertariers moeten mensen consumenten stemmen met hun voeten, dussss.
Ik heb daar nooit last van gehad (dat ie te hoog zou zijn) en zit er totaal niet mee.quote:
Nou ja, ga vier keer zoveel verdienen en met een beetje geluk mag je het dubbele netto bijschrijven. In dat opzicht is erg handig om veel hebberige, egoïstische en materialistische mensen te hebben. Kan de overheid een hoop cadeautjes van uitdelen.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 16:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb daar nooit last van gehad (dat ie te hoog zou zijn) en zit er totaal niet mee.
We krijgen daar 1 van de beste landen van de wereld voor terug.
Veel zaken zouden (zeker in retrospectief) anders moeten, dat is waar.
Ik ben niet zo van die attitude die beweert dat zelf verdiend geld allemaal van jezelf is.
Dat is m.i. een puur egoïstische en zelfs asociale insteek. Maar wat jij wilt. Het is niet verboden.
Zoals al gezegd: ik heb daar geen probleem mee. 4xbruto 2xnetto.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 16:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou ja, ga vier keer zoveel verdienen en met een beetje geluk mag je het dubbele netto bijschrijven. In dat opzicht is erg handig om veel hebberige, egoïstische en materialistische mensen te hebben. Kan de overheid een hoop cadeautjes van uitdelen.
Wat een calvinistische en afgunstige post, wat een haat op succes en niet gunnen.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 16:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zoals al gezegd: ik heb daar geen probleem mee. 4xbruto 2xnetto.
Je moet het ook gewoon netto zien vind ik: je gaat 2 x zoveel verdienen. Geen gering resultaat.
Ik heb gister ook al eens gemeld dat ik er anders maar onverstandige dingen mee zou doen.
Luxe dingetjes doen i.v.m de kookhobby en de vaste lasten betalen is voor mij voldoende. De rest schenk ik graag aan de gemeenschap. Een storm van verontwaardiging natuurlijk.
Overigens kun je ook overwegen dat het bruto-netto verhaal qua verhouding altijd ongeveer hetzelfde was. Ook toen je nog niet 4 x zoveel ging verdienen. Je gaat naar een tikkeltje hogere schaal. Je krijgt wat meer terug van je hypotheek. Het is pas als je het als een probleem gaat zien dat het dan ook werkelijk een probleem voor je is. Terwijl je plotseling 2 x zo rijk bent. Die ontevredenheid en verontwaardiging daar heb ik niets mee. We moeten ook beseffen dat het werk wat wij doen helemaal niet zoveel impact heeft op de wereld of wat dan ook. We doen in hoge mate aan zelfoverschatting. En het is maar geld uiteindelijk. Een doodshemd heeft geen zakken. En de kinderen moeten het gewoon zelf verdienen. Ze krijgen een goede opleiding cadeau en worden daarna in het diepe gegooid. Zoals het hoort. Daarom ben ik ook voor 100% erfbelasting. Wat ook altijd weer een storm van verontwaardiging oplevert.
Jij ziet "succes" dan blijkbaar als de definitie "alles is voor Bassie".quote:Op zaterdag 7 mei 2016 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een calvinistische en afgunstige post, wat een haat op succes en niet gunnen.
Zoals ik al zei, je zit vol met afgunst.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 18:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij ziet "succes" dan blijkbaar als de definitie "alles is voor Bassie".
Dat doe ik niet. Ik vind het een goede post en een goed voorbeeld van hoe je behoorlijk bemiddeld en tochtevreden in het leven kunt staan. En de puur egoïstische attitude niet als de oplossing voor alles kunt zien. Maar dat ga jij nooit zien. Jij hangt de "alles is voor Bassie" mentaliteit aan en dan kom je er niet uit samen.
Dan begrijp je die post niet. Ik ben zelf best rijk en afgunst ken ik niet. Althans als het riante salaris op een min of meer "eerlijke" wijze verdiend wordt zonder dat het ten koste gaat van "les autres". Toch iets wat je vaak ziet.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, je zit vol met afgunst.
Nee, daarom ben je de hele tijd bezig met wat anderen hebben en wat zijn meer zouden moeten afgeven.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 18:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan begrijp je die post niet. Ik ben zelf best rijk en afgunst ken ik niet.
Ook weer een heroïsche zin.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, daarom ben je de hele tijd bezig met wat anderen hebben en wat zijn meer zouden moeten afgeven.
Ik zak onthouden dat je dat gezegd hebt, Piet.quote:
Laten we dan bij de armste mensen beginnen, ipv bij de rijksten die het niet nodig hebben.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 15:05 schreef eriksd het volgende:
Sure, met de huidige belastingdruk vind ik het vanzelfsprekend dat je zo min mogelijk wil betalen
Dit kan je in ieder geval aanpassen! Zet die paar schurkenstaatjes maar flink onder druk met embargo's en zo.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 15:00 schreef eriksd het volgende:
Indien in het buitenland dan mag Nederland niet heffen. Dus tsja.
We hebben in NL eigenlijk een heel complexe vlaktaks, het zou goed zijn de lastendruk flink te verlagen, en heb er niets tegen dat te doen door de schalen te verschuiven en de belastingvrije voet flink te verhogen.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 19:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laten we dan bij de armste mensen beginnen, ipv bij de rijksten die het niet nodig hebben.
Gewoon weer importheffingen invoeren.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 19:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dit kan je in ieder geval aanpassen! Zet die paar schurkenstaatjes maar flink onder druk met embargo's en zo.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |