9/11 (#)111: Jet fuel can vaporize everything!

quote:

Op zondag 12 juni 2016 13:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
heel onbenullig als het de hoofdpersonages in menig documentaire en actualiteitenprogramma van destijds betreft.

Die houden van een smeuiig verhaal..
Niet voor niets zijn bladen als De Prive het meest gelezen.

quote:

Op zondag 12 juni 2016 13:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Overigens suggereer jij met je 2de alinea dus ook dat deze 9/11 mensen liegen, of zie ik dat verkeerd?

Nee, hij merkt op dat dat er verder niet toe doet in de vraagstelling of 911 echt gebeurd is of niet.

quote:

Op zondag 12 juni 2016 13:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, heel onbenullig als het de hoofdpersonages in menig documentaire en actualiteitenprogramma van destijds betreft. Tot op de dag van vandaag worden die verhalen geloofd en gebruikt om 9/11 lekker te dramatiseren.

Omdat het sappige verhalen zijn. á la I Shouldn't Be Alive. Het zijn ook voornamelijk human interest verhalen, het zijn niet de grondvesten waarop de algemeen geaccepteerde lezing rust. Het is parafernalia, het zijn artefacten.

quote:

Overigens suggereer jij met je 2de alinea dus ook dat deze 9/11 mensen liegen of zie ik dat verkeerd?

Sommige van die verhalen zijn wmb best ongelofelijk, letterlijk ongelofelijk. Maar het boeit niet verschikkelijk veel als die mensen liegen/fantaseren omdat het geen invloed heeft op de kern van de 9/11 these.

quote:

Op zondag 12 juni 2016 13:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Wantie: Ik zal niet veel op jou reageren, want ik vind jou over het algemeen strontvervelend.

Interesseert me niet.

quote:

[..]

De grondvesten waarop de algemeen geaccepteerde lezing berust, schudden ook aan alle kanten en daarover verschillen wij duidelijk van mening.

Je laat geen grondvest zien. Dat is het hele punt.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2016 18:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

9/11 Surfers

Wat een bullshit. ____!!!

Classic bullshit inderdaad.
Dankje voor 't posten.

Op 7:30 is er de verhaaltje over de vent die in de 82 verdieping was toen de gebouw is gevallen.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!

Hoe sommige mensen blijven de onzin geloven en dan nog verdedigen snap ik echt niet.

Welke mensen geloven dat dan? Het is fucking fox news. De enige mensen die daarin geloven zijn dezelfde mensen die denken dat homoseksualiteit een satanistisch complot is.

Hoe sommige mensen hun hele leven besteden aan het bekijken van dit soort fragmenten en daar dan slim over doen alsof ze iets zien wat de rest niet ziet snap ik echt niet

quote:

Op zondag 12 juni 2016 14:04 schreef Tingo het volgende:

Hoe sommige mensen blijven de onzin geloven en dan nog verdedigen snap ik echt niet.

Wie verdedigt dit dan?

quote:

Op zondag 12 juni 2016 14:10 schreef ems. het volgende:
Hoe sommige mensen hun hele leven besteden aan het bekijken van dit soort fragmenten en daar dan slim over doen alsof ze iets zien wat de rest niet ziet snap ik echt niet

Noem het compensatiedrang....

Nog 'n mooie,korte compilatie van 'we see'.
Sujo Johns,911 survivor. Claims to have worked in the South Tower.
Er is geen commentar van We See(the poster) tis meestal de originele format.

9/11. Sujo and the White Rabbits. The Liar. Plane Bullshit = No Planes.

Op 3:01 Heeft Sujo 't over z'n 911 ervaring en 'n bijzondere ontmoeting in een van de torens met 'n FBI agent.
5:00 :
“And there was the fuselage of an american plane right there in the middle of the plaza and hundreds of bodies from the people who had jumped out of the building and the people in the plane.”
“The engine of flight 11 lying right there in this plaza”
En nog meer over:
http://www.sujojohn.com/

De originele video:
http://www.iamsecond.com/seconds/sujo-john/

Newly arrived in America from their home in Calcutta, India, Sujo John and his wife Mary found work in 2001 with offices in New York’s, World Trade Center-Sujo on the 81st floor in the North Tower, Mary on the 71st floor of the South Tower. By September of that year they had settled into a good life and by then were expecting their first child. Yet Sujo was not content. As a believer in Jesus he wanted to know that he was being used for a purpose, not just chasing success.
When terrorists hijacked planes and rammed them into the World Trade Center towers on 9/11/2001, his life story was altered. As the walls of the towers came crashing down around him, his wife’s whereabouts unknown, and thousands dying around him, Sujo could only rely upon God’s plan for his life. A plan which became real amidst the death and debris of Ground Zero.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 21:50 schreef Tingo het volgende:
Sujo Johns,911 survivor. Claims to have worked in the South Tower.

Dat heeft wesee dus niet gecontroleerd.

Slap speurwerk dus..

maar wel iemand uitmaken voor leugenaar.

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 01:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat heeft wesee dus niet gecontroleerd.

Slap speurwerk dus..

maar wel iemand uitmaken voor leugenaar.

Heeft er gewerkt, lees ik zo... de vraag kan beter zijn wanneer

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 08:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

Heeft er gewerkt, lees ik zo... de vraag kan beter zijn wanneer

Precies.
Verder worden er berichten uit de MSM aangehaald over nepslachtoffers die ontmaskerd zijn.
Dacht dat de MSM ook in het complot zat?
De conclusie van wesee is hilarisch: omdat sommigen hun verhaal hebben verzonnen zijn de vliegtuigen nep....

Dus omdat er fake erfgenamen zich melden voor de buit van Prince is zijn overlijden nep...

Logica van een vierjarige

Als je de bijzondere verhalen van zulke figuren als Sujo John geloven vind ik best hoor.
Wat moet er met de 911 leugenaars gebeuren?

Het begint al aardig duidelijk te worden dat osama(lees obama) de twintowers heeft gesplitst. Deze inside job heeft hem zelfs president van amerika gemaakt. Maar waarom? Kunnen wij hier ooit achterkomen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2016 20:31 schreef Tingo het volgende:
Als je de bijzondere verhalen van zulke figuren als Sujo John geloven vind ik best hoor.
Wat moet er met de 911 leugenaars gebeuren?

Niets, gewoon geen aandacht geven.
tenzij ze proberen geld lost te weken dat bedoeld is voor slachtoffers. Dan moeten ze worden aangepakt.

Heyy, ik ben nieuw in BNW, maar heb 9/11 altijd raadselachtig gevonden.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar waarom heeft iemand anders het gedaan? Ik lees veel dat de Amerikaanse overheid zelf het heeft gedaan, maar zou die echt 2996 mensen doden en meer dan 6000 mensen verwonden, om wat voor reden dan ook? Ik kan er gewoon niet bij met mijn hoofd dat iemand dat zou doen als excuus voor oorlog en olie (dat zijn de main reasons die ik kan vinden).

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 10:38 schreef Nomnominator het volgende:
Heyy, ik ben nieuw in BNW, maar heb 9/11 altijd raadselachtig gevonden.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar waarom heeft iemand anders het gedaan? Ik lees veel dat de Amerikaanse overheid zelf het heeft gedaan, maar zou die echt 2996 mensen doden en meer dan 6000 mensen verwonden, om wat voor reden dan ook? Ik kan er gewoon niet bij met mijn hoofd dat iemand dat zou doen als excuus voor oorlog en olie (dat zijn de main reasons die ik kan vinden).

Welkom bij de club
Ik begrijp uit je verhaal dat je tot de conclusie bent gekomen dat 911 niet is uitgevoerd door 19 kapers.
Kun je uitleggen hoe je tot die conclusie bent gekomen en wat daarvoor het beste bewijs is?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 10:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Welkom bij de club
Ik begrijp uit je verhaal dat je tot de conclusie bent gekomen dat 911 niet is uitgevoerd door 19 kapers.
Kun je uitleggen hoe je tot die conclusie bent gekomen en wat daarvoor het beste bewijs is?

Vooral de standaarddingen die ook op de wikipediapagina staan : Vooral dat de Amerikaanse overheid niets heeft gedaan tegen 4 gekaapte vliegtuigen en ook niets heeft gedaan met de waarschuwingen, de helderziende BBC-verslaggever, de manier waarop de gebouwen instorten...

Ik ben dus bezig me er nog verder in te verdiepen, omdat ik pas vrij recent ben gaan twijfelen aan het officiële verhaal, maar ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 11:09 schreef Nomnominator het volgende:

[..]

Vooral de standaarddingen die ook op de wikipediapagina staan : Vooral dat de Amerikaanse overheid niets heeft gedaan tegen 4 gekaapte vliegtuigen en ook niets heeft gedaan met de waarschuwingen, de helderziende BBC-verslaggever, de manier waarop de gebouwen instorten...

Ik ben dus bezig me er nog verder in te verdiepen, omdat ik pas vrij recent ben gaan twijfelen aan het officiële verhaal, maar ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?

Bijna elk 9/11 punt heeft de revue wel eens gepasseerd hier in BNW.
Topic deeltje 111.
Ik zal even een poging doen uitleggen waarom de 4 vliegtuigen niet onderschept zijn.
Want, om gelijk op een detail uit te komen, dat werden ze wel.
Althans er zijn vliegtuigen de lucht in gestuurd om de vliegtuigen te onderscheppen.
Houd er rekening mee dat er veel onduidelijkheid heerste en dat er een zeer korte tijdspan zat Tussen vliegtuig 1 en nr 4 om precies te zijn 1 uur en een kwartier.
Dat is niet veel in veel gevallen waren ze gewoon te laat.
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Vaak hadden jachtvliegtuigen veel minder dan een half uur om een vliegtuig te kunnen onderscheppen.

En dan wat? neerschieten zonder zekerheid, of het uberhaupt om een gekaapt vliegtuig gaat?
Sommige dingen gaan gewoon zo snel en de tijd tussen daadwerkelijk duidelijkheid tussen kaping en interceptie is maar een paar minuten.

Je moet ook rekening houden met overige vliegtuigen die in de lucht zijn, niet reageren, dan maar gelijk uit de lucht schieten?
Onduidelijkheid over locatie, transponder uitgeschakeld, En weinig jachtvliegtuigen voorhanden.

Zijn er veel fouten gemaakt, ja heel veel.. maar het betreft niet 1 Russisch spionage vliegtuig ( zoals we hier in Nederland mee te maken krijgen)
Duidelijk herkenbaar en vliegt een normale route.
Maar passagiers vliegtuigen sommige zonder responder en van de route afgeweken.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 10:38 schreef Nomnominator het volgende:
Heyy, ik ben nieuw in BNW, maar heb 9/11 altijd raadselachtig gevonden.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar waarom heeft iemand anders het gedaan? Ik lees veel dat de Amerikaanse overheid zelf het heeft gedaan, maar zou die echt 2996 mensen doden en meer dan 6000 mensen verwonden, om wat voor reden dan ook? Ik kan er gewoon niet bij met mijn hoofd dat iemand dat zou doen als excuus voor oorlog en olie (dat zijn de main reasons die ik kan vinden).

September Clues- The Movie:

AUB.

Kijk deze


gaat over de achterliggende motieven en machtstructuren

begin is wel moeilijk doorheeen te komen

KROLL , het bedrijf wat ontrack overnam nadat zij de deal voor data recovery van de WTC harde schijven kregen ,word ook nog uitgebreid onder de loep genomen .


nadien nooit meer wat over gehoord natuurlijk !.

[ Bericht 10% gewijzigd door DeMolay op 21-06-2016 13:37:32 ]

en neem deze ook nog ff door

http://www.911truth.org/d(...)s-part-two-security/

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 11:09 schreef Nomnominator het volgende:

[..]

Vooral de standaarddingen die ook op de wikipediapagina staan :

Dat zijn er best veel

quote:

Vooral dat de Amerikaanse overheid niets heeft gedaan tegen 4 gekaapte vliegtuigen

hebben ze wel, NORAD heeft binnen 7 minuten nadat de kapingen bij ze gemeld zijn door de FAA jets laten opstijgen om de kapingen te onderscheppe.
Daarnaast is het hele luchtverdedigingsprotocol in werking gesteld, waarbij diverse steden door jets werden bewaakt incl AWACS verbindingstoestellen.
Probleem is echter dat dit soort zaken tijd kosten en de kapingen slechts 20-40 minuten elk geduurd hebben en de hele aanval meer dan een uur.

quote:

en ook niets heeft gedaan met de waarschuwingen,

Dat valt ze te verwijten, maar wijst niet op een inside job. Dat wijst juist op dat de kapingen echt gebeurd zijn.

quote:

de helderziende BBC-verslaggeve

Niet helderziend, de instorting was 3 uur daarvoor al aangekondigd door de brandweer. De BBC ging er enkel ten onrechte van uit dat het gebouw inmiddels was ingestort, gebaseerd op niet-bevestigde bronnen.

quote:

r, de manier waarop de gebouwen instorten...

hoe hadden die anders moeten instorten?

quote:

Ik ben dus bezig me er nog verder in te verdiepen, omdat ik pas vrij recent ben gaan twijfelen aan het officiële verhaa[l/quote]

Er ligt dus nog een heel pad voor je
Probeer de kwesties op te delen in verteerbare brokjes en probeer vervolgens die van alle kanten te belichten.

[quote], maar ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?

denk dat je motief eerst even terzijde moet leggen.