[Winkelketens massaal failliet] #27 Wie volgt?

quote:

Op zondag 28 februari 2016 17:31 schreef Nia het volgende:

[..]

Hier in de Blokker is een groot stuk van de verkoopvloer leeg geruimd. Normaal stond het er altijd vol met verkoopwaar.

De Blokker in Enschede centrum heeft complete schappen met maar 1 artikel.
Blijkbaar hebben ze recent ergens een megapartij Dreft kunnen scoren: Op zeker drie plekken in de winkel één of meerdere schappen met flessen Dreft.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 17:32 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het gaat niet om de winst alleen. Er wordt gedacht dat een online winkel alleen maar een magazijn is van waar uit dingen worden verkocht en dat de eigenaar snel kan cashen en lekker kan rentenieren op Ibiza. Dat is niet waar. Het zijn bedrijven die innoveren, veel jong creatief en technisch talent aantrekken en verrassend uit de hoek komen. Coolblue heeft fantastische klantenservice, Wehkamp bezorgt dezelfde dag nog, bedrijven als Outfittery geven persoonlijk advies en ook levensmiddelen worden steeds vaker aan huis bezorgd. Niet alleen maar een doos met eten, maar ook recepten er bij, of info over de oorsprong van producten.

Dat online goedkoper is, hoeft niet te betekenen dat je minder goed advies of mindere kwaliteit hoeft te krijgen. Gezien de grote influx van jong talent bij die bedrijven zullen ze zich blijven ontwikkelen. Veel van de omzet gaat direct in investeringen, en dat blijkt vooralsnog een goed businessmodel. Eentje waar de gewone winkelketens nog steeds geen antwoord op hebben. Die doen al honderdvijftig jaar hetzelfde. Een etalage hebben, af en toe uitverkoop en een folder in de brievenbus drukken.

in de kledingbranche is online voorlopig niet goedkoper vanwege de vele retourzendingen. H&M beschouwt online voorlopig dan ook meer als service dan geldmachine.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 17:41 schreef rubbereend het volgende:

[..]

in de kledingbranche is online voorlopig niet goedkoper vanwege de vele retourzendingen. H&M beschouwt online voorlopig dan ook meer als service dan geldmachine.

En ik denk dat ze daar uiteindelijk toch op terug zullen moeten komen. Online gaat het ook voor vrijwel nop bij jou op de stoep krijgen, en weer retour als jij het niet wilt. Die innovatie moeten ze wel doen om actueel te blijven.

H&M zou natuurlijk ook zelf aan die technologie en diensten kunnen werken. Maar dat doen ze niet, net als elke andere keten die nu over de kop gaat dat niet gedaan heeft.

Zo zie ik de blokker. Hier loop ik liever niet.


Maar dan komt de nieuwste style. 1 die wat mij betreft is gelukt en uitnodigd.


En dan de Hema restaurants.
Hieronder een oud concept. Er zijn hemas met nog veel oudere inrichting.


En zie hier de nieuwe stijl restaurants/cafe's



En dan de hema zelf...
Dit zie je bij de meeste winkels.


En nieuwe concepten:



Oordeel zelf maar.

Heel wat voorbeelden dat het dus wel kan. Kost alleen wel wat natuurlijk. Webwinkels zijn plat en zullen plat blijven (want beeldscherm) Er is online totaal geen beleving te vinden. Alleen een gevuld scherm met 30 truien op een stukje scherm en een zoekbalk bovenin. Geef mij dan maar een winkel waar ik gerust een euro meer uitgeef voor de energie die is gestoken in de mooiheid.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 16:09 schreef Mystikvm het volgende:
Iedereen die jonger is dan 30 kan prima leven met een wereld zonder grote winkelgebieden.

Ik help het ze hopen. En ik gun ieder het zijne.
Je moet het ook zo zien dat iedereen jonger dan dertig voorheen hun werk hadden in het metier. Althans een aantal van jouw kennissen. Die banen vallen allemaal weg. En het is de grote vraag of daar iets voor terug komt. Het gaat dus qua groter plaatje ook over massale werkloosheid.
Als je daar ook mee kunt leven "omdat" je een dertiger bent zal het mijn tijd ook wel duren.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 18:44 schreef john2406 het volgende:
Ik heb maar 1 opmerking, als je dat een restaurant noemt wil in niet weten wat je gewend bent!

Lijkt wel een lopend buffet?

In een restaurant wil ik bediend worden, en krijgen wat ik bestel, vers voor mij gemaakt, dus niet iets wat op een wegrestaurant lijkt.

Ja koekoek. Hema, Ikea, LaPlace zijn allemaal restaurants die zelfbediening zijn, maar wel alles voor je neus gemaakt wordt. Waarbij LaPlace op 1 en ikea eigenlijk niet.

Het gaat er om hoe het eruit ziet. Echte restaurants met bediening zien er meestal ook beroerd uit.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 12:12 schreef k_man het volgende:
Parkeren lijkt me een onderwerp dat zich wel leent voor wat studies en experimenten.

Het probleem daarmee (en dat het een probleem is is evident) is dat iedereen zich per eigen "wagen" denkt te moeten verplaatsen. En dat men daar "recht" op heeft. Het ligt voor de hand dat kleine binnensteden zoals we die kennen in NL never nooit de capaciteit gaan krijgen om iedereen voor de deur waar ze moeten zijn te laten parkeren. Van die pure verwendheid en decadente afkeer om een stukje te lopen zouden we eens afmoeten.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:00 schreef k_man het volgende:

[..]

Lees maar eens de reactie van Roel Jewel op mijn post. Daar ben ik het wel mee eens.

Nummers heb ik daarvoor nodig. Ik hou ongelofelijk veel ballen in de lucht tegelijkertijd. Dus ik heb geen tijd om iets te zoeken. Directe links nog liever.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 18:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik help het ze hopen. En ik gun ieder het zijne.
Je moet het ook zo zien dat iedereen jonger dan dertig voorheen hun werk hadden in het metier. Althans een aantal van jouw kennissen. Die banen vallen allemaal weg. En het is de grote vraag of daar iets voor terug komt. Het gaat dus qua groter plaatje ook over massale werkloosheid.
Als je daar ook mee kunt leven "omdat" je een dertiger bent zal het mijn tijd ook wel duren.

De verregaande automatisering is iets waar ik mij ook grote zorgen over maak. Echter, dat los je niet op door je spullen niet meer online te kopen en je hypotheek ouderwets bij een bank af te sluiten. Of door je klantvraag te stellen door te bellen. Ga zo maar door. Allemaal banen die nu massaal verdwijnen door veranderde wensen van de gemiddelde consument.

Daar zijn andere oplossingen voor nodig. Dingen die niet meer van deze tijd zijn kunnen gewoon verdwijnen. Winkelen moet geen werkverschaffing worden voor mensen die anders kansloos zijn op de arbeidsmarkt.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De verregaande automatisering is iets waar ik mij ook grote zorgen over maak. Echter, dat los je niet op door je spullen niet meer online te kopen en je hypotheek ouderwets bij een bank af te sluiten. Of door je klantvraag te stellen door te bellen. Ga zo maar door. Allemaal banen die nu massaal verdwijnen door veranderde wensen van de gemiddelde consument.

Daar zijn andere oplossingen voor nodig. Dingen die niet meer van deze tijd zijn kunnen gewoon verdwijnen. Winkelen moet geen werkverschaffing worden voor mensen die anders kansloos zijn op de arbeidsmarkt.

Mee eens.
Alleen is het gevaar dat er iedere dag zoveel "kanslozen" bijkomen door deze ontwikkelingen. En die moeten toch minstens een uitkering. En die uitkering betalen wordt steeds moeilijker wegens afname van economische activiteit. Een schier onoplosbaar probleem zolang het mogelijk blijft om zo min mogelijk te betalen voor onze producten omdat we de externaliteiten en maatschappelijke gevolgen minder belangrijk vinden dan de eigen portemonnee. Best lastig inderdaad.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 17:41 schreef rubbereend het volgende:

[..]

in de kledingbranche is online voorlopig niet goedkoper vanwege de vele retourzendingen. H&M beschouwt online voorlopig dan ook meer als service dan geldmachine.

Zalando bijvoorbeeld draait ook nog jaar op jaar verlies.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mee eens.
Alleen is het gevaar dat er iedere dag zoveel "kanslozen" bijkomen door deze ontwikkelingen. En die moeten toch minstens een uitkering. En die uitkering betalen wordt steeds moeilijker wegens afname van economische activiteit. Een schier onoplosbaar probleem zolang het mogelijk blijft om zo min mogelijk te betalen voor onze producten omdat we de externaliteiten en maatschappelijke gevolgen minder belangrijk vinden dan de eigen portemonnee. Best lastig inderdaad.

Er zitten grenzen aan groei. Die bereiken we nu. Daardoor moeten bedrijven die op de neoliberale leest geschoeid zijn en daarom altijd winst moeten maken nu hun personeel lozen omdat we op het punt komen waarop iedereen alles al heeft. Ik maak me misschien nog wel meer zorgen over wat er gebeurt als het ook geen zin meer heeft mensen te ontslaan.

Het systeem moet opnieuw uitgevonden worden. Het faillissement van de winkelstraat is slechts een symptoom.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:35 schreef Mystikvm het volgende:
Allemaal banen die nu massaal verdwijnen door veranderde wensen van de gemiddelde consument.

Je lijkt me besmet met het vergif, gezaaid door de lobby.
Het is m.i. niet zozeer een "pull" model maar veel meer een "push" model.
Hoe laat je de consument geloven hoe, dat wat wij willen (en wat niet perse in hun voordeel is) dat zij dat ook willen. Ik zit zijdelings in de reclame dus ik weet daar wel wat van. Het is eigenbelang, in hoge mate.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:47 schreef Mystikvm het volgende:
grenzen aan groei.

Zo heette het rapport van de club van Rome dacht ik. 1972, jawel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_grenzen_aan_de_groei

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:47 schreef Mystikvm het volgende:
Het systeem moet opnieuw uitgevonden worden. Het faillissement van de winkelstraat is slechts een symptoom.

Mee eens. Maar of dat eerste mogelijk is vraag ik me af.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je lijkt me besmet met het vergif, gezaaid door de lobby.
Het is m.i. niet zozeer een "pull" model maar veel meer een "push" model.
Hoe laat je de consument geloven hoe, dat wat wij willen (en wat niet perse in hun voordeel is) dat zij dat ook willen. Ik zit zijdelings in de reclame dus ik weet daar wel wat van. Het is eigenbelang, in hoge mate.

Ik zat net ook te denken dat die wensen misschien wel gestuurd worden. Als je niet meer producten af kunt zetten, ga je bezuinigen op personeel. Die bezuinigingen verkoop je dan als vooruitgang. Zelf doen, want daar heb je behoefte aan!

Ik denk wel dat die latente behoefte inmiddels een echte behoefte is geworden. In elk geval wel in mijn leven.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:45 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Dat we in een winkelcentrum niet allemaal tegelijkertijd gratis voor de deur kunnen staan is duidelijk. Daar kunnen transferia nuttig zijn, mits goedkoop, simpel, duidelijk, hoogfrequent, gemakkelijk, etc. Inderdaad echt nog een hele klus te gaan.

Maar een buitenwijk-winkelcentrum als Woensel in Eindhoven is een ander verhaal. Ooit ruim 100 winkels, maar inmiddels zo'n 20% leegstand. Dan mega-parkeerterreinen pal rondom, die hadden gratis moeten zijn. Wat ze trouwens tot een 10 jaar geleden ook waren, totdat een of andere wethouder het grote geld rook.

Een bezorgservice starten die gekochte zaken vanaf het winkelcentrum 's avonds nog bij je thuis bezorgt lijkt mij eigenlijk een stap in de goede richting. Geef je tassen af, of laat de winkel het goed bij het verzamelpunt afgeven en spreek de bezorgtijd af.

Dan kun je ook makkelijk met het OV gaan winkelen, geen auto nodig, geen beperking aan de zwaarte en omvang van je koopjes. Service aan huis zoals de webshops nu ook al bieden.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:51 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Ik denk dat we in een nieuwe fase terecht komen. Het digitale tijdperk. Met nieuwe beroepen, nieuwe kansen, nieuwe arbeidsvoorwaarden, nieuwe welvaart en nieuw welzijn. Nier per se beter, wel ánders.

Nogmaals: de kolenboer, de schoorsteenveger en de lantaarnaansteker hadden we toch ook niet geforceerd willen aanhouden?

Maar inderdaad ook heel veel pijn, ellende en omschakeling tot we zover zijn. Het kost een of twee generaties.

Ik zie die nieuwe beroepen waar de verkoopster die net bij V&D weg is gestuurd nog niet verschijnen. Ik zou er maar niet van uit gaan dat het allemaal wel goed komt met die werkgelegenheid.

Partijen die gefund worden door private equitity en in het midden segment opereren zoals de Hema (offline) en online b.v. een wehkamp.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:51 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Ik denk dat we in een nieuwe fase terecht komen. Het digitale tijdperk. Met nieuwe beroepen, nieuwe kansen, nieuwe arbeidsvoorwaarden, nieuwe welvaart en nieuw welzijn. Nier per se beter, wel ánders.

Nogmaals: de kolenboer, de schoorsteenveger en de lantaarnaansteker hadden we toch ook niet geforceerd willen aanhouden?

Maar inderdaad ook heel veel pijn, ellende en omschakeling tot we zover zijn. Het kost een of twee generaties.

De recessie is ook een factor.

Ik denk het qua parkeren vrij simpel is, voor de top winkelcentra in de centra van de grote steden waar veel en gevarieerd aanbod is willen mensen best betalen. Ik was laatst in het centrum van Eindhoven, dat is sfeervol, veel winkels, weinig leegstand en er is voor iedereen wat en er liep veel volk rond. Daar willen mensen best betalen voor parkeren. Het is een dagje uit.

Maar mensen gaan toch niet betalen voor de standaard winkelcentra in de buitenwijken. Of erger al die gemeentes die rond grote steden liggen en ineens ook betaald parkeren invoerden voor hun centra. Daar ga je eerder heen voor een paar snelle dingen te kopen, dan ga je niet graag betalen voor parkeren.

Betaald parkeren is in Nederland veel te ver doorgeschoten.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:59 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Ik zei ook: Het kost twee generaties.

En misschien komt het ook wel niet goed, maar winkels waar niemand iets wil kopen geforceerd in stand houden, is in ieder geval géén oplossing.

Dat ben ik helemaal met je eens!

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De verregaande automatisering is iets waar ik mij ook grote zorgen over maak. Echter, dat los je niet op door je spullen niet meer online te kopen en je hypotheek ouderwets bij een bank af te sluiten. Of door je klantvraag te stellen door te bellen. Ga zo maar door. Allemaal banen die nu massaal verdwijnen door veranderde wensen van de gemiddelde consument.

Daar zijn andere oplossingen voor nodig. Dingen die niet meer van deze tijd zijn kunnen gewoon verdwijnen. Winkelen moet geen werkverschaffing worden voor mensen die anders kansloos zijn op de arbeidsmarkt.

De verregaande automatisering kan heel mooi zijn mits de vruchten ervan goed over de gehele bevolking verspreid worden. Als 1 of 2 robots het werk van 100~1000 mensen kunnen doen is dat toch alleen maar mooi? Die mensen hoeven dan geen werk meer te doen wat overbodig is. Zo zouden wij het moeten zien. In plaats van dat men 8 uur per dag werkt kunnen we dat vervangen voor 4 uur per dag. Maar dan moet de welvaart dus wel gedeeld worden, en dat gaat niet in het huidige systeem. Mensen zijn gehersenspoeld te denken dat we altijd moeten werken, geld geld geld etc. terwijl dat bij een beter systeem niet zo hoeft te zijn. Zie wat Stephan Hawking onlangs heeft gezegd:

http://www.huffingtonpost(...)c20ce4b0dbb8000d9f15

Het feit dat ouderwetse en overbodige winkels failliet gaan is iets moois. Niet voor het personeel, maar wel voor de maatschappij.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 17:41 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

En ik denk dat ze daar uiteindelijk toch op terug zullen moeten komen. Online gaat het ook voor vrijwel nop bij jou op de stoep krijgen, en weer retour als jij het niet wilt. Die innovatie moeten ze wel doen om actueel te blijven.

H&M zou natuurlijk ook zelf aan die technologie en diensten kunnen werken. Maar dat doen ze niet, net als elke andere keten die nu over de kop gaat dat niet gedaan heeft.

Maar 'vrijwel nop' gaat voorlopig nog niet werken, het kost behoorlijk wat tijd en geld om het bij iemand op de stoep te krijgen. Dit is dan weer zijdelings waar ik vooral mee werk
Al die online winkels leveren via een bezorgdienst die ze betalen, afhankelijk van de service die ze bij de bezorger inkopen betalen ze een x bedrag per pakketje. In dat bedrag zit ook de 2e leverpoging bij, want ook al geeft de klant zelf aan wanneer hij/zij thuis is... in zo'n 5 tot 10% van de gevallen zijn ze er alsnog niet. Als het pakket niet bij de buren afgegeven mag worden kost het gewoon weer tijd (en dus geld) om nog een keer langs te gaan.

Gratis bezorgen voor de consument is dus een grotere kostenpost voor de online winkel. Iets wat er veel zaken met de wat kleinere marges niet bij kunnen hebben. (lijkt mij)

Met ophalen precies hetzelfde verhaal, maar dat doet nog geen enkel bedrijf bij mijn weten. Alleen het gratis retourneren van Zalando komt daarbij in de buurt en dat is een blok aan hun been gezien de 70% retouren die ze hebben.
Vraag me af wat er met hen zou gebeuren als ze geld zouden gaan vragen voor het retourneren

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:53 schreef Peter het volgende:

[..]

Een bezorgservice starten die gekochte zaken vanaf het winkelcentrum 's avonds nog bij je thuis bezorgt lijkt mij eigenlijk een stap in de goede richting. Geef je tassen af, of laat de winkel het goed bij het verzamelpunt afgeven en spreek de bezorgtijd af.

Dan kun je ook makkelijk met het OV gaan winkelen, geen auto nodig, geen beperking aan de zwaarte en omvang van je koopjes. Service aan huis zoals de webshops nu ook al bieden.

Bedrijf waar ik voor werk zijn bezig met een pilot daarvoor voor een niet nader te noemen keten in Nederland. Dat zit dus in de pijplijn

quote:

Op zondag 28 februari 2016 19:44 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Zalando bijvoorbeeld draait ook nog jaar op jaar verlies.

Niet meer. In 2014 bescheiden winst geboekt.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:06 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]
Bedrijf waar ik voor werk zijn bezig met een pilot daarvoor voor een niet nader te noemen keten in Nederland. Dat zit dus in de pijplijn

1 keten is te weinig, een heel winkelcentrum zou mee moeten werken. In de Efteling kan het ook, dat alles wat je koopt in het park voor je wordt verzameld en aar het vakantiepark wordt gebracht.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:23 schreef Peter het volgende:

[..]

1 keten is te weinig, een heel winkelcentrum zou mee moeten werken. In de Efteling kan het ook, dat alles wat je koopt in het park voor je wordt verzameld en aar het vakantiepark wordt gebracht.

Ook wel een opgave van de Efteling; iemand met een boodschappentas in het golfkarretje naar het nabijgelegen vakantiepark laten rijden

Als deze primeur doorpakt zal het snel genoeg opgepikt worden door anderen, wellicht inderdaad een geheel winkelcentrum wat samen 1 bezorgservice gaat opzetten. Schept meteen weer wat banen qua koeriers e.d. De voormalige medewerkers van de V&D kunnen dan mooi als zzp-er voor minimum-loon pakketjes gaan rondbezorgen

De regering komt straks met webshopbelasting. Probleem opgelost.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 13:36 schreef Ceased2Be het volgende:
Dat is leuk gesteld, maar als men altijd gaat voor de goedkopere optie zal men dus nooit naar een gespecialiseerde zaak gaan.

Je moet wel het hele stuk quoten natuurlijk. In principe heeft de consument te maken met een aanschafprijs en het nut dat hij uit het product haalt. Laten we even stellen dat er twee consumenten zijn waarvan er eentje online koopt en eentje B&M. Laten we daarbij stellen dat er in de winkel een deskundig verkoper aanwezig is. (Dit is best een stretch voor veel winkels die niet gespecialiseerd zijn.) En laten we dan voor het gemak stellen dat de persoon die online koopt een miskoop doet. Zijn betaalde prijs is 150 euro, de persoon in de winkel heeft 190 betaald. Maar het was een miskoop voor persoon A dus hij haalt maar, laten we zeggen, voor 50 euro nut uit dat product. Heeft hij dus 100 euro in de plee gegooid. Bij een volgende aankoop zal hij dan een speciaalzaak overwegen.

Wat ik bedoel te zeggen is dat dit een langzaam proces is. In eerste instantie zullen een hoop mensen gaan voor de goedkopere optie, daarom gaan er ook zoveel B&M's over de kop. Echter, je ziet ook dat juist speciaalzaken in opkomst zijn. Allemaal een direct gevolg van wat ik hierboven beschrijf. Waarom is dat een slecht iets? Het is juist de manier om vooruitgang te boeken. En ja, daarvoor moeten onrendabele zaken over de kop. Dat kan gewoon niet anders.

quote:

Je kunt simpelweg niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, ook al zou iederen dat wel willen.

Zelfs als je je zelf eigenaar van het pand bent en niet zit te kampen met het ophoesten van de huur elke maand zul je je vaste lasten door moeten berekenen in de prijs en daarmee zul je dus altijd duurder zijn dan een internetshop OF een keten die de lagere winst per artikel compenseert in volume.

En dat is nogmaals niet het probleem van de consument. Ik weet heus wel wat je zegt. Ik huur ook een pand en die kosten zijn niet niks en die zul je uiteindelijk door moeten berekenen aan de klant, hoe je het ook wendt of keert. Maar datzelfde geldt uiteindelijk ook voor de kosten voor de server/website/magazijn van een webshop. Als dat goedkoper is en de klant prefereert dat, moet je als ondernemer dan boos in een hoekje gaan zitten huilen dat de consument gierig is?

Ik blijf erbij dat dit gewoon een onderdeel is van een ontwikkeling. Toen de Hema's/V&D's/Blokkers/Marskramers de speciaalzaken verdrongen voor het internet groot werd, waar waren die ondernemers toen? Die profiteerden van het feit dat ze een hele hoop kwalitatief inferieure rommel aan de man konden brengen omdat consumenten graag snel en goedkoop winkelen. Nu worden ze via het internet ingehaald met nog sneller en goedkoper winkelen en is de consument plotseling gierig. Redelijk hypocriet.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:14 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Niet meer. In 2014 bescheiden winst geboekt.

Ben je niet in de war met Amazon?

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:31 schreef Zelfscanner het volgende:
De regering komt straks met webshopbelasting. Probleem opgelost.

Ik geef het een jaar of twee, en je kunt deze reactie quoten met een Ik voorspelde het al.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 06:47 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Wat ik bedoel te zeggen is dat dit een langzaam proces is. In eerste instantie zullen een hoop mensen gaan voor de goedkopere optie, daarom gaan er ook zoveel B&M's over de kop. Echter, je ziet ook dat juist speciaalzaken in opkomst zijn. Allemaal een direct gevolg van wat ik hierboven beschrijf. Waarom is dat een slecht iets? Het is juist de manier om vooruitgang te boeken. En ja, daarvoor moeten onrendabele zaken over de kop. Dat kan gewoon niet anders.

O dat ben ik helemaal met je eens, ik zie al een tijdje langzaamaan weer een beweging richting speciaalzaken. En in veel product-gebieden is ook gewoon een overaanbod qua winkels, dat kan ook gewoon niet goed gaan. (de eigenaar van Scapino is een mooi voorbeeld met 4 verschillende formules van zijn hand binnen 200m van elkaar).

quote:

En dat is nogmaals niet het probleem van de consument. Ik weet heus wel wat je zegt. Ik huur ook een pand en die kosten zijn niet niks en die zul je uiteindelijk door moeten berekenen aan de klant, hoe je het ook wendt of keert. Maar datzelfde geldt uiteindelijk ook voor de kosten voor de server/website/magazijn van een webshop. Als dat goedkoper is en de klant prefereert dat, moet je als ondernemer dan boos in een hoekje gaan zitten huilen dat de consument gierig is?

Nee, maar er is natuurlijk maar zoveel wat je kunt doen om de consument van dienst te zijn.
Winkel van m'n pas is gestopt met een aantal producten omdat die simpelweg niet meer liepen, duurdere segment spullen verkopen we niet meer want het moet allemaal goedkoper. Dat is een beweging die je met de consumentenwens mee kunt maken. Maar we kunnen simpelweg niet dezelfde marges aanhouden als de webwinkels omdat we dan niet uit de kosten komen. Dus zijn we op het laag-segment alsnog duurder dan de webshops en moet je het winnen op 'service & beleving' op een product waarvan gebleken is dat men er eigenlijk al geen geld voor over heeft... het blijft moeilijk

quote:

Ik blijf erbij dat dit gewoon een onderdeel is van een ontwikkeling. Toen de Hema's/V&D's/Blokkers/Marskramers de speciaalzaken verdrongen voor het internet groot werd, waar waren die ondernemers toen? Die profiteerden van het feit dat ze een hele hoop kwalitatief inferieure rommel aan de man konden brengen omdat consumenten graag snel en goedkoop winkelen. Nu worden ze via het internet ingehaald met nog sneller en goedkoper winkelen en is de consument plotseling gierig. Redelijk hypocriet.

Met dat verschil dat die zaken mensen het centrum introkken; dus zijdelings profiteerden het midden/hoog-segment er nog van dat er zulke publiekstrekkers kwamen.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 23:31 schreef Zelfscanner het volgende:
De regering komt straks met webshopbelasting. Probleem opgelost.

Ze hoeven alleen maar af te dwingen dat 'gratis bezorging/ophalen' niet meer mag. Dan zijn ze klaar.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 18:09 schreef Ceased2Be het volgende:
Weet ook niet of Gamma/karwei nog zo'n lang leven beschoren is. Veel zaken en veel oppervlakte maar veel toenemende concurrentie net teruglopende marges. Daarnaast nog de opmars van Bauhaus in Nederland

goed punt, ik kom er alleen nog maar voor als ik een paar dingen moet hebben omdat ze vlakbij zitten. Als de Action het niet verkoopt natuurlijk. Duurdere en grotere aankopen doe ik wel bij de Hornbach.

Gisteren hier koopzondag in het winkelcentrum. Geweldige drukte maar ja, de winkels moeten dicht om 5 uur dus alle klanten moeten weer naar huis. Ik snap dat echt niet.
Waarom is een televisie zaak 's morgens om 9 uur al open maar 's avonds en zaterdags wanneer mensen juist tijd hebben gesloten? Welke gek koopt er een TV om 9 uur 's morgens.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:06 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Maar 'vrijwel nop' gaat voorlopig nog niet werken, het kost behoorlijk wat tijd en geld om het bij iemand op de stoep te krijgen. Dit is dan weer zijdelings waar ik vooral mee werk
Al die online winkels leveren via een bezorgdienst die ze betalen, afhankelijk van de service die ze bij de bezorger inkopen betalen ze een x bedrag per pakketje. In dat bedrag zit ook de 2e leverpoging bij, want ook al geeft de klant zelf aan wanneer hij/zij thuis is... in zo'n 5 tot 10% van de gevallen zijn ze er alsnog niet. Als het pakket niet bij de buren afgegeven mag worden kost het gewoon weer tijd (en dus geld) om nog een keer langs te gaan.

Gratis bezorgen voor de consument is dus een grotere kostenpost voor de online winkel. Iets wat er veel zaken met de wat kleinere marges niet bij kunnen hebben. (lijkt mij)

Met ophalen precies hetzelfde verhaal, maar dat doet nog geen enkel bedrijf bij mijn weten. Alleen het gratis retourneren van Zalando komt daarbij in de buurt en dat is een blok aan hun been gezien de 70% retouren die ze hebben.
Vraag me af wat er met hen zou gebeuren als ze geld zouden gaan vragen voor het retourneren

True. Voorlopig nog niet. Maar als het de kern van je business is, dan zul je het toch op de één of andere manier moeten laten werken.

En dat moet theoretisch ook kunnen. Als je maar 600 medewerkers hebt, en niet 10.000, dan ben je zo flexibel en kun je al je besparingsmaatregelen op het bezorgen richten. Je hebt immers niet tig winkelpanden en een enorm personeelsbestand om je druk over te maken. Je kunt alle effort in je core business steken.

Dit geldt overigens voor alle sectoren. Werkgelegenheid is geen core business. Kijk maar naar alle financiële instellingen die massaal mensen lozen. Dat eind is nog lang niet in zicht.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 07:28 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

True. Voorlopig nog niet. Maar als het de kern van je business is, dan zul je het toch op de één of andere manier moeten laten werken.

En dat moet theoretisch ook kunnen. Als je maar 600 medewerkers hebt, en niet 10.000, dan ben je zo flexibel en kun je al je besparingsmaatregelen op het bezorgen richten. Je hebt immers niet tig winkelpanden en een enorm personeelsbestand om je druk over te maken. Je kunt alle effort in je core business steken.

Er is een reden dat Bol gratis verzenden vanaf ¤20,- aanbiedt; die hebben een leuke deal met PostNL. Onder de 20 euro draaien ze al verlies erop. Minder volume betekend dat het moeilijker wordt om dat soort afspraken te maken.
Zelf koeriers rond laten rijden is helemaal een duur geintje.

Aan de andere kant zijn er ook meer en meer B&M's die bezorging aanbieden. De plaatselijke boekhandel bijv. bezorgt boeken met een bakfiets door de stad heen. Dat is kostentechnisch nog behoorlijk interessant EN een leuke service.

quote:

Dit geldt overigens voor alle sectoren. Werkgelegenheid is geen core business. Kijk maar naar alle financiële instellingen die massaal mensen lozen. Dat eind is nog lang niet in zicht.

Ik doe niets anders dan mensen overbodig maken, ik ken het probleem wel. En dat zal idd echt niet minder worden. Het enige wat voorlopig nog meer wordt zijn het aantal koeriers op de weg totdat zaken zoals drone-bezorging gemeengoed worden.
En zaken zoals de pick-up-containers van DHL.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 06:53 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ben je niet in de war met Amazon?

Nope: https://corporate.zalando(...)strong_q4_2014_0.pdf

quote:

For the full-year 2014, Zalando achieved its first ever annual group profit with an adjusted EBIT of EUR 82 million1, corresponding to an adjusted EBIT margin of 3.7 per cent (2013: -6.2 per cent).

Zalando komt morgen met cijfers over 2015.

ik zie het nog gebeuren dat webshops verzendkosten gratis maken boven de 50 euro in plaats van 25 euro

quote:

Op maandag 29 februari 2016 08:27 schreef KingRadler het volgende:
ik zie het nog gebeuren dat webshops verzendkosten gratis maken boven de 50 euro in plaats van 25 euro

Ik zie het nu al steeds vaker gebeuren, webshops waar verzenden eerst nog standaard gratis was, rekenen nu onder de bijv. 35 euro verzendkosten.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 07:56 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Er is een reden dat Bol gratis verzenden vanaf ¤20,- aanbiedt; die hebben een leuke deal met PostNL. Onder de 20 euro draaien ze al verlies erop. Minder volume betekend dat het moeilijker wordt om dat soort afspraken te maken.
Zelf koeriers rond laten rijden is helemaal een duur geintje.

Aan de andere kant zijn er ook meer en meer B&M's die bezorging aanbieden. De plaatselijke boekhandel bijv. bezorgt boeken met een bakfiets door de stad heen. Dat is kostentechnisch nog behoorlijk interessant EN een leuke service.

Dat zijn hele leuke oplossingen, ja. Ik hoop dat meer winkels zoiets gaan doen, zo houd je jezelf interessant.

Ik wil alleen maar zeggen dat dingen die nu een obstakel zijn, dat over vijf jaar waarschijnlijk helemaal niet meer zijn. Een winkelketen die nu op zijn lauweren rust omdat verzendkosten nog hoog zijn en daar zijn business model op baseert, gaat van een heel koude kermis thuis komen.