Alstublieft, kerel. Het is maar een vrouw zoals vele miljoenen zijn in NL. Ze mogen inderdaad wat doen aan het wachtgeld. Het gaat nergens over.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:52 schreef Ringo het volgende:
Wassila Hachchi mag van mij alles doen of laten, al rooft ze de gansche staatskas leeg.
juist jij snapt het ze hebben allemaal een sollicitatieplichtquote:Op donderdag 21 januari 2016 17:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Die sollicitatieplicht is er dus ook. Het zou interessant zijn om te weten hoe dat bij deze dame zit. Wat zou kunnen: haar nieuwe baan in Amerika betaalt veel minder dan haar huidige. In dat geval ontvangt ze wachtgeld tot 80% (na een jaar 70%) van haar huidige inkomen.
Kennelijk heeft ze al een nieuwe baan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:48 schreef StaceySinger het volgende:
juist jij snapt het ze hebben allemaal een sollicitatieplicht
Als iemand een baan aanbied zijn ze ineens niet thuis
Oh... een deel van die post is een quote, misschien is het handig om een quote ook als zodanig te posten.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:48 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
juist jij snapt het ze hebben allemaal een sollicitatieplicht
Als iemand een baan aanbied zijn ze ineens niet thuis
Erik de Vlieger biedt oud-Kamerleden Dibi en Ferrier baan aan
Terreinbeheerder en telefoniste
Voormalig Tweede Kamerleden Kathleen Ferrier (CDA) en Tofik Dibi (GroenLinks) krijgen een baan aangeboden van Erik de Vlieger. De ondernemer stoort zich aan het wachtgeld dat deze oud-Kamerleden ontvangen. Dat schrijft Quote maandagmiddag. Ferrier mag telefoniste worden, Dibi terreinbeheerder. “‘Ik merk wachtgeldirritatie, en zelf heb ik ook wel de pee in over dat oud-Kamerleden heel lang wachtgeld kunnen krijgen.”
Potjes huidcrème
Ferrier is inmiddels verhuisd naar Hong Kong en probeert daar een baan te vinden.
Ook blogt ze over potjes huidcrème.
Dibi studeert.
Beide Kamerleden keerden na de verkiezingen vorig jaar niet terug in het parlement.
http://media.tpo.nl/2013/(...)en-ferrier-baan-aan/
Neen. Een volksvertegenwoordiger is er voor het hele volk, niet voor haar kiezers en al helemaal niet voor haar partij. Ze is ook niet ingezworen door haar partij of kiezers. Daarnaast was ze dus al belangenverstrengeld.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:05 schreef Childofthe90s het volgende:
Eigenlijk schandalig dat je het ambt van parlementariër opgeeft om promotiewerk te gaan doen in de Verenigde Staten (überhaupt denken dat je daar een verschil kunt maken). Maar goed, dat is haar eigen keuze en iets tussen haar en haar kiezers/partij.
Het punt is dat er bij politici een enorm grijs gebied zit tussen vrijwillig en gedwongen vertrekken. Een vrijwillig vertrek is vaak helemaal niet zo vrijwillig. En soms moet je vertrekken om iets waar je überhaupt niks aan had kunnen doen. Denk bijv aan ministers die aftreden vanwege fouten die hun voorganger gemaakt heeft.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze financiële regeling nog steeds bestaat voor mensen die vrijwillig opstappen uit hun ambt.
Nou ja, iemand die uit de fractie gegooid wordt vertrekt wat mij betreft ook vrijwillig. Dat zoeken ze in die partij maar uit.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Het punt is dat er bij politici een enorm grijs gebied zit tussen vrijwillig en gedwongen vertrekken. Een vrijwillig vertrek is vaak helemaal niet zo vrijwillig. En soms moet je vertrekken om iets waar je überhaupt niks aan had kunnen doen. Denk bijv aan ministers die aftreden vanwege fouten die hun voorganger gemaakt heeft.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:04 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Marokkanen staan al niet al te positief in de samenleving en daar doen deze 2 neppe volksvertegenwoordigers een schepje bovenop.
Het Nederlandse volk te dienen doet D66 al heel lang niet meer..quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het eigenlijk uberhaupt schandalig dat een volksvertegenwoordiger haar mandaat laat voor wat het is en 'promotie' maakt naar een vreemde mogendheid. Nou is Pechtold het schandknaapje van het grootkapitaal, dus is een overstap naar de hoer van Wall Street geenzins verraad van idealen.
Nochtans wordt een volksvertenwoordiger geacht het belang van het Nederlandse volk te dienen en niet dat van buitenlandse politici. Wie zegt mij dat ze zich bij haar werk als volksvertegenwoordiger niet heeft laten beinvloeden door deze carriere-optie? Ze was notabene woordvoerder voor het Caribisch gebied (de antillen met die luchtmachtbasis vlakbij de Venezolaanse olievelden) én defensie. En nu gaat ze dan werken voor de recente Amerikaanse Secretary of State. Dat is voorbij de schijn van belangenverstrengeling, dat is belangenverstrengeling. Nationale belangen zelfs.
Indien ze dat van wachtgeld doet is het helemaal schandalig, maar laten we dit onderwerp niet onbelangrijker maken dan het is door krentenkakkerig over dat wachtgeld te gaan doen. Ook indien zij betaald zou worden door die bedrijven waar Clinton de hoer voor gaat spelen is er een groot probleem met betrekking tot de integritet van volksvertegenwoordigers.
In dit geval lijkt het niet echt vele tinten grijs.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Het punt is dat er bij politici een enorm grijs gebied zit tussen vrijwillig en gedwongen vertrekken. Een vrijwillig vertrek is vaak helemaal niet zo vrijwillig. En soms moet je vertrekken om iets waar je überhaupt niks aan had kunnen doen. Denk bijv aan ministers die aftreden vanwege fouten die hun voorganger gemaakt heeft.
Zodat de fractieleider nog meer machtsmiddelen heeft om gekozen volksvertegenwoordigers tot stemvee te degraderen? Verhagen heeft destijds besloten dat de verkiezingsuitslag niet aan zijn wensen voldeed in die zin dat deze een coalitie met de PVV en de VVD onmogelijk maakte. Toen is hij de fractie gaan zuiveren van dissidenten zodat die coalitie er toch kon komen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, iemand die uit de fractie gegooid wordt vertrekt wat mij betreft ook vrijwillig. Dat zoeken ze in die partij maar uit.
Dissidenten hoeven hun zetel niet op te geven, ze kunnen gewoon in de Kamer blijven. En verder is de manier waarop een partij omgaat met zijn positie in de Kamer iets waar de kiezer die partij op mag afrekenen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zodat de fractieleider nog meer machtsmiddelen heeft om gekozen volksvertegenwoordigers tot stemvee te degraderen? Verhagen heeft destijds besloten dat de verkiezingsuitslag niet aan zijn wensen voldeed in die zin dat deze een coalitie met de PVV en de VVD onmogelijk maakte. Toen is hij de fractie gaan zuiveren van dissidenten zodat die coalitie er toch kon komen.
Dat was een schandaal, met meer machtsmiddelen zou dat alleen maar schandaliger worden. Nu konden de dissidenten immers nog hun ongenoegen kenbaar maken zonder daarmee de bedelstaf te riskeren.
Ik begreep uit dit artikel dat in bijvoorbeeld Q3 van 2015 Clinton haar campaign staff payroll expenses $5,5 miljoen waren.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:38 schreef computergirl het volgende:
[..]
dat lijkt me niet, zijn vaak vrijwilligers baantjes die het goed doen op je cv
twitter:VoteHillary2016 twitterde op donderdag 21-01-2016 om 18:36:32 Dutch MP @WassilaHachchi resigns to campaign for @HillaryClinton https://t.co/GTAS8lP6At via @NL_Times reageer retweet
Nee, maar het maakt het wel lastig om er in z'n algemeenheid een regel van te maken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:13 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
In dit geval lijkt het niet echt vele tinten grijs.
Alsof deze kwestie, of jouw standpunt, mij ook maar ene kontspier kan schelen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:54 schreef grimselman het volgende:
Oh je loopt je l*l achterna. Niet echt het beste argument in een discussie
De hongerdood zullen ze sterven, die nepparlementariërs! Leve het voortploeterende voetvolk, leve de revolutie!quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:47 schreef George_Zina het volgende:
Alstublieft, kerel. Het is maar een vrouw zoals vele miljoenen zijn in NL. Ze mogen inderdaad wat doen aan het wachtgeld. Het gaat nergens over.
Misschien is het handig om dit even vaak genoeg te retweeten: in de VS vinden ze het vast niet zo fijn dat verkiezingscampagnes van presidentskandidaten feitelijk meegefinancierd worden door andere landen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:29 schreef StaceySinger het volgende:twitter:MarcvdLinden twitterde op donderdag 21-01-2016 om 11:26:14 Former Dutch MP @WassilaHachchi will be working for campaign @HillaryClinton subsidized by Dutch taxpayer/government. Is that allowed? reageer retweet
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:03 schreef beantherio het volgende:
[..]
Misschien is het handig om dit even vaak genoeg te retweeten: in de VS vinden ze het vast niet zo fijn dat verkiezingscampagnes van presidentskandidaten feitelijk meegefinancierd worden door andere landen.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.
Bron: http://waalwijk.nieuws.nl/nieuws/20131113/baantjes/quote:L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk stoort zich aan het aanstellen van ‘culturele attachés’ die ‘met subsidies smijten om onze cultuur in het buitenland te promoten.’ Hoe kijkt u hiernaar?
Bron: http://m.telegraaf.nl/wat(...)Bdrie-blunders-39%3Bquote:L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk verbaast zich over de blunders die zijn begaan met betrekking tot het bomalarm op het station Leiden. "Terroristen, als u dit land wilt ontregelen, ga dan werken bij de NS, de meldkamer of de politie."
En mocht ze wel een redelijk inkomen krijgen dan wordt dat volgens mij wel verrekend met het wachtgeld. Je mag geloof ik 'bijverdienen' tot 100%.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Die sollicitatieplicht is er dus ook. Het zou interessant zijn om te weten hoe dat bij deze dame zit. Wat zou kunnen: haar nieuwe baan in Amerika betaalt veel minder dan haar huidige. In dat geval ontvangt ze wachtgeld tot 80% (na een jaar 70%) van haar huidige inkomen.
Haha.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van der Linden heeft makkelijk praten, die kan zijn onderkin opvreten als ie werkloos wordt.
Dat dus.quote:
Als ze nu de hele partij had meegenomen dan hadden we best wachtgeld kunnen betalen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:19 schreef Cubs het volgende:
Weer zo'n iemand die te veel house of cards heeft gekeken en denkt dat ie een baan krijgt in Washington.
Helpen bij de presidentscampagne. Ook echt zo'n vrouwen-dingetje uit de categorie 'hongerige negertjes in Afrika helpen'.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:19 schreef Cubs het volgende:
Weer zo'n iemand die te veel house of cards heeft gekeken en denkt dat ie een baan krijgt in Washington.
Geef toe dat het meer awesome is dan 99,9% van alle banen die men hier op fok zal hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 00:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Helpen bij de presidentscampagne. Ook echt zo'n vrouwen-dingetje uit de categorie 'hongerige negertjes in Afrika helpen'.
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:02 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geef toe dat het meer awesome is dan 99,9% van alle banen die men hier op fok zal hebben.
Waarom zouden ze dat in vredesnaam doen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:05 schreef Childofthe90s het volgende:
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat zij wachtgeld krijgt voor haar vrijwillige keuze de Tweede Kamer te verlaten, als dat zo is geregeld, moet het onmiddellijk worden aangepast.
Denk dat Wassila met haar ervaring wel iets meer zal mogen doen dan dat.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat in vredesnaam doen?
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:08 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Denk dat Wassila met haar ervaring wel iets meer zal mogen doen dan dat.
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Omdat de burger dat wil en ze de burger vertegenwoordigen. Ja, ik heb door hoe naïef dit klinkt.
[..]
Ik denk het niet hoor, als 'buitenlander' heb je daar niets te zoeken behalve belletjes plegen en deuren langsgaan. Het lijkt me ook niet dat ze even de ins- en outs van de Amerikaanse politiek beter kent dan een gemiddelde Amerikaan in zo'n campagneteam en de boel even komt vertellen hoe het werkt. Ze zal het vooral voor de leuke ervaring doen, het lijkt me geenszins een carrièrestap.
Dat is een vraag die ik mij ook stel. Wellicht dat er meer aan de hand is rondom haar Kamerlidmaatschap en dat ze een 'waardige' aftocht zocht. Of misschien wil ze na deze campagne toch iets in de VS beginnen.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar wie stopt er nou als Tweede Kamerlid om een paar maandjes van deur tot deur te lopen. Zo stom is ze ook weer niet lijkt me.
Als dat zo in de regels staat en ze houdt zich aan die regels dan mag dat ja.quote:Mag Wassila Hachchi (D66) 3 jaar wachtgeld trekken?
Ach, of je nu een propaganda praatje houdt over de United States of Europe of over de United States of America.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 01:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zo geweldig is dat werk niet hoor. Een beetje de hele dag random aanbellen bij mensen om propaganda te verkondigen.
Werkelijk? Kun je dat onderbouwen? Ik ken namelijk best wat ex-kamerleden persoonlijk en die hadden best moeite met werk vinden na afloop. Zeker als je er langer gezeten hebt en dus je vakkennis niet hebt kunnen bijhouden.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:17 schreef Twiitch het volgende:
Het is te achterlijk voor woorden dat iemand 100% op eigen initiatief vertrekt om ergens anders te gaan werken en nog steeds aanspraak kan maken op wachtgeld. verder is een periode van 3 jaar natuurlijk al dubieus, iemand uit de tweede kamer hoeft nooit maar dan ook nooit 3 jaar thuis te zitten, baantjes voor het oprapen.
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Onbegrijpelijk dat deze financiële regeling nog steeds bestaat voor mensen die vrijwillig opstappen uit hun ambt.
Omdat ze die regels voor zichzelf bedenken, bedoel je?quote:Op vrijdag 22 januari 2016 07:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is juist in een politiek-bestuurlijke omgeving wel logisch natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |